Copa América 2015-2016 (Chile Bicampeón)

[Gia Secando]

No sé Ichibujin, pero tengo la leve impresión de que juras que he estado discutiendo "Chile es mejor que Argentina", y eso sólo está sucediendo en tu cabeza, pues nunca he dicho algo así. Tu idea argumental pareciera que es defender a Argentina frente a Chile a cuento de nada, a cuento de haber perdido en la copa. Porque yo en ningún momento he defendido que Argentina es inferior a Chile, así que no te entiendo.

¿Dices que Argentina tuvo un peor torneo que Chile? Si estabamos en el mismo grupo y salimos primero, con +9 diferencia de goles. Contra Venezuela (4-1), contra USA (4-0).

Como dije, es gracioso como vengo a este tema a hablar únicamente de Chile, y me sale alguien recriminándome cosas de Argentina. ¿De qué hablas? Jamás he desmerecido a Argentina, he opinado del fútbol chileno. La única opinión que di con Chile sobre Argentina fueron dos lineas en cuánto al partido de la final, cosa que mantengo, y que no significa que considere a Chile una mejor selección que Argentina, por el contrario, repetí muchas veces que Argentina es una selección superior a Chile. Así que no te entiendo el por qué te pones tan a la defensiva sobre un tema que ni se ha tocado.

Hablas solamente de la final, de un partido muy parejo entre los dos mejores equipos de América

Porque la final es la que hay que ganar para salir campeón.

Dejando de lado que eso me parece ridículo, dices que vale basarse solo en la final para evaluar un equipo, ignorando todo el fútbol previo de Chile. Pero si así fuera, Argentina sería un muy mal equipo por perder tanto en las finales, fíjate. Un partido no define una selección, los altos y bajos pueden estar en cualquier instancia. Así como Argentina durante el torneo, Chile también tuvo su gran participación, y eso de ignorarla porque sólo valga la final, deja peor a los argentinos que a los chilenos.

¿En serio piensas que no es necesario el juego en equipo y el buen fútbol para empatar con Argentina? ¿que se puede empatar a la considerada por muchos como mejor selección sin buen fútbol? ¿Tan poca fé le tienes a la selección Argentina? xD. Mantengo lo dicho, Chile tiene buen fútbol y buen trabajo en equipo. Avanzó frente a los mejores equipos en la copa con muy buenos resultados y en la final empató jugando con Argentina (uno tenía que ganar en penales). Negarlo es simplemente estar picado, no se puede obtener todo ello jugando mal.

[Ichibujin]

Bueno, la comparación me parece que está implicita lo quieras o no.

Hice un comentario sobre como, a mi forma de ver, resultaba exagerado hablar de buen fútbol y decir que Chile ya puede rivalizar con las mejores selecciones del mundo siendo que las 2 finales la ganaron por penales. Me vinieron con que tengo una mentalidad muy limitada, que no sé de fútbol, que pin que pan.
Concedo que quizás la realidad actual es un poco incierta en cuanto a que equipos representan "lo mejor". Sostengo que para mí sigue siendo un poco exagerado.
El "juego en equipo" por sí solo no tiene mérito alguno. Si el equipo contrario tiene un pésimo partido, "jugar en equipo" o tener 100 pases más no tiene relevancia. Porque esos pases que sirvieron para controlar el ritmo del partido se convierten en pases que no llegaron a ningún lado y solo hicieron que el tiempo corra. Las atajadas del arquero que te podían salvar el partido se convierten en fallas de la defensa.
Argentina empata con Colombia en la copa anterior.
¿Dónde está el merito Colombiano en un partido como ese?

Cada vez que alguien desmerece una victoria en fútbol por penales, para mí es alguien que no entiende el fútbol. Simple. Que sí, que el fútbol se trata de meter goles, pero también se trata de juego en EQUIPO y cierta solidez mental (algo que los argentinos tienen menos que los chilenos, porque se desesperan con mayor rapidez) Eso quedó comprobado en las dos finales.

Cada vez que alguien insinua que una definición por penales sirve para algo más que definir el ganador de un encuentro, sé que no sabe nada de fútbol.
Tu me estás contando el partido según lo que tú percibiste.
Por ejemplo, tu ves esta imágen:

Spoiler: Mostrar

Y puedes creer que fue una excelente marca a Messi. Yo, lo único que veo es la falta de jugadores argentinos y lo arriesgado que es realizar una marca de ese tipo.

No digo que no puedan sentir orgullo, que no hay mérito en lo que esta selección Chilena está demostrando ser capaz.
Simplemente me parece un poco hipócrita destacar los premios y el merecimiento de estos jugadores, en el mismo mensaje que se considera a la final como solo un partido más y no el partido determinante.
¿Por qué le dieron el premio de mejor arquero del torneo a Bravo en vez de a Romero?

Seguramente sea solo un problema mío, que a leer buen fútbol quizás estoy pensando en un estandard que no es al que el resto tiene en mente.

A lo que me refiero es que si ARG juega como lo hizo en la final contra una potencia el partido lo tendría que haber perdido en los 90'o 120' minutos. Y si lo empata, la figura del partido tendría que haber sido el arquero y/o defensa de ARG.
ARG es potencia por el "techo" que tienen como selección, por historia, nombres, juego etc.
Pero si ARG juega por debajo de ese nivel, y la razón de hacerlo NO es por mérito del rival y ese rival sale victorioso en una definición por tiros desde el punto penal donde también pueden influír muchos factores ajenos al fútbol, no sería justo declarar ni insinuar que dicho rival tiene en efecto nivel suficiente para ser considerado otra potencia o un igual. IMHO.

IDK, el último capítulo de GoT me pareciero una porquería y parece que a la mayoría le gusto. No me hagan caso, cada loco con su tema supongo.

[Cuantemock]

Y puedes creer que fue una excelente marca a Messi. Yo, lo único que veo es la falta de jugadores argentinos y lo arriesgado que es realizar una marca de ese tipo.

No digo que no puedan sentir orgullo, que no hay mérito en lo que esta selección Chilena está demostrando ser capaz.
Simplemente me parece un poco hipócrita destacar los premios y el merecimiento de estos jugadores, en el mismo mensaje que se considera a la final como solo un partido más y no el partido determinante.
¿Por qué le dieron el premio de mejor arquero del torneo a Bravo en vez de a Romero?

Seguramente sea solo un problema mío, que a leer buen fútbol quizás estoy pensando en un estandard que no es al que el resto tiene en mente.

A lo que me refiero es que si ARG juega como lo hizo en la final contra una potencia el partido lo tendría que haber perdido en los 90'o 120' minutos. Y si lo empata, la figura del partido tendría que haber sido el arquero y/o defensa de ARG.
ARG es potencia por el "techo" que tienen como selección, por historia, nombres, juego etc.
Pero si ARG juega por debajo de ese nivel, y la razón de hacerlo NO es por mérito del rival y ese rival sale victorioso en una definición por tiros desde el punto penal donde también pueden influír muchos factores ajenos al fútbol, no sería justo declarar ni insinuar que dicho rival tiene en efecto nivel suficiente para ser considerado otra potencia o un igual. IMHO.

1-Esa marca ratifica lo que dije antes: Argentina solo parece depender de Messi. Ni un jugador cerca. Yo me preguntó que irá a ser de esa selección ahora que se les fue su figura.

2-Bravo es claramente mucho más que Romero xD Romero es muy buen arquero, uno de los mejores, pero Bravo es un terremoto. Hace cosas que solo puede hacer un monstruo, como esa triple atajada durante el partido con Colombia o esa demostración en la final que es un lujo.

De hecho, el único premio que no me pareció para tanto fue el balón de oro a Sánchez. El de Bravo está merecidísimo.

3-Nunca dije que Argentina no era una potencia. Solo dije que Chile tiene mejor equipo (y juego en equipo) actualmente. Por separado, Argentina tiene mejores figuras a nivel mundial, pero en equipo, Chile es superior.

4-Chile podría llegar a ser potencia si sigue así. No dije que fuera una. Pero Chile no fue inferior que Argentina en ese partido, tal como tú dices. Aunque entiendo que lo digas por el mal sabor que te dejó la situación siendo tu argentino. Es fácil caer en la subjetividad en ese caso.

Dos selecciones que están emparejadas en el juego y llegan a los penales, lo veo bastante justo. Ahora, resulta que los jugadores chilenos tienen mejor puntería y les fallan menos los nervios. He ahí su victoria.

He leído tanta cosa, que estoy seguro de que si Chile hubiera metido un gol en el partido, seguirían buscando escusas xD Tal como hace España para justificar a la mierda de selección que tienen ahora.

Saludos.

[dragoncitomalo]

Hola

entonces argentina es peor le marcas a messi y muere

bravo es mejor porque mantuvo el cero frente a mexico, colombia y argentina.


chao

[Ichibujin]

Shit, estaba por mandar el mensaje y me pidió el login nuevamente y se me borró.
Voy a intentar resumirlo.
El resultado final no lo cuestiono. Lo que estoy cuestionando son las conclusiones que quieran sacar basándose aunque no lo quieran admitir en el resultado de un partido que fue definido por penales.

Me resulta ilógico que Bravo sea elegido el mejor arquero del torneo por tener aparentemente mejores actuaciones que Romero, cuando al fin y al cabo, a Romero le convirtieron 3 goles menos. Agregando sal a la herida Bravo también está rodeado por la mejor defensa del torneo.

Chile está emparejada con el juego de ARG siempre y cuando ARG tenga una demostración subpar.
Por eso, a mi modo de ver no pueden hablar de buen fútbol.
Por eso me resulta un poco hipócrita destacar unos premios que CLARAMENTE son producto del resultado final. Me parece deshonesto acusarme de tener una opinión limitada o no entender de fútbol y luego convenientemente ignorar el partido en el que ARG sin Messi gana por 2 a 1. Desviar cualquier intento de discusión relativamente objetiva con argumentos totalmente subjetivos o cuestionar mi objetividad por no ocultar que soy argentino y mi deseo de que ganáramos el torneo.

[Mig-El]

@Kuby, ya que tanta pena te da Messi, a ver si en una final de mundial entre España y Argentina quieres que estos últimos ganen, digo, para que el pobre Lio no sufra tanto y tenga algún título.

Obvio que iría con Argentina. El fútbol de selecciones no es más que un pasatiempo y apoyo a los equipos con jugadores que me agraden y/o equipos pequeños. En una hipotética final entre Argentina y España, estando Messi aun en Argentina sin haber ganado nada, iría con ellos.

¿Que no es todo el fútbol un pasatiempo?
En fin, si es así como piensas, no me queda más que concederte el punto, pues significa que es una opinión genuina respaldada con hechos.

@Ichibujin: A Bravo no le hicieron goles cuando el torneo de verdad empieza, que es en las llaves de eliminación directa y a Romero uno, es una diferencia ínfima, dirás tú con mucha razón. Ahora mira de nuevo y compara los rivales, ahí está tu respuesta.

[azota]

Pataletas de ahogado

Todo muy bonito, perooooo:

1)Hace 20 años no ganan nada.
2)Chile les gano.
3)Dos años consecutivos
4)El ranking FIFA vale popo

[Ichibujin]

@Ichibujin: A Bravo no le hicieron goles cuando el torneo de verdad empieza, que es en las llaves de eliminación directa y a Romero uno, es una diferencia ínfima, dirás tú con mucha razón. Ahora mira de nuevo y compara los rivales, ahí está tu respuesta.

Oh claro, los rivales ... /s
A Romero no le hicieron goles cuando Argentina no tenía el partido ya liquidado así que en realidad no le hicieron ningún gol en todo el torneo. heh
No tanto ínfima sino más bien random.
El punto de la pregunta es que si no hubieran sido los campeones, muy probablemente no le hubieran dado ese premio porque hubieran puesto más énfasis en los 2 goles que les hizo ARG, y los goles que les hizo Panamá y Bolivia (wtf).
Lo mismo al premio de jugador del torneo, como también los del 11 ideal.
El tema del mérito, especialmente cuando no se quiere depender del resultado se hace difícil ignorar el factor suerte. A menos que hayan argumentos contundentes.
Por eso una de las primeras cosas que mencioné fue que las finales no se juegan, se ganan. Y el campeón no se discute.
Pero no por ser campeones hay que aceptar cualquier fantasía o regalar honores porque les sirve para seguir cierta narrativa que les parece linda.

[Kuby37]

¿Que no es todo el fútbol un pasatiempo?

Para mí está muy lejos de ser un pasatiempo.

[dragoncitomalo]

hola

@Ichibujin: A Bravo no le hicieron goles cuando el torneo de verdad empieza, que es en las llaves de eliminación directa y a Romero uno, es una diferencia ínfima, dirás tú con mucha razón. Ahora mira de nuevo y compara los rivales, ahí está tu respuesta.

Oh claro, los rivales ... /s
A Romero no le hicieron goles cuando Argentina no tenía el partido ya liquidado así que en realidad no le hicieron ningún gol en todo el torneo. heh
No tanto ínfima sino más bien random.
El punto de la pregunta es que si no hubieran sido los campeones, muy probablemente no le hubieran dado ese premio porque hubieran puesto más énfasis en los 2 goles que les hizo ARG, y los goles que les hizo Panamá y Bolivia (wtf).
Lo mismo al premio de jugador del torneo, como también los del 11 ideal.
El tema del mérito, especialmente cuando no se quiere depender del resultado se hace difícil ignorar el factor suerte. A menos que hayan argumentos contundentes.
Por eso una de las primeras cosas que mencioné fue que las finales no se juegan, se ganan. Y el campeón no se discute.
Pero no por ser campeones hay que aceptar cualquier fantasía o regalar honores porque les sirve para seguir cierta narrativa que les parece linda.

cuando un equipo le gana a otro dos finales seguidas no es suerte y eso ya te da los merito para los premios y punto y ESO ya te hace mejor EQUIPO QUE TU rival independiente del nivel de los jugadores, ademas si crees que jugar la fase de eliminatoria es lo mismo que la de grupo haya tu el resto sabemos que no es así o pregúntale a Italia o si crees que jugar una final es lo mismo que otro partido......... bueno.......



hay tienes a un argentino diciendo porque Chile es mejor y bien claro y esa es la razón por la que Chile tiene los premios y velo desde el minuto 7

PD: bueno yo sigo disfrutando el bi porque me importa una mierda los premios, solo quería discutir de futbol, para mi son los mejores y punto y la historia recordara que le ganaron dos a argentina y por ende fueron mejores

chao

[Cuantemock]

y la historia recordara que le ganaron dos a argentina y por ende fueron mejores

Y tanto, que ya me tienen hasta los cojones con Messi del que no paran de hablar ni por cuasualidad. Y ya andan diciendo por ahí que su renuncia a la selección opacó la victoria de Chile XDD

Una lástima que la farándula le importa más a la gente que el deporte en sí.

4)El ranking FIFA vale popo

Acaso alguien lo ponía en duda?