Universo cinematográfico de Disney-Pixar

[Capitan Pillo]

Ya no hay que ver la peli.

[Ozymandias]

En que pais están por cierto porque estoy algo confundido xD

Las banderas que se ven al principio, en la fachada del colegio, son canadienses, aunque yo también estoy un poco confundido, porque los faroles rojos que se ven casi al final son chinos. ¿Un barrio asiático, tal vez? Y aparte, si esto es una metáfora de la pubertad y la regla, ¿Ya va a ser suficiente para rellenar una película? Tiene pinta de que se están quedando sin ideas...

[Tom Brady]

Me vi la de Luca y francamente, quizá es que me estoy haciendo mayor pero desconecté por la mitad de la peli y ya no volví a rengancharme a la película. Está bonita y tal pero mas allá de eso no consigue engancharme en lo que te cuenta.

Con Soul me ocurrió algo parecido, te cuenta una buena historia pero no consigue transmitirte nada.

[juananhouse]

Deberian volver de vez en cuando a la animacion 2D: siempre va a transmitir mas que el 3D.
Por lo menos Pixar saber usar el 3D y darle esplendor en situaciones que lo merecen.

[Wholeon]

Y que tiene de malo que vaya de la regla? Literal o metafóricamente. Es una lástima que hoy en dia siga siendo tan tabú. Entiendo que es Disney quien mueve el cotarro y tal, pero Inside Out es "parecida" y es una jodida maravilla. Almenos dejaria el margen de la duda.

¿Pero qué cosa ha planteado Disney? Encima no se cortan con el título tampoco, Red, no sé, blanco y en botella...Y, además, toda la escena y los diálogos que se producen en el interior del aula durante el trailer dan pie a insistir en el mismo tema, camuflar esa situación de la mujer bajo una pátina de vergüenza y ocultamiento..., no me parece muy apropiado para estos tiempos, pero bueno, tal vez se quede en otro intento de naturalizar este hecho.

Piensa que estas escenas son las tipicas de principio de pelicula: por lo tanto, esa pátina de vergüenza y ocultamiento parecen ser la problemática sobre la que girará la trama y quien sabe, quizás lo enfoquen de una manera sana.
Es Disney, lo más probable es que sí sea ese intento vago y superficial de naturalizar el hecho (que sea vago y superficial tampoco lo hace malo) pero por ahora, con este trailer, no percibo tanto drama.

Ya no hay que ver la peli.

Sorprendentemente accurate la primera mitad. A partir del minuto 5 pega un derrape hacia los consejos y cielo santo xdddd

[Shoujin]

Deberian volver de vez en cuando a la animacion 2D: siempre va a transmitir mas que el 3D.
Por lo menos Pixar saber usar el 3D y darle explendor en situaciones que lo merecen.

La percepción de los objetos inanimados tlene mucho que ver con la teoría del Ucanney Valley. Básicamente, cuanto más realista es la animación, mayor es la percepción de extrañamiento y perturbación que se produce en nuestro cerebro, que percibe aquello como casi humano y por tanto se siente amenazado de una forma muy primitiva. Por otro lado, cuanto menos verosimilista es la animación, más se potencia su humanidad, generando la empatía con el producto tan propia de las películas de animación tradicional. Todo esto está condicionado por evolución de la técnica y la adaptación del espectador. Es muy conocido que los primeros espectadores de cine reaccionaron de forma muy poderosa a La llegada de un tren a la estación, temiendo efectivamente que el ferrocarril les fuera a arrollar, algo que a día de hoy sería imposible, ya que para los estándares de nuestra época lo verdaderamente impactante sería el 3D. Del mismo modo Blancanieves y los siete enanitos técnicamente pudo impresionar al espectador de una forma muy similar a Your Name. Independientemente de como reaccionemos a ello, que puede ser generacional y personal, y de la calidad de los productos, es preocupante que estas técnicas "modernas" no se contraponen sino que sustituyen a lo anterior y esto está provocando que técnicas tan expresivas y que se han demostrado valiosísimas como el 2D desaparezcan.

[Capitan Pillo]

Es muy conocido que los primeros espectadores de cine reaccionaron de forma muy poderosa a La llegada de un tren a la estación, temiendo efectivamente que el ferrocarril les fuera a arrollar, algo que a día de hoy sería imposible

Y tanto imposible, como que no pasó.

[juananhouse]

Deberian volver de vez en cuando a la animacion 2D: siempre va a transmitir mas que el 3D.
Por lo menos Pixar saber usar el 3D y darle eSplendor en situaciones que lo merecen.

La percepción de los objetos inanimados tlene mucho que ver con la teoría del Ucanney Valley. Básicamente, cuanto más realista es la animación, mayor es la percepción de extrañamiento y perturbación que se produce en nuestro cerebro, que percibe aquello como casi humano y por tanto se siente amenazado de una forma muy primitiva. Por otro lado, cuanto menos verosimilista es la animación, más se potencia su humanidad, generando la empatía con el producto tan propia de las películas de animación tradicional. Todo esto está condicionado por evolución de la técnica y la adaptación del espectador. Es muy conocido que los primeros espectadores de cine reaccionaron de forma muy poderosa a La llegada de un tren a la estación, temiendo efectivamente que el ferrocarril les fuera a arrollar, algo que a día de hoy sería imposible, ya que para los estándares de nuestra época lo verdaderamente impactante sería el 3D. Del mismo modo Blancanieves y los siete enanitos técnicamente pudo impresionar al espectador de una forma muy similar a Your Name. Independientemente de como reaccionemos a ello, que puede ser generacional y personal, y de la calidad de los productos, es preocupante que estas técnicas "modernas" no se contraponen sino que sustituyen a lo anterior y esto está provocando que técnicas tan expresivas y que se han demostrado valiosísimas como el 2D desaparezcan.

Es que el 2D tiene cierta "poeticidad artistica" que de alguna forma el 3D, personalmente, no consigue transmitir o carece. No se si sera rechazo del cerebro por la teoria que has compartido, pero me parece mas hermoso y poderoso cualquier plano de Notre Dame en "El Jororbado..." que el hielo en Frozen, el mar en Moana, la ciudad de Big Hero 6 o el bosque de Enredados.

[Capitan Pillo]

En los estudios disney hubo esta conversacion:

-Los Colombianos como son? Como los polinesios?
-No son blancos, yo que se.

Deberian volver de vez en cuando a la animacion 2D: siempre va a transmitir mas que el 3D.
Por lo menos Pixar saber usar el 3D y darle explendor en situaciones que lo merecen.

La percepción de los objetos inanimados tlene mucho que ver con la teoría del Ucanney Valley. Básicamente, cuanto más realista es la animación, mayor es la percepción de extrañamiento y perturbación que se produce en nuestro cerebro, que percibe aquello como casi humano y por tanto se siente amenazado de una forma muy primitiva. Por otro lado, cuanto menos verosimilista es la animación, más se potencia su humanidad, generando la empatía con el producto tan propia de las películas de animación tradicional. Todo esto está condicionado por evolución de la técnica y la adaptación del espectador. Es muy conocido que los primeros espectadores de cine reaccionaron de forma muy poderosa a La llegada de un tren a la estación, temiendo efectivamente que el ferrocarril les fuera a arrollar, algo que a día de hoy sería imposible, ya que para los estándares de nuestra época lo verdaderamente impactante sería el 3D. Del mismo modo Blancanieves y los siete enanitos técnicamente pudo impresionar al espectador de una forma muy similar a Your Name. Independientemente de como reaccionemos a ello, que puede ser generacional y personal, y de la calidad de los productos, es preocupante que estas técnicas "modernas" no se contraponen sino que sustituyen a lo anterior y esto está provocando que técnicas tan expresivas y que se han demostrado valiosísimas como el 2D desaparezcan.

A bbbber, sin yo tener ni puta idea de los costosisimos procesos de animación. Y sin querer desmerecer el increible trabajo de la animación 3D, hablando solo desde mi perspectiva de espectador:

La impresión personal que tengo, es que el 2D requiere de un trabajo extra y es una técnica más dificil. Porque básicamente los animadores están solos por su cuenta con un lápiz para hacer...TODO.
La animación 3D debe ser infernal de currar, no lo niego, pero está el componente del ordenador que siempre da la impresión de que agiliza y facilita el trabajo. De que le das a un botón y ya te genera una animación el puppeto tool solito. Y que luego solo hay que ir al archivo de modelos, texturas, partículas y físicas ya prehecho por algún estudio explotado en Calcuta y solo hay que ponerlo todo en conjunto (que repetimos: no es así).
Pero algo de eso tiene que haber, porque no es casualidad que todas las pelis de Pixar y Disnei tengan ese diseño tan preestablecido, tan de en serie (vease la foto de arriba).
Las pelis tiene todas la misma luz, la misma paleta de colores, las mismas físicas de personajes, estos se mueven todos iguales.
Y joder, no es lo mismo el estilo de La Sirenita, que el de Lilo y Stich por poner un ejemplo.

Además el 3D te obliga digamos a seguir más las leyes de la física, la proporción, la perspectiva y el volumen de nuestro mundo. Por lo que le resta personalidad al apartado artístico.
Precisamente en Lilo y Stich por ejemplo, tenemos a los personajes animados y con un estilo diferente al de los escenarios:



En la animación 3D, todo es mucho más uniforme, más encapsulado, más...real, por así decirlo.

[Shoujin]

Es muy conocido que los primeros espectadores de cine reaccionaron de forma muy poderosa a La llegada de un tren a la estación, temiendo efectivamente que el ferrocarril les fuera a arrollar, algo que a día de hoy sería imposible

Y tanto imposible, como que no pasó.

Y por eso es tan maravilloso, ¿verdad que sí? Que el inicio del cine de paso con una leyenda puramente cinematográfica. Por eso Martin Scorsese incluyó este acontecimiento en La invención de Hugo, adulterándolo a conveniencia porque si bien es difícil de creer que la gente huyese despavorida, seguro que le revolvió las tripas a más de uno. Eso es al final lo que importa, no lo que pasó de verdad, sino las emociones que se concitaron.

La impresión personal que tengo, es que el 2D requiere de un trabajo extra y es una técnica más dificil. Porque básicamente los animadores están solos por su cuenta con un lápiz para hacer...TODO.

De acuerdo con todo, con la salvedad que es más "fácil" ahora, no tanto como cuando se empezó a desarrollar la tecnología del digital.

Es que el 2D tiene cierta "poeticidad artistica" que de alguna forma el 3D, personalmente, no consigue transmitir o carece. No se si sera rechazo del cerebro por la teoria que has compartido, pero me parece mas hermoso y poderoso cualquier plano de Notre Dame en "El Jororbado..." que el hielo en Frozen, el mar en Moana, la ciudad de Big Hero 6 o el bosque de Enredados.

De nuevo coincido. Moana es espectacular y Toy Story 3, por ejemplo, lleva la animación a unos niveles de detalle espectaculares, pero no me transmiten tanto como 101 Dálmatas, por citar otra gran película de Disney. No sé si por nostalgia, pollaviejismo o por la teoría que he comentado... pero es así. Me gustaría pensar que la técnica no importa, sino los usos que le den, pero por mucho que me guste Pixar, encuentro algo genuinamente sugerente en la animación a mano.

Escribiendo esto me he acordado de otra teoría, también relacionada con la percepción del espectador. Según esta, cuando vemos una imagen extremadamente realista -casi-pero-no, nuestro cerebro se siente engañado y trata de aislar los elementos discordantes que hacen que la ilusión se rompa. Sin embargo, en la animación tradicional, como no hay ninguna pretensión de verosimiltud partimos de la base de que todo es una ilusión y nos centramos, en vez de en los elementos discordantes, en aquellas características que nos conectan con la realidad. Alejándonos un poco de estos conceptos neurológicos que apenas domino, puedo encontrar un reflejo de esto en un campo en el que me siento más cómodo. Si leemos un cuento fantástico con determinada mentalidad, apenas nos cuesta entrar en ese mundo y creernos todo lo que no están enseñando, aunque esto sea increíble. En cambio, somos mucho más exigentes con las novelas que buscan la verosimilitud y resaltamos cualquier aspecto que no se traslade de forma unívoca con la realidad. Al final es parte de la misma percepción social del arte, pues novela realista o cuento fantástico, ambas dos, son obras de ficción y por tanto ilusiones, pero la forma en las que las abordamos son diferentes.

En los estudios disney hubo esta conversacion:

¿Y no te hubiera gustado estar presente en la conversación en la que se eligió el nombre en español de Moana?
- Moana es el nombre de una actriz porno, busquemos uno que no suscite controversia.
- ¡Ya sé! Vaiana, que seguro que en inglés no significa nada.

[Capitan Pillo]

Es muy conocido que los primeros espectadores de cine reaccionaron de forma muy poderosa a La llegada de un tren a la estación, temiendo efectivamente que el ferrocarril les fuera a arrollar, algo que a día de hoy sería imposible

Y tanto imposible, como que no pasó.

Y por eso es tan maravilloso, ¿verdad que sí? Que el inicio del cine de paso con una leyenda puramente cinematográfica. Por eso Martin Scorsese incluyó este acontecimiento en La invención de Hugo, adulterándolo a conveniencia porque si bien es difícil de creer que la gente huyese despavorida, seguro que le revolvió las tripas a más de uno. Eso es al final lo que importa, no lo que pasó de verdad, sino las emociones que se concitaron.

Si, si, la verdad es que eso es maravilloso.

De acuerdo con todo, con la salvedad que es más "fácil" ahora, no tanto como cuando se empezó a desarrollar la tecnología del digital.

Hombre ya tío. Pero también era más difícil hacer 2D antes que ahora. Estamos hablando de dos técnicas en contexto de 2021.
Porque si con esas vamos, también el CGI vivió un suntuoso porcentaje de su existencia a base de: Como está en CGI ya es el valor de producción absoluto para que vengas a ver la peli.

¿Y no te hubiera gustado estar presente en la conversación en la que se eligió el nombre en español de Moana?
- Moana es el nombre de una actriz porno, busquemos uno que no suscite controversia.
- ¡Ya sé! Vaiana, que seguro que en inglés no significa nada.

Eso son VALORS.

[Migeru]

Terminé Monstruos a la obra y menuda decepción, los personajes nuevos son odiables hasta aburrir, con diálogos para niños de 3 años (siendo una serie de animación) joder, ni siquiera Monstruos University era tan mala, a eso añadir que se pasan el 90% de la serie en el mismo antro...
Sobre los personajes clásicos, Mike está decente y aparece bastante en su línea, pero lo que han hecho con Sully es delito, está de relleno y podría ser un cartón con ruedas que nadie lo iba a notar.
Se ha lucido Disney con esta serie, y tenían entre manos muy buen material.