Pokémon Escarlata y Pokémon Púrpura [9ª generación, 18 de Noviembre de 2022 en Nintendo Switch]

[Dofla_372]

Yo ya he vivido esto, se empieza hablando sobre si hay animales, continua con si se comen a los pokemon o no y se acaba con la pokefilia.

Viendo la conversación de estos últimos días, yo diría que la cosa ha ido justo al revés. Todo esto empezó con alguien comentando que los humanos y Pokemon se casaban en el pasado. Lo de la comida y animales normales vino después. XD

PD: Viendo lo que comenta Frano... Dios la mangosta XDDDDDD



Pone que es un Gastly transformado, pero aun así sí que decidieron hacer que se transformase en una mangosta en vez de otro Pokemon.

[Batvictor]

Yo ya he vivido esto, se empieza hablando sobre si hay animales, continua con si se comen a los pokemon o no y se acaba con la pokefilia.

Viendo la conversación de estos últimos días, yo diría que la cosa ha ido justo al revés. Todo esto empezó con alguien comentando que los humanos y Pokemon se casaban en el pasado. Lo de la comida y animales normales vino después. XD

PD: Viendo lo que comenta Frano... Dios la mangosta XDDDDDD



Pone que es un Gastly transformado, pero aun así sí que decidieron hacer que se transformase en una mangosta en vez de otro Pokemon.

Ekans esta asustado porque esta viendo una aberración antinatural
Es como ver una criatura de Lovecraft

[General Error]

Lo de la mangosta era primera gen, evidentemente el lore no solo no existía sino que no estaba previsto. Esas temporadas están llenas de cosas de animales. El mismo gimnasio de Ciudad celeste tiene acuario con peces normales que hoy día no se verían.


Chicha tenéis en las categorías Pokémon donde hablan de ratones, topos, tejones y muchos más.

De Bulbasaur es posible, pero de Raichu lo veo muy improbable.

La carne tendría que venderse muuuy cara para obtener beneficios, ya que hay que tener en cuenta el gasto que supone evolucionar a Pikachu mediante la Piedra Trueno, no creo que salga muuuy rentable. Además veo muy poco posible que un novato como Ash pudiera permitirse ese capricho si la carne es cara,

Poniendonos quisquillosos, estaban en un crucero de lujo por el mar rodeado de ricachones y gente de alta clase. Esos si se pueden permitir un buen raichu asado.



Mejor conversación está que todo el lore que nos da el juego.

[Maxi TS]

Siguiente debate: ¿Fomenta Pokémon el nazismo con su cría selectiva buscando la crianza perfecta?

Ala ahí lo dejo, me voy de cañas.

[Poison Belmont]

Yo ya he vivido esto, se empieza hablando sobre si hay animales, continua con si se comen a los pokemon o no y se acaba con la pokefilia.

Se empieza comiendo Pokemon y se acaba "comiendo" Pokemon

[BargasYack]

En el mundo de pokemon si tienes un perro eres un loser.

¿Qué haces con un labrador que no tienes un... yokse, un Houndoom?

[Wholeon]

De Bulbasaur es posible, pero de Raichu lo veo muy improbable.

La carne tendría que venderse muuuy cara para obtener beneficios, ya que hay que tener en cuenta el gasto que supone evolucionar a Pikachu mediante la Piedra Trueno, no creo que salga muuuy rentable. Además veo muy poco posible que un novato como Ash pudiera permitirse ese capricho si la carne es cara, por no hablar de las implicaciones éticas que supone consumir a un pokémon perteneciente a la familia de su compañero (Pikachu).

Es de sentido común que, en caso de que se coman pokemon (o partes de ellos) sean pertenecientes a uno de estos grupos:

- Huevos Pokemon. Revueltos, fritos o en tortilla de bayas.
- Pokemon que no evolucionen ni vengan de otros Pokemon (colas de Tauros, carne de Miltanks, etc...).
- Primeras formas evolutivas (Slowpokes, Magikarps, Lechonks...).
- Pokemon que evolucionen con facilidad (Butterfree y diversos tipo bicho).

No es complicado imaginar que el coste que conlleva evolucionar pokemon (ya sea económico o de tiempo) hace poco viable que alimentos de pokemon evolucionados, que no pertenezcan a los grupos anteriormente mencionados, existan, y en caso de que existan éstos produzcan notables beneficios.

Hay que pensar un poco antes de escribir

Señor me he reido con su comentario.

Yo apuesto que la mangosta a la que Ekans le da besitos y mimitos es en verdad un pokemon que presentaran en la vigesimosegunda generación

[Frano]

Pero en Alola hay restaurantes que afirman que venden carne y pescado, no pueden ser veganos todos

¿Pero dicen de donde vienen concretamente?, es decir, podrian venir de pokemon o de animales, lo cual no despeja la duda, solo confirma lo que dices, que no todos son veganos.

De S&M la unica comida que recuerdo son las malasadas y era una especie de dulce, y no parece que tenga un origen animal ni pokemon.

Bueno si...

El chiste era decir que pikachu esta comiendo raichu a la brasa
Humor negro estúpido

Creia que el humor negro estaba reservado en pokemon para los creepypastas y los pokemon fantasma, y no para
Pikachu comiendose a otros de su cadena evolutiva... En fin, no hace gracia

Primer strike

Hay cementerios pokemon, a lo mejor sale de ahí la carné XD

Insinuar que la gente desentierra a los pokemon para comerselos es grosero y de mal gusto, ademas de incoherente. Si la idea es comerselos, ¿para que enterrarlos en primer lugar?

Segundo strike

Ekans esta asustado porque esta viendo una aberración antinatural
Es como ver una criatura de Lovecraft

Nah, todo el mundo sabe que las aberraciones antinaturales son los pulpos, si se confirma mñn que esos bichos son de origen extraterrestre nadie se extrañaria, qué horror...

Aun asi hay que aclarar que a la gallega estan muy ricos, supongo que en Paldea veremos Octillerys en su tinta, ¿no?

Te salvas del tercer strike porque has mencionado a Godcraft , si no ya estarias cancelado

Yo ya he vivido esto, se empieza hablando sobre si hay animales, continua con si se comen a los pokemon o no y se acaba con la pokefilia.

Hablando de pokefilia, ¿sabias que Vaporeon.... ?

PD: Viendo lo que comenta Frano... Dios la mangosta XDDDDDD



Pone que es un Gastly transformado, pero aun así sí que decidieron hacer que se transformase en una mangosta en vez de otro Pokemon.

A estas alturas ya me acuerdo del contexto del capitulo, pero tengo el recuerdo de creer que la mangosta era un pokemon y ponerme a buscar en mi partida a alguno parecido

Lo de la mangosta era primera gen, evidentemente el lore no solo no existía sino que no estaba previsto. Esas temporadas están llenas de cosas de animales. El mismo gimnasio de Ciudad celeste tiene acuario con peces normales que hoy día no se verían.

Chicha tenéis en las categorías Pokémon donde hablan de ratones, topos, tejones y muchos más.

Es que ESE es el punto, al principio no se pensaba que pokemon fuera a durar mas alla de Kanto, y como el lore no estaba establecido (y en muchos aspectos sigue sin estarlo) el staff del anime podia poner lo que quisiera. En posteriores temporadas ya no aparecen animales de ningun tipo.

Si en la pokedex salen descripciones de los pokemon comparandose con animales del mundo real es que los animales existen (o han existido), no hay mas debate.

Poniendonos quisquillosos, estaban en un crucero de lujo por el mar rodeado de ricachones y gente de alta clase. Esos si se pueden permitir un buen raichu asado.

Touché

Siguiente debate: ¿Fomenta Pokémon el nazismo con su cría selectiva buscando la crianza perfecta?

Ala ahí lo dejo, me voy de cañas.

Sí, y ya no solo eso, ¿te has parado a pensar cuales son las naturalezas mas comunes en el competitivo? Exacto, modesta y firme, dos de las cualidades que todo buen soldado japonés debe tener

Las naturalezas neutras tb son comunes (en atacantes mixtos), y en el juego son representadas como: tímida, dócil, seria y rara. Vaya! Parece que estoy definiendo al japones promedio, ¿no?

En el mundo de pokemon si tienes un perro eres un loser.

¿Qué haces con un labrador que no tienes un... yokse, un Houndoom?

Nah, un Ninetales mola mas

Señor me he reido con su comentario.

Yo apuesto que la mangosta a la que Ekans le da besitos y mimitos es en verdad un pokemon que presentaran en la vigesimosegunda generación

Esa era la idea

A medida que lo escribia me venia mas arriba y cuando termine no me podia creer lo que habia escrito

Como diseño el pokemon mangosta de la region basada en [inserte aqui cualquier pais/zona/region del mundo, menos China xDD] seria nefasto, la verdad es que con Musha y Musharna les quedo bien porque nadie lo habia visto, pero este seria un caso diferente.

[Jamberman]

También habría que admitir que el lore de Pokémon es tan disperso que es díficil saber ya que es canon o no.

No fue hasta la cuarta generación que intentaron en profundizar en su lore añadiendo legendarios que englobaban conceptos el espacio, tiempo e incluso el mismo dios Pokémon como Arceus en un esfuerzo de profundizar en el mundo de los Pokémon, pero yo creo que aquí se les fue la mano porque no han vuelto a intentar nada parecido, Blanco y Negro fue una vuelta a unos legendarios más terrenales como lo eran Reshiram o Zekrom sin simbolizar nada excesivamente grande.

Luego viene la Sexta, se nos introducen las Megas y en un principio vale, aceptable, pero luego en los remakes de la tercera generación se nos confirma que X e Y inician un nuevo universo dentro de Pokémon, por lo que de la quinta generación para atrás es un universo y de la sexta para adelante otro.

Luego tienes Remakes como los Let's Go que ya no sabes donde se ubican.

[Flecha Verde]

De todas formas, que esto no os nuble el buen camino que creo que ha tomado Nintendo. Está expandiendo su idea de evolución, de algo que era lineal a algo más acorde a nuestra realidad. Al final, entre Wigglet y Digglet no hay un ancestro común (la cagaron poniéndoles nombres similares a mi parecer) pero terminan siendo similares. Es literalmente lo opuesto a la evolución Pokémon que hemos visto desde siempre, y eso motiva.

Ya, si el concepto en sí mola y es interesante. Pero Game Freak parece estar haciéndolo mal (como habitual...)
No solo le han puesto un nombre similar que confunde mucho, como tú dices, sino que han elegido un diseño muy poco trabajo y fácil de olvidar. Y, como ya dije en mi anterior post, resulta que Digglet ya había sido "reutilizado" con una forma Alola. Más de 900 pokémon y siempre usan los mismos para estas cosas... Pues es bastante ridículo.

No sé, también me está pasando que vengo de Temtem, al que llevo un mes metiéndole una caña brutal en Switch, y estoy encantado con los diseños de los bichos, tanto a nivel estético como a nivel gameplay, y claro ahora viene Game Freak con sus millones de yuanes y me saca esta bazofia, pos en fin.

Acaba usted de insultar exageradamente a mi pokémon de tipo tierra favorito. Para gustos los colores, ¡cuidado con el veneno!

Perdona majo, una de las maravillas de Pokémon es que hay tantos que cada uno tiene sus favoritos y sus apestados. Respeto que te mole y sea tu tipo tierra favorito.
Toma mis mensajes solo como una opinión mía personal, está claro que no es una verdad absoluta ni pretende serlo, es todo muy subjetivo.

En el lore actual de Pokémon no parece que hayan existido jamás los animales, incluyendo nuestros ancestros primates. ¿Entonces el creacionismo de Arceus es canon, los humanos fueron creados por él, pero el darwinismo también se aplica a los Pokémon?

El problema es que intentáis darle complejidad y desarrollar una saga que se creó originalmente como un sistema muy básico de captura de bichos, y que solo fue expandido más adelante con "lore" para vender camisetas, peluches y alimentar la gallina de los huevos de oro.
No creo que a estas alturas Game Freak fuera capaz de darle un contexto con mucha coherencia al mundo pokémon y sus inconsistencias xd
No puedes hacer como con Warcraft, Warhammer o Overwatch y tratar de darle sentido a su mundo, explicar las cosas con sustancia y que todo encaje. En Pokémon hay demasiadas cosas que no tienen ni pies ni cabeza, e incluso cosas contradictoria

Retornando al inicio de mi post y machando aún más al pobre Diglett (perdón), su propia evolución es una incosistencia como tal. ¿Cómo puede considerarse un pokémon individual y distinto la unión entre tres individuos? Es como si tu tienes tres gatos, los unes y pasan a ser un único y nuevo animal.

[Sparragow]

La 4ª Gen hizo mucho daño a la simplicidad que tenía Pokémon, para mí un punto muy a favor. A nivel de jugabilidad, competitivo y variedad de Pokés sí me gusta la evolución que tomó pero el lore y la narrativa en general... Pues te adaptas y la 5ª y la 7ª Gen son de mis favoritas pero, sin duda, fue un antes y un después en la saga.

PD: Los furros sois unos enfermos. Wiglett es la pollísima.

[Jack Shark]

Yo veo una coña obvia con todo el tema de Wiglett, sin más. Una jugada simpática por parte de GF sin más pretensiones, veo absurdo analizarlo más allá de eso.

[Batvictor]

Hoy cocinaremos arroz con Pichus y Wigletts
Luego de segundo hamburguesa de Lechonck

Y por último algo especial
Silcoon y cascoon caramelizados con crema de Caterpie

Si quieres que el día te vaya bonito
vente un rato al mercado dándote un paseito,
entras contento temprano jay jaaay saluda a tu vecina
Muy buenas, que hay?
Nada de prisas, estrés y cuatro
Comeras como un señor
si te lo curras un rato

[Poison Belmont]

Wiglett es la pollísima.

Literalmente

[barbadedosdias]

A mi parecer, los pokémon "deidades" son representaciones de fuerzas elementales. Arceus simboliza el BigBang, de él surgen Espacio y Tiempo, y de ellos surge todo lo demás, así que no hablaría de creacionismo como tal en ese sentido. Por otro lado, dentro de esa creación, están el trío de elfos. Para mí simbolizan la "evolución humana". Se dice que cuando nacieron (o fueron creador por Arceus), fueron los que dotaron a los humanos de emociones, inteligencia y determinación para hacer cosas (Mesprit, Uxie y Azelf respectivamente). Como no se especifica cuándo los crearon, se podría teorizar que fueron creados más adelante y no en el nacimiento del propio universo junto a Dialga, Palkia y Giratina, así que podrían ser claves para la teoría, si deciden seguir adelante con esta idea y canonizar lo dicho de ellos hasta ahora.

Nunca lo había pensado, pero es muy interesante esa perspectiva.

A ver, en el mundo de pokemon esta claro que los animales existen o han existido hasta tiempos recientes, ¿porque afirmo tal cosa?, porque muuuchos de los pokemon tienen categorías cuyos nombres hacen referencia a animales de nuestro mundo:

Squirtle, pokemon tortuguita
Butterfree, pokemon mariposa
Pikachu, pokemon raton... y asi podria seguir con la mayoria de pokemon existentes.

Si la pokedex (que recuerdo que es CANON), clasifica y arroja informacion identificando a los pokemon con animales que conocemos en nuestro mundo, no queda de otra que afirmar que los habitantes del mundo pokemon son plenamente conscientes de lo que es una tortuga, un raton, una mariposa, etc... , Curiosamente hasta en el propio anime (sí, ya se que el anime es un tema aparte, pero igualmente lo comento) mencionaba estas categorias cuando daba info sobre los pokemon.

Takeshi Shudo, el creador del anime, el cual publico una novela que nos daba informacion adicional del mundo pokemon (y de la familia de Ash), menciona en dicha novela que los animales existen en ese mundo peeeero que son muuuuy dificiles de ver (siendo los pokemon muuuchisimos mas comunes), quiza este detalle explica un poco el debate, aunque como vuelvo a repetir, no es que sea canónico de por sí. Lo que me deja pensando, ¿qué comen los humanos del mundo pokemon? su comida deberia ser de pokemon en su mayoria... El tema de la leche se puede explicar con Miltanks, pero... ¿y el resto?

Esta claro que este es un problema de la franquicia, quieren hacer un mundo honesto y happy lleno de criaturas fantasticas que pueden ser tus amigos, pero en ningun momento han dejado claro si se ven obligados a matarlos para comerselos, debido a que no han dejado clara la existencia de los animales convencionales

En el canon original de Satoshi Tagiri de las dos primeras generaciones existían los animales:



También lo hacían en el anime de Takeshi Shudo. Pero desde la llegada de Junichi Masuda, parece que esa idea se desechó. Y esa es la situación actual del lore.

En pokemon son veganos
La única carne que comen es curry con cola de slowpoke

Parece que la única carne que comen es la que se regenera. A parte de la colaslowpoke, las pinzas de Klawf, que son el ingrediente que Damián quiere conseguir.

No fue hasta la cuarta generación que intentaron en profundizar en su lore añadiendo legendarios que englobaban conceptos el espacio, tiempo e incluso el mismo dios Pokémon como Arceus en un esfuerzo de profundizar en el mundo de los Pokémon, pero yo creo que aquí se les fue la mano porque no han vuelto a intentar nada parecido, Blanco y Negro fue una vuelta a unos legendarios más terrenales como lo eran Reshiram o Zekrom sin simbolizar nada excesivamente grande.

La 4ª Gen hizo mucho daño a la simplicidad que tenía Pokémon, para mí un punto muy a favor. A nivel de jugabilidad, competitivo y variedad de Pokés sí me gusta la evolución que tomó pero el lore y la narrativa en general... Pues te adaptas y la 5ª y la 7ª Gen son de mis favoritas pero, sin duda, fue un antes y un después en la saga.

Puf, como odio ese rumbo que se tomó en 4a. Con dioses todo se vuelve más aburrido.

El problema es que intentáis darle complejidad y desarrollar una saga que se creó originalmente como un sistema muy básico de captura de bichos, y que solo fue expandido más adelante con "lore" para vender camisetas, peluches y alimentar la gallina de los huevos de oro.
No creo que a estas alturas Game Freak fuera capaz de darle un contexto con mucha coherencia al mundo pokémon y sus inconsistencias xd
No puedes hacer como con Warcraft, Warhammer o Overwatch y tratar de darle sentido a su mundo, explicar las cosas con sustancia y que todo encaje. En Pokémon hay demasiadas cosas que no tienen ni pies ni cabeza, e incluso cosas contradictoria

Es que no entiendo ese desinterés por parte de Masuda y los que le siguieron: ¿es que no les apasionaba su "criatura"?