Tema Oficial de Política VI

[omar1990]

Pillo vs El caballero de Cristo en un ring de boxeo para la velada 3 de IBAI.

Es como la escena final de la última temporada de The Boys, cuando

Spoiler: Mostrar

Homelander asesina a una persona manifestándose contra él y de repente todos los fanáticos de Homelander le alaban y defienden a ultranza lo que ha hecho! Y la serie muestra muy bien el peligro de respaldar a un sociópata narcisista con gran calado en las masas.

Esto está pasando con Trump y su vuelta a Twitter, Sam Harris reconocido ateo y escritor de El fin de la fe le comentó a Elon Musk si Trump volvería a ser baneado por soltar mentiras peligrosas y le cayó la de díos por parte de los defensores de Trump, que sí la libertad de expresión es dejarle soltar mentiras, que si ahora era él el fascista. Era muy interesante y a la vez terrorífico ver como justificaban que el asalto al capitolio no fue por culpa de las mentira de Trump si no de unos locos. Disonancia cognitiva en su máxima expresión.

Por mi parte creo en la libertad de expresión pero no apoyo la mentira como libertad de expresión porqué ahí es donde surge el radicalimo ya que la falta de autocrítica es evidente hoy día y hay esa necesidad de pertenecer al rebaño y nunca traicionarlo. Estamos más solos que nunca.

[Harlond]

Y yo que me creía que el Xokas como personaje público había retornado a su madriguera tras el escándalo que hubo con que tenía multicuentas y las aprovechaba para insultar a la gente y difamar. En fin, imagino que el salseo y el deleznable juego que proporciona este personaje le ha salvado de tal cosa.

Respecto al vídeo de Pablo Motos, poca sangre le han hecho al personaje público realmente. Esto lo vi por Tuiter circulando, con más detalle, pero lo dejo por acá por si alguno quisiera indagar un poco, aunque los que encabezan la campaña contra Igualdad y Montero, imagino que pasarán de verlo.

https://www.elespanol.com/bluper/202211 ... 944_0.html

Repito, poco han señalado a Pablo Motos y sus cuñadeces soltadas en un medio de masas en ese anuncio que lo señala como lo que es, y lo más increíble de todo el asunto, es que tenga que verse rodeado de los guionistas y algunas colaboradoras apoyándolo. La que más acierto tuvo y que opto por mantenerse un poco al margen fue Cristina Pardo, señalando que hoy día se está incentivando a una politica basada en el insulto, el señalamiento público y demás.

Está clara la intención del anuncio, y no es otra que señalar que en medios de comunicación de masas se difunde un mensaje machista que cala en la sociedad, desde Pablo Motos hasta los insultos proferidos por el público del partido del Betis, señalando como puta a la mujer de un futbolista la cual había denunciado a este personaje público por malos tratos. ¿Se debería permitir este tipo de actuaciones y que se emitan por un medio de comunicación sin que haya un claro reproche público ante ello?

Creo que este anuncio y campaña encabezada por el Ministerio sobra, pero claro, son muchos los que ante este tipo de programas, diálogos, comentarios "jocosos", cuñadeces, etc., son incapaces de filtrarlos y las asumen tal cual, así que no está de más que se señale este tipo de actuaciones.

Respecto al montaje y edición del anuncio de Igualdad, es obvio que buscaba suscitar la polémica y que se hablara de ello, porque solo se centran en que Motos le hace esa pregunta a Pataky, con el consiguiente comentario de la chica "si fuera un tío, no me haría esa pregunta". Esa afirmación era poco sostenible, y el equipo de Motos lo sabía, ya que no dudaron en mostrar la cantidad de ocasiones que le ha hecho el presentador este tipo de preguntas absurdas a personajes públicos famosos.

[Moctezuma Xocoyotzin]

¿En serio nos damos cuenta de esto ahora o es que los europeos somos carajotes?

[SergioF]

No es difamación cuando ambos sujetos han hecho y dicho las cosas de las que se les acusa en el vídeo. Uno es un sobón y un baboso que no se ha llevado dos hostias de milagro, y el otro ha comentado y aplaudido públicamente cosas como que emborrachar a chicas para aprovecharse de ellas es un trucazo.

Si lo es.
Con Pablo no pusieron el contexto (que en este caso aclara muchas cosas) y el anuncio también hace alusión a que ese comentario no se lo habria dicho a un hombre cuando hay evidencias de que sí lo ha hecho. Y respecto a Xokas, cambiaron palabras que él dijo usando superlativos para hacer aún más graves sus declaraciones.

Y yo me pregunto: qué necesidad habia? Pablo Motos ha dicho muchas gilipolleces y puesto incómodas a otras invitadas que SÍ lo expusieron públicamente y no han querido volver al programa, por qué sacas el caso de Pataki y encima sin contexto?
Por qué con Xokas tienen que manipular sus palabras? Si tan graves son sus declaraciones no hay razón para exagerarlas.

Y suponiendo que el anuncio los expusiera a ambos con sus declaraciones exactas, en serio está justificado señalarlos en un anuncio que habla de la VIOLENCIA machista? Todos estamos de acuerdo en que Pablo y Xokas son dos bocazas hipócritas pero de ahí a ponerlos en el mismo saco que maltratadores y violadores me parece venirse arriba.

[Kevuardo]

Quiero decir una última cosa por hoy. Y es que todos nos podemos equivocar. Y todos tenemos alguna actitud machista en nuestro día a día. Es natural por como funciona el sistema a todos los niveles, un sistema basado en la explotación del individuo para sobrevivir, en someter y en dejarte indefenso para que dependas totalmente del mismo.

La cuestión es tratar de mejorar identificando esos patrones o conductas machistas para no repetirlos, admitiendo que nos equivocamos, a veces hasta de manera inconsciente porque son habitos arraigados.

Y a nadie le gusta que le señalen en público, por la causa que sea. Y es admisible que Pablo Motos y Xokas se sientan dolidos y en una situación de estrés, y de ahí que tengan respuestas tipo "yo no dije/hice eso" o "estaba justificado por esto otro". Pero han tenido la oportunidad, y la seguirán teniendo siempre, de afrontar sus fallos y enmendarlos, y no lo han hecho todavía.

[thebodhman]

No es difamación cuando ambos sujetos han hecho y dicho las cosas de las que se les acusa en el vídeo. Uno es un sobón y un baboso que no se ha llevado dos hostias de milagro, y el otro ha comentado y aplaudido públicamente cosas como que emborrachar a chicas para aprovecharse de ellas es un trucazo.

Si lo es.
Con Pablo no pusieron el contexto (que en este caso aclara muchas cosas) y el anuncio también hace alusión a que ese comentario no se lo habria dicho a un hombre cuando hay evidencias de que sí lo ha hecho. Y respecto a Xokas, cambiaron palabras que él dijo usando superlativos para hacer aún más graves sus declaraciones.

Y yo me pregunto: qué necesidad habia? Pablo Motos ha dicho muchas gilipolleces y puesto incómodas a otras invitadas que SÍ lo expusieron públicamente y no han querido volver al programa, por qué sacas el caso de Pataki y encima sin contexto?
Por qué con Xokas tienen que manipular sus palabras? Si tan graves son sus declaraciones no hay razón para exagerarlas.

Y suponiendo que el anuncio los expusiera a ambos con sus declaraciones exactas, en serio está justificado señalarlos en un anuncio que habla de la VIOLENCIA machista? Todos estamos de acuerdo en que Pablo y Xokas son dos bocazas hipócritas pero de ahí a ponerlos en el mismo saco que maltratadores y violadores me parece venirse arriba.

Pablo ha hecho otras mil como esa. Si el problema es cuál han elegido, mal vamos.

Precisamente porque actitudes como estas se consideran más inofensivas es que hay que señalarlas, porque hay quien piensa que no hace daño.

[magomarc]

Es curioso como os comportáis con el mismo prisma moral de la gente a la que atacáis, todo lo que no entra en vuestra forma de entender las cosas, hay que humillarlo y acometer contra el. Yo no veo ninguna diferencia entre tu comentario y la de un fascista por ej.

Ok: Tus creencias en magia y fantasía no solo invalidan cualquier opinión que pretendas pensar que es razonable. Sino que tu firma de matar no cristianos es ofensiva, de mal gusto y patética. Y una persona con semejantes ideas o es un demente o no tiene 2 dedos de frente para que haya que respetar su opinión obligatoriamente.
Y encima el cutre gif digno de 1994 no lo arregla. Te vale o soy más fascista aun?

He leído por aquí gente defendiendo que no se les hace referencia, cuando es evidente que si lo hacen, en relativo a Pablo, imitan la misma pregunta que le hizo a x presentadora y el formato es el mismo. Por lo que considero razonable que la persona que se siente aludida (por obvias razones) responda. Al final se le esta atacando por parte de su propio gobierno, algo que me parece alucinante la verdad.

El gobierno tiene toda la legitimidad y me parece bueno y razonable que haga campañas os de igualdad de genero etc. PERO sin destrozarle la reputación a nadie (aunque no les guste lo que diga esa persona)

Te da para ver la contradicción y el problema a ti solito?

Lo de comparar las cualificaciones de Irene Montero con las de Rajoy, ¿Lo dices en serio o estás de coña? porque hombre, hacer activismo y un máster de psicológia no creo que sea equivalente a sacarse una de las oposiciones más chungas del estado siendo primer de promoción.

Estarás de coña tú espero, chiste con patas.
Osea de las 9 matrículas, beca a Harvard, etc ponemos serias dudas (no dudas, desacreditamos del todo) si es la ministra rojilla.
AHORA que no haya duda alguna que el hijo de un cacique franquista sentado al banquillo de corrupción, en unas circunstancias fuera del sistema y protocolo, se saco el título de registrador de la propiedad de la noche a la mañana, por sus méritos propios y su inteligencia. Para luego abrir la boca y decir: un plato es un plato y no entiendo mi propia letra.
Pero si si, eres un equidistante de la hostia dictaduras. Y no se ha notado la escaqueada con Feijoo y sus narcoamigos. Pero si, si, a ti te indigna mazo el nepotismo.
Solo el inventado claro, el real es je je

blablabla prejuicios y mas prejuicios personales. Yo tengo razón y tu no porque tengo muchos prejuicios personales.


Que contradicción? imitan una pregunta que hizo Pablo y es que encima la sacan de contexto y la convierten en algo desagradable cuando cualquiera que viese ese programa podría darse cuenta que no estaba dirigida ni en un tono malicioso ni depravado.

Si tan machista y asqueroso es Pablo (que no lo se, porque no veo el hormiguero) en su programa, podrían haber sacado cualquier otra reacción o pregunta suya que si COINCIDIESE con la realidad.

Aquí la cuestión es que el GOBIERNO DE UN PAÍS, no debe perjudicar adrede a una persona para lanzar ninguna campaña de cualquier tipo. El deber de un gobierno NO ES hacer juicios de valor de sus ciudadanos para sus campañas.

Es repugnante y cualquier persona con un mínimo de ética y moral se le debería de caer la cara de vergüenza de defender algo así.

...

Ojo, yo no critico a nadie por creer en Dios, faltaría más. He criticado esa especie de catolicismo ultramontano que parece que profesas y que, sí, me parece ridículo, como poco.

No me conoces de nada ni la fe que profeso, por lo que te agradecería que no hicieras juicios de valor de mi persona, lo que te parezcan me da igual.

[SergioF]

Pablo ha hecho otras mil como esa. Si el problema es cuál han elegido, mal vamos.

El problema no es solo que hayan elegido mal sino que han tenido que remontarse años y encima mintiendo y tergiversando palabras para que el mensaje les salga bien. Si crees que esa es la manera correcta de hacer un anuncio mal vamos.

Precisamente porque actitudes como estas se consideran más inofensivas es que hay que señalarlas, porque hay quien piensa que no hace daño.

Una cosa es señalarlas y otra compararlos públicamente con agresores de mujeres, que es el detalle que parece que no entiendes.

Que todos hayamos tenido malas actitudes en el pasado es normal, yo el primero, y con los años maduramos y las cambiamos. Pero si un ministerio de "igualdad" te viene a acusar de algo tan grave como el maltrato creo que es lógico que como poco te indignes.

[magomarc]

Quiero decir una última cosa por hoy. Y es que todos nos podemos equivocar. Y todos tenemos alguna actitud machista en nuestro día a día. Es natural por como funciona el sistema a todos los niveles, un sistema basado en la explotación del individuo para sobrevivir, en someter y en dejarte indefenso para que dependas totalmente del mismo.

La cuestión es tratar de mejorar identificando esos patrones o conductas machistas para no repetirlos, admitiendo que nos equivocamos, a veces hasta de manera inconsciente porque son habitos arraigados.

Y a nadie le gusta que le señalen en público, por la causa que sea. Y es admisible que Pablo Motos y Xokas se sientan dolidos y en una situación de estrés, y de ahí que tengan respuestas tipo "yo no dije/hice eso" o "estaba justificado por esto otro". Pero han tenido la oportunidad, y la seguirán teniendo siempre, de afrontar sus fallos y enmendarlos, y no lo han hecho todavía.

Pero es que el gobierno no te tiene que señalar en publico, ni te tiene que utilizar para sus campañas. Ese no es su trabajo. Si yo fuese Pablo Motos le metería una demanda al propulsor de la misma que se le caía el pelo.

Y que no te quepa duda que la ganaría. Porque lo que han echo está MAL.

[Capitan Pillo]

Que contradicción? imitan una pregunta que hizo Pablo y es que encima la sacan de contexto y la convierten en algo desagradable cuando cualquiera que viese ese programa podría darse cuenta que no estaba dirigida ni en un tono malicioso ni depravado.

Si vamos que el nene no ha podido solo.

Y os digo más: os doy una ventaja, y es que el nazi no lo hizo en TV o plataformas de streaming, sino que lo hizo porque quiso en el metro! Pero Xokas y Pablo Motos no, lo han hecho y seguirán haciéndolo porque hay gente que les defiende. Porque no ven que lo que hacen esta mal! Y por eso esta campaña es tan importante y necesaria! Coño, que si Xokas hubiese sido medio listo, habría tenido un lavado de cara gratis si hubiese dicho "es verdad que me veo identificado en ese anuncio del gobierno y me causa repulsa, pido perdón por las cosas que dije y por haber actuado así y condeno ese tipo de discursos". Pero no, mejor pataleta y que me aupen los fans!

Pero muchacho la duda ofende, mano en fuego que defendían al nazi diciendo: OH ES LIBERTAD DE EXPRESIÓN.

Literal es la primera vez que oigo hablar del padre de Rajoy en mi puta vida de primate, pero eso no es óbice para cuñadear por encima de mis rancioposibilidades

Chis pun.

Sobre la denuncia de Motos y el otro mandril, van listos. El anuncio nunca se refiere a ellos por su nombre ni se les busca siquiera el parecido físico más allá del concepto de un presentador rancio y un tuicher oligofrénico (que ya le molaba al yoyas parecerse al papirruqui del anuncio), y entra en el terreno de la parodia y el cliché, la cual es fair use (por eso puedes imitar a quien te de la gana en la tv y no hay denuncia). Pero los muy idiotas han decidido legitimizar la parodia diciendo: EH SOY YO! ESA PERSONA HORRIBLE GENERICA SOY YO EN CONCRETO! DICE Y HACE LAS COSAS CHUNGAS QUE YO HAGO!!! SOY YO! ME LO ADJUDICO!
Irónicamente Motos y Yocas son más propensos a comerse una denuncia cualquier dia y puto perderla.

[magomarc]

Que contradicción? imitan una pregunta que hizo Pablo y es que encima la sacan de contexto y la convierten en algo desagradable cuando cualquiera que viese ese programa podría darse cuenta que no estaba dirigida ni en un tono malicioso ni depravado.

Si vamos que el nene no ha podido solo.

Y os digo más: os doy una ventaja, y es que el nazi no lo hizo en TV o plataformas de streaming, sino que lo hizo porque quiso en el metro! Pero Xokas y Pablo Motos no, lo han hecho y seguirán haciéndolo porque hay gente que les defiende. Porque no ven que lo que hacen esta mal! Y por eso esta campaña es tan importante y necesaria! Coño, que si Xokas hubiese sido medio listo, habría tenido un lavado de cara gratis si hubiese dicho "es verdad que me veo identificado en ese anuncio del gobierno y me causa repulsa, pido perdón por las cosas que dije y por haber actuado así y condeno ese tipo de discursos". Pero no, mejor pataleta y que me aupen los fans!

Pero muchacho la duda ofende, mano en fuego que defendían al nazi diciendo: OH ES LIBERTAD DE EXPRESIÓN.

Literal es la primera vez que oigo hablar del padre de Rajoy en mi puta vida de primate, pero eso no es óbice para cuñadear por encima de mis rancioposibilidades

Chis pun.

Sobre la denuncia de Motos y el otro mandril, van listos. El anuncio nunca se refiere a ellos por su nombre ni se les busca siquiera el parecido físico más allá del concepto de un presentador rancio y un tuicher oligofrénico (que ya le molaba al yoyas parecerse al papirruqui del anuncio), y entra en el terreno de la parodia y el cliché, la cual es fair use (por eso puedes imitar a quien te de la gana en la tv y no hay denuncia). Pero los muy idiotas han decidido legitimizar la parodia diciendo: EH SOY YO! ESA PERSONA HORRIBLE GENERICA SOY YO EN CONCRETO! DICE Y HACE LAS COSAS CHUNGAS QUE YO HAGO!!! SOY YO! ME LO ADJUDICO!
Irónicamente Motos y Yocas son más propensos a comerse una denuncia cualquier dia y puto perderla.

Esa es otra, como buenos cobardes que son, tiran la piedra y esconden la mano, no vaya a ser que se coman una buena demanda, si van a desprestigiar la figura de una persona y tergiversar sus palabras para su conveniencia, que tengan el valor de poner nombre y apellidos.

[Capitan Pillo]

Yo a veces me sorprendo que hayáis conseguido sobrevivir hasta ahora. Como no os habéis olvidado de como se respira o se traga la comida, es un puto misterio.

[magomarc]

Yo a veces me sorprendo que hayáis conseguido sobrevivir hasta ahora. Como no os habéis olvidado de como se respira o se traga la comida, es un puto misterio.

Porque tenemos decencia y no queremos un gobierno mamporrero, que haga las cosas bien. No es tanto pedir.

Pero que pido, si a vosotros todo eso os da igual, con tal que cuadre con vuestra ideología defenderíais que se comieran a vuestras madres.

[Capitan Pillo]

Que si tío, que han criticado el concepto de presentadores degenerados y tuichers machistas. Y dos imbéciles han decidido identificarse como ellos públicamente como autores de las barbaridades. Pero los malos son los otros y los campeones como siempre poniendose del lado del degenerado y el machista, pero no les digas nada que se enfadan.
Ojala 45 anuncios como este, poniendo a vuestros referentes del carijellerismo y viejunismo de bar como los viejunos rancios que son. A ver si hacen otro con Reverte, Osborne, Leo Harlem y Alvaro Ojeda para ver si implosionáis de tontería de una puta vez y en Hespppania se deja de venerar a gente escapada de 1943. Que estais viendo el puto fgrunguirto bueno, en el pais con crímenes contra la humanidad, que no vengáis de adalides de la moral, que no tenéis.

Si todos sabemos que las campañas contra el machismo las hay que hacer como el PP, esto es: Culpando a las mujeres de como visten


Parece caca, pero es mierda liquida.

[magomarc]

Que si tío, que han criticado el concepto de presentadores degenerados y tuichers machistas. Y dos imbéciles han decidido identificarse como ellos públicamente como autores de las barbaridades. Pero los malos son los otros y los campeones como siempre poniendose del lado del degenerado y el machista, pero no les digas nada que se enfadan.
Ojala 45 anuncios como este, poniendo a vuestros referentes del carijellerismo y viejunismo de bar como los viejunos rancios que son. A ver si hacen otro con Reverte, Osborne, Leo Harlem y Alvaro Ojeda para ver si implosionáis de tontería de una puta vez y en Hespppania se deja de venerar a gente escapada de 1943. Que estais viendo el puto fgrunguirto bueno, en el pais con crímenes contra la humanidad, que no vengáis de adalides de la moral, que no tenéis.

Si todos sabemos que las campañas contra el machismo las hay que hacer como el PP, esto es: Culpando a las mujeres de como visten


Parece caca, pero es mierda liquida.

Por 20912189 vez esto no va ni de x o de y, a mi en lo personal Pablo Motos ni me gusta ni me deja de gustar y el Xokas me parece un gilipollas integral.

Y AÚN ASÍ ni uno ni otro merece que el gobierno de su propio pais los señale con el dedo para hacer sus campañas. Que no, que da igual como os pongáis, esta mal.

Si alguien debe juzgar a un ciudadano por su comportamiento ese deber corresponde a la justicia. Y si el gobierno quiere hacer campañas estoy seguro que hay mil formas de hacerlas preservando el honor y la integridad de todos los ciudadanos. Nos caigan peor o mejor.