¿"Revivir" es malo?

[Teddyb3ar]

Yo sigo pensando que Oda no tenía planeado revivir a Sabo ni mucho menos al igual que tampoco tenía pensado que e Haki se marcara de negro para diferenciarlo.

Lo primero lo digo porque Oda dijo que "Sabo abandonó su vida" y le ha salido bien por la doble interpretación pero yo personalmente creo que lo revivió por el bombo que se le daba y poco más. De hecho es un Ace 2.0 pero al mando del ejercito revolucionario (no me refiero a su personalidad y tal sino más bien al diseño).

[Gafas D Kuro]

Yo sigo pensando que Oda no tenía planeado revivir a Sabo ni mucho menos al igual que tampoco tenía pensado que e Haki se marcara de negro para diferenciarlo.

Oda no tenía planeado a Sabo. Así, a secas.

[Eridiacta]

Yo sigo pensando que Oda no tenía planeado revivir a Sabo ni mucho menos al igual que tampoco tenía pensado que e Haki se marcara de negro para diferenciarlo.

¿Entonces por qué lo dejó vivo (había que ser ciego para creer que había muerto) y con los Revolucionarios?

Más correcto lo que dice LasGafasDeKuro arriba.

[Kumadori CP9]

Yo no sé en que momento de la serie Oda decidió meter a Sabo, pero sí que sé que no lo resucitó por fanboyismo. Cuando lo creó tenía intención de que existiera de adulto.

Cuando lo "mató", hubo un par de viñetas en las que Dragón llegaba con "algo" que según Ivankov estaba casi muerto. Dragón había tenido un encuentro con Sabo en Goa donde vió que Sabo compartía la forma de pensar de un revolucionario. Blanco y en botella.

Otra cosa es que la pista que dejara fuera un poco débil para que hubiera un alto porcentaje de gente que pensara que estaba muerto, pero esas viñetas que digo (y que perfectamente se podía haber ahorrado) tenían el objetivo claro de librarse de cualquier acusación de "resurrección improvisada"

[General Error]

Revivir es bueno, y si ahora Sabo vuelve a morir y vemos a Luffy llorar, eso es bueno.


Oda se invento sobre la marcha a Sabo para dar pie a su futura introducción, lo que no creo es que pensase en ese tio tan cool y chuleta, pero visto lo visto lo necesitaba y le dio ese aire.

[Tortu]

Mmmm mucho hemos dicho algunos ; que par esto habría hecho mejor quedándose muerto .
No quiere decir que no entendamos el porque sigue vivo ( que hay que ser corto de entendederas para pensar que habla muerto de verdad , no saber leer entre líneas absolutamente nada ).

Pero , de ai , a traerlo de nuevo a la trama. Con una presentación tan poco emocional ,o
Siquiera importante ... Ya que si , se ha comido la fruta ... Pero a hecho algo importante ? Su aparición cool , chuleta y por que no volver a usar el término que mejor le encaja ? Poochie .
Es lo que duele , una reaparición mal llevada . El echo de que sea un personaje poco pensado en general no le ayuda , pero no es lo importante , ya que si su origen podría haber sido algo más soso comparándolo con los otros hermanos , tenía espacio de sobra para desarrollar tramas y una personalidad . Sin embargo por alguna razón ( esperemos que no sea la presión mediática y de las editoriales ) oda ha decidido hacerlo en drearossa y malamente .

Pd: disculpadme la mala redacción , móvil al uso es práctico pero incómodo .

[Sparragow]

Simular una muerte tiene dos inconvenientes fundamentales: El primero, es la poca credibilidad que gana el autor a la hora de plantearnos un peligro o amenaza (véase el famoso caso Pell o los más recientes niños de PH). El segundo, que ese personaje pueda influir en la trama principal (la tan discutida reaparición de Sabo). El primero fastidia bastante pero tiene un pase al no afectar a la trama principal ("sólo" afecta a la trama actual de dicha saga, empeorándola para mi gusto). El segundo, sobre todo el caso Sabo, para mí no tiene justificación alguna. Sabo debió quedarse muerto porque fue un punto importante en las vidas de Luffy y Ace. El mismo hecho que hubiera un tercer hermano ya me escamó pero mira, si hubiera quedado como algo del pasado, estupendo. El problema es cuando aparece dicho personaje y, por si fuera poco, se adjudica la logia del hermano original, convirtiéndose en un sustituto de éste. La Mera2 podría haber tenido un mejor uso, por ejemplo como memento para Luffy o para un posterior nakama, enlazando al nuevo personaje con el punto de inflexión que supuso el Timeskip, provocado por la muerte de Ace, al poseer la akuma de éste (también para ver el crecimiento personal de un recién logia dentro de la banda, dándole unos usos diferentes a los que vimos), Jinbe por su relación y promesa previa y, ya que estamos, Barto por ser un guiño a nosotros los lectores, que conocemos la historia de los Mugiwara al dedillo y también "vivimos" ese salto temporal... Pues no, tiramos de fanservice; la última encuesta lo demuestra. Bentham vivo sí lo peta.

[dantemugiwara]

Yo sigo pensando que Oda no tenía planeado revivir a Sabo ni mucho menos al igual que tampoco tenía pensado que e Haki se marcara de negro para diferenciarlo.

Lo primero lo digo porque Oda dijo que "Sabo abandonó su vida" y le ha salido bien por la doble interpretación pero yo personalmente creo que lo revivió por el bombo que se le daba y poco más. De hecho es un Ace 2.0 pero al mando del ejercito revolucionario (no me refiero a su personalidad y tal sino más bien al diseño).

Que no tenia planeado revivir a Sabo???pero si ese flashback tenia como unica intención presentar a Sabo para luego resucitarlo.
Qué aprota el flashback

Como se concoen Luffy y Ace... en mi opinión nada que no supusieramos la mayoria
Que ace tenia haki del rey, y lo sabemos justo cuando este personaje nunca se le podrá ver usar

[Tilver]

¿Sabo no estaba planeado desde el momento en el que se vio la "S" tachada en el brazo de Ace? que no quita para que el personaje este llevado como el culo, se cargue parte del misterio de una organización como los revolucionarios y plantee dudas bastante gordas de por que no fue a Marineford (viendo que es bastante impulsivo también) o Robin no le hablara a Luffy de él (pero eso es cosa de Oda y de como no desarrolla las relaciones de los mugis)

La principal pega de revivir a un personaje es que dicha acción anula, si el asunto no esta bien llevado, muy bien llevado, los cambios que han podido provocar su muerte edito(cambio los tres dias por dos años, de acuerdo. Pero aparte de eso, y tras el encuentro de Shabaody. Pasado el timeskip se sigue comportando como un cabraloca)

[El One Piece es Sabo]

Yo sigo pensando que Oda no tenía planeado revivir a Sabo ni mucho menos al igual que tampoco tenía pensado que e Haki se marcara de negro para diferenciarlo.

Lo primero lo digo porque Oda dijo que "Sabo abandonó su vida" y le ha salido bien por la doble interpretación pero yo personalmente creo que lo revivió por el bombo que se le daba y poco más. De hecho es un Ace 2.0 pero al mando del ejercito revolucionario (no me refiero a su personalidad y tal sino más bien al diseño).

Nah, era obvio que Sabo estaba vivo e iba a reaparecer como Revolucionario. No recuerdo otro personaje muerto en flashback que, literalmente, se desarrolle durante éste de cara a una ideología futura y que, encima, deje abierto su desenlace con una escena en la que el líder de esa ideología lleva un cuerpo herido. Todo el flashback de Sabo lo predispone a ser un revolucionario, las bases de su futuro se desarrollan ahí, pero no hay futuro alguno que se construya para Hiruluk o Tom, por ejemplo. Si Oda no hubiese creado un personaje con un desarrollo tan abierto, no lo hubiese enfocado tantísimo al pensamiento revolucionario ni hubiese metido las escenas con Dragon igual habría cabida para la duda.

[Zharrat]

Según el propio Oda, en la primera versión de One Piece quién iba a morir en Marineford (aparte de Barbablanca) era Garp no Ace. Esto significa que Oda tenía pensando darle un papel a Ace trás Marineford, pero luego debió de darse cuenta de que matando a un hermano y resucitando al otro obtiene por la cara dos momentos de esos a los que los fanboys les encantan hacer AMVs. Me parece que Oda no desechó los planes que tenía para Ace sino que se los ha pasado a Sabo, traspasando con ello la pochiebilidad de uno al otro, si hasta le ha dado la misma fruta para que todo sea igual acorde a la versión original.

[Teddyb3ar]

Perdonad, me he explicado como el culo. Tenéis razón, me quedo con lo de Gafas. Que Sabo no estaba ni planeado.

[Gromio D Gonz]

¿Sabo no estaba planeado desde el momento en el que se vio la "S" tachada en el brazo de Ace? que no quita para que el personaje este llevado como el culo, se cargue parte del misterio de una organización como los revolucionarios y plantee dudas bastante gordas de por que no fue a Marineford (viendo que es bastante impulsivo también) o Robin no le hablara a Luffy de él (pero eso es cosa de Oda y de como no desarrolla las relaciones de los mugis)

La principal pega de revivir a un personaje es que dicha acción anula, si el asunto no esta bien llevado, muy bien llevado, los cambios que han podido provocar su muerte edito(cambio los tres dias por dos años, de acuerdo. Pero aparte de eso, y tras el encuentro de Shabaody. Pasado el timeskip se sigue comportando como un cabraloca)

Yo creo que Oda cuando ideó a Ace, ya tenía ensado que este moriría en un futuro, eso lo explicó en el porqué de sus caras sonrientes y tristes en su sombrero.
Luego, su tatuaje AxSxCE yo creo que al principio lo puso porque sí, y luego acercándose a la saga de Marneford fue cuando se inventó a Sabo, es más, yo creo que le puso ese nombre para que coincidiese a posteriori con la S tachada.

Oda mata a Ace, pero ya tenía pensado de poco antes a Sabo, como el tercer hermano. Y por todo lo que hemos visto hasta ahora es más de lo mismo, Oda mata a un personaje al 100%, entonces se arrepiente y decide revivirlo. Deja todo el terreno preparado con un tercer hermano que desapareció sin dejar restro a los 10 años, y reaparece tras el timeskip con la fruta de Ace.


Luego es verdad que hay muchas "muertes falsas", pero no nos confundamos. Una cosa son las muertes simuladas, donde Oda pone al personaje a punto de morir, pero la escena de como muere no la muestra, y nos deja pensando que ha muerto aunque en realidad no sabemos qué ha pasado ahí. Como en el caso de Bellamy (no sale como le rebanan), Clover y Olvia (no sale su muerte, solo moribundos en Ohara), Jaguar (solo sale congelado), Moria (desaparece misteriosamente), Bon Cure (muchos se asombran de que siga vivo, pero nunca se vio a Megallan enterrándole en veneno, solo en posición de atacar), Sabo (barco incendiado, pero Sabo no se ve), etc.

Pero luego hay personajes que realmente si sufren esa "muerte" y lo vemos como ocurre, pero al final salen ilesos, como el caso de Pell, Pagaya y todos los que recibieron rayos en Skypiea, Barbamarrón varias veces, y con Monet y Vego seguro que también pasa algo similar.

Es verdad que Oda engaña mucho en estas cosas (le divertirá imagino XD aunque a mi no me hace ninguna gracia), pero son cosas diferentes la "muerte simulada" que el segundo caso que es más bien "sobrevivir milagrosamente" o más bien inexplicablemente XD.

Aún así si que hay muertes en los flashback en los que no hay incertidumbre, sabemos al 100% que murieron: Fisher Tiger, Bellemere, Cora-san, Roger, Ace, Barbablanca, etc.

El caso de Kuina creo que es bastante explícito que murió, vimos su cadáver y tal, también su funeral y su tumba también la vimos varias veces. Hay quien dice puede estar viva, que su muerte fue una arducia y tal, pero por ahora no hay motivos para pensar en eso, con Kuina no hay dudas, está muerta.

Eso sí, está en el primer lugar de muertes estúpidas: escaleras asesinas XDD
Seguramente Zoro se esté descojonando al recordar las palabras que le dijo su sensei de niño:
"Las personas somos frágiles" XDD Pero sólo cuando a Oda le interesa.

[11SuiGeneris11]

Yo sigo pensando que Oda no tenía planeado revivir a Sabo ni mucho menos al igual que tampoco tenía pensado que e Haki se marcara de negro para diferenciarlo.

Oda no tenía planeado a Sabo. Así, a secas.

Pues el tatuaje de ASCE de Ace mostrado ya en Arabasta, parece indicar de que si lo tenía pensado. En lo de volver el haki negro te lo compro. Pero lo de Sabo tiene pinta que estaba pensado, quizás no como hermano también de Luffy y era solo un personaje que se nos iba a explicar en un flashback de Ace.

Y sabo en el momento que se mostró estaba claro que estaba vivo, si no ves el cuerpo es por algo. Era muy obvio que terminaría apareciendo, aunque yo no me imaginaba que sería en esta Saga. Pense que sería muchísimo más adelante. Además Sabo en el flashback tenía una personalidad marcada diferente a la de Ace (si es verdad que ahora mismo parece un Ace 2.0). Ace era un personaje que se dejaba llevaba, un poco vacilón. Sin embargo, Sabo de los tres hermanos digamos que era el más cabal, el más serio e inteligente de los tres. En ese sentido no debería ser un Ace 2.0. Lo que si creo es que posiblemente no estaba pensado que Sabo tuviese la mera mera.

[11SuiGeneris11]

Yo sigo pensando que Oda no tenía planeado revivir a Sabo ni mucho menos al igual que tampoco tenía pensado que e Haki se marcara de negro para diferenciarlo.

Oda no tenía planeado a Sabo. Así, a secas.

Pues el tatuaje de ASCE de Ace mostrado ya en Arabasta, parece indicar de que si lo tenía pensado. En lo de volver el haki negro te lo compro. Pero lo de Sabo tiene pinta que estaba pensado, quizás no como hermano también de Luffy y era solo un personaje que se nos iba a explicar en un flashback de Ace.

Y sabo en el momento que se mostró estaba claro que estaba vivo, si no ves el cuerpo es por algo. Era muy obvio que terminaría apareciendo, aunque yo no me imaginaba que sería en esta Saga. Pense que sería muchísimo más adelante. Además Sabo en el flashback tenía una personalidad marcada diferente a la de Ace (si es verdad que ahora mismo parece un Ace 2.0). Ace era un personaje que se dejaba llevaba, un poco vacilón. Sin embargo, Sabo de los tres hermanos digamos que era el más cabal, el más serio e inteligente de los tres. En ese sentido no debería ser un Ace 2.0. Lo que si creo es que posiblemente no estaba pensado que Sabo tuviese la mera mera.

Oda mata a un personaje al 100%, entonces se arrepiente y decide revivirlo. D

Como ya dijeron en otro post, Oda necesitaba matar a Ace desde un principio. Asi que no creo que se arrepienta. Para que Luffy pueda ser Rey de los Piratas, Ace era un impedimento.