Foro de One Piece Pirateking

Crikrien escribió:Suicide Squad es sumar la sangre de Kill Bill y el estilo videoclip con los chistes de Marvel.

Y lo peor de todo es que esta es la "buena". Madre mía. Es alucinante que sigamos anclados en esto. Oye, tengo que hacer una secuencia de acción: Pos metemos una canción clásica o pop mientras añadimos cámara lenta.

Joder, hijo mío, ¿no has aprendido nada de John Wick? ¿O de Mad Max? ¿De cómo se puede llevar la acción frenética? Teniendo la primera trilogía y Mad Max como ejemplos de acción, no comprendo porqué se empeñan en hacer un videoclip de cada escena que pueden. Y eso que Wick usa la música en sus escenas, pero no de esta manera tan jodidamente obvia, que ya vimos Kill Bill, ya te vimos en Guardianes, hijo mío, no tienes que repetir la misma fórmula veinte veces, con una me vale.

De Harley Quinn se acuerdan porque somos un público masculino complaciente con los estereotipos de femme-fatale en este caso "mujer loca", que es básicamente lo que sucede con Jinx. La actuación de Margot en este tipo de películas es una soberana mediocridad, se limita a poner caras de chiflada y cachonda. La escena del sexo innecesaria y todo lo demás tres cuartos de lo mismo. Creo que es una actriz desaprovechadísima por culpa de la película del Lobo de Wall, pocas películas le permiten hacer de actriz. Sólo hay que ver para lo que sirvió con Tarantino, de reclamo de pies, parecía que estaba vendiendo cremas para pies. Y eso que tiene buenas películas, pero cuando entra en un target masculino, es solamente un maldito reclamo sexual.

PD: RatcherII es la caña, eso sí que es cierto.

Lo alucinante es que le eches en cara a un director hacer una película a su modo. Porque si Marvel evolucionó su humor y su uso de la música fue en buena medida por Guardianes de la Galaxia. Gunn afectó a Marvel y no al revés, que quede claro.

Y lo sangrante es que haya quejas con este estilo, sobre todo porque cuando la primera película intentó copiarlo lo hizo de pena, poniendo las canciones más obvias y con menos gracia que se les ocurrió.
Por no hablar de lo poco que pegaría en una película con este tono hacer de repente escenas tipo John Wick o Mad Max. No olvidemos que el problema de DC ha sido desde el principio tomarse a sí mismo demasiado en serio. Y estoy bastante seguro de que si hubiera hecho eso estarías quejándote de que "copian a John Wick, qué poco original, por qué no hace su propio estilo y no el de los demás...".

No me gusta demasiado el cine de superhéroes, dejé de consumirlo allá por la segunda peli de vengadores porque me saturó, apenas he seguido las películas de Spiderman como se puede ver en mi puto nombre, y producciones fuera del marco de los universos como Logan. En mi adolescencia adoré el Caballero Oscuro, aunque con los años ya no me parece tan perfecta ya que el Joker tapa muchos defectos de la peli, y tanto el MCU como el DCU me la traen un poco floja, así que vengo a hablar de cine, no de "cine de tíos en calzoncillos".

Suicide Squad 2 es la mejor película de DC desde... que yo recuerde, sí, es más redonda que el Caballero Oscuro, y eso que la primera es un mierdón, acabo de verla y me parece un entretenimiento maravilloso, una mezcla perfecta de acción, humor y no tomarse en serio a sí misma para pasar un buen rato. Por cierto, quizás una de las claves respecto a la primera es que desde el primer momento consigue que empatices con los personajes y que realmente te importe lo que está pasando, algo que en ningún momento conseguía la primera.

Crikrien escribió: Suicide Squad 2 es mala porque pone temazos, hay mucha sangre y sexualiza a Margot Robbie, bua buaa buaaa

Mad Max es la polla, pero no es el único modo de hacer acción, igual no te dan las neuronas para entender que el tono y el objetivo de ambas películas son completamente opuestos, te animo a que te devanes los sesos hasta que entiendas por qué una peli puede ser buena y videoclipera, pero el cine de Zack Snyder suele ser una mierda, ánimo.

Luego te quejarás de que sexualicen a Harley Quinn, pero no te veo llorando por los planos lascivos al paquete de John Cena, de hecho se ve de fondo un pavo con su buen rabo al aire, y no, ninguna de estas 2 cosas están mal, si juntases 2 neuronas entenderías que Harley Quinn es una mujer que usa su atractivo físico como una de sus principales armas, que un personaje esté sexualizado no tiene absolutamente nada de malo si es coherente con su personalidad, pero es que te la suda, lo tuyo es criticar por criticar.

Ah, y en cuanto a lo innecesario de la escena de sexo, ya es surrealista, quizás estás demasiado preocupado indignándote porque se intuye una teta como para darte cuenta de que la clave de esa escena es precisamente, que Harley sea capaz de pasar de hacer el amor apasionadamente con alguien a dispararle en el pecho en minutos, esto se llama desarrollo de personaje, supongo que no te llegaría la sangre a la cabeza como para darte cuenta.

El próximo 16 de Octubre se celebrará la DC FanDome de este año

Peter Parque escribió: Suicide Squad 2 es la mejor película de DC desde... que yo recuerde, sí, es más redonda que el Caballero Oscuro

Dios mío esto debería estar penado, como se puede siquiera comparar Suicide Squad 2 con el Caballero Oscuro.. y bueno ya decir que es la mejor película de DC.. será para críos de 11 años.

Suicide Squad 2 típica película palomitera para pasar el rato royo guardianes de la galaxia que no será para nada recordada, con un humor de críos y personajes poco destacables quitando a Harley Queen y a la niña de las ratas que salvan un poco todo.

RedxFlag escribió:

Peter Parque escribió: Suicide Squad 2 es la mejor película de DC desde... que yo recuerde, sí, es más redonda que el Caballero Oscuro

Dios mío esto debería estar penado, como se puede siquiera comparar Suicide Squad 2 con el Caballero Oscuro.. y bueno ya decir que es la mejor película de DC.. será para críos de 11 años.

Suicide Squad 2 típica película palomitera para pasar el rato royo guardianes de la galaxia que no será para nada recordada, con un humor de críos y personajes poco destacables quitando a Harley Queen y a la niña de las ratas que salvan un poco todo.

Yo también pensaba que el Caballero Oscuro era una obra magna del cine hasta... que vi más cine, ya te darás cuenta.

El caballero oscuro siempre va a ser relevante porque vivimos en una sociedad.

El caballero oscuro es buena por el Joker que se marca Ledger. A esa película le quitas la media hora que sale Batman, y dejas a Gordon y la policía contra el Joker, y te queda igual de bien o mejor. Por lo demás peca de las mismas inconsistencias habituales de Nolan, sin llegar a ser tan aberrante como la tercera, que directamente es una puta comedia de la vergüenza que da su guión.

Es una buena película de Nolan y de Batman, sí, y eso lo hace una película disfrutable, pero no es una película acojonante y modélica. Pero intentar debatir esto con alguien a quien le guste Nolan es inútil.

Es verdad que la gente no caga con Nolan y El Caballero Oscuro y que la peli tiene sus Nolanadas pero se notan menos que en otras pelis o se notan cuando la ves en revisionados posteriores.

Pero al Cesar lo que es del Cesar. El Joker no es solo la actuacion de Ledger, tambien es su caracterizacion fisica, su papel en la cinta y los dialogos (buenos o malos, ahi no me voy a meter). Tambien ese acercacamiento (o engaño) de Nolan a una vision "realista" del mundo de Batman hace que la gente empatice mas con la peli y la trilogia. Usar muchos elementos de los comics y verlos en pantalla es tambien un punto a favor. La peli tiene un buen ritmo y no cansa o aburre, pienso yo. Gordon es una maravilla, en las 3 pelis. La historia esqueleto, el tema principal de la peli vaya, de la idea de CaballeroBlanco/CaballeroOscuro me parece fantastica. Dos Caras, aunque sea una adaptacion diferente, funciona muy bien. Las escenas de accion estan chulas y con tension, dentro de lo que es Nolan; y la BSO, aunque se reutilicen muchos temas de Batman Begins, sigue estando a la altura.

Dentro de las pelis de Superheroes El Caballero Oscuro es muy buena. Otra cosa es que la gente crea que ha visto lo mejor del mundo por una explosiones, dos planos guays y unos dialogos "profundos".

Batman Begins es mejor película de superhéroes que El caballero oscuro.

The Buddha escribió:Batman Begins es mejor película de superhéroes que El caballero oscuro.

Si

Y si la segunda ya empieza a tambalearse

No hablemos de la tercera xD
Que es un chiste

juananhouse escribió:El Joker no es solo la actuacion de Ledger

No. Ni siquiera es un buen Joker.

Capitan Pillo escribió:

juananhouse escribió:El Joker no es solo la actuacion de Ledger

No. Ni siquiera es un buen Joker.

No será la mejor adaptación del joker original del cómic, ni siquiera se ríe el desgraciado, es muy contenido en comparación al histrionismo demente de la versión en papel(hay decenas distintas) pero la interpretación y el personaje por sí solas son brutales y sostienen todo el carisma de la película. Podría llamarse "El risas" y seguiría siendo un personajazo. De hecho como adaptación a un marco más "realista" tiene cierto sentido.

Peter Parque escribió:

Capitan Pillo escribió:

juananhouse escribió:El Joker no es solo la actuacion de Ledger

No. Ni siquiera es un buen Joker.

No será la mejor adaptación del joker original del cómic, ni siquiera se ríe el desgraciado, es muy contenido en comparación al histrionismo demente de la versión en papel(hay decenas distintas) pero la interpretación y el personaje por sí solas son brutales y sostienen todo el carisma de la película. Podría llamarse "El risas" y seguiría siendo un personajazo. De hecho como adaptación a un marco más "realista" tiene cierto sentido.

Vale, pero no interpreta al risas, interpreta al Joker. Y no es un buen Joker.

Tampoco es EL ACTORAZO de la peli, hacer el monguer con maquillaje por la cara es el papel más facil de la misma. La actuación realmente aplaudible en la peli es la de Gary Oldma, que es el genuino prota.

Capitan Pillo escribió:
Vale, pero no interpreta al risas, interpreta al Joker. Y no es un buen Joker.

Tampoco es EL ACTORAZO de la peli, hacer el monguer con maquillaje por la cara es el papel más facil de la misma. La actuación realmente aplaudible en la peli es la de Gary Oldma, que es el genuino prota.

Es que al final para mí eso es algo subjetivo, es mejor una adaptación por ser más fiel al material original? son medios completamente diferentes, con reglas diferentes, y objetivos diferentes, yo soy fan de darle giros de tuerca al material original porque para hacer una fotocopia es mejor no hacer nada, mira The Shining.

Soy MUY FAN, del Joker, de hecho es mi villano favorito de la ficción, y si bien la adaptación de Ledger no se parece una mierda a lo que vemos normalmente en el cómic(repito, hay muchas versiones distintas), no me parece una mala reinterpretación del personaje, ya que el resultado final es evidente que funciona.

El que no tiene absolutamente nada que ver con el Joker y no es ni una interpretación es el de Phoenix, ese si te compro que es una basura de adaptación, aunque dentro de su película no esté mal.

No está hablando en términos de adaptación. Si no me equivoco, está analizando estrictamente al personaje. Yo disfruto muchísimo de esta trilogía (sí, de las tres), pero no puedo con el personaje del Joker, es como ese trozo de carne que se te cuela entre los dientes y estas deseando quitártelo cuanto antes.

Veamos:

- En uno de esos momentos gloriosos de Nolan se equivoca de formato y nos cuela un "Comentarios del director" en el metraje original, Alfred relaciona al Joker con un ladrón que robaba piedras preciosas para después tirarlas. Parece que quiere decir, y de hecho lo dice, que hay gente que quiere ver el mundo arder, que busca el caos sin motivo aparente. ¿Es ese el Joker? ¿El tío que dice que es tan tonto que solo entiende el lenguaje de la gasolina y el mechero? No, para nada. El Joker es un agente del caos que encierra en su locura aparente una mirada de lo más lúcida. Él quiere enfrentar a la población, demostrarnos que al final todos somos la misma mierda cantante y danzante. Quiere revertir el orden establecido y que aceptemos el caos como nuestra naturaleza; que dejemos de fingir que tenemos un control sobre los impulsos animales que nos dominan. En definitiva, no es un alelado jugando con una caja de cerillas.

- En Nolan juega a a hacer Comentarios del director en la película original Parte 2, El Joker le explica a Harvey Dent que no es más que un perro persiguiendo a un coche: si lo alcanza, no sabría que hacer. ¿Es cierto? DIOS, NO. El Joker es sin duda el personaje más inteligente de toda la trilogía, una de las mentes criminales más preclaras. El tío va siempre 2 o 3 pasos de Batman y el bueno de Gordon, tiene medido al milímetro lo que quiere hacer. Sí, asume riesgos, no deja de ser un tío inestable, pero también siempre tiene un plan. Cuando atrapa a la pareja de oro, tiene un plan; cuando le encierran, tiene un plan; cuando quiere tener la atención de Batman, tiene un plan; cuando quiere destruir los principios morales de Gotham, tiene un plan. Coño, parece el puto Moriarty.

Todo esto no sería un problema si no fuera porque Nolan, que se tira media película explicando sus propias movidas, ni siquiera entiende que lo que escribe no se corresponde con lo que se muestra. Estoy muy a favor del cineasta engañando al espectador, pero el cineasta engañándose a sí mismo me parece simiesco y estentóreo. Y si encima el espectador se lo come con patatas, peor todavía. Las tesis de una película tienen que estar al servicio de la narración, no la narración al servicio de las tesis.