¿Si o no al matrimonio gay?

[Iceberg]

De hecho gay no significa homosexual en realidad significa alegre, así que tampoco los ingleses tienen un término específico, aunque posiblemente si que más agradable que "maricón" o "marica".

Podemos tomar como ejemplo la conocida serie "Queer as folk", serie 100% sobre gays, y cuyo título "queer" significa tanto "extraño" como "maricón". Creo que nadie se rasgó las vestiduras por ello.

[alessao]

De hecho gay no significa homosexual en realidad significa alegre, así que tampoco los ingleses tienen un término específico, aunque posiblemente si que más agradable que "maricón" o "marica".

Podemos tomar como ejemplo la conocida serie "Queer as folk", serie 100% sobre gays, y cuyo título "queer" significa tanto "extraño" como "maricón". Creo que nadie se rasgó las vestiduras por ello.

Simplemente he dicho que es más agradable, de hecho el término que se usa mundialmente es gay así que no creo que mi opinión difiera mucho de la de los demás.

EDIT

Con la última parte me has confundido...xD.

[Iceberg]

De hecho gay no significa homosexual en realidad significa alegre, así que tampoco los ingleses tienen un término específico, aunque posiblemente si que más agradable que "maricón" o "marica".

Podemos tomar como ejemplo la conocida serie "Queer as folk", serie 100% sobre gays, y cuyo título "queer" significa tanto "extraño" como "maricón". Creo que nadie se rasgó las vestiduras por ello.

Simplemente he dicho que es más agradable, de hecho el término que se usa mundialmente es gay así que no creo que mi opinión difiera mucho de la de los demás.

Si no te estaba recriminando nada, te citaba simplemente para añadir información, xD.

[Pirata del sol]

Tenia pensado alargar esto un par de post más para así tenerlo más claro, pero "se me ha pasado" la hora de postear y ya lo dejaré aquí.

Todo el mundo en este tema habla de una "igualdad" de pensamiento, de un derecho único y universal que tienen las personas para manifestar sus gustos, pero no nos damos cuenta que un gran porcentaje de las personas que defiende ese derecho, son las que no vacilan a la hora de tachar de "retrógado", "cerrado de mente", "ignorante", "facha" o incluso "hijo de puta" a las personas que piensan de manera distinta, a las personas que no apollan un matrimonio entre homosexuales. Algo que es completamente incoherente ¿No creeis? Una postura que defiende la "libertad" para las opiniones semejantes, pero que desacredita/ofende a las que no lo son es un tanto hipocrita ¿No?

Pues esta es realmente mi verdadera opinion sobre el matrimonio gay. Haz lo que quieras, ten la libertad que quieras, pero que eso no suponga una cohibicion de libertad de pensamiento a los demás. Es que parece que opinar en contra del "mundo gay" supone una ofensa/pecado imperdonable.
Intenté ponerme en la piel de un troll "poco a poco" para ver si era capaz de "enganchar" a alguien que pensase igual y hacer que postee, además de ver como os lanzabais "contra mi forma de pensar" intentando hacerme ver que estaba equivocado. Cosa que está bien, pero cuando una persona es capaz de ver los bueno y lo malo de los dos bandos, es un poco absurdo. (Digo yo)

Las opiniones son como los culos, puede que te guste un culo, o puede que no; si no entiendes porque a los demás les gusta el culo que a ti no te gusta, pregunta; y si ahora que tienes las dos opiniones sobre culos, el culo que no te gustaba, sigue sin gustarte, pues bien; no por ello a los que les guste el culo que a ti no te gusta, significa que estan equivocados; sólo tienen una opinion sobre culos distinta a la tuya, ni nada más, ni culos menos.

PD:

Spoiler: Mostrar

Hay que reconocer, que alcancé un grado optimo de troleo con lo de la pederastia y zoofilia, las cuales podría haber explotado más, pero era muy precipitado, un cambio muy brusco. (Gracias por la idea, Jambo, estes donde estes)xDD
Hubiera preferido un cambio "de postura" más suave, no haber desviado el tema tanto y haberlo alargado un par de post más "para terminar de volver a la gente en mi contra" pero miradlo por el lado bueno, he levantado a más de un usuario "desaparecido".

[FOXTER]

Saber por qué tiene lugar la homosexualidad es algo que nadie sabe al igual que la heterosexualidad.

Otro tema que no entiendo es por qué la gente ve como una aberración el tema de la zoofilia, sigue siendo un gusto sexual ,menos expandido pero lo sigue siendo... Es gracioso pero es que a mí parecer es lo mismo. Hace no muchos años veían muy mal la homosexualidad y en algunas regiones así sigue siendo. La zoofilia ahora mismo esta muy mal visto pero quien sabe si pasará lo mismo.Es decir,quién me puede asegurar que dentro de unos cuantos siglos no se vea como una orientación sexual aceptada por la sociedad? Tendrán lugar debates parecidos.Ya que siempre y cuando haya una aceptación por parte de los dos sujetos, todos esos gustos los meto en el mismo montón, al igual que la heterosexualidad, que fue la primera(obviamente) en establecerse y es la más aceptada. Cuanto más se expanda cualquier orientación sexual mayor aceptación tendrá. Eso ocurre con todas las cosas.

Yo soy heterosexual pero no estoy en contra de ningún gusto sexual ya que, ¿ por qué tenemos que estarlo? La sociedad va evolucionando constantemente y al final terminamos acostumbrándonos a casi todo tipo de gustos. Cómo sabemos acaso que muchos de nuestros gustos son correctos? Quién a determinado tal cosa? Es todo tan complejo que da dolor de cabeza xD

[brook93]

El problema es que en la zoofilia, cómo en la pedofilia, no hay aceptación de las dos partes. Ni un niño ni un animal aceptan, por lo que yo más bien lo considero violación. Por eso es por lo que se le tiene más repudia a esas prácticas, y no creo que se lleguen a aceptar. La homosexualidad no se aceptaba porque se veía un pecado y se veia cómo si los homosexuales solo pensarán en lo mismo a todas horas, cosa que sabemos que no es verdad y por eso se va aceptando pococ a poco según la religión va teniendo menos poder, y se conoce que eso es mentira.

Mientras que a unos era el miedo, en los casos del principio no es miedo, si no violación.

[FOXTER]

El problema es que en la zoofilia, cómo en la pedofilia, no hay aceptación de las dos partes. Ni un niño ni un animal aceptan, por lo que yo más bien lo considero violación. Por eso es por lo que se le tiene más repudia a esas prácticas, y no creo que se lleguen a aceptar. La homosexualidad no se aceptaba porque se veía un pecado y se veia cómo si los homosexuales solo pensarán en lo mismo a todas horas, cosa que sabemos que no es verdad y por eso se va aceptando pococ a poco según la religión va teniendo menos poder, y se conoce que eso es mentira.

Mientras que a unos era el miedo, en los casos del principio no es miedo, si no violación.

En la pedofilia quien sabe puede darse la aceptación al igual que en la zoofilia.La violación es un caso aparte ya que ocurre en todos los gustos sexuales.

[Ms All Sunday]

El problema es que en la zoofilia, cómo en la pedofilia, no hay aceptación de las dos partes. Ni un niño ni un animal aceptan, por lo que yo más bien lo considero violación. Por eso es por lo que se le tiene más repudia a esas prácticas, y no creo que se lleguen a aceptar. La homosexualidad no se aceptaba porque se veía un pecado y se veia cómo si los homosexuales solo pensarán en lo mismo a todas horas, cosa que sabemos que no es verdad y por eso se va aceptando pococ a poco según la religión va teniendo menos poder, y se conoce que eso es mentira.

Mientras que a unos era el miedo, en los casos del principio no es miedo, si no violación.

En la pedofilia quien sabe puede darse la aceptación al igual que en la zoofilia.La violación es un caso aparte ya que ocurre en todos los gustos sexuales.

Pero los niños sienten ASCO y REPULSIÓN, y se sienten sucios. Todavía no tienen necesidades sexuales, no están desarrollados. ¿Cómo quieres que a un niño le guste? No encontrarás ninguno que desee mantener relaciones sexuales con un adulto, sinceramente.

[Calypso]

Yo lo veo bien y lo apollo, si las parejas heterosexuales tienen derecho a casarse, ¿por qué una pareja homosexual no? Tambien son personas que se aman y tienen los mismos derechos a casarse. Estoy completamente de acuerdo y lo veo muy justo.

[FOXTER]

El problema es que en la zoofilia, cómo en la pedofilia, no hay aceptación de las dos partes. Ni un niño ni un animal aceptan, por lo que yo más bien lo considero violación. Por eso es por lo que se le tiene más repudia a esas prácticas, y no creo que se lleguen a aceptar. La homosexualidad no se aceptaba porque se veía un pecado y se veia cómo si los homosexuales solo pensarán en lo mismo a todas horas, cosa que sabemos que no es verdad y por eso se va aceptando pococ a poco según la religión va teniendo menos poder, y se conoce que eso es mentira.

Mientras que a unos era el miedo, en los casos del principio no es miedo, si no violación.

En la pedofilia quien sabe puede darse la aceptación al igual que en la zoofilia.La violación es un caso aparte ya que ocurre en todos los gustos sexuales.

Pero los niños sienten ASCO y REPULSIÓN, y se sienten sucios. Todavía no tienen necesidades sexuales, no están desarrollados. ¿Cómo quieres que a un niño le guste? No encontrarás ninguno que desee mantener relaciones sexuales con un adulto, sinceramente.

Por eso mismo, la sociedad actual no lo hará pero quien sabe si la futura pueda llegar a aceptarlo. Si la sociedad cambia sus descendentes cambian también, así es la cosa. Antes se dejaba preñada a la gente con mucha menos edad y se practicaba el incesto, acaso lo veían extraño?

[Crikrien]

Ms All Sunday Alguien que no tiene necesidades sexuales no creo que vea asqueroso o repulsivo un acto sexual, sino sabe lo que es, sin tener en cuenta que habría que fijarse en la franja espacial, porque los climas influyen en el desarrollo sexual. Me imagino que hablarás de bebés o niños de la franja de los 12 o 10 años para abajo, aún así, te diría que existen casos de relaciones sexuales entre niños de esa edad, si son muy gores, pero haberlos haylos como diría mi profesor de educación sexual.

Lo que entiendo que se juzga claramente es la pedofilia como violación o abuso. Ya digo, yo en el ámbito de la educación se estudia, tanto sexualidad y a los niños, y la ostia, no hablo con experiencias personales, porque me gusa basarme en otros datos, pero bajo ningún concepto se puede decir que los niños sientan repulsión y asco a las relaciones sexuales, porque normalmente el placer sexual que experimentan, con masturbaciones y demás apetencias no las conciben como algo malo.

Lo que me imagino que te refieres como malo, es a el abuso o violación que por supuesto el niño sufrirá al igual que cualquier persona un proceso de reacciones psicológicas y físicas en las respuestas que tendrá su cuerpo al contacto.

Ahora tocará decir: "No os desvieis del tema, auqnue yo soy el primero en hacerlo xDDD" Cuando me refería a amor burgués es a la extrapolación de las relaciones cortesanas, es decir, antiguamente el amor cortés, una pareja monógama por amor no era nada corriente verlo en la gente. Existían otros amores, pero el amor entre un hombre y una mujer son cuestiones excepcionales en la realidad. E incluso dándose en pocos casos, como vamos Gengis Khan y Borte, que era una relación de amor, Gengis tenía varias esposas. Eso de parejas monógamas enamoradas es cosa de ahora, antes era todo concertado, y en muchos casos salía mejor que el amor pasional de ahora.

Se me fue el hilo de la conversación, la verdad con lo de la desviación, le faltó decir que tendrían que poner a los niños un palo en la espalda como a las plantas para que no saliesen los troncos mal, una nueva especie de hombres andando a cuatro patas!jajaja Menuda gente.

[brook93]

Por eso mismo, la sociedad actual no lo hará pero quien sabe si la futura pueda llegar a aceptarlo. Si la sociedad cambia sus descendentes cambian también, así es la cosa. Antes se dejaba preñada a la gente con mucha menos edad y se practicaba el incesto, acaso lo veían extraño?

NO creo que en ninguna sociedad futura se acepte el obligar a alguien a prácticar sexo sea bonito. La sociedad va avanzando, no va en ciclos. Por el hecho de que antes se viera bien que la mujer estuviera a la altura del betún, no significa que dentro de unos años eso vuelva a ser así. Con el incesto 3/4 de lo mismo.

Para dejarlo claro. Ningún animal, ni ningún niño quiere tener seño con un adulto. Si en cuentras un solo caso de un niño o un animal que quiere que le pase eso, preséntamelo. No valen ni los niñatos salidos, ni los típicos perros que se te echan a la pata y se la tiran.

Por cierto, ¿este no era un tema sobre la homosexualidad? ¿Cómo hemos llegado a pasar de eso a incesto?

[iman666]

Yo digo un rotundo SI, a mi me parece bien que dos personas del mismo sexo se casen...todos tenemos derecho a ser felices digo yo y no nos tienen porque poner impedimentos ninguno...ademas yo tengo un ejemplo perfecto en mi familia. Saludos

[Ms All Sunday]

Ms All Sunday Alguien que no tiene necesidades sexuales no creo que vea asqueroso o repulsivo un acto sexual, sino sabe lo que es, sin tener en cuenta que habría que fijarse en la franja espacial, porque los climas influyen en el desarrollo sexual. Me imagino que hablarás de bebés o niños de la franja de los 12 o 10 años para abajo, aún así, te diría que existen casos de relaciones sexuales entre niños de esa edad, si son muy gores, pero haberlos haylos como diría mi profesor de educación sexual.

Pues yo creo que sí. Un niño "no entiende" lo que está pasando, por lo que no sabe si está bien o mal (que es otro tema) pero inconscientemente lo encuentra repulsivo, eso no lo dudes. Si no, todos esos niños que han sido vejados de pequeños, al llegar a la adolescencia y/o edad adulta, no tendrían esos traumas, ni recordarían la sensación de impotencia que sentían cuando lo hacían "porque él les decía que era lo que debían hacer", "porque si no se lo diría a mamá", etcétera.

[Pirata del sol]

Ms All Sunday Alguien que no tiene necesidades sexuales no creo que vea asqueroso o repulsivo un acto sexual, sino sabe lo que es, sin tener en cuenta que habría que fijarse en la franja espacial, porque los climas influyen en el desarrollo sexual. Me imagino que hablarás de bebés o niños de la franja de los 12 o 10 años para abajo, aún así, te diría que existen casos de relaciones sexuales entre niños de esa edad, si son muy gores, pero haberlos haylos como diría mi profesor de educación sexual.

Pues yo creo que sí. Un niño "no entiende" lo que está pasando, por lo que no sabe si está bien o mal (que es otro tema) pero inconscientemente lo encuentra repulsivo, eso no lo dudes. Si no, todos esos niños que han sido vejados de pequeños, al llegar a la adolescencia y/o edad adulta, no tendrían esos traumas, ni recordarían la sensación de impotencia que sentían cuando lo hacían "porque él les decía que era lo que debían hacer", "porque si no se lo diría a mamá", etcétera.

Yo creo que esos traumas, esas sensaciones que aparecen a una edad ya más adulta, se producen debido a un acondicionamiento moral, influido por la sociedad actual. Si se da la imagen de algo repulsivo, sucio, asqueroso, inmoral, enfermizo... en unas relaciones sexuales a tan temprana edad; como el logico, el afectado se va a sentir mal ya que "le adjudica" esas sensaciones a ese momento. Si por el contrario hubiese un grupo social, en el que la pederastia fuese algo normal, y las personas creciesen con eso como algo normal, quizas, el trauma post-coito fuese infimo, o directamente nulo.
Aún así lo veo bastante... inhumano.