Nivel de Mihawk II

[Bloquerto]

Mijo tiene el título, Shanks tiene los feats.

La cuestión es que los feats es un problema fácil de solucionar y el titulo no tanto. Hubo un tiempo en el que Croco o Arlong tenia mas feat que cualquier Yonko. Se que suena ridículo el ejemplo, pero quedate con el concepto.

El ejemplo no solo es ridículo es que es un absurdo, un hombre de paja o lo que sea.

¿Croco o Arlong tenían más feats que los yonkou? Claro porque en ese entonces ni siquiera sabíamos de los yonkou. El concepto de los yonkou fue introducido hasta después de Ennies Lobby.

Para que sea valido el concepto que tratas de decir tendrías que empezar con personajes que salieron una vez los yonkou fueron introducidos. Por ejemplo "Kuma tenía más feats que los yonkou".

Y aún así no tendría sentido porque los yonkou son intrínsecamente los más fuertes de los piratas.

[BlueDragon]

De lo último entiendo que entonces aceptas que haya gente (en este foro) que dude sobre la veracidad del título ¿verdad?
Si es así entonces esas afirmaciones no se complementarán tan bien como tu dices porque si lo hicieran no habría lugar a dudas en primer lugar. Tu mismo aceptas que Shanks no tiene forma alguna de ser el mejor espadachín aunque sea superior entonces es completamente válido que existan esas dudas porque repito la discusión no es quién es mejor espadachín sino quién ganaría en un Mihawk vs Shanks.
Que por cierto, esas dudas no son de conspiranoicos, negacionistas o haters; de hecho tienen sustento.

Ya de que los personajes dentro del manga no lo ponen en duda pues es natural porque Mihawk sí es mejor con la espada y por tanto sí es el mejor espadachín. Yo eso no lo discuto.

Claro que lo aceptó, a la vista está. Incluso comprendo el porqué. Yo juego con probabilidades.

- El tema de que Shanks sea mejor espadachin. Que hay gente que lo piensa. Yo lo veo improbable al 99%. Esto genera problemas chungos de manejara para Oda.
- El tema de que Shanks no sea espadachín exclusivamente. Cada vez lo veo menos probable. Hubo un tiempo en el cual lo veía muy probable. Sabíamos que Shanks seria una bestia en el Haki del Rey, es algo que no tienen todas las personas, a Zoro y Mihawk los veía como mucho teniendo el Haki del Rey básico que no afecta a las capacidades de combate... Esa bala murió el dia que Zoro uso Haki del Rey ofensivo. Siempre quedará las posibilidad de que Shanks tenga una fruta, pero le hemos visto nadar y no indicios de ello.Siempre quedará la posibilidad de que Shanks tenga algún estilo de combate alterno, pero no tenemos ni el mínimo indicio. Pero las probabilidades son cada vez menores. Ahora mismo es agarrarse a un clavo ardiendo. Es un castillo de aire. Por cierto, posibilidades que tambien tiene Mihawk que esa parte la ignoráis.

Si no recuerdo mal, Barbablanca de niño siempre llevaba una lanza/naginata (no la "espada" con nombre sino otra) y eso no hace que él sea espadachín ¿o tú sí lo catalogas como tal? Porque yo no.
Asimismo el viejo siempre carga su naginata y eso se vio en Marineford.

Y que Shanks se haya batido con Mihawk... Roger se batía con Garp quien solo usa sus puños y para ti eso no da indicios de que Roger sea luchador mixto sino full espadachín ¿verdad? Pues eso, el estilo del rival no tiene que ser tu estilo de combate. Puede ser el caso de Shanks.

Es que no son comparaciones justas.

- Primero, a Shirohigue lo tomas por parte. Si, de niño lo hemos visto con una naginata, pero de mayor lo hemos visto con una fruta y dando puñetazos y patadas. El conjunto no se sostiene.
- A Roger tambien lo tomas por partes. Porque le hemos visto usar la espada. A Shanks no le hemos visto usar nada que no sea la espada.
- A Shanks solo le hemos visto usar una espada durante toda su vida, con personajes y en circunstancias que requieren su full power. Ha tenido esos duelos con Mihawk, el Mejor Espadachin del Mundo. Y esta en una imagen con temática de espadachines.

Es el conjunto el que hace fuerte una idea.

Y dirás que eso no importa porque Oda le dio su aprobación bueno... Oda en teoría también ha dado su aprobación a la info de las Vivre Cards y existen muchos precedentes donde la información es errónea.
Es más, el colorspread donde sale Zoro, Marco, Beckman, King y demás lo hizo él mismo, muchos fans interpretaron que trataba de vice capitanes y si no me equivoco Oda tuvo que salir a decir que de eso no trataba el colorspread. Por lo que si la imagen con temática de espadachines es un fanart donde el fan escogió a los personajes según su interpretación y existe el precedente de que los fans se equivocan pues...

El canon siempre será única y exclusivamente el manga.

Es que Oda dio su aprobación y la eligió personalmente para hablar sobre los Color Spread de los artistas, es más creo que lo modificó el propio Oda con dandole el titulo de Sworman One Piece.. El canon, es lo que diga Oda, sea el manga o fuera del manga.

No estamos hablando de algo en lo que ha participado Oda para vender como puede ser una película o las Vivre Card.

Pero nuevamente, lo importante es el conjunto. La imagen por si sola vale de poco.

Y con el tema de el Color Spread Vicecapitanes, Oda salió a decir que ese color Spread no era sobre los Vicecapitanes, si no sobre los segundos de cada organización. Vamos, que fue el fandom el que se equivocó. Pero el Color Spread sigue siendo canon.

Parece que no todo.

Todavía no he visto el mínimo indicio de que Shanks no sea un espadachín puro y duro.

Antes de que Zoro se enfrentara a King en el Live Floor ¿se dio algún indicio de que King no era espadachín?


No hay punto de comparación simplemente porque King ha salido más que Shanks y aún con todo el Pelirrojo ha hecho con su haki algo que no involucra su espada (paralizar a Greenbull).

Si, lo vimos patear a Sanji y tratar de empalarlo con su pico. Además de ver que tenia una fruta. Además, se llamaba King el incendio.

Y no, Shanks ha salido más que King o sabemos más del él por lo menos. Le hemos visto en más etapas de su vida y lo hemos visto pelear con mas personajes.

¿Quién dice? ¿la imagen que es un fanart? ¿esa que no incluye a Big Mom y a Barbablanca a pesar de que ellos usan espadas y tienen un estilo de combate similar a Law (fruta y espada)?

También se dijo en un SBS. Porque Big Mom y mucho menos Shiro son espadachines. Shiro usa una Naguinata.

Vamos a ver, que no todos van de la mano. Es perfectamente normal que Law o Fujitora sea un espadachín y Big Mom, King y Daz Bones no.

No se que respuesta es esa.

De Roger pasa lo mismo que con Shanks, casi no ha salido ni se ha profundizado su estilo de combate; de él se ha hablado sobre su legado que dejo en el mundo.

No te engañes, que Shanks ha salido bastante y lo conocemos bastante.

Salvo Buggy, no recuerdo ningún oponente de Zoro que no haya usado espada o filos (hablo versus serios, no randoms).

El propio King no es un espadachín y Zoro lo ha derrotado con sus espadas. Daz Bone tampoco era espadachín, es más, se consideraba como el enemigo natural de ellos, Apoo, Monet, Hody Jones, Oars, Kuma, Luffy y podría seguir.

Ustedes ignoran que Mihawk rechaza a Shanks no por cobardía sino por ser manco y que según Ojos de Halcón "lo hace más debil". Pero ¿débil en que sentido? porque el Shanks actual es un yonkou y se ha dado de ostias (presumiblemente) con Kaido. Para mí es bastante claro que Mihawk tiene una razón más desarrollada para no enfrentarse a Shanks ya sea decepción, desilusión o un pasado triste. ¿Es especular? Sí lo es pero si ellos se respetan tanto seguramente no es solo por haber sido rivales, ahí hay pasado entre ellos que no conocemos.

Tu lo has dicho, especulación. Seguro que hay cosas que no sabemos.

Pero le hemos visto alguna vez si quiera dar a entender que tiene algún tipo de interés en retar a Mihawk o en su título?

¿Hemos visto a Mihawk algún interés en retar a Mihawk? Os olvidais que las cosas van en dos direcciones.

Por lo menos sabemos que despues de que perdio el brazo, Mihawk ya no tenia inetreres en tener duelos con Shanks.

El que presume de ser espadachín y vive por y para la espada es Mijo, Shanks jamás ha dado a entender algo así, está a otras cosas.

¿Cuando paso eso? Porque yo a Mihawk tambien le he visto a otras cosas.

Lo que está claro es que seguramente el Shanks actual sea superior a aquel que tenía los duelos con él, que aún no era Yonko.

No, no está claro. Y en cuyo caso, está prácticamente igual de claro que Mihawk es más fuerte aquel que enfrentó a Shanks, pues paso el mismo tiempo y sigue teniendo el título en su poder.

Porque ambos tienen un haki del rey monstruoso, en el caso de Shanks capaz de hacer tambalearse a almirantes a distancia y sorpresa, sin usar la espada.

Si puede hacer eso a kilómetros, la lógica me dice que a corta distancia puede desintegrarte sin necesidad de la espada.

Hombre, Zoro quizá no tenga un Haki del Rey monstruoso, pero tiene un Haki del Rey de la hostia e irá in crescendo.

Quizá Zoro no pueda acojonar Almirantes desde Km de distancia, pero seguramente puede acojonar Vices y si no son Vices, será capitanes desde metros.

Lo único que demuestra esto, es que Zoro no está al nivel de Roger o Shanks. Pero eso ya lo sabíamos con o sin espada.

El ejemplo no solo es ridículo es que es un absurdo, un hombre de paja o lo que sea.

¿Croco o Arlong tenían más feats que los yonkou? Claro porque en ese entonces ni siquiera sabíamos de los yonkou. El concepto de los yonkou fue introducido hasta después de Ennies Lobby.

Para que sea valido el concepto que tratas de decir tendrías que empezar con personajes que salieron una vez los yonkou fueron introducidos. Por ejemplo "Kuma tenía más feats que los yonkou".

Y aún así no tendría sentido porque los yonkou son intrínsecamente los más fuertes de los piratas.

Precisamente, el contexto es que cuando no hemos visto a alguien en acción, es facil superarlo en feat.

Pero los feat pueden cambiar muy rápido. En un solo capítulo puede demostrarse que Mihawk es mejor en todo que Shanks.

Ahora, la coherencia narrativa no es tan fácil de cambiar, aunque se puede. Pero en el caso concreto del tema del Mejor Espadachín es mas complicado de lo normal.

[Eltroll John]

Seguir repitiendo lo mismo una y otra vez no es lo mío así que por ahora yo dejo el tema, el que quiera entender que entienda, pero el hecho de hablar de haki de forma tan genérica como aquello de que hay randoms con haki que pueden ser derrotados y el haki monstruoso de Shanks ya nos dice bastante del nivel de terquedad.

[SergioF]

Descripción gráfica de este tema.

[Terra Arseid]

Descripción gráfica de este tema.

Si, solo que el nivel de argumentos de los pro shanks es esto:

Esto es un alicate

[SergioF]

...

Pues fíjate que a pesar de parecerte tan "ridículos" los argumentos el Shanks>Mihawk sigue siendo una opinión mayoritaria en este tema, en el foro y fuera de él.

Y fíjate también que más de una vez has ido de sobrado hablando de "callar bocas" y todavia sigo esperando que se la calles a alguien

[Terra Arseid]

...

Pues fíjate que a pesar de parecerte tan "ridículos" los argumentos el Shanks>Mihawk sigue siendo una opinión mayoritaria en este tema, en el foro y fuera de él.

Y fíjate también que más de una vez has ido de sobrado hablando de "callar bocas" y todavia sigo esperando que se la calles a alguien

El favoritismo es lo que tira mas que nada. El headcanon, etc.
Shanks gusta mas que Mihawk, y aunque haya gente que piense que Mihawk esta al mismo nivel o aunque se muestren argumentos e imagenes que no podais con ella. por vuestra falta de principios y ceguera de favoritismo seguireis votando al pelirrojo.

Literalmente hubo una encuesta de personajes de OP de "mas calientes", y luffy quedo 2, por el simple hecho de ser prota se lleva un 80% mas de votos porque si, el rebaño sois asi

[SergioF]

...

Pues fíjate que a pesar de parecerte tan "ridículos" los argumentos el Shanks>Mihawk sigue siendo una opinión mayoritaria en este tema, en el foro y fuera de él.

Y fíjate también que más de una vez has ido de sobrado hablando de "callar bocas" y todavia sigo esperando que se la calles a alguien

El favoritismo es lo que tira mas que nada. El headcanon, etc.
Shanks gusta mas que Mihawk, y aunque haya gente que piense que Mihawk esta al mismo nivel o aunque se muestren argumentos e imagenes que no podais con ella. por vuestra falta de principios y ceguera de favoritismo seguireis votando al pelirrojo.

Literalmente hubo una encuesta de personajes de OP de "mas calientes", y luffy quedo 2, por el simple hecho de ser prota se lleva un 80% mas de votos porque si, el rebaño sois asi

No es solo que Shanks guste más al fandom, es que le gusta más al propio Oda y de ahí que a uno lo trate tan bien y a otro tan mal.
De ahí también que cualquiera que lea el manga sin tener la espada de Mihawk atravesada ve que Shanks tiene mucho más argumentos para colocarse por encima mientras que a Mihawk solo le ampara un título cada día más ambiguo xd.

el rebaño sois asi

Cuidado el rebelde ahora. El Che Guevara de pirateking

[BlueDragon]

Seguir repitiendo lo mismo una y otra vez no es lo mío así que por ahora yo dejo el tema, el que quiera entender que entienda, pero el hecho de hablar de haki de forma tan genérica como aquello de que hay randoms con haki que pueden ser derrotados y el haki monstruoso de Shanks ya nos dice bastante del nivel de terquedad.

Es que eso de Haki monstruoso es muy relativo.

Ahora mismo del 0-100 el Haki del Rey de Shanks es un 100, si muy monstruoso. Pero el de Luffy es un 90 y pico y el de Zoro un 80 y pico, ya no es tan monstruosa la diferencia. Se puede compensar con otras capacidades.

Y a lo mejor el de Mihawk es un 95. Es una diferencia salvable.

Igual de salvable que las Gorgonas que tenían un 10-20 de Haki y Luffy un 0. Pero se impuso Luffy.

Lo que importa no es el cómputo global, si no la diferencia con tu enemigo. Y esto es válido para cualquier capacidad, no solo para el Haki.

Lo que demuestra terquedad, es decir que una afirmación solo vale para mi personaje favorito. Para el resto no cuenta. Pensar que Shanks es especialito y que a él solo se le puede superar con un Haki mejor, pues deja mucho que desear.

[hedone]

Cuando decís que Shanks es más fuerte que Mihawk, ¿de qué estamos hablando? ¿De que se tirarían 10 días peleando como Akainu y Kuzan, Shirohige y Roger o Ace y Jinbe? Porque en One Piece tenemos tres tipos de duelo:
1. Los dos rivales son similares en poder --> Combate larguísimo
2. Un rival es más fuerte que otro pero por circunstancias tiene dificultades para ganar --> Luffy contra Hody Jones, Killer no pudiendo atacar a Hawkins porque tenía un muñeco de Kidd...
3. Un rival es más fuerte y derrota al otro en poco tiempo --> Kaido contra Luffy en varias ocasiones, Mihawk contra Zoro, Ryuma contra Brook...
Y luego los duelos de los Muguis donde tienen power ups, que empiezan siendo más débiles y acaban siendo más fuertes, pero eso no pasa en las peleas entre dos personajes en su prime.

Luego hay duelos más rarunos, sobretodo el de Akainu y Shirohige, pero estamos hablando de que, en ese, aunque "ganó" Shirohige, el que acabó herido de muerte fue él y no Akainu, por no decir que la pelea empezó con un ataque sorpresa de Shirohige.

No sé, si al final la diferencia de poder entre Shanks y Mihawk va a ser tan pequeña como para necesitar un duelo ideal en una isla desierta durante días para poder discernir quién gana, me parece más lógico pensar en qué rivales puede derrotar cada uno de ellos. Y, honestamente, igual que no veo a Shanks venciendo a Shiro o Roger Prime, ni tampoco a Kaido o a Bigmom (contra éstos sería un empate técnico, creo yo), no veo a ningún personaje que Shanks pueda derrotar venciendo a Mihawk. Y si Zoro acaba enfrentando a un almirante antes que a Ojos de Halcón, ya si que no me queda ningún personaje que marque la diferencia.

[SergioF]

Cuando decís que Shanks es más fuerte que Mihawk, ¿de qué estamos hablando? ¿De que se tirarían 10 días peleando como Akainu y Kuzan, Shirohige y Roger o Ace y Jinbe? Porque en One Piece tenemos tres tipos de duelo:
1. Los dos rivales son similares en poder --> Combate larguísimo
2. Un rival es más fuerte que otro pero por circunstancias tiene dificultades para ganar --> Luffy contra Hody Jones, Killer no pudiendo atacar a Hawkins porque tenía un muñeco de Kidd...

Alguna de estas dos.
Prácticamente igual que un Luffy vs Zoro.

[hedone]

Cuando decís que Shanks es más fuerte que Mihawk, ¿de qué estamos hablando? ¿De que se tirarían 10 días peleando como Akainu y Kuzan, Shirohige y Roger o Ace y Jinbe? Porque en One Piece tenemos tres tipos de duelo:
1. Los dos rivales son similares en poder --> Combate larguísimo
2. Un rival es más fuerte que otro pero por circunstancias tiene dificultades para ganar --> Luffy contra Hody Jones, Killer no pudiendo atacar a Hawkins porque tenía un muñeco de Kidd...

Alguna de estas dos.
Prácticamente igual que un Luffy vs Zoro.

No sé en qué contexto puede crear Mihawk unas circunstancias que afecten a Shanks como para hacer que éste no pueda enfrentarlo limpiamente. Como no secuestre a uno de su banda o algo...
En definitiva, con lo que me has dicho, cada vez le veo menos sentido a este debate. Sabemos que Akainu es "más fuerte" que Kuzan porque se nos dijo que acabó ganando, pero antes de eso se nos había dicho que Kuzan era el más fuerte de la Marina y ambos ostentaban el mismo nivel, por lo que, de no haberse dado el encuentro de Punk Hazard, no habríamos tenido forma de saber quién de los tres almirantes ganaría en un enfrentamiento. Lo mismo ocurre con Kizaru respecto al resto de almirantes (tanto viejos como nuevos). Si la conclusión a la que llegamos todos es que Shanks derrotaría a Mihawk tras días y días de combate (o viceversa), ¿no estamos todos de acuerdo en que ambos son idealmente igual de fuertes? A no ser que haya un flashback sobre ellos dos, nunca vamos a ver un duelo entre ellos tipo Kuzan y Akainu.

[SergioF]

Cuando decís que Shanks es más fuerte que Mihawk, ¿de qué estamos hablando? ¿De que se tirarían 10 días peleando como Akainu y Kuzan, Shirohige y Roger o Ace y Jinbe? Porque en One Piece tenemos tres tipos de duelo:
1. Los dos rivales son similares en poder --> Combate larguísimo
2. Un rival es más fuerte que otro pero por circunstancias tiene dificultades para ganar --> Luffy contra Hody Jones, Killer no pudiendo atacar a Hawkins porque tenía un muñeco de Kidd...

Alguna de estas dos.
Prácticamente igual que un Luffy vs Zoro.

Yo es que un Luffy vs Zoro lo veo más complicado llegados a este punto. No hemos visto a Luffy G5 pelear contra una espada, pero sí hemos visto que el despertar de una fruta puede "anular" el haki de un usuario, o por lo menos tener efecto en gente con un haki mucho más poderoso que el del usuario (Law sólo pudo dañar seriamente a Bigmom con el H-Room, y Kidd pudo usar su fruta sobre la propia Bigmom). Luffy con el Gear 5 podría llegar incluso a convertir en goma las espadas de Zoro, anulando prácticamente todas sus técnicas. A eso le sumas que es muchísimo más versátil, puede volar y demás... Veo muchísimos recursos mediante los cuales Luffy podría superar a Zoro (aunque luego, de darse la pelea, por argumento acabarían teniendo un combate ajustado). Pero en un duelo, Shanks y Mihawk son dos humanos sin habilidades especiales peleando cuerpo a cuerpo.
Y respecto del punto 2, no sé en qué contexto puede crear Mihawk unas circunstancias que afecten a Shanks como para hacer que éste no pueda enfrentarlo limpiamente.
En definitiva, cada vez le veo menos sentido a este debate

Puede que no con los Luffy y Zoro actuales dado que ahora mismo hay una diferencia notable entre ellos, pero en el 90% de los casos una lucha Luffy-Zoro acabaria con ambos muy muy heridos. Luffy>=Zoro>=Sanji.
A Zoro solo le falta perfeccionar su haki para poder defenderse del gear5.

Sabemos que Akainu es "más fuerte" que Kuzan porque se nos dijo que acabó ganando, pero antes de eso se nos había dicho que Kuzan era el más fuerte de la Marina y ambos ostentaban el mismo nivel, por lo que, de no haberse dado el encuentro de Punk Hazard, no habríamos tenido forma de saber quién de los tres almirantes ganaría en un enfrentamiento. Lo mismo ocurre con Kizaru respecto al resto de almirantes (tanto viejos como nuevos).

"Más fuerte" no. Más fuerte. Porque por mucho que la batalla durara 10 días acabó con uno en el suelo semimuerto (Kuzan) y otro en pie lleno de heridas (Akainu) pero con la capacidad de decir: "te perdono la vida". Eso significa que la batalla fue reñida pero Akainu se impuso sin ninguna duda.
Y honestamente, desde su primera aparición en Marineford y ver su fruta + determinación creo que todos nos esperábamos ese resultado.

Y respecto del punto 2, no sé en qué contexto puede crear Mihawk unas circunstancias que afecten a Shanks como para hacer que éste no pueda enfrentarlo limpiamente.

Si luchas con un boxeador en boxeo partes con una desventaja, aunque a ti también se te de muy bien las manos no es tu punto más fuerte al contrario que el boxeador, que es el mejor en esa área. Shanks es un espadachín que no destaca por su manejo de la espada (al igual que Roger) sino por su tremendo poder físico impulsado mayormente por el HH. Sin embargo eso no quita que su arma principal sea una espada, lo cual dificulta ganar a Mihawk si te limitas a ella (y si te centras solo en su manejo directamente pierdes).

Si la conclusión es que Shanks derrotaría a Mihawk tras días y días de combate, ¿no estamos todos de acuerdo en que ambos son idealmente igual de fuertes?

Si uno derrota a otro ya no son idealmente igual de fuertes. A no ser que la batalla acabe así

En cuyo caso seria un empate técnico.

[BlueDragon]

Cuando decís que Shanks es más fuerte que Mihawk, ¿de qué estamos hablando? ¿De que se tirarían 10 días peleando como Akainu y Kuzan, Shirohige y Roger o Ace y Jinbe? Porque en One Piece tenemos tres tipos de duelo:
1. Los dos rivales son similares en poder --> Combate larguísimo
2. Un rival es más fuerte que otro pero por circunstancias tiene dificultades para ganar --> Luffy contra Hody Jones, Killer no pudiendo atacar a Hawkins porque tenía un muñeco de Kidd...
3. Un rival es más fuerte y derrota al otro en poco tiempo --> Kaido contra Luffy en varias ocasiones, Mihawk contra Zoro, Ryuma contra Brook...
Y luego los duelos de los Muguis donde tienen power ups, que empiezan siendo más débiles y acaban siendo más fuertes, pero eso no pasa en las peleas entre dos personajes en su prime.

Luego hay duelos más rarunos, sobretodo el de Akainu y Shirohige, pero estamos hablando de que, en ese, aunque "ganó" Shirohige, el que acabó herido de muerte fue él y no Akainu, por no decir que la pelea empezó con un ataque sorpresa de Shirohige.

No sé, si al final la diferencia de poder entre Shanks y Mihawk va a ser tan pequeña como para necesitar un duelo ideal en una isla desierta durante días para poder discernir quién gana, me parece más lógico pensar en qué rivales puede derrotar cada uno de ellos. Y, honestamente, igual que no veo a Shanks venciendo a Shiro o Roger Prime, ni tampoco a Kaido o a Bigmom (contra éstos sería un empate técnico, creo yo), no veo a ningún personaje que Shanks pueda derrotar venciendo a Mihawk. Y si Zoro acaba enfrentando a un almirante antes que a Ojos de Halcón, ya si que no me queda ningún personaje que marque la diferencia.

Fijate que para mi esto es algo a tener más en cuenta que todos los argumentos que se repiten una y otra vez.

En general, no importa qué bando, basicamente estan diciendo que ambos personajes están muy igualados. Habiendo tal igualdad ¿Que importa quien esté un poco por encima? Al final las escalas de poder son algo secundario, es mas importante la coherencia narrativa. Y ahora mismo esa poca diferencia de Shanks genera mas problemas que soluciones:

- Si abogamos por lo típico que es mejor espadachin Mihawk, pero Shanks lo supera con Haki del Rey, estas diciendo que el Haki del Rey te descataloga como espadachin. Luego... ¿Zoro ya no es un espadachín puro? ¿O solo es válido en caso de Shanks por que es especial? Yo ambas cosas las veo una cagada argumental.
- Si, no separamos el Haki del Rey de las habilidades con la espada, nos deja que Shanks es mejor espadachin. ¿Zoro no cumplira su sueño? ¿O Zoro derrotará a Shanks? Una me parece una cagada argumental y la otra no soluciona el problema principal de este debate.

Si, siempre queda el comodín que Shanks tenga una Fruta del Diablo o un estilo de combate desconocido. Eso es fácil de integrar en la trama, pero son castillos de aire, no hay el mínimo indicio, defender algo tan incierto a capa y espada no lo veo muy lógico.

Por otro lado, mientras Mihawk caiga una saga posterior o Shanks no caiga a manos de Luffy, algo muy fácil de llevar, que Mihawk sea un pelin mas fuerte no genera ningún problema real.

Mucho feat y todo lo que tu quieras, pero me parece mas importante y más a tener en cuenta esto.

Que no os engañe el nombre, al final esto es un debate entre Zoro vs Shanks y Luffy vs Zoro. Algo que no le encuentro sentido.

"Más fuerte" no. Más fuerte. Porque por mucho que la batalla durara 10 días acabó con uno en el suelo semimuerto (Kuzan) y otro en pie lleno de heridas (Akainu) pero con la capacidad de decir: "te perdono la vida". Eso significa que la batalla fue reñida pero Akainu se impuso sin ninguna duda.
Y honestamente, desde su primera aparición en Marineford y ver su fruta + determinación creo que todos nos esperábamos ese resultado.

Yo tambien me quedo con el "más fuerte". Cuando un combate dura taaaaanto tiempo es porque hay una igualdad máxima y se decide por algún pequeño detalle. A lo mejor si luchan otra vez gana Aokiji. Y además, teniendo en cuenta que Akainu tiene la ventaja elemental a su favor.

Si luchas con un boxeador en boxeo partes con una desventaja, aunque a ti también se te de muy bien las manos no es tu punto más fuerte al contrario que el boxeador, que es el mejor en esa área. Shanks es un espadachín que no destaca por su manejo de la espada (al igual que Roger) sino por su tremendo poder físico impulsado mayormente por el HH. Sin embargo eso no quita que su arma principal sea una espada, lo cual dificulta ganar a Mihawk si te limitas a ella (y si te centras solo en su manejo directamente pierdes).

Volvemos a lo de siempre. Entonces me estas diciendo que el Haki y el poder fisico es algo diferente y que no influye con la habilidad con la espada. ¿Zoro tampoco es un espadachín? Porque físicamente es un monstruo y tambien usa Haki. ¿O solo vale para Shanks y Roger?

Es meterse en un jardín complicado de salir. No veo el motivo.

Si uno derrota a otro ya no son idealmente igual de fuertes. A no ser que la batalla acabe así

Típico Akainu>=Aokiji.

[SergioF]

Yo tambien me quedo con el "más fuerte". Cuando un combate dura taaaaanto tiempo es porque hay una igualdad máxima y se decide por algún pequeño detalle. A lo mejor si luchan otra vez gana Aokiji. Y además, teniendo en cuenta que Akainu tiene la ventaja elemental a su favor.

Esos días solo demuestran la igualdad generalizada que hay entre almirantes, pero cuando en el resultado ves que uno literalmente está medio muerto y el otro puede permitirse el lujo de decidir si matarlo o no supongo que algo de fuerza le sobraba.
Me creeria lo que dices en una época pre haki porque efectivamente Akainu tenia la ventaja de la fruta. Pero en la actualidad, con la magnitud de importancia que tiene el haki y que presumiblemente se aplica en esa pelea pues esa desventaja se reduce y con más motivo fuera comillas.

Lo otro sinceramente no te lo voy a contestar porque ya es la tercera o cuarta vez que debatimos sobre ello y hoy no me apetece repetirme.