Noticias destacadas (7ª parte)

[Meyol]

para todo lo demás NO, no me vale eso de.. soy muy joven y no estaba preparada jijijiji TE JODES, no se le quita el derecho a una persona de vivir porque seas una inconsciente

Hay otro tema que la gente no suele tener en cuenta y es que son problemas también para los abuelos, muchas veces acaban criando a otro hijo porque la chica de 16 se desentiende.

Eso de nosotras parimos nosotras decidimos, es la mayor gilipollez que se han inventado

Estoy contigo, puede que la chica no lo quiera pero sí el chico, para mi ambos deberían decidir sobre el destino.

El bien juridico protegido cuando hablas de asesinato es la vida humana independiente, asi que sí, "asesinar" está mal porque quitas la vida a seres con independencia biológica. No es asesinato aunque te abortes a puñetazos a los 8 meses y medio de gestación. Irás a la carcel por ataques al nasciturus (de unos meses a unos pocos años, probablemente si te lo practica el médico él se irá mucho más tiempo que tu), pero por favor escuchar que la gente lo llama "asesinato" sobre un ser cuya vida es totalmente dependiente de otro ser me hace descojonarme en la silla. Hablad con propiedad, por favor.

Llámalo "A", llámalo "B", llámalo como quieras, pero por muy justificable que te parezca el aborto matar es matar, no te digo que cambies tu forma de pensar respecto al aborto pero no lo edulcores diciendo que no es quitar una vida, sobretodo es desternillante la parte en la que dices "me desorino de la gente que habla de asesinatos sobre un ser totalmente dependiente de otro" como si un crio de 4 años pudiera sobrevivir por sí sólo, ¿o a eso tampoco lo llamas asesinato?

En fin, en cualquier caso abortar porque no te gusta el sexo de la criatura...lo próximo será que fue por temor a que fuera zurdo, que como todo el mundo sabe están poseídos por el diablo y hay que ir con mucha mano izquier....esto...hay que ir con mucho cuidado.

[Nash]

El bien juridico protegido cuando hablas de asesinato es la vida humana independiente, asi que sí, "asesinar" está mal porque quitas la vida a seres con independencia biológica. No es asesinato aunque te abortes a puñetazos a los 8 meses y medio de gestación. Irás a la carcel por ataques al nasciturus (de unos meses a unos pocos años, probablemente si te lo practica el médico él se irá mucho más tiempo que tu), pero por favor escuchar que la gente lo llama "asesinato" sobre un ser cuya vida es totalmente dependiente de otro ser me hace descojonarme en la silla. Hablad con propiedad, por favor.

Llámalo "A", llámalo "B", llámalo como quieras, pero por muy justificable que te parezca el aborto matar es matar, no te digo que cambies tu forma de pensar respecto al aborto pero no lo edulcores diciendo que no es quitar una vida, sobretodo es desternillante la parte en la que dices "me desorino de la gente que habla de asesinatos sobre un ser totalmente dependiente de otro" como si un crio de 4 años pudiera sobrevivir por sí sólo, ¿o a eso tampoco lo llamas asesinato?

En fin, en cualquier caso abortar porque no te gusta el sexo de la criatura...lo próximo será que fue por temor a que fuera zurdo, que como todo el mundo sabe están poseídos por el diablo y hay que iz con mucha mano izquier....esto...hay que ir con mucho cuidado.

Yo llamo asesinato a lo que es asesinato. El asesinato tiene unas condiciones claras, y unas penas claras todo recogido y muy clarito en el CP. El aborto no cumple ninguna de ellas (basicamente ni siquiera entra en el tipo del homicidio y sus clases del 138) y nunca se ha condenado a nadie por asesinato al realizar un aborto. No es lo que yo opine, lo que es, es.

Y si, un niño de 4 años puede no morir durante 5 segundos sin tener a su madre al lado, y perfectamente puede tener a alguien que no sea su madre, cosa que no pasa con el nasciturus que NECESITA a su madre y nadie mas. Pensaba que era algo jodidamente obvio pero veo que no.

Me quedo con lo de "matar es matar". Deberíamos seguir esos parámetros. Las leyes así serían de 10-20 páginas y mucho más fácil para todos.

[jal90]

Pues hombre, Meyol, yo creo que no tiene mucho sentido que la decisión última implique necesariamente al chico. ¿Quién se va a someter a la operación? ¿Quién va a sufrir las consecuencias físicas y psicológicas? ¿Quién está embarazada? Si no recuerdo mal en España se permite la decisión consensuada, pero siempre teniendo en cuenta que la última palabra en caso de conflicto de opiniones la tiene la mujer (la embarazada, se entiende). Y me parece razonable porque es quien se va a someter al aborto (que no es poca cosa, eh), quien sufre la condición médica y por tanto quien tiene la condición de paciente en todo este embrollo. De la misma forma que ante cualquier otra decisión médica si el paciente no sufre una condición inhabilitante es éste quien elige, no sus allegados.

[Meyol]

Yo llamo asesinato a lo que es asesinato. El asesinato tiene unas condiciones claras, y unas penas claras todo recogido y muy clarito en el CP. El aborto no cumple ninguna de ellas (basicamente ni siquiera entra en el tipo del homicidio y sus clases)

Según lo dices pareciera que si mañana cambiara el código y...."tirar una lata al suelo" fuera considerado "asesinato" cambiaría tu percepción y dirías que es asesinato. Pero bueno, la pregunta entonces sería ¿aplicarías algún tipo de condena a un aborto llamándolo "X" en lugar de asesinato? Más que nada porque nose si consideras aceptable el aborto o lo que no te gusta es que lo llamen asesinato.

y nunca se ha condenado a nadie por asesinato al realizar un aborto.

Pues...vale, pero no me lo vendas como una de las justificaciones de porque llamarlo o no llamarlo X, quiero decir, para cualquier delito hubo una primera vez me supongo.

Y si, un niño de 4 años puede no morir durante 5 segundos sin tener a su madre al lado, y perfectamente puede tener a alguien que no sea su madre, cosa que no pasa con el nasciturus.

Vale, para ti la perra gorda, yo pensaba más en dejar al crío sólo durante...que se yo, un año, no contemplaba un escenario de 5 segundos.

Pues hombre, Meyol, yo creo que no tiene mucho sentido que la decisión última implique necesariamente al chico. ¿Quién se va a someter a la operación? ¿Quién va a sufrir las consecuencias físicas y psicológicas? ¿Quién está embarazada? Si no recuerdo mal en España se permite la decisión consensuada, pero siempre teniendo en cuenta que la última palabra en caso de conflicto de opiniones la tiene la mujer. Y me parece razonable porque es quien se va a someter al aborto (que no es poca cosa, eh), quien sufre la condición médica y por tanto quien tiene la condición de paciente en todo este embrollo. De la misma forma que ante cualquier otra decisión médica si el paciente no sufre una condición inhabilitante es éste quien elige, no sus allegados.

Yo lo decía en el sentido de que quizás el chico sí quiera al crio y la chica no (por lo que sea, porque no quiere criar un hijo, porque no es solvente, etc), obviamente lo de si va a dejarle secuelas a la chica no pero por lo demás no veo por qué no.

Me quedo con lo de "matar es matar". Deberíamos seguir esos parámetros. Las leyes así serían de 10-20 páginas y mucho más fácil para todos.

Lo primero de todo....me cago en san pito pato, no me editéis cuando ya he escrito es estresante ver nueva información tras haberla contestado juas.
Y vuelvo a decir "matar es matar", pero es que aquí y en la China popular (y tómatelo como aquello de "burro ande o no ande"), que pueda matizarse o justificarse o ser tratado de diferentes formas en según que casos no cambia ese hecho, voy a meterlo porque sí: dejando de lado que la eutanasia sea algo bueno o malo (ambas posturas tienen bien justificadas sus argumentos y no es eso lo que quiero que me contestes) al practicarla ¿estás o no estás matando a una persona? Vuelvo a decir, que no, que no busco que me digas si estás a favor o en contra, ni si lo condenarías o no, sólo definir la consecuencia directa. Por eso digo que matar es matar, me importa poco si un árbol está invadiendo tu casa y de caerse destruye tu casa, al talarlo lo estás matando.

[jal90]

Pues hombre, Meyol, yo creo que no tiene mucho sentido que la decisión última implique necesariamente al chico. ¿Quién se va a someter a la operación? ¿Quién va a sufrir las consecuencias físicas y psicológicas? ¿Quién está embarazada? Si no recuerdo mal en España se permite la decisión consensuada, pero siempre teniendo en cuenta que la última palabra en caso de conflicto de opiniones la tiene la mujer. Y me parece razonable porque es quien se va a someter al aborto (que no es poca cosa, eh), quien sufre la condición médica y por tanto quien tiene la condición de paciente en todo este embrollo. De la misma forma que ante cualquier otra decisión médica si el paciente no sufre una condición inhabilitante es éste quien elige, no sus allegados.

Yo lo decía en el sentido de que quizás el chico sí quiera al crio y la chica no (por lo que sea, porque no quiere criar un hijo, porque no es solvente, etc), obviamente lo de si va a dejarle secuelas a la chica no pero por lo demás no veo por qué no.

Repito, porque el paciente es la chica. Es que imagínate el caso contrario. Que el chico quiera abortar pero la chica no. ¿Qué opinión tienes en cuenta en esta ocasión?

Si quieres incluir perspectivas morales a la cuestión pues perfect, nadie te lo impide, pero el escenario legal es otra cosa y que la decisión última recaiga en el individuo en quien va a efectuarse el procedimiento médico me parece no ya lógico y de sentido común sino inapelable. No puedes igualar legalmente la decisión de alguien que va a entrar al quirófano con la de alguien que se quedará sentado en la sala de espera sin los riesgos y responsabilidades asociados.

[Nash]

Yo llamo asesinato a lo que es asesinato. El asesinato tiene unas condiciones claras, y unas penas claras todo recogido y muy clarito en el CP. El aborto no cumple ninguna de ellas (basicamente ni siquiera entra en el tipo del homicidio y sus clases)

Según lo dices pareciera que si mañana cambiara el código y...."tirar una lata al suelo" fuera considerado "asesinato" cambiaría tu percepción y dirías que es asesinato. Pero bueno, la pregunta entonces sería ¿aplicarías algún tipo de condena a un aborto llamándolo "X" en lugar de asesinato? Más que nada porque nose si consideras aceptable el aborto o lo que no te gusta es que lo llamen asesinato.

Creo en unas limitaciones al aborto, pero creo que la ley de plazos actual es demasiado rigida y estricta (sobre todo con la doble prescripción y ratificación médica).

No me gusta que se le llame asesinato porque, básicamente, no es asesinato. Tampoco me gusta que le llamen delito de lesiones porque no lo es, y tampoco allanamiento de morada u omisión del deber de socorro. Igual que no me gusta que la gente diga convencida que 2+2 son 7. Llamar al aborto "asesinato", igual que llamar "asesinato" a tirar una lata al suelo como dices, es dotarle de unas condiciones que el aborto no tiene y nunca tendrá (o al menos no debería tener NUNCA en una sociedad contemporanea, ya te puedo decir que es imposible al 100% que así sea).

y nunca se ha condenado a nadie por asesinato al realizar un aborto.

Pues...vale, pero no me lo vendas como una de las justificaciones de porque llamarlo o no llamarlo X, quiero decir, para cualquier delito hubo una primera vez me supongo.

Igual que nunca nadie se ha condenado a nadie que ha abortado por robo, y nunca habrá una primera vez. Nadie con un mínimo conocimiento de derecho pediría asesinato por un aborto, y nunca un juez lo daría. Así que no, nunca NUNCA habrá una primera vez para que el aborto sea un asesinato. Y si sucede me voy de este país y le pego fuego porque significa que una estirpe de lo mejor de Hitler Stalin y Judas ha colonizado España. Te repito, no te hablo desde mi opinión o una perspectiva moral, hablo con todo el peso del derecho en mis palabras.

Y si, un niño de 4 años puede no morir durante 5 segundos sin tener a su madre al lado, y perfectamente puede tener a alguien que no sea su madre, cosa que no pasa con el nasciturus.

Vale, para ti la perra gorda, yo pensaba más en dejar al crío sólo durante...que se yo, un año, no contemplaba un escenario de 5 segundos.

5 segundos, 5 días, y 5 años. Puede vivir 5 años con su padre, por ejemplo. No tiene una necesidad de dependencia biológica de un cuerpo humano (el de la madre, sin el cual el nasciturus muere al instante), en todo caso una dependencia económica que NO es el bien jurídico que protege el asesinato o incluso el aborto.

Yo al final no se si hacer esta pregunta o no, pero ¿Sabéis qué es un asesinato?


edit. tio voy editando porque soy un desordenao', y me dejo mil cosas xd

[Sherry]

Os creéis muy humanos por defender "la vida de una persona" pero habéis pasado como de la mierda de lo que ha puesto Plaub. Que buenas personas sois!

Seguid diciendo que un proyecto de feto merece vivir mientras seres vivos de verdad son asesinados con métodos espantosos. Viva.

[jal90]

Os creéis muy humanos por defender "la vida de una persona" pero habéis pasado como de la mierda de lo que ha puesto Plaub. Que buenas personas sois!

Seguid diciendo que un proyecto de feto merece vivir mientras seres vivos de verdad son asesinados con métodos espantosos. Viva.

Pues si te encuentras alguna opinión contraria que lo mantenga, puedes crear una discusión. Si no pues no tiene mucho sentido el comentario a menos que quieras debatir sobre la ausencia de opinión internetil como posible mecanismo de apología, que ya sería retorcer mucho las cosas xD

[Drag]

Aun suponiendo que un ovulo grande es un ser vivo hagas lo que hagas le vas a joder la vida a alguien o a varios. Así, usad al Sr. condón siempre chicos!!!



Y si no pues siempre quedarán un par de lados por los que no puedes embarzar a alguien
Y un par de cosas que directamente no puedes embarazar

[Meyol]

Es que imagínate el caso contrario. Que el chico quiera abortar pero la chica no. ¿Qué opinión tienes en cuenta en esta ocasión?

Mi perspectiva es la de que sobreviva el bicho en cualquier caso, y que si somos mayores para unas cosas también para otras, vamos creía que era obvio que diría que lo tuviera la chica.

Si quieres incluir perspectivas morales a la cuestión pues perfect, nadie te lo impide, pero el escenario legal es otra cosa y que la decisión última recaiga en el individuo en quien va a efectuarse el procedimiento médico me parece no ya lógico y de sentido común sino inapelable. No puedes igualar legalmente la decisión de alguien que va a entrar al quirófano con la de alguien que se quedará sentado en la sala de espera sin los riesgos y responsabilidades asociados.

Si puedo equipararlo porque...lo estaba haciendo de hecho jajaja, y sí entiendo tu postura de que no son casos similares, pero para mi el hecho de que pueda haber un Tesla en potencia me parece bastante relevante, sobretodo cuando hay (en el supuesto que he dicho) una predisposición del varón a cuidarlo y criarlo. No es una de "tenlo y luego ya si me gusta lo que sale me lo quedo".

Creo en unas limitaciones al aborto, pero creo que la ley de plazos actual es demasiado rigida y estricta (sobre todo con la doble prescripción y ratificación médica).

No me gusta que se le llame asesinato porque, básicamente, no es asesinato. Tampoco me gusta que le llamen delito de lesiones porque no lo es, y tampoco allanamiento de morada u omisión del deber de socorro. Igual que no me gusta que la gente diga convencida que 2+2 son 7. Llamar al aborto "asesinato", igual que llamar "asesinato" a tirar una lata al suelo como dices, es dotarle de unas condiciones que el aborto no tiene y nunca tendrá (o al menos no debería tener NUNCA en una sociedad contemporanea, ya te puedo decir que es imposible al 100% que así sea).

Aclarado pues.

5 segundos, 5 días, y 5 años. Puede vivir 5 años con su padre, por ejemplo. No tiene una necesidad de dependencia biológica de un cuerpo humano (el de la madre, sin el cual el nasciturus muere al instante), en todo caso una dependencia económica que NO es el bien jurídico que protege el asesinato o incluso el aborto.

No me has entendido, digo dejarlo sólo, no digo que la madre no le eche una mano y el padre sí, cuando digo dependiente es porque el crío necesita portección, ayuda, etc, ah sí, este crio no se llama Rómulo ni Remo, no sea que...

edit. tio voy editando porque soy un desordenao', y me dejo mil cosas xd

Juas.

Os creéis muy humanos por defender "la vida de una persona" pero habéis pasado como de la mierda de lo que ha puesto Plaub. Que buenas personas sois!

Seguid diciendo que un proyecto de feto merece vivir mientras seres vivos de verdad son asesinados con métodos espantosos. Viva.

No quería abrir otro frente pero...venga, vamos allá, en el caso de la vaca a la que le cortan la vena para que se desangre, que yo sepa si primero lo matan (de un golpe, de una inyección) la sangre se cohagula y es más complicado extraerla, y en el caso de ponerle una inyección...nose yo hasta que punto podría ser saludable una carne de un bicho que ha muerto por una inyección...

[Sherry]

No quería abrir otro frente pero...venga, vamos allá, en el caso de la vaca a la que le cortan la vena para que se desangre, que yo sepa si primero lo matan (de un golpe, de una inyección) la sangre se cohagula y es más complicado extraerla, y en el caso de ponerle una inyección...nose yo hasta que punto podría ser saludable una carne de un bicho que ha muerto por una inyección...

Pues nada, vamos a matar al animal de una forma en la que sufre muchísimo solo para que tú, ser humano, tengas tu bistec en el plato. Total, es solo un animal, no?

Yo los mataría de amor con bellas palabras y cálidas sonrisas

No se como lo harías pero quiero creer que un tigre con hambre no te devoraría amablemente, a excepción de Tigger que ese si que tiene respeto. Más bien, la táctica de muchos animales para cazar es provocar heridas hasta que la presa se desangre. La naturaleza no es un pintoresco paraje lleno de sueños sino un lugar donde el que tiene más tamaño( cerebral o físico) se come al más pequeño

Sí tú eres capaz de ir y matar a la vaca con tus propias manos para conseguir la carne, entonces usa el método que quieras. Como dudo mucho que seas capaz igual que dudo que lo sea el 95% de este foro, no creo que tenga sentido compararlo con cómo un tigre consigue su propia comida por él mismo.

[Drag]

Pues nada, vamos a matar al animal de una forma en la que sufre muchísimo solo para que tú, ser humano, tengas tu bistec en el plato. Total, es solo un animal, no?

Yo los mataría de amor con bellas palabras y cálidas sonrisas

No se como lo harías pero quiero creer que un tigre con hambre no te devoraría amablemente, a excepción de Tigger que ese si que tiene respeto. Más bien, la táctica de muchos animales para cazar es provocar heridas hasta que la presa se desangre. La naturaleza no es un pintoresco paraje lleno de sueños sino un lugar donde el que tiene más tamaño( cerebral o físico) se come al más pequeño

Sí tú eres capaz de ir y matar a la vaca con tus propias manos para conseguir la carne, entonces usa el método que quieras. Como dudo mucho que seas capaz igual que dudo que lo sea el 95% de este foro, no creo que tenga sentido compararlo con cómo un tigre consigue su propia comida por él mismo.

Y yo dudo que alguna vez hayas pasado hambre para saber el límite de cada persona. Y no voy a cazar por que tampoco me fabrico mi propio calzado ya que puedes adquiriloya que vivimos en Estado del Bienestar. No seré yo el que defienda formas de ejecutar más o menos brutales pero tampoco estamos hablando de un "espéctaculo" como son los toros si no de zampar

Bah tampoco le des más vueltas siempre habrá 4 cafres sueltos por ahí

Edit para Mengana: Lo del condón era una forma de hablar, lo importante y lo que tiene chicha es la situación de una persona en plena adolescencia y lo que conllevaría críar a un hijo

[Meyol]

Pues nada, vamos a matar al animal de una forma en la que sufre muchísimo solo para que tú, ser humano, tengas tu bistec en el plato. Total, es solo un animal, no?

¿Otras formas de matar al bicho podría ser meterle un electroshock o quizás cercenarle la cabeza completamente pero en este último caso(en el primero está claro) tengo mis dudas sobre si acabaría toda la sangre fuera del cuerpo o si quedaría algún remanente sin salir, con el consecuente desperdicio de carne.

Sobre el filete de carne...siempre digo lo mismo, hasta la fecha somos omnívoros, hay que comer de todo por nose que historia de las vitaminas, si para suplir la carne he de tomar vitaminas aparte pues para eso casi que hicieran pastillas con todo tipo de vitaminas para no tener que acudir a los vegetales, sino se hace será porque de alguna forma no es lo más saludable. Luego está la posibilidad de que las plantas proporcionaran esa vitamina de la carne, pero la energía que proporciona una planta no es la misma que un un filete con lo que habría que consumir más y si todas las personas nos alimentáramos de plantas...podría haber un problema.

De todas formas, no es sólo comerse el filete, es comerse la lengua, los sesos, las entrañas, los testículos, estoy contigo en que la gente se queda sólo en comer la carne y deja el resto de lado, si se aprovechara más el animal se matarían menos en teoría. Otra opción sería comerse los abortos pero...es un poco violento para mi gusto.

A tu pregunta de "¿es sólo un animal?" pues sí, más me preocupan las plantas, esas grandes olvidadas de los seres vivos.

[Nash]

Ya se a que universidad voy a ir, ¡A la universidad bovina!

[MenganaDeTal]

ni tiene formado el cerebro para pensar o tener sentimientos

Asesinar está mal porque atentas contra los sentimientos de la víctima.

EDIT: No hablaba del aborto, precisamente hacía referencia a asesinar tal y como está recogido en la ley. Me hizo gracia que se mentara el hecho de de poseer sentimientos, cuando es algo que a todas luces tiene poco que ver con el delito de acabar con una vida humana. De todas formas, aclarar nada con papiro jurídico en la mano tampoco viene al caso en un debate biológico-filosófico-religioso sobre lo que debería ser.

¿Tú a una vida sin sentimientos la llamas persona? Porque yo no.

Yo querría ver que harías si tuvieraís 16 años y os encontrarais el condón pinchado

Pedir la píldora. Que aborto ni que hostias.

Si pero hay gente que se da cuenta a los dos meses cuando empieza a echar el arroz con leche

Hombre, no me encontrare un condón pinchado a los dos meses. Y si lo hago, lo primero que haré no sera abortar, sino buscar ayuda por mi síndrome de Diógenes.

Respecto a los animales, la solución es criarlos en condiciones y hacer inspecciones periódicas. Es que tampoco hay mucho mas con respecto a eso, otro tema es el vegetarianismo.