Foro de One Piece Pirateking

Habláis como si el no desear la muerte no fuera algo totalmente aprendido e impuesto por los discursos del día de la paz y esas gaitas. Todos de pequeño hemos deseado la muerte a otros por nimiedades. Cuando unas personas se están cargando un país, es MUY LÓGICO desearles la muerte o lo peor, todas las revoluciones han ocurrido por ese sentimiento. Esto de intentar llevar todo por la ''vía diplomática'' (me río yo de esto) en los países avanzados viene de hace muy poco.

Yo estoy de acuerdo con lo que se ha dicho, considero positivo que ''ellos'' sepan que si no nos alegramos, nos importa una mierda sus muertes, y que su valor humano ha caído mucho más abajo de lo que nunca podrían imaginar. ¿Lo consideráis poco ético alegrarse de una muerte? Os lo recordaré cuando alguien recuerde la muerte de Chavez, Pinochet o Franco.

No se a vosotros, pero a mi el gobierno, esa panda de supervillanos de cómic, me está jodiendo muchísimo, y si no puedo yo pegarles una patada en la cara al menos me queda el consuelo de alegrarme si se hostian con la moto. Y que lo sepan.

Yo estoy con okama, si ocupas un cargo publico y haces mal tu trabajo jodiendo a miles de personas con ello y no dimites estas en todo tu derecho de desearle lo peor, por mala profesional y por mala persona.

Estoy de acuerdo, poneglyph, con esa contradicción que comentas (aunque yo sigo creyendo que las protestas no habrían amainado porque la atendieran en un centro privado; si acaso cambiaría el discurso). Pero hay que entender en ese sentido el apunte de Marty McFly. Y dentro de que a mí protestar por eso me parece menos moralmente reprobable que desear directamente la muerte o el sufrimiento, creo que el hecho de que lo hagan trabajadores del hospital es una falta de respeto a su propio trabajo y a sus códigos. Desde el momento en el que alguien entra a un hospital a ser atendido es un paciente y está sujeto al código deontológico médico. Como si quiere ser un asesino en serie o un terrorista internacional. El trabajo de un médico o enfermero debe estar por encima de eso. Si no, la sanidad iría más de culo de lo que va.

Okama, a mí me parece poco ético aunque lo pueda llegar a compartir emocionalmente según el caso (con Cifuentes quizás no porque no la sufro directamente, con otros miembros del gobierno tal vez sí), no tengo ningún problema en decirlo porque creo que la perspectiva moral y la emocional van por dos caminos distintos.

Creo que no es simplemente el hecho de desear la muerte, todo este asunto va relacionado la corriente de borreguismo social que tanto se lleva ahora, la de aquellos que encuentran en la superficie unos culpables sobre los que descargar sus problemas.

El lavado de cerebro es considerable y es en parte la jugada maestra de estos banqueros/políticos/grandes empresarios. Antes se usaban medios de control a raíz del miedo véase "el rey te cortará las manos si robas", véase "irás al infierno si no haces lo que yo te digo", véase "si no cumples tu palabra vendrá la mujer de las nieves y se irá de tu lado dejándote solo y con un puñado de hijos". Ahora es sencillamente: Desearle la muerte a alguien es malo. Si los políticos nos joden lo que tenemos que hacer es manifestarnos pacíficamente. Si el banco te roba debes demandarlo para estar años y años en pleitos que no ganarás.

Eso es lo que ellos quieren. Quieren que creas que no hay otra forma de resolver los problemas que a través de su sistema burocrático corrupto. El mayor engaño de las clases dirigentes es que han creado una conciencia cristiana de lo que está bien y lo que está mal según una moral arbitraria y siendo ésta una falacia histórica de un puñado de adoradores del dios sol con barba.

La verdad es esta, la propanda por el hecho fue demonizada por los poderosos, pero todos nos beneficiamos de ella. Y esa es la puta realidad. Igual que nos beneficiamos de que una pandilla de seres humanos deseasen la muerte a un tirano, pero es muy fácil hablar de paz y de mierdas secas. Mierdas que hasta el momento no han conseguido nada, porque no os equivoquéis los poderosos ceden aquellos terrenos que quieren ceder, cuando no quieren ceder no cederán salvo que les apuntes con una pistola.

Y ahora saldrán algunos tipos hablando de que los movimientos en favor de la igualdad de los afroamericanos se obtuvieron por la paz o que vietnam se frenó por las manifestaciones de hippies porretas, o el gran ejemplo de que Gandhi consiguió la independencia de la India. Y repetirán una y otra vez los mismos putos nombres para hacernos creer que se pueden cambiar las cosas pacíficamente.

Y aunque no lo creáis tiene todo relación. Mucha relación. Hace unos años Rajoy tuvo un accidente de helicóptero y muchos quisieron que muriese, pero por culpa de esta propaganda cristiana nadie podía decirlo porque el gran argumento es que está mal. Igual a día de hoy lo mejor para la puta nación fuera que la hubiese palmado. ¿Qué vendría otro sustituyéndole? Sí, pero al menos no sería igual que éste. En algo cambiaría.

Y tiene relación porque lo que hace que esta nación no se levante en armas contra su sufrimiento es la estúpida moral y la ética que nos ha convertido en corderos del señor. Y lo peor es que la mayoría de payasos (Porque me hacen gracia usa este adjetivo.) que dicen ser ateos siguen todos los dogmas morales de los cristanitos del señor.

Por último diré, Cifuentes es una don nadie, ella jode las cosas por órdenes de arriba, pero como por el momento no tenemos ni nombres ni apellidos de quiénes están jodiendo todo esto de verdad, al menos el consuelo de tontos me sirve. Y si muere una perrita de los que están destrozando esto, bien muerta está. Brindaré cómo lo hacían los miembros del PSOE cuando asesinaban a guardias civiles (esbirros del dictador.) en tiempos del franquismo. Aunque ahora los sociatas se escondan de lo que hicieron en el pasado.

Lo dicho, Crikrien. Llénate la boca hablando de maniqueísmo cristiano y demás paridas (¿Eres de los que creen que la moralidad emana de la religión? ), para luego defender el maniqueísmo a tu manera. Ellos son malos y merecen lo peor. ¿Por qué? Porque son malos. Claro que sí. Crack.

Pues yo veo que aquí jal90 lleva toda la razón. Una cosa es lo que la gente siente, otra cosa es lo moralmente correcto. No hay más.

Al menos el discurso de Crikrien siempre va ligado a la rebelión violenta, por lo que su desprecio por la vida de cualquiera no sorprende. No puedo decir lo mismo del que se hubiese escandalizado de algo así hará un par de años, cuando creía que todo iba bien y ahora se sigue viendo arrastrado por pensamientos colectivos.

Lo que si debo decir, es que si Crikrien realmente piensa que de haber muerto Rajoy en aquel accidente de helicóptero algo hubiese cambiado es bastante iluso, ni aunque hubiese ganado otro partido nada cambiaría. Si el pueblo no se levanta como él dice, es porque es participe de esa maquinaria. En España el que tiene ocasión de robar y no lo hace, es considerado un estúpido.

Puede que no hubiera un cambio sustancial puede que sí. Ya entramos en el terreno de la especulación, pero está claro que igual igual no serían las cosas. Porque aunque sean de la misma identidad política hay gilipollas del pp más gilipollas que otros. Que cambiará el sistema, ni muchísimo menos, pero la situación no sería igual ni por asomo. A lo mejor sería peor, o mejor. Yo aclaré que sería distinta.

Y lo moralmente correcto, no es sino una excusa para decir. Mi único argumento son unas normas que inventaron otros y de las cuáles ni siquiera me he parado a plantearme sí son verdad o no. Las acato y no las discuto. Cuando alguien defiende su postura por la moral está diciendo que se escuda en unas normas arbitrarias a las que no pone en cuestión ni reflexión. Y me niego a que nadie me juzgue según una moral que yo no sigo. Es como si un israelí me juzga por una legislación que no tiene competencia en España. Me resulta algo ridículo y carente de realidad.

Y en este caso, intentar desbancar la postura de la gente diciendo que está mal es lo mismo que decir que los cerdos vuelan. Son argumentos que se los lleva el viento.

Yo defiendo argumentalmente que la muerte y el desear que mueran individuos como estos ayuda a la hora de restablecer el equilibrio entre los que mandan y los que no. Nunca se restablecerá por completo, vale, pero no es lo mismo el desequilibrio que había en otras edades anteriores al que existe ahora y eso se ha conseguido gracias a lo que según vosotros está "moralmente mal".

Me hace mucha gracia que ahora disfrutemos de nuestras pocas libertades gracias a gente que hizo cosas que "moralmente no están bien" y vengamos con esa demagogía a defender un argumento a través de la moral.

PD: Y por último diré que lo más humillante es que encima vaya a la sanidad pública que esta mujer está destrozando. Eso ya es el insulto, si quiere sanidad que se la pague, ya que para ella la sanidad pública vale menos que la mierda. Es un acto de hipocresía mayor.

Pues claro que la moral está formada a base de dogmas y que distingue entre lo bueno y lo malo. Pero que yo sepa esto no es propiedad intrínseca de la religión. Es decir, la religión tiene sus dogmas y la moral tiene los suyos. Lo que más me toca los webs de todas maneras es que pretendas rechazar algo por dogmático e intentes colar en su lugar algo que es igualmente dogmático, es decir, que estas personas merecen lo peor porque son malas.

Dejando de lado esta contradicción, me parece perfecto y genial que no te rijas por los mismos códigos que yo. Cada cual que se aguante su vela.

Joder, edit: ¿Demagogia? ¿Cómo defines tú la demagogia?

No lo has pillado Jal. Al final no estamos hablando de bueno o malo. Estamos hablando de que las decisiones de esas personas te afectan directamente en tu vida diaria de forma negativa. No se les desea la muerte por ser malvados, sino porque te están atacando, devaluando tu vida, jodiendo tus sueños y esperanzas y hundiéndote en el fango. A mi que alguien me diga ''no me parece ético que le desees la muerte a alguien'', o lo contrario, no me afecta en mi vida diaria, está a años luz de ser lo mismo.

jal90 escribió:Pues claro que la moral está formada a base de dogmas y que distingue entre lo bueno y lo malo. Pero que yo sepa esto no es propiedad intrínseca de la religión. Es decir, la religión tiene sus dogmas y la moral tiene los suyos. Lo que más me toca los webs de todas maneras es que pretendas rechazar algo por dogmático e intentes colar en su lugar algo que es igualmente dogmático, es decir, que estas personas merecen lo peor porque son malas.

Dejando de lado esta contradicción, me parece perfecto y genial que no te rijas por los mismos códigos que yo. Cada cual que se aguante su vela.

Joder, edit: ¿Demagogia? ¿Cómo defines tú la demagogia?

Consiste en apelar a prejuicios, emociones, miedos y esperanzas del público para ganar apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la retórica y la propaganda.

Tu apelas a miedos y prejuicios de carácter moral para ganarte el apoyo de la gente. No eres político, pero usas la demagogía como nadie. Otra cosa es que ni lo sepas. Apelas a argumentos morales. Y digo el miedo, porque cuando alguien tilda a otra persona de "moralmente mala" directamente se usa ese lenguaje que todos sabemos, pero nadie dice. El lenguaje que prejuzga a una persona, porque nadie quiere hacer algo "malo". El mero uso de esos términos siempre disponen al descrédito de una opinión adversaria. ¿Quién oirá a alguien "malo"? Es lo mismo que usar como argumento que es algo que dijo un criminal. Esto implica un miedo a ser catalogado como "malo".

Ni más ni menos. Por suerte o por desgracia hay gente que no se esconde. Y cómo comprenderás tus argumentos morales, a los que acostumbras a dar el tono de verdad absoluta no dejan de ser papel mojado en cualquier discursión.

Papel mojado. Y digo bien, con todo respeto papel mojado, porque me parecen más propios de curas y sacerdotes que de personas en un debate.

Desear la muerte a alguien debe juzgarse lejos de si está bien o mal. Sería preferible hacerlo en otros términos. ¿Qué motivos tengo yo para desearle la muerte a esa persona?
-Me afecta su muerte.
-Me ha dañado esta persona tanto como para preferir que se muera.

Y una vez ahí, hallar una solución argumental y racional. En tu caso, tú aplicas lo que yo llamo la ceguera de la moral.

-¿Qué motivos tengo yo para desearle la muerte a esa persona?
-Está mal. No puedes.
-Bueno, pero tengo mis motivos.
-Me da igual, está mal.
-Ni siquiera te has parado a reflexionar sobre ello.
-Está mal. Está mal.
-Pero estamos discutiendo.
-Está mal. Es una norma universal.
-Pero si fue una norma que no tiene ni mil años, y que se inventaron un puñado de cristianos.
-Me da igual. Está mal.

No hay debate, solo un sentimiento de paz para quién usa la ceguera de la moral. Que se siente en una superioridad moral con respecto al otro cuando en realidad está dejando bien claro el tipo de persona que es.

¿Yo me intento ganar el carácter de la gente? Espera que me lol. No. Estoy defendiendo una postura que por lo pronto me concierne a mí y sólo a mí. No tildo a las personas de moralmente malas, tildo las actitudes de moralmente malas en la medida en que creo que lo son; cambiar los términos de esa forma, por cierto, sí que es demagogia.

Por otro lado, creo haber dado argumentos de varios tipos para apoyar mi postura, así que el recurso del diálogo simplote éste no tiene ningún sentido. Es más. "Ni siquiera te has parado a reflexionar sobre ello" (¡buu, y tú tampoco, y tú más!) y "es una norma que se inventaron un puñado de cristianos" (¿de dónde lo sacas? ¿Qué tiene que ver con que sea correcto o no?) son igual de vacías como respuestas que lo que -se supone- estás denunciando en el diálogo.

No doy la verdad absoluta a mis argumentos morales. Como he dicho la moral es dogmática y requiere hacer una distinción bien clara de lo que está bien y lo que está mal. De otra forma no sería moral, llámalo X. Pero no creo haberte dicho en ningún momento que dejes de manifestar tu visión del asunto (que también es moral la disfraces o no), ni te la he contradicho a un nivel objetivo. Al subjetivo por supuesto que sí, sólo faltaba.

Okama Nodnol Kure escribió:No lo has pillado Jal. Al final no estamos hablando de bueno o malo. Estamos hablando de que las decisiones de esas personas te afectan directamente en tu vida diaria de forma negativa. No se les desea la muerte por ser malvados, sino porque te están atacando, devaluando tu vida, jodiendo tus sueños y esperanzas y hundiéndote en el fango. A mi que alguien me diga ''no me parece ético que le desees la muerte a alguien'', o lo contrario, no me afecta en mi vida diaria, está a años luz de ser lo mismo.

Hombre, entonces simplemente es que no estamos hablando de lo mismo xD. Igual estoy liando demasiado el tema al llevarlo al terreno de la especulación moral.

putas vinagre pa' las heridas...

Ya lance hace tiempo mis discursos de rebelión violenta, de la lucha contra los escudos forjados de legalidad que han creado esos señores, llamados héroes para Aquarius, para crear un sistema irrevocable de injusticia, de corrupción e incluso de miedo a ser castigado con un balazo de goma o un juicio. El arma más poderosa para cambiarlo: El miedo...

Pero esto, una tía se cae de una moto y un monton de gente reza para que se muera... ¿Pero esto que ehhh?. Para mi esta justificada la violencia en determinada situacion, pero esto es diferente, es algo de instinto animal sumado a la rabia generada porque nos quitan cosas y nosotros no podemos hacer nada. El instinto animal, obviamente radica en la naturalidad de la muerte cuando la anhelamos, la pérdida de los valores humanos, que nuevamente se demuestran que no existen, o digamos que son espejismos. "La muerte para sobrevivir o al menos creer que vivimos mejor si se produce"... Vamos lo que hacen los leones a veces cuando pillan a una cría macho. Eso es lo que queremos con esa mujer, y no digo que este bien o mal, digo lo que sucede según mi criterio.

Pero la realidad es que no hemos derrocado ni cambiado nada si esa mujer se va, y su puesto lo ocupara algún enchufado de turno. Será una muerte en vano, otra más de accidentes de tráfico, cosa que sí debería preocuparnos, otra muerte cotidiana que algún día nos afectara a nosotros y a los nuestros. Por lo tanto a mi modo de ver, no se hace justicia, ni siquiera se asoma, simplemente se sacian unos cuantos corazones hambrientos de sangre por la impotencia de no poder actuar. Y de nuevo repito, no estoy juzgando, expreso lo que veo en aquellos que "si desean" su muerte, no de los que sienten indiferencia. Al fin y al cabo es lo que siento yo, igual que si muere una señora que no conozco.

No entiendo vuestro razonamiento, ni la justificación del "deseo de muerte". Y lo estoy intentando...

Primero, porque vosotros que pedís el respeto a los ciudadanos, estáis contradiciéndoos. Porqué deberíais pensar en Cifuentes como persona, como humano, no como política.
Segundo, si os jode la política que hace ella, su gobierno y su partido (normal, dan pena), deseadle la muerte política, no los votéis, manifestaos en su contra... Hay muchas vías. Matarles sería hacer ETA 2.0, y que yo recuerde esto es una democracia, deberíais usar las urnas y las protestas sociales.
Y tercero, yo entiendo el odio que se le pueda tener a una persona de ese nivel, yo también los aborrezco. Pero ni desearles la muerte hará nada, ni matarlos hará mucho más.

Y termino, los médicos de la sanidad pública deberían preocuparse de dar ejemplo y tratar a cualquiera, de demostrar que ells son buenos y tienen vocación; y desde luego, negarse a tratar a alguien, rechazar a alguien como paciente, no es la estrategia a seguir para demostrar que la sanidad que vale es la pública. Ni de lejos.