Películas que vamos viendo (V)

[Rockorn]

Me he visto El cazador (1978), de Michael Cimino.

Pensé que iba a ser algo tipo Dersu Uzala y me encontré con Platoon?
Mal.
Aprovecho para reflexionar: ¿por qué en EEUU se han hecho tantas películas acerca de la guerra de Vietnam? Aunque la gente que las haya ideado y promovido sean ciudadanos antibelicistas, al ser un producto de la sociedad estadounidense queda la sensación de que se utiliza como una manera de redimir los pecados, de decir "sí, lo que hicimos está mal, lo reconozco con todos sus horrores", para acto seguido proceder a justificar una nueva guerra. Y no sólo con Vietnam, el cine americano tiene un subgénero belicista/antibelicista del todo antinatural. Un buen ciclo de pecar, pedir perdón por los pecados y volver a pecar, muy cristiano, sí. Por no hablar de que todas estas películas sirven para hacer caja.
A lo que voy, que las pelis antibelicistas deberían ser hechas solo por los derrotados, o en todo caso por sociedades neutrales.
No sé, es raro. De Hiroshima sin embargo cuántas han hecho los yankees? Hay algo que interpretar en ese dato?

Bueno, la peli en sí: no me ha parecido para tanto. Veo que tiene los ingredientes para haberse convertido en un icono del cine, además de un elenco de actores bastante decente. Si tuviera que señalar lo más destacable de la película, para mí es, sin lugar a dudas, la monstruosa actuación de Christopher Walken, al que no había tenido oportunidad de ver mucho en la gran pantalla y que aquí se marca un papelón increíble.
Cosas que no me han terminado de cuajar:
- La actuación de De Niro. Me parece un actor por lo general bastante impersonal, así que yo recuerde sólo me suena que haya tenido verdaderas buenas actuaciones ya de mayor.
- El papel de Meryl Streep: Meh
- La escena de la caza que no culmina: tenía mucho potencial pero, no sé exactamente por qué motivo, optaron por una escena muuuuuy aguada en la que se pierde todo ese potencial.
- El abuso de la ruleta rusa: para la caterva de destruídos emocionales que somos los millenials y gen-Z, lo de la ruleta rusa no causa tanta impresión y aprensión como seguramente lo hiciera en la época, provocando que su continuo uso como recurso narrativo se antoje repetitivo y la película se perciba más simplona.

[jal90]

Me he visto El cazador (1978), de Michael Cimino.

Pensé que iba a ser algo tipo Dersu Uzala y me encontré con Platoon?
Mal.
Aprovecho para reflexionar: ¿por qué en EEUU se han hecho tantas películas acerca de la guerra de Vietnam? Aunque la gente que las haya ideado y promovido sean ciudadanos antibelicistas, al ser un producto de la sociedad estadounidense queda la sensación de que se utiliza como una manera de redimir los pecados, de decir "sí, lo que hicimos está mal, lo reconozco con todos sus horrores", para acto seguido proceder a justificar una nueva guerra. Y no sólo con Vietnam, el cine americano tiene un subgénero belicista/antibelicista del todo antinatural. Un buen ciclo de pecar, pedir perdón por los pecados y volver a pecar, muy cristiano, sí. Por no hablar de que todas estas películas sirven para hacer caja.
A lo que voy, que las pelis antibelicistas deberían ser hechas solo por los derrotados, o en todo caso por sociedades neutrales.
No sé, es raro. De Hiroshima sin embargo cuántas han hecho los yankees? Hay algo que interpretar en ese dato?

Pero Vietnam no es solo una gran derrota para el imaginario estadounidense, sino que también es una guerra que se vio totalmente fútil e innecesaria por la sociedad de entonces, me figuro que porque no tenía la épica de luchar contra los nazis o siquiera frente a un enemigo tangible. Esa guerra marcó grandes movimientos antibelicistas del país y fue un elemento ampliamente rechazado por la población. Es completamente normal que haya salido todo un ciclo de películas antibélicas desencantadas de esta experiencia, y aún diría más, muchas de ellas inciden en lo extraña y fuera de lugar que es la experiencia del soldado ahí; señalan mucho esa sensación de desorientación y de no saber ni por qué peleaban. De eso creo que va en buena parte esta El cazador.

Que tampoco me gusta mucho, dicho sea de paso. Creo que toda la primera hora está intentando captar algo elocuente pero no lo consigue, y luego toda la parte de las ruletas rusas y el embrutecimiento se entiende por dónde va pero me parece más efectista que efectiva. Además que es bien cuestionable cómo retrata a los soldados vietnamitas.

[Rockorn]

Me he visto El cazador (1978), de Michael Cimino.

Pensé que iba a ser algo tipo Dersu Uzala y me encontré con Platoon?
Mal.
Aprovecho para reflexionar: ¿por qué en EEUU se han hecho tantas películas acerca de la guerra de Vietnam? Aunque la gente que las haya ideado y promovido sean ciudadanos antibelicistas, al ser un producto de la sociedad estadounidense queda la sensación de que se utiliza como una manera de redimir los pecados, de decir "sí, lo que hicimos está mal, lo reconozco con todos sus horrores", para acto seguido proceder a justificar una nueva guerra. Y no sólo con Vietnam, el cine americano tiene un subgénero belicista/antibelicista del todo antinatural. Un buen ciclo de pecar, pedir perdón por los pecados y volver a pecar, muy cristiano, sí. Por no hablar de que todas estas películas sirven para hacer caja.
A lo que voy, que las pelis antibelicistas deberían ser hechas solo por los derrotados, o en todo caso por sociedades neutrales.
No sé, es raro. De Hiroshima sin embargo cuántas han hecho los yankees? Hay algo que interpretar en ese dato?

Pero Vietnam no es solo una gran derrota para el imaginario estadounidense, sino que también es una guerra que se vio totalmente fútil e innecesaria por la sociedad de entonces, me figuro que porque no tenía la épica de luchar contra los nazis o siquiera frente a un enemigo tangible. Esa guerra marcó grandes movimientos antibelicistas del país y fue un elemento ampliamente rechazado por la población. Es completamente normal que haya salido todo un ciclo de películas antibélicas desencantadas de esta experiencia, y aún diría más, muchas de ellas inciden en lo extraña y fuera de lugar que es la experiencia del soldado ahí; señalan mucho esa sensación de desorientación y de no saber ni por qué peleaban. De eso creo que va en buena parte esta El cazador.

Que tampoco me gusta mucho, dicho sea de paso. Creo que toda la primera hora está intentando captar algo elocuente pero no lo consigue, y luego toda la parte de las ruletas rusas y el embrutecimiento se entiende por dónde va pero me parece más efectista que efectiva. Además que es bien cuestionable cómo retrata a los soldados vietnamitas.

Concuerdo con tu síntesis final.

Sobre el tema de las pelis bélicas -antibélicas, todo me lo planteo, yo creo, porque ya tengo en mi haber el desagrado sentido al ver películas posteriores sobre conflictos posteriores, como Black Hawk Derribado, o El Francotirador, y me resulta chocante ver que la misma sociedad que había repudiado la guerra de Vietnam haya seguido repitiendo sus errores y además rindiéndose homenajes a su propia barbarie y estupidez. Nasdrovia tovarich.

[El Buda]

Además que es bien cuestionable cómo retrata a los soldados vietnamitas.

[jal90]

Me he visto El cazador (1978), de Michael Cimino.

Pensé que iba a ser algo tipo Dersu Uzala y me encontré con Platoon?
Mal.
Aprovecho para reflexionar: ¿por qué en EEUU se han hecho tantas películas acerca de la guerra de Vietnam? Aunque la gente que las haya ideado y promovido sean ciudadanos antibelicistas, al ser un producto de la sociedad estadounidense queda la sensación de que se utiliza como una manera de redimir los pecados, de decir "sí, lo que hicimos está mal, lo reconozco con todos sus horrores", para acto seguido proceder a justificar una nueva guerra. Y no sólo con Vietnam, el cine americano tiene un subgénero belicista/antibelicista del todo antinatural. Un buen ciclo de pecar, pedir perdón por los pecados y volver a pecar, muy cristiano, sí. Por no hablar de que todas estas películas sirven para hacer caja.
A lo que voy, que las pelis antibelicistas deberían ser hechas solo por los derrotados, o en todo caso por sociedades neutrales.
No sé, es raro. De Hiroshima sin embargo cuántas han hecho los yankees? Hay algo que interpretar en ese dato?

Pero Vietnam no es solo una gran derrota para el imaginario estadounidense, sino que también es una guerra que se vio totalmente fútil e innecesaria por la sociedad de entonces, me figuro que porque no tenía la épica de luchar contra los nazis o siquiera frente a un enemigo tangible. Esa guerra marcó grandes movimientos antibelicistas del país y fue un elemento ampliamente rechazado por la población. Es completamente normal que haya salido todo un ciclo de películas antibélicas desencantadas de esta experiencia, y aún diría más, muchas de ellas inciden en lo extraña y fuera de lugar que es la experiencia del soldado ahí; señalan mucho esa sensación de desorientación y de no saber ni por qué peleaban. De eso creo que va en buena parte esta El cazador.

Que tampoco me gusta mucho, dicho sea de paso. Creo que toda la primera hora está intentando captar algo elocuente pero no lo consigue, y luego toda la parte de las ruletas rusas y el embrutecimiento se entiende por dónde va pero me parece más efectista que efectiva. Además que es bien cuestionable cómo retrata a los soldados vietnamitas.

Concuerdo con tu síntesis final.

Sobre el tema de las pelis bélicas -antibélicas, todo me lo planteo, yo creo, porque ya tengo en mi haber el desagrado sentido al ver películas posteriores sobre conflictos posteriores, como Black Hawk Derribado, o El Francotirador, y me resulta chocante ver que la misma sociedad que había repudiado la guerra de Vietnam haya seguido repitiendo sus errores y además rindiéndose homenajes a su propia barbarie y estupidez. Nasdrovia tovarich.

Me arriesgo en la interpretación porque no he visto esas dos películas, pero creo que la cultura estadounidense no ve contradicción entre estar formalmente en contra de las guerras y el intervencionismo militar de su país y manifestar una suerte de respeto a la institución del ejército y tender a identificarse emocionalmente con el soldado. Clint Eastwood sin ir más lejos ha tenido posturas antibélicas consistentes y considera que El Francotirador va en esa línea, así que creo que puede formar parte de este posicionamiento moral complicado en el que se puede abrazar una cosa y rechazar la otra aunque formen parte en la práctica del mismo continuo.

[Rockorn]

Recientemente me he visto dos pelis:

Ladyhawke (1985), de Richard Donner

Spoiler: Mostrar

Me ha gustado bastante, es una peli de fantasía sencilla y sin complicaciones, un mundo medieval ligeramente aderezado con algo de magia y brujería, y tus personajes MMO de confianza. Las escenas de combate son cutres, y eso está bien.

La mamá y la puta (1973), de Jean Eustache

Spoiler: Mostrar

Me ha sorprendido. Es un largo largometraje, y se puede hacer pesado, pero al mismo tiempo eso da pie a un desarrollo de los personajes y de sus tribulaciones mucho más profundo. La peli debería llamarse "la puta", y ya está, porque "la mamá" apenas tiene protagonismo más allá que como contraparte de "la puta". La recta final de la peli en el que "la puta" se revuelve contra las chorradas y niñatadas del prota, del que se ha enamorado, es genial. En general el argumento no deja de parecerme un poco desasosegante, pues muestra como un planteamiento de relaciones abiertas lleva a los protagonistas al límite y al sufrimiento, por mucho que traten de afrontarlo desde la lógica.

Drive my car (2021), de Ryûsuke Hamaguchi

Spoiler: Mostrar

No me esperaba para nada semejante colosal película.
Siempre me ha incomodado ver la emotividad japonesa porque es para cogerlos y zarandearlos y gritarles que espabilen. En este caso no es distinto, pero toda esa emoción contenida se lleva de manera magistral. El principal fuerte de la peli son, por un lado una historia muy redonda (lo primero que consumo de Murakami, menuda bestia shakespiriana), y por otro lado unas interpretaciones (o mejor dicho, escenas concretas) realmente inspiradoras.
No es una peli que me cambie la vida, pero me sorprende ver a estas alturas una capaz de conmoverme y de revelarme un guión que suscita un interés intelectual genuino.

[jal90]

Hace tiempo que no posteo mis pelis vistas por aquí, pero como volví a comentar por Letterboxd y puedo transcribir:

Dulcy (1930)

Spoiler: Mostrar

Una comedia hecha supuestamente para el lucimiento de Marion Davies, pero que queda como un quiero y no puedo algo agotador que resulta más divertida en su tono general que en sus ocurrencias. Más allá de los problemillas esperables a la hora de manejar el sonido, el problema de Dulcy es que no es graciosa y se empeña en intentarlo demasiado. Hay una cierta ligereza, una simpatía incluso de fondo con la que se consigue pasar un rato agradable, pero los chistes caen en el subrayado bobalicón y la estridencia con mucha frecuencia, y decir que no ha envejecido bien sería hacerle un favor.

Me ha parecido poco más que un trámite. No se hace cuesta arriba, pero sí es completamente prescindible.

La luz que mata (1921)

Spoiler: Mostrar

Supongo que tiene razón de ser que esta película no se halle entre las más celebradas de Murnau, pero es aún con todo una historia sólida y contiene varios momentos de gran audacia visual que, si bien no conforman una identidad tan potente como en obras posteriores, sí funcionan muy bien y demuestran inventiva para realzar una narrativa que, sin asombrar, logra extraer sin esfuerzo las emociones viscerales de su historia clásica de triángulo romántico, y que tiene sus mejores bazas en la presencia inquietante -y trágica- del personaje de Conrad Veidt y en el emotivo retrato de las dudas y remordimientos del protagonista por abandonar a su prometida.

Mi vida a lo grande (2024)

Spoiler: Mostrar

Bastante sólida, simpática y con mucho terreno para discutir, sobre todo desde su posicionamiento. Creo que esta película está lejos de ser perfecta y de entender las consecuencias de meterse en camisas de once varas con su discurso, pero sinceramente tratarla de gordófoba en términos de moralina twittera en blanco y negro me parece insultante y una muestra de que no se puede abordar lo que se plantea en esta historia en unos absolutos que dividen las posturas entre el discurso de odio y la deconstrucción perfecta y desprejuiciada.

Porque no es que no se entienda que hay un problema, pero entenderlo y asumirlo son cosas graduales y la propia obra está en un constante conflicto respecto de lo que quiere decir, duda y enfrenta discursos dogmáticos sobre la necesidad de adaptarse a los cánones corporales o sobre la presión ejercida en el protagonista a una edad muy vulnerable e influenciable, al tiempo que tiene unas ideas esenciales, en particular sobre la relación entre estar gordo y problemas de salud inmediatos, o sobre la propia representación de la gordura, de las que le cuesta desembarazarse y que tiran a lo insensible. Creo por ello que a veces es torpe en la posición que toma, pero rara vez es insincera y desde luego es lo suficientemente elegante para no abandonarse a lo aleccionador siendo el tipo de historia que es, tal vez porque es consciente del camino que tiene por recorrer.

Aún estoy aquí (2024)

Spoiler: Mostrar

La manera en la que esta película se va desinflando en el recuerdo inmediato es casi trágica. Diría que incluso la interpretación de Fernanda Torres, no voy a decir que no sea muy buena, pero no se siente destacable, como algo que marque la diferencia, y esto no tiene tanto que ver con su empeño sino con que el contexto narrativo convierte su esfuerzo en otra pieza funcional de un todo que no despunta en lo absoluto.

Ahora bien, el gran problema que le veo tiene que ver con las decisiones narrativas en torno a la vida del personaje de Eunice. Como la película está basada en hechos reales, la correspondencia emocional con estos hechos me parece algo digno de ser comentado y, en ese sentido, me llama mucho la atención el enfoque tan exclusivo, sin dejar respirar nada más, en el caso de Rubens. Creo que Salles está muy embebido en una perspectiva que tal vez conoce o con la que puede empatizar más desde su posición, que es esa burbuja de estabilidad familiar y el drama de ver cómo la desaparición del padre de familia rompe esa burbuja. Pero es que la película va de Eunice, y esto es una parte de su vida, no un todo que lo cohesiona pretendidamente.

Por eso, no me creo las elipsis temporales, y para mí se cargan toda la cinta. No me creo la trascendencia mayúscula de ese certificado de defunción. No me creo que una Eunice que decidió dedicar los siguientes 30 años de su vida a reconstruir su vida familiar en São Paulo, graduarse como abogada y encabezar causas por la justicia de las comunidades indígenas tenga la necesidad esencial de ese cierre, como si toda su vida, todas sus decisiones y actuaciones legales y políticas, estuvieran todavía subordinadas irreversiblemente al recuerdo fatal de su marido. Eunice es una persona que tuvo que empezar de cero, que desarrolló una carrera prestigiosa en la defensa de los derechos humanos, y esto es algo que la película no considera digno de mención, porque lo importante sigue siendo el gesto y la ilusión de que nunca pudo pasar página del único evento que parece invocar emocionalmente a su director.

Las implicaciones de esto, los sesgos de clase que revelan, ya son graves y para revisar (¿por qué Eunice se interesa por el sufrimiento de las comunidades indígenas? Según la película uno pensaría que es un capricho para distraerse de su búsqueda principal, cuando se convirtió en su propósito vital), pero es que además define su condición de víctima y de mujer luchadora como si de una persona atada por siempre al trauma e incapaz de moverse más allá de este se tratase, cuando su biografía y la resiliencia que demuestra al, esencialmente, reinventarse y perseguir objetivos con una carga ética y social muy marcadas, no mostrasen lo contrario. Y no estoy seguro de si Salles realmente piensa que no es relevante que el personaje haya logrado todos estos hitos posteriores y reconducido su vida o si es incapaz de darles la gravedad que merecen porque no puede imaginar un mundo en el que Eunice ha pasado página de alguna forma, más allá de la obvia rémora emocional que queda de un suceso como este. El resultado de una forma o de otra es feo porque uno concluye que al director no le importa el activismo de la protagonista o, peor, no le dice nada.

Fuera de eso, la obra es sólida, está siempre bien ambientada e interpretada, y hasta que decide abordar como una nota al pie lo que es probablemente la parte más importante, el grueso de la vida de su protagonista, funciona muy bien, casi como un reloj. Pero esta decisión narrativa, cuestionable como poco, afecta y corroe gradualmente al resto de la cinta.

Los Mitchell contra las máquinas (2021)

Spoiler: Mostrar

Un batiburrillo de gags visuales, referencias pop y creatividad memética a velocidad acelerada que captura muy bien el sentir de su época y la relación actual que tenemos con el contenido de internet: todo muy llamativo, muy referencial y muy efímero. En el medio, una historia tradicional de reencuentro de una familia mal avenida a través del evento aventurero de turno, que se contagia de la energía del resto de la película pero que funciona por presionar las teclas que sabemos que funcionan en momentos perfectamente calculados.

El resultado es una cosa que, por mucho que se sostenga en mimbres tradicionales, logra sentirse novedosa, excéntrica y contagiarte de su atmósfera desenfadada, y que dedica un enorme esfuerzo a lanzar estímulos de todo tipo para que el espectador reconozca, reaccione y sobrecargue sus sentidos, sin que el ritmo ni el peso emocional se resientan. Esto puede ser irritante según para quién, pero considero que no es fácil de hacer y mantener en un enfoque cohesivo durante la hora y cincuenta que dura esta cinta.

Ahora bien, mi problema con esta película tiene algo que ver con ese sentido homenajeador de la cultura de internet; y es que tal vez se le podría perdonar en otra circunstancia que su discurso frente a las grandes corporaciones tecnológicas no se tome todo lo en serio que se debería, pero aquí se siente como un guiño cínico y performativo en una obra que celebra abiertamente el shitpost, el meme y la sobresaturación acelerada de estímulos. Hay sinceridad en las referencias, en el deseo de captar toda esta cultura, la manera en que los autores la han vivido, y darle forma en esta cinta; pero en la identificación del peligro explícito y la rama de su discurso que tiene que ir más allá de la obnubilación referencial veo más bien un logo empresarial tratando de ganarse la simpatía del público con una crítica descafeinada que un compromiso ideológico real. Y este regusto agridulce que me deja su mensaje se agria más conforme más siento esa vertiente personal de la cinta y más se nota por contraste el vacío corporativo.

El castillo encantado (1921)

Spoiler: Mostrar

Está bastante lejos de las mejores de Murnau, pero no sé yo si es tan mala como dicen simplemente por ser una obra bastante diferente y atípica dentro de la corriente estética que engloba el cine de este director.

Me parece que su puesta en escena es inusualmente encorsetada para el autor (también, es su primera obra que se conserva, quién sabe si La cabeza de Jano se parecía más a esto o a Nosferatu), pero eficaz al dejar brillar unas interpretaciones imponentes y una trama de la que creo que muchos whodunits y autores que posteriormente han tratado la alienación de clase beben, enfocada en el retrato psicológico y en la representación aguda de dinámicas de clase (algo que a Murnau sí le importa mucho a lo largo de su carrera y que aquí sí puede trazar paralelismos con cintas posteriores). Más allá de eso, me gusta la cadencia; me parece una película bien hecha, rítimica, sin altibajos.

Pero sí es cierto que le falta bastante asombro, y eso en Murnau tiene mucho que ver con el lenguaje visual desatado que aquí no demuestra.

La tierra en llamas (1922)

Spoiler: Mostrar

Una película que apela a la épica. Una película que se siente importante, que aborda temas y enfoques más grandes que la vida y que como tal tiene partes algo aburridas, pero queda en ella un todo muy elocuente, revestido de detalles y observaciones vitales fascinantes.

Comparada con El castillo encantado, es una película muy cuidada y expresiva en sus imágenes, aunque en mi opinión la épica de la narrativa y sus consecuencias todavía se impone con gran facilidad al poder puro del aparataje visual. Es, en todo caso, una muy buena película y de las de la "cara B" de la filmografía de Murnau, la que más tiene sentido, por alcance narrativo y emocional, que se recuerde como una obra maestra olvidada a la altura de las conocidas por todos; aunque no mi favorita de estas.

Phantom (El nuevo Fantomas) (1922)

Spoiler: Mostrar

Una joyita que para mí está entre lo mejor de su director. Retrato fascinante de un hombre tan honesto que no puede soportar su propia hipocresía, y cuyo viaje por la culpa y la búsqueda de redención, lleno de contradicciones morales y emocionales, está representado en una riqueza y magnificencia de recursos expresivos que ya concuerdan plenamente con lo que más conocemos y celebramos de Murnau.

No tengo ni idea de por qué esta película no es tan conocida dentro de su filmografía, pero puedo suponer que es porque Nosferatu opaca todo lo demás que hizo en 1922 (aunque tenga dos "acompañantes" de gran altura). En todo caso, recomendadísima esta, y sus escenas oníricas están fácilmente a la altura de cualquiera de las grandes composiciones que se evocan a menudo en la obra del director. Tiene, además, un grandísimo final.

Las finanzas del Gran Duque (1924)

Spoiler: Mostrar

Se ve bien, entretenida, ligera y con unas leves pinceladas de sátira que no opacan el ambiente distendido que quiere evocar esta película. Para mí, no siendo en ningún momento mala, esta es tal vez la película más extraña de Murnau, y la peor, aún siendo resultona.

Podría ser mejor, en todo caso, y el problema grave que creo que tiene esta cinta es que Feuillade ya hacía cosas de este estilo y con estas vibras 10 años antes, y le quedaban notablemente más apañadas que esto. No es necesariamente por su tono más ligero que de costumbre para Murnau, sino más bien por esa sensación de estar viendo algo que lo habría petado en el serial criminal francés de la década anterior, y de que no solo no ofrece nada nuevo, sino que se ve genérica y como un esfuerzo menor en comparación.

El pan nuestro de cada día (1930)

Spoiler: Mostrar

Con esta joya pendientísima culmino la filmografía de Murnau, y creo que voy a darle a esta la medallita de oro. Como silente tardío, a nivel de pura expresión visual es una pasada, recogiendo y magnificando las composiciones de aquella etapa del cine y destacando como una rareza fascinante en pleno advenimiento del sonido. Me parece de las películas más bellas que se han hecho y es así sin ningún momento de respiro, una secuencia tras otra de lírica apabullante en las imágenes. El momento del plano que sigue a la pareja protagonista corriendo por el trigal no sé si es la cumbre del cine, pero se le parece mucho; y la secuencia de labores agrícolas es uno de los montajes más imponentes de la historia del cine.

A nivel de lo que cuenta, creo que es un exponente magnífico de la rama más social y menos fantasiosa de Murnau, la preocupada por mostrar a sus personajes como parte de su circunstancia social y de clase, y que aboga en este caso por un humanismo reconciliador que no se siente en ningún momento ingenuo, sino como algo ganado a través del sufrimiento, del choque brutal y, finalmente, del entendimiento de que la humanidad está en todo, incluso en las actitudes más reprobables, y que está destinada a confrontarse y a entenderse.

El presidente (1919)

Spoiler: Mostrar

Esto es el debut de Dreyer, ¿eh? Y como me tiene fascinado y noqueado, no sé si soy capaz de hilar mis ideas de manera coherente, pero lo intentaré al menos.

En primer lugar, quiero destacar su trabajo visual. A nivel de composiciones y planos, tiene una belleza sutil y una cadencia que puede parecer que está lejos de la expresividad más desatada que otras obras del mudo lograron, pero que para mí destacan sobre todo por su capacidad de sostenerse en el tiempo: es una cinta que me parece, sobre todo, rítimica. Y me lleva muchísimo a La pasión de Juana de Arco, no solo por los primeros planos, sino porque más allá del recurso lo que creo que asombraba de aquella y también asombra de esta es la manera en la que se siente y pesa el tiempo designado a cada plano.

Esto tiene mucho que ver con la gravedad narrativa. En otras obras maestras de Dreyer he admirado lo que creo que también está muy presente aquí y que creo que se confunde con frecuencia con un tono sobrio: la seriedad, entendida como un rigor absoluto y plena identificación emocional con lo que se está narrando, y que no está exenta de humor ni de ligereza (de hecho, a Dreyer aquí le importa mucho bromear con los perritos). Si hay algo que me fascina de El presidente es que tanto los momentos felices y distendidos como los de tristeza y desesperación tienen un espacio propio, que no se toca.

Otros autores habrían enfrentado, se habrían visto interpelados por la necesidad de dejar que el conflicto fluyese las emociones en un único sentido o habrían ahogado uno con el otro a modo de conclusión de un viaje que se debe ver lineal; pero Dreyer no hace eso, da la misma trascendencia y validez a todo, y las escenas familiares cerca del final para mí son una declaración de intenciones potentísima en una obra que hasta entonces parecía sumida en una espiral de culpa y remordimiento cristiano de la que no había escapatoria. Todo esto no quita gravedad a aquello, sino que añade gravedad a lo ligero; lo hace sentir importante, como es importante también que los perritos son bonitos y alegran el día, como es importante también el tono cómico y bonachón. No son cosas que se confrontan a la espera de que una venza.

Si ya me estaba encantando, las decisiones narrativas hacia el final y el compromiso ético y emocional que desprenden me han dejado una huella que no esperaba. Sin duda una obra cumbre de su década, un debut increíble y una declaración de intenciones autoral contundente.

[Rockorn]

Me he propuesto ir haciendo una incursión en el género de la fantasía, específicamente la ochentera que tantas referencias culturales nos ha dejado. Y una de las imprescindibles era Conan el Bárbaro (1982), de John Milius.

Lo más relevante de la película es toda la estética que crea alrededor del mito del bárbaro, a medio camino entre un esclavo romano, un neandertal y un mongol, y que tantas veces a lo largo de la película me ha tenido pensando en Mundodisco. La producción es notable, pensaba que sería algo más cutrilla, pero no, incluso los efectos especiales molan a su manera. Los paisajes rezuman españolidad por todos lados, lo que desentona bastante con los actores XD

Alguien que las haya visto, ¿vale la pena ver la secuela?

[juananhouse]

Me he propuesto ir haciendo una incursión en el género de la fantasía, específicamente la ochentera que tantas referencias culturales nos ha dejado. Y una de las imprescindibles era Conan el Bárbaro (1982), de John Milius.

Lo más relevante de la película es toda la estética que crea alrededor del mito del bárbaro, a medio camino entre un esclavo romano, un neandertal y un mongol, y que tantas veces a lo largo de la película me ha tenido pensando en Mundodisco. La producción es notable, pensaba que sería algo más cutrilla, pero no, incluso los efectos especiales molan a su manera. Los paisajes rezuman españolidad por todos lados, lo que desentona bastante con los actores XD

Alguien que las haya visto, ¿vale la pena ver la secuela?

La secuela es mucho mas ligera, con menos violencia y mas comedia. Pero vale la pena echarle un ojo.

Has olvidado mencionar que tiene una de las mejores BSO del cine :3

[Rockorn]

Me he propuesto ir haciendo una incursión en el género de la fantasía, específicamente la ochentera que tantas referencias culturales nos ha dejado. Y una de las imprescindibles era Conan el Bárbaro (1982), de John Milius.

Lo más relevante de la película es toda la estética que crea alrededor del mito del bárbaro, a medio camino entre un esclavo romano, un neandertal y un mongol, y que tantas veces a lo largo de la película me ha tenido pensando en Mundodisco. La producción es notable, pensaba que sería algo más cutrilla, pero no, incluso los efectos especiales molan a su manera. Los paisajes rezuman españolidad por todos lados, lo que desentona bastante con los actores XD

Alguien que las haya visto, ¿vale la pena ver la secuela?

La secuela es mucho mas ligera, con menos violencia y mas comedia. Pero vale la pena echarle un ojo.

Has olvidado mencionar que tiene una de las mejores BSO del cine :3

Uh pues no me fijé mucho, pero sí recuerdo que me pareció una buena elección utilizar piezas orquestales

[thebodhman]

Ayer me vi Super Nacho (Nacho Libre) en netflix.

No me gustó mucho, la verdad, podía haber dado más de sí. No tiene muchos momentos graciosos, se hace aburrida, y lo que es peor, desperdicia la historia real en la que se inspira. Se podía haber hecho mejor.

[Sakuragi]

Los ultimos 3 meses voy casi cada viernes al cine con un amigo que tiene un abono de 150 euros el año y puede ver todas las pelis que quiera durante ese año y yo lo hare para cuando a el se le acabe el abono y eso, os comento las ultimas que he ido a ver:

la cita:

Me gusto, el problema que los trailers largos de hoy en dia rebelan casi el 90 % de la pelicula y queda poco para el asombro.

Amateur:

Tambien esta bien simplemente cambia al tipico vengador todo preparado por un chico mas bien introvertido y poco preparado fisicamente pero muy inteligente y un crack de la tecnologia y en descifrar datos para la cia.

Confidential (black bag):

Esta me gusto bastante pero me agoto pensar como un espia, porque intentas ver quien es el traidor todo el rato, pero claro influye mucho como juegan con el espectador.

Tierra de nadie:

Los actores muy buenos, sobretodo Luis Zahera y Karra Elejalde, 2 de los protas, pero me gusto.

Captain America: Brave New World:

Muy buenas escenas de accion y yo no soy muy de ver pelis de marvel en el cine pues pocas me han gustado, tampoco las he visto todas, habre visto maximo 5 o 6, y sobretodo las primeras que salieron.

A working man:

Statham como siempre repartiendo de lo lindo, el contra el mundo para rescatar a la hija de un amigo que fue secuestrada, mola si te va este tipo de peli de accion sin guion bueno simplemente hostia a diestro y siniestro.

Si alguien quiere algun detalle mas que avise, y ya le contesto en spoiler, no son peliculones pero estuvieron bien.

[Batvictor]

Ayer me vi alien remolus
Muy contento la verdad.

No esperaba mucho y está realmente bien


En la película, los abrazacaras deben de ser los más incompetentes de la saga xd
Y aceptó las referencias de prometheo mientras queden como cosas de fondo del lore, y que no se indague mucho.
También me gusta que nos muestren las colonias de la empresa malvada

[Capitan Pillo]

Vengo de ver "La Trama Fenicia" y diré lo de siempre:

Que si, que Wes Anderson tiene el trasfondo y profundidad de un charco. Que si, que considera que la simetría es graciosa por alguna razón. Que sí, que todas sus pelis son berborrea y plaga la peli de una troupe de mamarrachos. Que ya se todo eso! Que me suelte el brazo! Pero, qué queréis que os diga, la carne es débil. Y a mi me pones un plano simétrico con maquetitas y me das salud. Y joer, llamadme simple: pero da gusto ver una peli que no te haga pasar mal rato, que sólo te cuente unas historietas que te hagan evadirte de la realidad de mierda que estamos viviendo.

[Wholeon]

Tremenda la siesta me he echado en el cine viendo la Trama Fenicia. De las mejores que recuerdo junto a la última de Batman.

Vengo de ver "La Trama Fenicia" y diré lo de siempre:

Que si, que Wes Anderson tiene el trasfondo y profundidad de un charco. Que si, que considera que la simetría es graciosa por alguna razón. Que sí, que todas sus pelis son berborrea y plaga la peli de una troupe de mamarrachos. Que ya se todo eso! Que me suelte el brazo! Pero, qué queréis que os diga, la carne es débil. Y a mi me pones un plano simétrico con maquetitas y me das salud. Y joer, llamadme simple: pero da gusto ver una peli que no te haga pasar mal rato, que sólo te cuente unas historietas que te hagan evadirte de la realidad de mierda que estamos viviendo.

Estoy totalmente de acuerdo. He entrado a leer criticas y me parece increible que la gente en 2025 siga yendo el primer dia de estreno de una nueva de Wes Anderson y salga quejándose de colores pastel, simetria, artificialidad e inverosimilitud. A toda esta gente, llamarlos campeones. No cambiéis nunca.

A mí me encanta el masaje sensitivo que le hace siempre a mi cerebro. A veces se nos olvida que el cine es ese masaje.