La comercialidad, esa gran desconocida

[Franxo]

Vayamos al grano, ¿que es para vosotros la comercialidad? ¿La comercialidad puede estar ligada a buena música?

Expongan sus argumentos.

[Ser_Soy_Ser]

"Comercial" es toda música que se vende y se compra, por tanto no es algo que diga nada de la calidad de la música.

Dentro de lo comercial hay que distinguir aquella música que es 'comercial como pretensión' de la que es 'comercial como resultado'. La primera es el resultado de un estudio consciente de mercado, de tratar de adaptarse a lo que demanda un público específico y darle lo que quiere tanto en el terreno musical como en aquello que rodea lo musical (estética, mercadotecnia, etc.) para lograr maximizar sus beneficios. La música que es 'comercial como resultado' vende porque su propuesta artística ha atraído al público, la motivación última que hace posible esta música no es vender sino algo menos material y asible que tiene que ver con la intención de crear y comunicar.

Esos son los dos puntos extremos. Entre medias se encuentran la infinidad de casos particulares que encontramos en la realidad.

[Franxo]

sinceramente yo no tengo ni idea de que es la comercialidad

vale lo he buscado ahora por internet y al parecer es:
La base de este website es la comercialidad, que es un concepto muy presente en nuestra vida cotidiana, ya que esta presente tanto en el cine, como en la television, anuncios publicitarios, diarios, revistas, et cetera.
Pero... ¿Que es la comercialidad?
La Real Academia Española define el término comercial como:
1)Perteneciente o relativo al comercio o a los comerciantes;
2)Dicho de una cosa: Que tiene fácil aceptación en el mercado que le es propio;
3)Anuncio ( soporte visual o auditivo en que se transmite un mensaje publicitario).

La acepción más indicada segun el contexto es la segunda , que propone una cosa u objeto que "tiene facil aceptacion en el mercado".
Este criterio se aplica muy comunmente en la vida cotidiana y se la representa generalmente mediante medios audiovisuales, como los mencionados al comienzo de la entrada.

No me venía a referir a eso con el título del tema, estás confundida. Lo que me venía a referir es a lo que ha puesto Ser_soy_ser en su post.

"Comercial" es toda música que se vende y se compra, por tanto no es algo que diga nada de la calidad de la música.

Si, pero no me negarás, que lo más común es que la gente asocie Comercialidad a "mala música o música hecha para salir en los 40 principales", cuando la mayoría de las veces en esa emisora el que va "número 1" es que ha pagado por ello.

Esto me recuerda a una discusión que tuve en otro foro hace años con un chaval que afirmaba que los Iron Maiden no eran comerciales, cuando ganan millones por sus disco y conciertos.

[Marty McFly]

Vayamos al grano, ¿que es para vosotros la comercialidad? ¿La comercialidad puede estar ligada a buena música?

Expongan sus argumentos.

Al hablar de música comercial siempre se me viene a la mente El Cuarteto de Nos, concretamente el disco "Raro".
Tienes canciones como esta:


Base rítmica y suave, prioriza la voz, rima fácil, y mensaje (del montón) en estribillo.

Y luego otras como esta:


Que es un WTF xD

La música comercial no necesariamente es mala, incluso cuando se hace por y para vender hay algunas que son buenas. No tienen la historia de las no-comerciales, y no pretenderán transmitir lo mismo, pero no quita que no te puedan gustar.

La verdad es que la comercialidad es una tontería, si te gusta, te gusta, si no, pues ajo y agua. Otra cosa es cuando se defiende el tipo de interés de cada canción.

[Meyol]

Base rítmica y suave, prioriza la voz, rima fácil, y mensaje (del montón) en estribillo.

Según esa frase esto también sería comercial:

Cosa que no considero.
Para mi la música comercial vendría siendo la música que ponen a todas horas y en todo los anuncios/programas de la tele/radio y en discotecas/pubs/garitos hasta deque la coges tirria no por ser mala o buena sino porque cansa oir las mismas 4 canciones 25 horas al día.

[Marty McFly]

Según esa frase esto también sería comercial:

Cosa que no considero.
Para mi la música comercial vendría siendo la música que ponen a todas horas y en todo los anuncios/programas de la tele/radio y en discotecas/pubs/garitos hasta deque la coges tirria no por ser mala o buena sino porque cansa oir las mismas 4 canciones 25 horas al día.

Yo no considero que eso sea una base rítmica y suave, y que se priorice la voz, pero bueh xD De todas formas, se por donde ibas, y sí, mi descripción no sirve para catalogar a una canción como comercial, pero muchas comerciales sí cumplen esa descripción.

[llaelien]

Yo creo que hay que separar los conceptos: "comercial" y "calidad" no son la misma cosa. De hecho hay muchísimos músicos y bandas muy malas que no son para nada comerciales.

El problema surge cuando "escuchar música no-comercial" se asocia a ser "cool" o "culto", lo cual es una tontería que la gente boba le copió a los pseudo-elitistas. Algo parecido a considerar todo libro o película mediocre solo porque le gusta a mucha gente.

Lo curioso es cuando aparecen ese tipo de personas a las que les gustaba determinada banda y luego, cuando esta se hace más conocida, mágicamente dejan de escucharla. Eso es una tontería. Es un complejo que, repito, algunos copian a los elitistas que solo para sentirse especiales denigran todo aquello que gusta a las mayorías.

Además... ni siquiera sé bien por qué se ve el término comercial como si se tratase de algo "impuro" xD Es que, joder, Yann Tiersen, Frank Sinatra e incluso difuntos como Chopin o Ray Charles venden miles de discos cada año y todos son músicos increíbles.

Así que mi visión es SÍ: hay mucha música comercial que es de calidad.

Quizá en vez de "comercial", el término más adecuado sería: música para masas.

[Mey]

Estoy deacuerdo con Llae, si se vende es bueno porque a la gente le gusta. Pero por otro lado está lo que dijo Franxo, en general hay muchos grupos o artistas que tenemos que conocer por nuestra cuenta porque siempre salen los mismos pintamonas en los 40principales, por ejemplo. Te ponen la misma canción a Adele (por ejemplo, que me gusta aún así) hasta que llegar a aborrecerla, te venden lo mismo una y otra vez hasta que sale otra de la que puedan tirar, y se dejan muchos artistas buenos detrás.

En el caso de la radio mi solución es cambiar esa cadena que cada vez es más mediocre a una que al menos me ponga la buena música del pasado. Ojo, no digo que actualmente no la haya, pero las radios las venden mal, e incluso a veces las discográficas también.

Hay que tener mucha suerte para llegar a venderse. Comercial dependiendo del sentido no es malo, solo cuando una discográfica pide a un grupo que cambie su estilo para llegar a más masas, perdiendo a las auténticas. Ejemplo: Metallica. No me quejo, me gusta su estilo más suave, pero comprendo a los que amaron el primer disco y faceta más garage para tener que escuchar luego baladas en un concierto con un montón de pintamonas...

Comercial... lo que le pasó a Avril Lavigne cuando decidió adaptarse a la moda emo-pink y hacer canciones de mierda, que a veces con trabajillo saca una buena. No la dejo de escuchar por eso, pero crea un poco de decepción y supongo que eso es lo que pasa a la gente en este caso, respondiendo a Llae.

Y pondría más ejemplos, pero personalmente, estos son para mí los más significaticos y lo que más me ha afectado. Otras cosas son rencillas internas de grupo como lo que le pasó a la Oreja de Van Gogh, NightWish o incluso Evanescence. Algunos se separan y siguen como pueden (algunos intentando imitar lo que fueron...¬.¬) y otros innovando o ateniendose a las consecuencias. Eso también lo cala la gente y resiente los fans, al menos en mi caso.

[llaelien]

Y pondría más ejemplos, pero personalmente, estos son para mí los más significaticos y lo que más me ha afectado. Otras cosas son rencillas internas de grupo como lo que le pasó a la Oreja de Van Gogh, NightWish o incluso Evanescence. Algunos se separan y siguen como pueden (algunos intentando imitar lo que fueron...¬.¬) y otros innovando o ateniendose a las consecuencias. Eso también lo cala la gente y resiente los fans, al menos en mi caso.

Uff, le has dado al clavo, Mey: desde que Tarja fue expulsada de la banda de Nightwish nunca más volví a escuchar nada de la banda simplemente porque perdió esa chispa que la hacía especial.

Lo mismo le pasó a Green Day. Tal como dices, el problema es cuando las radios se obsesionan siempre con los mismos temas, llegando a hacerlos cansinos. Yo por eso no podría tener en mi pendrive música del mismo estilo (hay gente, por ejemplo, que solo escucha determinado género), y la razón es esa: no quiero terminar hastiada de escuchar siempre lo mismo.

Pero a lo que yo me refería es que he conocido gente que ya no escucha a aquellos intérpretes que en su momento le encantaron sólo porque se volvieron populares. Hay que tener ojo con eso. Por ejemplo, a mi me encanta Violeta Parra (una excelente cantante floclórica de mi país ya fallecida), y si de un día para otro todo el mundo empieza a escucharla no dejaré de hacerlo yo solo por eso.

Por otra parte, no soy buena para escuchar radios xDD

[Okama Nodnol Kure]

Estoy deacuerdo con Llae, si se vende es bueno porque a la gente le gusta.

Disiento MUCHO de esta afirmación. No es cierta, porque venda mucho no significa que sea mejor. No olvidamos el INMENSO poder que tiene la publicidad, el merchandasing y unos promotores adecuados. Muchas veces nuestro juicio musical está completamente condicionado.

Mira por ejemplo con la comida. A casi todo el mundo le gustan las hamburguesas de Burguer King/McDonalds (a las estadísticas me remito), yo incluido, pero ni se me ocurriría llamar a eso ''buena comida''. Que a la gente le guste y que sea bueno o no, no tiene nada que ver.

[Migeru]

Sin ir mas lejos, ahi están las ventas de las ultimas pelis de Harry Potter y Crepusculo, aun sabiendo que van a ver mierda en estado puro la gente va a verlas.
El ejemplo mas claro y actual lo tenemos en Mario Casas, le han metido tanta publicidad al chaval que ahora toda españa cree que es de los hombres mas atractivos de españa. El increible poder de la publicidad.

[Tohrres]

Pienso que lo comercial sí va ligado en cierta medida a la calidad en características puntuales. Iré desglosando con ejemplos:

Adele es un producto comercial y su música tiene calidad, la pregunta es ¿lo han comprado porque tiene calidad? o mejor dicho, ¿la calidad de su música es la razón por la que es comercial? Yo respondería con mucha seguridad "NO". Hay cantantes del mismo género y con igual o mayor calidad de voz y música que no han tenido éxito, que no han "pegado" entre el público. ¿Qué características son entonces lo que permitió que Adele tuviese éxito en una zona donde otros han fracaso en el mainstream? No lo sé, sería cuestión de preguntarle a un especialista de mercadotecnia. Pienso (en mi limitado criterio de cuasi-nulo conocimiento de mercadotecnia) que algunos elementos podrían ser su imagen contracorriente, quizás rasgos en su cara o algo en su personalidad, incluso su timbre exacto.

Hay algo en ella que provoca el manejo mediático, algo que que vieron en ella, rasgos de una persona con la que el público podría empatizar, un público que quizás añore alejarse un rato de los artistas pop promedio para sumergirse en la nostalgia de las cantantes retro que deleitaban con sus voces y su sencillez a generaciones anteriores; al público juvenil de hoy, y en general, a cualquier público que consume, no le gusta que le señalen su estupidez ni su superficialidad, no les gusta ni les gustaría ser señalados como idiotas, entonces este público anhela y busca algo que los diferencie de ese rango lo suficiente.

La empresa mediática produce estos fenómenos como Adele para que el consumidor no se sienta superficial, para hacerles creer que les gusta su música y su sencillez de Adele, cuando en realidad quizás sólo la compran inconscientemente para no tener que responder ante sus gustos principales de antros y fiestas con J LO, o Pitbull; tener el disco 21 de Adele entre sus carpetas de su Ipod como una prueba de que no sólo les gusta Katy Perry o Lady Gaga, sino que también saben "apreciar" la buena música.

Algo similar ha ocurrido pero con grupos clásicos como Queen o the doors, se les convierte en leyendas de maneras absurdamente desproporcionadas (en sitios como 9gag) para no tener que admitir que sus gustos son igual de superficiales que aquellos a quienes critican.

Ojo, no niego que haya personas sinceras que tengan gratos recuerdos de Queen o The Doors incluso aunque hayan nacido después de que Morrison o Mercury fallecieran, y que estas personas no tengan ninguna clase de apego a música pop como deber social; estoy seguro de que hay personas así que buscan la calidad independientemente de la comercialidad de la música, que les importa un comino si es escuchada o no por sus contactos de facebook, y que no lo publican sólo para tener un estatus social en internet; pero nuestra generación (y me incluyo en ella) necesita mucho el estatus social de internet en foros y redes sociales, es algo que buscamos consciente o inconscientemente de maneras superficiales o de maneras más profundas, pero todos buscamos un estatus en internet.

Entonces, comencé diciendo que la comercialidad sí tenía que ver con la calidad y terminé refutando que Adele, con mucha calidad y comercialidad, no tenían una relación esas dos características entre sí, bueno, eso es porque es un caso específico y puntual, como señalé

Considero que la mayor parte de las ocasiones, la comercialidad tiene relación directa en una baja calidad musical, ¿por qué? porque tienes que bajar tu nivel de complejidad para que tu producto llegue a más personas, Katy Perry, Kesha, Madonna, Lady Gaga, Justin Bieber, grupos de K-pop, son los principales productos que están vendiendo a nivel mundial, ¿tienen un nivel de calidad por encima de un promedio suficiente? No. Su calidad es la suficiente y no más allá para lograr llegar a la mayoría, eso, sumado a muchas otras características mediáticas y logras un producto que la gente busca, que añora y compra.

Vemos por ejemplo, Lady Gaga, tiene talento, sin embargo su canción más popular fue Bad Romance, una canción sencilla con ritmo pegajoso pero que rompía esquemas por su video, esto fue lo que le ganó puntos a más no poder en su nivel de comercialidad, su nivel musical fue el suficiente mediocre que hay en la industria mainstream, pero alcanzó más nivel por otra característica que no fue el nivel de calidad: su video. Cuando bajó el nivel de sus videos, pero en cambio nos mostró más calidad en sus canciones (como Marry the Night, o Edge of Glory) su popularidad cayó profundamente; sigue siendo popular, pero ya no es rompedora ni líder en el ámbito Mainstream actual.

Entonces resumiendo, considero que si quieres comercialidad, debes partir de una base de calidad baja sólo la suficiente y explotar muchas otras cosas, y si llegas a subir tu nivel de calidad, debes de tener uno o varios elementos que te aseguren o respalden realmente la comercialidad.

[Gorgias]

Como bien dice Llaelien, no tiene nada que ver "comercialidad" con "calidad", son cosas totalmente distintas que a veces van unidas y otras no.
Además depende de que considere cada uno, la "calidad" es un concepto que han creado las personas para las personas, tú puedes pensar que x canción se merece un aplauso y yo puedo pensar que se merece tirarla al contenedor más cercano. Evidentemente, que un tío con los pelos a lo puyol coja dos palos y se ponga a aporrear un cacharro no es calidad, independientemente de que cuatro zánganos con la etiqueta de que van contra el mundo digan lo contrario.
por ejemplo:

Esto, te guste o no, es comercial, tiene exactamente 740503858 visitas, y a mí me parece una perfecta mierda.

Esto(por poner un ejemplo), cuenta con una calidad indiscutible, pero es anti-comercial.

Así mismo a mí una canción de los cuarenta principales me puede parecer buena/bonita/lo que sea, y otra horrible. igualmente que hay música no comercial, que no es comercial simplemente porque es un horror para la humanidad.
"Calidad" y "comercialidad" no tienen por qué ir unidos, pero tampoco tienen por qué ser opuestos(me parezco al lidel xD)

[Crikrien]

Con Justin Bieber llevas toda la razón, pero habría que preguntarnos. ¿Por qué él como producto ha funcionado? Mientras que hemos sido testigos de otros productos muy promocionados que han acabado estampándose.

[llaelien]

Con Justin Bieber llevas toda la razón, pero habría que preguntarnos. ¿Por qué él como producto ha funcionado? Mientras que hemos sido testigos de otros productos muy promocionados que han acabado estampándose.

Porque Justin Bieber tiene el mismo efecto/causa de Crepúsculo. Si te fijas, en sus recitales hay una mayoría de público que responde a una determinada edad: niñitas de 10 a 16 años con un ideal masculino absurdo.

Y Bieber corresponde al gusto de una "niña" en términos medios: chico con rostro principesco (femenina xd), música pop pegajosa, y además es joven, lo cual le da fuerza a su popularidad. Todo eso vende.

Musicalmente no tiene nada de calidad. No porque no tenga buena voz, que debe tenerla, supongo, aunque no sea una maravilla, sino porque sus canciones no dicen nada que merezca la pena.