Save_us_222 escribió:Ahora voy a ponerme con
La verdad sobre el caso Harry Quebert, a ver que tal
Muy recomendable. De estilo pegadizo, a veces puedes llegar a pensar que le falta algo de ritmo, pero lo compensa satisfactoriamente con una trama original y unos personajes carismáticos. Aunque no será el mejor libro que hayas leído, no te decepcionará y, a diferencia que el 90% de los best-sellers del momento, te dejará la sensación de haberte leído algo verdaderamente innovador.
Save_us_222 escribió:Si alguien es capaz de decirme por qué son dos buenos libros sin recurrir al... porque están muy bien escritos, que eso ya lo he dicho yo, me daré por satisfecho.
Edit: También digo desde ahora que tampoco me vale que se inventa un mundo muy rico y bla bla bla, al final, hasta en Harry Potter (ojo que me encanta) se puede utilizar ese argumento. Quiero un buen argumento, un argumento de peso.
Antes de darte mi punto de vista sobre el tema, me gustaría preguntarte algo: ¿Has pensado que esta crítica es aplicable a casi todos los libros del mundo mundial? Quiero decir que, si analizamos a un denominado "buen libro" dejando de lado la escritura y el contexto en que se desarrolla la trama...al final sólo queda el esqueleto de una trama que, sinceramente, por muy buena que sea, sin los otros dos elementos no sirve ni como guión de cine.
No obstante, esto no quita validez alguna a tu cuestión. Solo quería reflexionar un poco acerca de ella. Ahora intento responderte, sin ánimo de darte ningún argumento de peso, tan sólo mi opinión, que es absolutamente subjetiva:
No eres el primero ni último que afirma que en el libro hay mucha paja. Y, en parte, tenéis razón. Sí, hay que admitir que hay capítulos que denotan un afán por encajar historias con poca relación entre ellas. Esto se debe a que el autor escribió dichos capítulos sin seguir una secuencia cronológica lógica, probablemente porque decidió incluir otras historias que tenia en mente, o que ya había medio escrito previamente. Tengo entendido que estuvo media vida escribiéndolo (y otra media corrigiéndolo), de modo que no me parece muy raro que así lo hiciera. Pero sí, aunque la historia encaje, da la sensación que hay más argumento del que debería.
Por otro lado, hay que tener en cuenta el estilo de Rothfuss, que si bien a veces puede llegar a rozar la genialidad, es innegable que no tiene reparos en lucirse excesivamente. Esto también puede dar la sensación "paja" xD.
Y finalmente: ¿Por qué son buenos los libros de Rothfuss?
Pues por muchos factores, aunque yo destacaría el siguiente: Porque consiguió coger gran parte de los recursos literarios de Tolkien (estilo que tanto puede ser directo como poético, historias épicas de historias épicas, canciones...), actualizar dichos recursos, y crear su propio mundo, junto con su propia trama. Lo cual es innovador porque hasta ahora la gente solía copiar el mundo de Tolkien (elfos, orcos y enanos por doquier) y dejar un tanto de lado sus recursos. Y lo que es más innovador aún: Rothfuss reinventa la los cánones de la literatura fantástica clásica,
centrándose en los problemas típicos de la vida real, como las penurias económicas de Kvothe. ¿Alguien podría nombrarme algún protagonista de Tolkien que no tenga un cierto nivel de bienestar económico? Gollum no cuenta, cabrones xD.
