Dándole la vuelta a la tortilla: reflexiones bajo otro punto de vista

[Nombre D Usuario]

Lo he leído todo, si tan seguro estás quotealo, a riesgo de que si lo que dices no me responde correctamente a ese punto todo tu argumento se derrumba.

Mira, voy a poner esto fácil y sencillo. Este es mi problema con lo que dices:

Dices tener una ética que te ha llevado a esto únicamente a base de lógica, sin la más mínima empatía o moral como base.

1-Esto suena bastante contradictorio con tantas apreciaciones que haces. Creo que sí que tienes una moral de algún tipo que te diga que matar animales está mal. O si no dime porque has decidido seguirlo. Dirás que porque es incivilizado. Te diré que no has explicado en lo que consiste una actitud incivilizada y por que la sigues. Lo más cerca es que has dicho que la sigues para no actuar de manera amoral. En ese caso, ¿Por que no hay que actuar de manera amoral?

Paso de buscarlo y hacerte el trabajo he mencionado mogollón de veces que los animales son maltratados, torturados y asesinados, esa es la actitud incivilizada que repruebo la de la gente que se encarga de eso y que además de manera innecesaria los tortura por simple placer (que se da la casualidad que son la mayoría), ponte a ver vídeos sobre mataderos que existen miles donde puedes apreciar por ejemplo como un señor golpea a un ternero sin ninguna razón más que por sadismo hasta hacerle perder el conocimiento o incluso matarlo.

Consideras muy civilizada a la gente que exterminaba judíos en los campos de concentración? Porque es lo mismo que ocurre a día de hoy con miles de millones de animales en los mataderos.

A partir de aquí paso de responderte nada mas porque demuestras que no has leído mas que lo que te interesa.

Y por que hemos de ser civilizados?
Pregunto, porque no lo has dicho. Y es lo que te llevo pidiendo todos mis posts.

[Xathyr]

Y por que hemos de ser civilizados?
Pregunto, porque no lo has dicho.

Esto demuestra lo susceptibles analmente que sois cuando alguien deja expuesta vuestra miseria, aquí no he venido a convencer a nadie de ser vegetariano o vegano, sólo he venido a dar mis motivos para serlo, si a ti te parece evolutivo y próspero apoyar una conducta incivilizada bien por ti, no voy a ir a tu casa a darte ningún discurso. Yo simplemente sigo la lógica de que como especie se supone que debemos dar pasos adelante y no hacia atrás a nivel evolutivo, por mi parte considero darlos hacia atrás ser incivilizado y apoyar a quienes lo son.

Para ser yo alguien sin estudios os estoy dando unas cuantas lecciones a parte de demostrar que soy más inteligente que vosotros, porque mira que no entender el motivo por el que no apoyo la incivilización es de ser muy cortito..

Tienes pelo? La evolución nos está haciendo perder pelo, aceléralo.

Lo dicho, esto no es mas que una rabieta de niño pequeño cuando le hacen ver que se equivoca, a parte de inteligencia también estoy demostrando más madurez.

[Nombre D Usuario]

Y por que hemos de ser civilizados?
Pregunto, porque no lo has dicho.

Esto demuestra lo susceptibles analmente que sois cuando alguien deja expuesta vuestra miseria, aquí no he venido a convencer a nadie de ser vegetariano o vegano, sólo he venido a dar mis motivos para serlo, si a ti te parece evolutivo y próspero apoyar una conducta incivilizada bien por ti, no voy a ir a tu casa a darte ningún discurso. Yo simplemente sigo la lógica de que como especie se supone que debemos dar pasos adelante y no hacia atrás a nivel evolutivo, por mi parte considero darlos hacia atrás ser incivilizado y apoyar a quienes lo son.

Tienes pelo? La evolución nos está haciendo perder pelo, aceléralo.

De hecho, sin desarrollo, algo como el holocausto seria imposible, y de hecho aprovechaban para hacer experimentos que han hecho avanzar la ciencia.

Lo siento, pero no se puede crear una ética como esa que dices basada en la mera evolución biológica y en 0 moral. Aunque digas lo contrario tu motal te dice que el holocausto está mal.

cosas sobre pataletas

Es que mira, tu argumento tiene ese fallo, tu acabas de decir que lo importante no es matar porque sea inmoral, sino porque hay que avanzar evolutivamente. Pues te he puesto algo en lo que puedes avanzar evolutivamente. Porque no, no es algo tan bonito como crees, para crear una ética moral necesitas moral.

[Xathyr]

Muchos animales si matan por venganza, diversión y "deporte", ademas de violar y maltratar pero bueno.

Como me empieza a aburrir repetir una y otra y otra vez lo mismo para cada uno de vosotros, te diré que simplemente te mires este vídeo:

Estas son algunas cosas que se han investigado

-Plantas y arboles que se alejan de sus congéneres para crecer mejor y no estorbar su crecimiento.
-Plantas que al ser devoradas se hacen las viejas y marchitas para no ser ya apetecibles para sus depredadores.
-Matorrales que al ser devorados se comunican químicamente con otros iguales a decenas de metros de distancia, para hacer sus hojas-ramas venenosos para salvarse esta y otras de depredadores que las están exterminando.

Tener en cuenta que sus sentidos son diferentes, al igual que no todos los animales incluidos humanos "sienten"en el mismo grado ni con los mismos sentidos, igual los efectos del medio ambiente sobre estos, por lo que nunca se comprobara que "Tienen conciencia, sufren y padecen como los animales" si ese es tu punto Ok.

Vuelvo a lo mismo, sigue sin estar demostrado que sientan y padezcan igual que los animales y como ya he dicho, esta es la segunda vez o tercera que lo repito que sois una panda de cansinos, se trata de producir la menor cantidad de sacrificios posible, puedo vivir sin carne pero no puedo vivir sin vegetales, el día que además de estar demostrado que las plantas sienten y padecen como los animales me sea posible tanto por el medio económico como nutricional entonces adaptaré mi dieta.

Lo primero que comentaste respecto al tema que nos concierne es que no es necesario matar animales para subsistir. Aquí me parece que hay que dejar en claro qué es subsistir, porque si te refieres a sólo la permanencia del ser vivo, entonces tu argumento se puede usar del otro lado: también se puede subsistir con una dieta carnívora (y no me digas que no, porque hay varias dietas de sólo carne, e incluso hay un caso de un tipo que vivió como 5 años comiendo pura carne). Si le metes el tema de la salud, ahí sí que tienes un punto, el cual es que es innecesario (lo cual es completamente distinto a que sea netamente malo, con lo cual se cae el comentario de "tomar la decisión de ser vegano se basa en la moral, principios y lógica").

Como me cansa repetir, mírate el vídeo de ahí arriba entero, cuando lo hayas hecho volvemos a hablar.

Si vas a tomar una postura vegetariana/vegana, que sea con fundamentos sólidos, porque si te quedas sólo en que es innecesario comer carne, pues... como que me falta más. Por lo menos argumenta el estatuto del animal para equipararlo con el hombre.

Necesitas que te explique mejor los 5 puntos?

Tengo la sensación de que seguir leyéndote sólo me va a provocar una úlcera, vuelve a leer la discusión entera y cuando lo hayas hecho seguimos hablando.

[Xathyr]

Tienes pelo? La evolución nos está haciendo perder pelo, aceléralo.

De hecho, sin desarrollo, algo como el holocausto seria imposible, y de hecho aprovechaban para hacer experimentos que han hecho avanzar la ciencia.

Lo siento, pero no se puede crear una ética como esa que dices basada en la mera evolución biológica y en 0 moral. Aunque digas lo contrario tu motal te dice que el holocausto está mal.

Mamaaaaa un hombre malo de 28 años acaba de desmontar todos mis argumentos en un foro de internet buaaaaaaaah

¿Que es motal?

[Nombre D Usuario]

Tienes pelo? La evolución nos está haciendo perder pelo, aceléralo.

De hecho, sin desarrollo, algo como el holocausto seria imposible, y de hecho aprovechaban para hacer experimentos que han hecho avanzar la ciencia.

Lo siento, pero no se puede crear una ética como esa que dices basada en la mera evolución biológica y en 0 moral. Aunque digas lo contrario tu motal te dice que el holocausto está mal.

Mamaaaaa un hombre malo de 28 años acaba de desmontar todos mis argumentos en un foro de internet buaaaaaaaah

¿Que es motal?

Moral. Tampoco era tan dificil.
Y... no vas a decir nada? A esto te remites? Poner una foto de un bebe llorandp?

Básicamente porque yo no he dicho el más mínimo argumento de mi postura, solo estoy analizando la tuya, así que el decla foto no soy yo.
Venga, estábamos cerca de terminar, si lo dejas aquí realmente quedas como un bebé con una pataleta.

¿Qué es el progreso?

[Xathyr]

Moral. Tampoco era tan dificil.

Y... no vas a decir nada? A esto te remites? Poner una foto de un bebe llorandp?

Sí, básicamente para que no sigas degenerando el tema con tus pataletas cada vez que te desmonto un argumento, si de verdad eres tan cortito que necesitas que te de la papilla y te lo explique todo al detalle mejor por privado antes de que Rockcorn padezca una embolia.

[jal90]

Muchos animales si matan por venganza, diversión y "deporte", ademas de violar y maltratar pero bueno.

Como me empieza a aburrir repetir una y otra y otra vez lo mismo para cada uno de vosotros, te diré que simplemente te mires este vídeo:

Llevo 25 minutos de vídeo y aparte de observar que has copiado sus mismos argumentos al pie de la letra y de que le gusta usar el lenguaje de forma muy perversa "¡Los animales son seres inocentes! ¡PERO EH QUE LOS DEMAGOGOS SOIS VOSOTROS!"), ¿qué más se supone que hay que ver?

Y oye, muy viscerales las imágenes de matanzas de animales, ¿pero qué tal si nos informamos un poco?
http://www.fao.org/docrep/004/T0566S/T0566S05.htm
http://www.fao.org/docrep/005/x6909s/x6909s09.htm

Es importante poder determinar si el animal está insensible luego del aturdimiento, ya que el desangrado y el faenado de la canal no pueden comenzar sin haber realizado completamente el aturdimiento.

Porque claro, muy expresiva la imagen de la vaca siendo degollada de un tajo en el cuello y desangrada si no te dicen que la vaca ha sido aturdida y si el aturdimiento se ha hecho bien está inconsciente e insensibilizada en el momento del corte, y si tampoco te dicen que sin un desangrado brusco y rápido el animal puede despertar y sentir dolor. Es el método más eficaz y menos cruel que se conoce y que permita aprovechar la carne.

También puedes informarte sobre la razón de ser del "debeaking" y el "dehorning" y sobre por qué no realizarlos a la larga tiene consecuencias mucho peores. Sobre cómo se practican ambos y las consideraciones respecto del sufrimiento animal, que por ejemplo las autoridades recomienden sedar a un animal al que se le vayan a amputar los cuernos, o que el corte del pico se realice a edad muy temprana para evitar secuelas crónicas. En la Wiki tienes ambos casos. Pero oye, que igual te impresiona menos que ver estas imágenes tan espantosas, quita quita.

El discurso de este hombre es una constante de demonización, de ir a lo fácil y de no preguntarse el por qué de las cosas porque ya tiene su respuesta traída de casa. Los animales son seres inocentes. Sois cómplices. Especismo. ESPECISMO. SOY VEGANO PERO ESPECISMO QUE HAY ESPECIES BUENAS E INOCENTES Y LUEGO ESTÁN LAS QUE ME COMO QUE ESTÁN VIVAS PERO NO SUFREN Y NO MIRAN A CÁMARA CON CARA LASTIMOSA. Los animales son seres inocentes y por supuesto cuando les das un primer plano tienen cara de BUENAS PERSONAS. Antropocentrismo puro y duro. Contradicciones morales por todas partes. Lo importante no es analizar por qué se hacen las cosas, por qué en vez de poner una inyección que mate en dos segundos se desangra al animal todavía vivo. Lo importante es que la gente vea una vaca siendo desangrada y pueda decir: "joder, qué bestias somos, si les inyectaran cianuro sería todo más humano, no me importa que luego la carne no se pueda comer porque está podrida o peor, que me transmita una infección bacteriana de tres pares de cojones". Para qué vas a hablar de legislación y de la razón de ser de esa legislación teniendo imágenes, ¿eh?

Y oye, muy bueno el argumento de que ninguna religión incita a o menciona el acto de comer carne cuando el judaísmo sin ir más lejos tiene un manual completo de obtención y tratamiento de los productos cárnicos.

[Xathyr]

.

y ojo que no estoy 100% de acuerdo con el

Ahora explícame, por qué sus argumentos son los míos y debo debatir cosas que no he dicho ni justifico?

[jal90]

.

y ojo que no estoy 100% de acuerdo con el

Ahora explícame, por qué sus argumentos son los míos y debo debatir cosas que no he dicho ni justifico?

De lo que he visto sí. Pilla al pie de la letra tus argumentaciones sobre el sufrimiento animal y la posición del consumidor. Luego ya que en los 45 minutos restantes suelte argumentos nuevos o incida en tus otros razonamientos es otra cuestión. Pero que no pasa nada, eh. Es sólo que el vídeo me parece redundante porque todo lo que le he oído ya me lo has dicho tú y la sensación de rigor que me da este hombre es entre nula y escasa, así que no veo la ganancia de enlazarlo para este debate.

Por otro lado, si enlazas a un vídeo y dices "míralo" presupongo que lo estás utilizando como argumento, por tanto lo trato como tal.

[Xathyr]

De lo que he visto sí. Pilla al pie de la letra tus argumentaciones sobre el sufrimiento animal y la posición del consumidor. Luego ya que en los 45 minutos restantes suelte argumentos nuevos o incida en tus otros razonamientos es otra cuestión. Pero que no pasa nada, eh. Es sólo que el vídeo me parece redundante porque todo lo que le he oído ya me lo has dicho tú y la sensación de rigor que me da este hombre es entre nula y escasa, así que no veo la ganancia de enlazarlo para este debate.

Por otro lado, si enlazas a un vídeo y dices "míralo" presupongo que lo estás utilizando como argumento, por tanto lo trato como tal.

Presupones mal pequeño polluelo, ya que si terminas de leer la frase te encuentras con esto: y ojo que no estoy 100% de acuerdo con el pero lo que dice te ayudará a entender mejor mi punto de vista

¿Que significa eso? Que te proporciona una serie de conocimientos que te ayudarán a comprender mi forma de pensar, pero ni justifico ni pienso como él en todo lo que dice, sólo en algunas cosas y como me aburre repetirme tantas veces pues enlazo el vídeo y si sigues sin entenderlo pues te ignoro sin mas porque es como un ciego tratando de comunicarse con un sordo.

Ahora de toda la parrafada que has soltado arriba nada de eso es nada de lo que he dicho yo.

[jal90]

No estoy 100% de acuerdo con este vídeo pero si lo ves te ayudará a entender mejor mi punto de vista, vale ok, para ti la perra gorda, esto no cambia que el vídeo no ayude en nada a entender mejor el punto de vista de nadie porque se le nota por todos los costados que se trae las cuestiones respondidas de casa, y por tanto las conclusiones. Pero bueno, si me dices que no quieres usarlo como argumento pues lo tratamos como ejemplo o contextualización y en ese caso por lo ya dicho tampoco sirve. Simplemente es un señor eligiendo muy bien las palabras y dando vueltas a las cosas para que signifiquen lo que quiere que signifiquen.

De nuevo, nada que reprocharte a ti, pero si estamos en un debate y ofreces material relacionado es completamente lícito ponerlo en duda.

[Capitan Pillo]

La discusión se ha deformado tantisiisisisismo que ya ni siquiera se que va la discusión.

No podemos plantear otro tema? Como: Los anuncios de werters original trascurren en una realidad paralela en la que el eje ganó la guerra?

[Xathyr]

La discusión se ha deformado tantisiisisisismo que ya ni siquiera se que va la discusión.

No podemos plantear otro tema? Como: Los anuncios de werters original trascurren en una realidad paralela en la que el eje ganó la guerra?

Que seas tú quien lo diga es cuanto menos... irónico XD.

bla bla bla

Si quieres seguir y realmente no entiendes lo que digo, por privado mejor.

[jal90]

bla bla bla

Si quieres seguir y realmente no entiendes lo que digo, por privado mejor.

Mira macho, en serio, no seas tan cutre, explícame lo que quieras pero no rices el rizo. Porque es que ya mosquea y mucho hablar contigo. Siempre sacas la carta de "es que no me entiendes", "es que no quise decir eso", pero ojo cuidao, no vaya a ser que lo aclares.