¿Derecho a votar para todos por igual?

[Troleado]

Pregunta: ¿La educación sirve para fomentar el pensamiento crítico o para crear un montón de elitistas que piensan que sin duda todos deberían pensar como ellos piensan porque evidentemente ellos tienen la llave mágica para arreglar este país?

Otra pregunta: ¿Alguna vez te has parado a ver qué se vota en países con mejor nivel en educación que el nuestro y/o con sociedades más prósperas? Yo no, francamente, pero es que yo no voy diciendo sandeces como que votar debería estar vetado para según quién. Pues de traca...

También pienso que no todo el mundo debería poder tener hijos y se debería pasar por lo menos un test psicológico para poder hacerse cargo de uno legalmente, así de infame y elitista soy. Pero tu puedes seguir con tu mentalidad progresista y defender las libertades y derechos... que realmente no existen, ya que para tener el derecho a elegir primero ha de haber una elección, cosa que no está pasando cuando el pensamiento sobre algo es infundado y manipulado.

En el fondo sé que el problema principal es cómo he planteado el tema y que os crispa lo suyo, lo cual parece que aún así sigue sin quitarme del todo la razón, ya que si funcionamos por mayorías, la mayoría de este foro opina que se debería vetar el voto :-)

Evidentemente tú no estarías entre los que no podrían votar me imagino... Mira! he encontrado una razón por la que me gustaría que esa sandez que propones deje de serlo y pase a ser real, porque solo por la cara que se te iba a quedar como llegase a pasar y tú no pasases el filtro para votar ya valdría la pena.

BTW, yo no voto a nada, así que no me supone ningún drama perder ese derecho XD.

MIra, un par de cosas en que coincido contigo, en la necesidad de regular la paternidad y en el no votar. Por lo demás, no hace falta que presupongas que tienes que iluminarme con cosas tipo: "la libertad es una ficción que se crea entre el que tiene el poder y el que no". Aunque te parezca increíble, tengo pensamiento propio. Te sorprenderá saber cuanta gente lo tiene si te molestas en averiguarlo en vez de limitarte a presuponer.

[Xathyr]

Te sorprenderá saber cuanta gente lo tiene si te molestas en averiguarlo en vez de limitarte a presuponer.

jeje

[M-bill]

Pensáis más en defender los derechos que en que se cultive mejor a las personas.

Ya, querido, pero es que los derechos de las personas creo que NO deben ser oprimidos. A no ser que seas un facha de mierda, que entonces estarás de acuerdo.

También me intriga saber cómo puede una persona cuyo saber de política no excede las 4 mentiras que se cuentan por tv ser consciente de que partido le beneficia y cual no, dejar esa elección en sus manos es el equivalente a dejar que una persona sin ningún conocimiento sobre medicina automedicarse sin ninguna prescripción médica, es casi una irresponsabilidad moral hacia el prójimo.

Y por ser una irresponsabilidad moral, tú, ilustre enviado de Dios, la sapiencia personificada, decides enseñar a la gente si puede y cómo votar, como hacen los médicos.

Por lo menos en el segundo caso se tiene asumido que hacen falta una serie de estudios y por eso se priva de la libertad de poder adquirir ciertos medicamentos por cuenta propia.

Recurriendo a la falacia ad hominem como tú haces. Si un tío que ha estudiado políticas y ha dedicado ocho años entre estudios, simposios y charlas, por lo que evidentemente sabe más que tú, te dice que no puedes votar o tienes que votar al partido que él te diga, deberas renunciar a esa libertad y obedecer, ¿no?

No, amigo, eso son chorradas.

Además, tu argumento de que las personas con más formación deberían ser las que votasen no tiene mucho sentido cuando precisamente se está exponiendo que en este país la educación sólo sirve para crear borregos. ¿Quieres ser un borrego con derecho a voto porque eres más borrego que los que no estudian? Estupendo, en tu país de la piruleta seguro que lo consigues.

. Los dos conceptos más importantes según mi criterio sobre los que se sustenta todo el sistema mundial actual como son "dinero" y "democracia" ni se estudian de pasada, todo lo que sabemos de ellos son dogmas implantados a base de clichés. La mayoría falsos.
Es decir, te pasas 15 años encerrado en 4 paredes y nadie se ha planteado que sea necesario hablar ni de pasado por los pilares fundamentales del sistema actual, no sea que alguien piense que algo no cuadra...

Este es el gran problema. España es la pescadilla que se muerde la cola. La política no permite una educación que deje al individuo desarrollarse socialmente ni de forma colectiva ni individual, pero ha sido la ciudadanía quien ha puesto a esos impresentables al mando (ojo, no me refiero al PP únicamente).

jeje

Y para muestra, un botón.

[Xathyr]

Ya, querido, pero es que los derechos de las personas creo que NO deben ser oprimidos. A no ser que seas un facha de mierda, que entonces estarás de acuerdo.

Hay derechos que no deberían ser otorgados sin más por cuestiones de sentido común, como el derecho a tener acceso a la morfina.

Y por ser una irresponsabilidad moral, tú, ilustre enviado de Dios, la sapiencia personificada, decides enseñar a la gente si puede y cómo votar, como hacen los médicos.

¿En qué momento he dicho que vaya a enseñar a nadie cómo votar? XDDDDDDDD

Es una mera cuestión de sentido común y humildad el reconocer cuando se es completamente ignorante sobre un tema y ceder la autoría sobre dicha cuestión a personas más cualificadas, quienes y cómo es otra cuestión que no voy a tratar.

Recurriendo a la falacia ad hominem como tú haces. Si un tío que ha estudiado políticas y ha dedicado ocho años entre estudios, simposios y charlas, por lo que evidentemente sabe más que tú, te dice que no puedes votar o tienes que votar al partido que él te diga, deberas renunciar a esa libertad y obedecer, ¿no?

No votaría a lo que él me dijese, pero si me abstendría de votar, o por lo menos lo último que haría sería entrar en debate ya que asumo que soy más ignorante que él sobre dicho tema.

No, amigo, eso son chorradas.

Las mismas que llevo leyendo desde hace rato que podrían resumirse y compararse a estar de acuerdo en prestar un bisturí a un mecánico para que te opere de apendicitis.

Además, tu argumento de que las personas con más formación deberían ser las que votasen no tiene mucho sentido cuando precisamente se está exponiendo que en este país la educación sólo sirve para crear borregos. ¿Quieres ser un borrego con derecho a voto porque eres más borrego que los que no estudian? Estupendo, en tu país de la piruleta seguro que lo consigues.

El argumento de "mejorar el sistema educativo" nos lo hemos comido porque había hambre, no?

[MenganaDeTal]

Ya que tenemos tan claro que discriminar a alguien por creerle menos capaz es una patochada, que alguien me explique de una vez por que los menores no tienen derecho a voto. Porque yo no veo tanta diferencia.

Y ya de paso, la gilipollez esta de que vote la gente que vive fuera pero un inmigrante con años de residencia, no.

[Papeli Brown Sugar]

..

Colegui, no por tener más estudios que otra persona sobre un tema significa necesariamente que sepas más de ese tema que esa persona.
La universidad no es la escuela de la vida, ni a veces tiene todas las respuestas, ni mucho menos posee la verdad absoluta sobre ese tema.

Por ejemplo, yo mismo conozco a un heroinómano de la calle que es mejor psicólogo que la mayoría de psicólogos que salen de la universidad. Esto es un oficio que se lleva dentro, por mucho que estudies y te esfuerzes si no sirves para esto seguirás siendo un psicólogo de mierda. Mi amigo yonki seguirá siendo mejor. Esta claro que si por azañas de la vida este sujeto llega a estudiar la carrera de psicología en vez de meterse en la droga sería mejor todavía.

Y así con muchas otras carreras, incluida la política. Ya dije en mi anterior mensaje en este tema qienes eran las personas indicadas para gobernar. Que por cierto suena como el culo esa palabra.

Perdóname que te diga no se a tí pero a mí no va a darme lecciones de política ningún listillo aprovechado que sólo piensa en dinero y demás fantochadas por mucho que haya estudiado y yo no. Y eso que para considerarme verdaderamente sabio en este tema creo que me faltan por lo menos los mismos años que ya he vivido.

Como ya dije en mi anterior post en este tema el filtro debería estar en los políticos no en los que votan. Pero claro, lo que hablabamos antes, cualquiera puede llegar estudiar y decir que ya es político o sabe del tema, y no, esto es algo muy serio estamos hablando de reguir y mandar un país. Muy pocas personas están cualificadas para ello.

[M-bill]

El argumento de "mejorar el sistema educativo" nos lo hemos comido porque había hambre, no?

Como os jode a los fachillas que os lleven la contraria eh.
Si no he entrado al tema es porque varios son los que han hecho ya referencia a la educación, y lo he apoyado por lo que creo que ya sabes mi opinión.

Pero vamos, cámbiale el título al tema y debatimos sobre educación y no sobre que tu polla morena decida quién vota o no porque tu ego elitista te pesa más que los huevos.

Pero en fin, ahora tengo tiempo que perder.

Si quieres mejorar la educación debes invertir en ella, asegurar que todo el mundo tiene acceso a ella desde pequeño (y si para ello se suben los impuestos, que así sea). El sistema docente (y parto del hecho de tener familiares docentes, una expareja en camino a serlo, y a mi propia experiencia educativa), enseña a manejar a alumnos en clase, enseña a los profesores como educar una conducta adecuada en el aula y a decirles qué deben aprender y cómo, no por qué ni con qué fin.

Tú tienes a un universitario recién acabada la carrera, y es como soltar a Bambi en un coto de caza sin su madre. Tristemente, la vida en la calle, saliendo, o en cualquier sitio, enseña más a desarrollarse y sobrevivir que los estudios, como hacía referencia un compañero más arriba.
Tenemos el termino -Conocimiento- dividido en dos categorías independientes:
-La parte A, que son los conocimientos de materias que nos enseñan en el colegio, escuela, instituto, universidad, etc,
-La parte B, que engloba a los, digamos, "conocimientos de la vida", que es básicamente todo lo demás: desde cómo comportarte en un sitio a cómo desenvolverte en situaciones más o menos cotidianas, pasando a descubrir quién eres y dónde quieres ir, muchas veces influenciado por tu compañía y tus aficiones más que por los libros que empollas en un A-B-C constante.

Nos basamos en un sistema educativo que se basa en crear seres pragmáticos, que sepan hacer X si se da Y y que no salgan de su ecuación. Pocas veces (y esto es debido a falta de recursos) se ve a profesores verdaderamente implicados y que puedan prestar la atención necesaria a los alumnos a nivel individual, cosa que en cursos o universidades privadas se da en mayor porcentaje. Por eso insisto: una mayor inversión en educación es la solución más básica.

Otras también útiles, serían por ejemplo, el requerir a los profesores idiomas, para que al menos generaciones futuras salgan de este pozo de falta de inglés, por ejemplo, que es una puta vergüenza en cuanto sales del país.

[Xathyr]

Como os jode a los fachillas que os lleven la contraria eh.
Si no he entrado al tema es porque varios son los que han hecho ya referencia a la educación, y lo he apoyado por lo que creo que ya sabes mi opinión.

Pero vamos, cámbiale el título al tema y debatimos sobre educación y no sobre que tu polla morena decida quién vota o no porque tu ego elitista te pesa más que los huevos.

XDDDDDDDDDD

Es todo tan gratuito que es hasta genial.

[Gafas D Kuro]

El derecho a voto no es un sistema de búsqueda de eficiencia en el proceso electoral, es lo que la expresión misma dice: un derecho. Uno puede votar por mera cuestión de soberanía popular canalizada a través de un sistema de sufragio universal, como en cualquier democracia moderna; retirarle ese derecho a alguien es excluirlo de dicha soberanía, convertirlo en un ciudadano de segunda (y siendo generoso en lo de otorgar el término "ciudadano") por motivos que además acabarían siendo arbitrarios.

Para intentar mejorar la capacidad de las instituciones y evitar los abusos por parte de éstas o de la mayoría electoral está el marco legal que da forma a la estructura del Estado; pero nunca olvidemos que en una democracia avanzada los derechos y libertades individuales amparados por la Constitución deben estar siempre por delante de todo lo demás. Y el derecho a voto desde luego que es uno de estos derechos inalienables.

Cuando idiotizas a un país entero a través de una mala educación escolar (fomentada parcialmente por recortes) y programas basura que echan por la tv que prosiguen con la lobotomización, queda pues alguna diferencia entre un país sumiso propenso a votar cualquier cosa que vean promocionada en exceso antes que usar su propio criterio y razonamiento sobre lo que votan a un país cómo Korea del Norte? Porque bajo mi punto de vista la única diferencia palpable es la sutileza con la que se pretende someter al país.

En España la ignorancia está muy fomentada y este tipo de entrevistas no hacen si no reforzar mi punto:





Quizá algún día me perdonéis por mi falta de nivel en periodismo e investigación y no haber pasado otras entrevistas todavía más molonas (que las hay).

....

Que a lo mejor exigir criterio y razonamientos que vayan más allá de lo que se pueda leer en una campaña política y va en contra de uno de esos derechos inalienables te puede parecer más grave que tener a un país entero lobotomizado e ignorante? Pues quizá, pero entonces no sé quien de los 2 estará sesgando derechos sobre las personas.

Me vienes con que si la lobotomización televisiva (cuando precisamente las televisiones cada vez se las están viendo más putas para captar a las nuevas generaciones, que prefieren internet, vaya un discursito rancio de predicador posmoderno de los 90 que te has marcado xdxdxdxdxd) y acto seguido vas y me sacas unos reportajes con más cherry picking que una bacanal de Calígula de un programa de la tele con un evidente gustillo por lo tendencioso, ¿cómo esperas que me tome ese argumento en serio xdddddddddddd? Por no entrar en lo de comparar España con Best Korea; no te hagas tanto daño y ten al menos un mínimo de seriedad en lo que expones, hombre.

Insisto en el carácter de derecho de la capacidad de voto. Una democracia libre y avanzada no puede dedicarse a excluir al sector de la ciudadanía que se le antoje del ejercicio más básico de soberanía nacional, soberanía que todos los ciudadanos de un país compartimos independientemente de toda condición diferente de la propia ciudadanía. Me importa un pimiento el motivo que expongas para restringir el voto, algo que debería estar reservado para condenas por determinados actos delictivos, el solo hecho de sugerir que gente inocente y en plenitud de sus facultades no debería ser apta para votar es inmoral. Seguramente mucha de la gente a la que desprecias (porque desear que alguien pierda uno solo de sus derechos fundamentales es una forma innegable de desprecio) valen más de lo que crees o han hecho más méritos para que se gane el respeto de la ciudadanía. Prefiero mil veces garantizar la participación del octogenario poco más que analfabeto que se ha pasado desde los 12 años deslomándose que la de un niñato con actitud de iluminado; pero ésa no es la cuestión, ya que el derecho a voto no tiene nada que ver con eso.

Ese ánimo por excluir a ciudadanos perfectamente capaces, por decidir que tal patrón poblacional debe ser el legalmente privilegiado (sin importar la naturaleza del criterio establecido), no es más que una forma de eugenesia social y, por lo tanto, la antesala del totalitarismo.

Ya que tenemos tan claro que discriminar a alguien por creerle menos capaz es una patochada, que alguien me explique de una vez por que los menores no tienen derecho a voto. Porque yo no veo tanta diferencia.

Y ya de paso, la gilipollez esta de que vote la gente que vive fuera pero un inmigrante con años de residencia, no.

A lo primero, porque es evidente que a edades tempranas una persona no suele disponer de los suficientes grados de madurez, experiencia y autosuficiencia. Habrá menores de sí que los posean, y el hecho de que el umbral esté en los 18 años en lugar de en los 17 o los 19 está claro que es arbitrario hasta cierto punto; pero más claro es todavía el hecho de que es necesario establecer un umbral.

Lo segundo es más sencillo: un ciudadano español que vive en el extranjero dispone del derecho a voto porque es un derecho reconocido por las leyes del que se dispone por nacimiento. Tan sólo un juez, y en casos bastante concretos, tiene capacidad para retirar ese derecho. El mero hecho de residir fuera ni significa nada legalmente ni debería ser óbice para que un ciudadano votase de acuerdo a lo que pudiera querer para su país (algo que puede influir en su deseo de volver o no); impedirlo textualmente sería básicamente condenar a esos ciudadanos a una forma de exilio político.

Los inmigrantes con largos periodos de residencia pueden optar a la nacionalidad española si ellos quieren tras un determinado número de años y el proceso no es precisamente complicado. Conozco el examen CCSE del Instituto Cervantes para la nacionalidad española porque he trabajado en el desarrollo de la plataforma que gestiona los mismos, y hay preguntas del rollo "De qué Comunidad Autónoma es capital Sevilla", "Por qué construcción es conocida Segovia" o "Cuál es la profesión de Penélope Cruz". En todo caso podemos discutir sobre el periodo de residencia necesario para poder optar a la nacionalidad española; pero esa cifra depende principalmente de las relaciones diplomáticas y los acuerdos establecidos de España con el país en cuestión.

[Xathyr]

Me vienes con que si la lobotomización televisiva (cuando precisamente las televisiones cada vez se las están viendo más putas para captar a las nuevas generaciones, que prefieren internet, vaya un discursito rancio de predicador posmoderno de los 90 que te has marcado xdxdxdxdxd) y acto seguido vas y me sacas unos reportajes con más cherry picking que una bacanal de Calígula de un programa de la tele con un evidente gustillo por lo tendencioso, ¿cómo esperas que me tome ese argumento en serio xdddddddddddd?

¿Pues porque reportajes que se dediquen a mostrar el nivelazo que hay en España existen docenas y docenas y yo simplemente he sacado los 2 primeros resultados de Google?

Y si, las nuevas generaciones tenemos internet y recurrimos menos a la TV, pero que tal las demás? Porque hasta donde sé, nuestra generación en cuanto a impacto de votos sigue siendo minoría.

Por no entrar en lo de comparar España con Best Korea; no te hagas tanto daño y ten al menos un mínimo de seriedad en lo que expones, hombre.

Bueeeeeeeeeeeh, que tampoco pasa nada por poner ejemplos de población sumisa sea de un modo más o menos extremo.

Insisto en el carácter de derecho de la capacidad de voto. Una democracia libre y avanzada no puede dedicarse a excluir al sector de la ciudadanía que se le antoje del ejercicio más básico de soberanía nacional, soberanía que todos los ciudadanos de un país compartimos independientemente de toda condición diferente de la propia ciudadanía. Me importa un pimiento el motivo que expongas para restringir el voto, algo que debería estar reservado para condenas por determinados actos delictivos, el solo hecho de sugerir que gente inocente y en plenitud de sus facultades no debería ser apta para votar es inmoral.

Esta deliberada omisión del punto clave que le da sentido a todo mi argumento y llevo casi desde el principio del tema debatiendo para justificar tu tag de sjw ha molado y todo.

Seguramente mucha de la gente a la que desprecias (porque desear que alguien pierda uno solo de sus derechos fundamentales es una forma innegable de desprecio) valen más de lo que crees o han hecho más méritos para que se gane el respeto de la ciudadanía. Prefiero mil veces garantizar la participación del octogenario poco más que analfabeto que se ha pasado desde los 12 años deslomándose que la de un niñato con actitud de iluminado; pero ésa no es la cuestión, ya que el derecho a voto no tiene nada que ver con eso.

Lo gracioso del tema es que sigue habiendo más gente que piensa como yo y me resisto a creer que en verdad pienses que no se deban requerir un mínimo de conocimientos y/o criterio para poder votar del mismo modo que se requieren para muchas otras cosas que repercuten en la vida del resto de personas, pero parece que es más fácil recurrir al hombre de paja, cómo llevamos el tema del triggering?

Ese ánimo por excluir a ciudadanos perfectamente capaces, por decidir que tal patrón poblacional debe ser el legalmente privilegiado (sin importar la naturaleza del criterio establecido), no es más que una forma de eugenesia social y, por lo tanto, la antesala del totalitarismo.

Sabes, yo sé conducir, no tengo el carnet, pero sé llevar un coche, maldita puta sociedad con ánimos de excluir ciudadanos perfectamente capaces de conducir y obligarles a estudiar y pagar a una autoescuela!!!!

[M-bill]

Pero vamos a ver mameluco en qué cabeza hueca cabe pensar que conducir un puto coche y el derecho a votar el futuro político de tu país se parecen mínimamente.


Por cierto, te he soltado un coñazo infumable porque me lo pedías cual quinceañera el sudor de Justin Bieber y al final ni puto caso macho.

[-Ichigo-]

Este es un tema al pedo que apela a la moralidad y etica de cada uno es una pared hablandole a otra pared. Es perder el tiempo. En lo personal me pareceria muy facho que solo algunos puedan votar pero bueno, la manipulacion de los débiles para amañar votos es una realidad sobre todo en los paises progresistas una lastima porque la idea es tan buena...

[Gafas D Kuro]

¿Pues porque reportajes que se dediquen a mostrar el nivelazo que hay en España existen docenas y docenas y yo simplemente he sacado los 2 primeros resultados de Google?

Y si, las nuevas generaciones tenemos internet y recurrimos menos a la TV, pero que tal las demás? Porque hasta donde sé, nuestra generación en cuanto a impacto de votos sigue siendo minoría.

Dices que la población está lobotomizada y a la vez:

1- Muestras que el medio lobotomizador recoge ingentes cantidades de programas preparados para tirar hacia el signo contrario. Al final resulta que hay un abanico bastante amplio de monsergas mascaditas de todo signo a las que acogerse (como tú mismo haces).

2- Su eficacia va disminuyendo a pasos acelerados y cada vez depende más de los posos dejados en generaciones anteriores, aquellas que van descendiendo paulatinamente.

Tu discursito, además de clasista y trasnochado, se refuta con bastante facilidad.

Por no entrar en lo de comparar España con Best Korea; no te hagas tanto daño y ten al menos un mínimo de seriedad en lo que expones, hombre.

Bueeeeeeeeeeeh, que tampoco pasa nada por poner ejemplos de población sumisa sea de un modo más o menos extremo.

Población con un ínfimo número de libertades y completamente aislado del extranjero. "Más o menos extremo".

Aparte de que se ve que para ti la diferencia entre población sumisa y población que vota una opción que pese a sus perfecciones le parece más conveniente que mas otras consiste únicamente en que se vote lo que a ti te gusta.

Insisto en el carácter de derecho de la capacidad de voto. Una democracia libre y avanzada no puede dedicarse a excluir al sector de la ciudadanía que se le antoje del ejercicio más básico de soberanía nacional, soberanía que todos los ciudadanos de un país compartimos independientemente de toda condición diferente de la propia ciudadanía. Me importa un pimiento el motivo que expongas para restringir el voto, algo que debería estar reservado para condenas por determinados actos delictivos, el solo hecho de sugerir que gente inocente y en plenitud de sus facultades no debería ser apta para votar es inmoral.

Esta deliberada omisión del punto clave que le da sentido a todo mi argumento y llevo casi desde el principio del tema debatiendo para justificar tu tag de sjw ha molado y todo.

Qué punto clave ni qué niño muerto, estás proponiendo algo a todas luces antidemocrático. Los medios y los propósitos son lo de menos, a ti sencillamente te jode la democracia y punto.

Seguramente mucha de la gente a la que desprecias (porque desear que alguien pierda uno solo de sus derechos fundamentales es una forma innegable de desprecio) valen más de lo que crees o han hecho más méritos para que se gane el respeto de la ciudadanía. Prefiero mil veces garantizar la participación del octogenario poco más que analfabeto que se ha pasado desde los 12 años deslomándose que la de un niñato con actitud de iluminado; pero ésa no es la cuestión, ya que el derecho a voto no tiene nada que ver con eso.

Lo gracioso del tema es que sigue habiendo más gente que piensa como yo y me resisto a creer que en verdad pienses que no se deban requerir un mínimo de conocimientos y/o criterio para poder votar del mismo modo que se requieren para muchas otras cosas que repercuten en la vida del resto de personas, pero parece que es más fácil recurrir al hombre de paja, cómo llevamos el tema del triggering?

El que haya gente que piensa como tú no es un argumento válido para otra cosa más que para señalar vuestro común rechazo a la democracia, la cual pretendéis sustituir por un régimen clasista y segregacionista disfrazado.

Y por supuesto que no creo en restringir el derecho al voto. El respeto a los derechos y libertades de los ciudadanos, de los de todos y cada uno de ellos, es la piedra angular de la sociedad civilizada, libre y moderna.

Para corregir las imperfecciones del sistema creo en la separación de poderes, la limitación de los mismos, los contrapesos o el sistema penal. Nunca jamás creeré en la omisión de derechos para ello, ni uno solo. Un sistema que no los garantice es un sistema que no merece ser apoyado.

Ese ánimo por excluir a ciudadanos perfectamente capaces, por decidir que tal patrón poblacional debe ser el legalmente privilegiado (sin importar la naturaleza del criterio establecido), no es más que una forma de eugenesia social y, por lo tanto, la antesala del totalitarismo.

Sabes, yo sé conducir, no tengo el carnet, pero sé llevar un coche, maldita puta sociedad con ánimos de excluir ciudadanos perfectamente capaces de conducir y obligarles a estudiar y pagar a una autoescuela!!!!

Me metes en el mismo saco un derecho fundamental amparado por la Constitución con algo que no es otra cosa que un mero permiso regulado. Es una comparación tan inmensamente estúpida, y no es la primera de este calibre que haces, que estoy por pensar que tu plan pasa por quitarte el derecho al voto a ti mismo.

[Xathyr]

Dices que la población está lobotomizada y a la vez:

1- Muestras que el medio lobotomizador recoge ingentes cantidades de programas preparados para tirar hacia el signo contrario. Al final resulta que hay un abanico bastante amplio de monsergas mascaditas de todo signo a las que acogerse (como tú mismo haces).

ayyyyyyy lmao

2- Su eficacia va disminuyendo a pasos acelerados y cada vez depende más de los posos dejados en generaciones anteriores, aquellas que van descendiendo paulatinamente.

Tens rao, de aquí a quizá 4 décadas nos habremos sacudido parte de la basura, aunque luego nos quedarán los ratkids de la era youtuber, no sé si el trade me mola tanto pero es un comienzo.

Tu discursito, además de clasista y trasnochado, se refuta con bastante facilidad.

XDDDDDDDD

Población con un ínfimo número de libertades y completamente aislado del extranjero. "Más o menos extremo".

Aparte de que se ve que para ti la diferencia entre población sumisa y población que vota una opción que pese a sus perfecciones le parece más conveniente que mas otras consiste únicamente en que se vote lo que a ti te gusta.

Cuando a efectos prácticos y ya sea por distintos medios se logra el mismo cometido, que es lograr que la gente vote lo que tu quieres sin ningún razonamiento lógico ni criterio informado detrás, es ahí cuando nace la comparación cómo población sumisa y esclava.

Qué punto clave ni qué niño muerto, estás proponiendo algo a todas luces antidemocrático. Los medios y los propósitos son lo de menos, a ti sencillamente te jode la democracia y punto.

Me jode un sistema roto y que está probando ser ineficiente cuando poca gente es capaz de comprender quienes favorecen sus propios derechos e intereses. Pero go on, el hombre de paja que te estás marcando desde hace rato parece un bait kilométrico y la verdad es que mola.

El que haya gente que piensa como tú no es un argumento válido para otra cosa más que para señalar vuestro común rechazo a la democracia, la cual pretendéis sustituir por un régimen clasista y segregacionista disfrazado.

¿Joder y la democracia cuando se me aplica para probar mi punto? :_(
Repiiiiiiiiiiito, es un rechazo no a la democracia en si, si no a un sistema que no está funcionando en estos momentos sean por X o Y motivo, pero tu puedes seguir con tu rollo de que soy eugenista y clasista hasta que te aburras o me empiece a reír de ti.

Y por supuesto que no creo en restringir el derecho al voto. El respeto a los derechos y libertades de los ciudadanos, de los de todos y cada uno de ellos, es la piedra angular de la sociedad civilizada, libre y moderna.

Yo también pensaría igual si no fuera por los motivos de antes.

Para corregir las imperfecciones del sistema creo en la separación de poderes, la limitación de los mismos, los contrapesos o el sistema penal. Nunca jamás creeré en la omisión de derechos para ello, ni uno solo. Un sistema que no los garantice es un sistema que no merece ser apoyado.

Oiga GafasDnegras, sabía usted que cuando la libertad de una persona entra en conflicto con las del resto de su especie deja de ser una libertad? Por qué me tienen que enchufar a un borrego de presidente un grupo de personas totalmente desinformadas e incapaces de juntar más de 1 argumento no contradictorio o falso a su favor? Que conste que a mi todos los partidos políticos me parecen la misma puta basura, que igual me equivoco y hay alguno honesto y libre de corrupción y con más preparación que la de las alternativas ya vistas, pero lo de este señor es cómo poco un fiel reflejo de quienes lo han votado.

Me metes en el mismo saco un derecho fundamental amparado por la Constitución con algo que no es otra cosa que un mero permiso regulado. Es una comparación tan inmensamente estúpida, y no es la primera de este calibre que haces, que estoy por pensar que tu plan pasa por quitarte el derecho al voto a ti mismo.

Los derechos son algo muy subjetivo que no todo el mundo va a ver igual no importa en qué libro esté plasmado o lo esencial que sea para algunos el poder tener armas de fuego en su casa o tener acceso a un seguro dental público, suena a locura pero así piensa todo el mundo, tanto te extraña que haya alguien con prioridades distintas a las tuyas en cuanto a libertades se refieren?

[Garrac Garrak]

Bueno, a mí me sorprende que esto se pueda poner a debate. Por supuesto que todo el mundo tiene que votar. Yo no soy quien para decirle a otra persona que no puede