Tema Oficial de Política III

[Jmena]

Ciertos comentarios me han recordado a mi abuela diciendo que la teoría de la evolución es, bueno, TEORÍA y no CERTEZA. JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJAJJAJAJA.

Vaya lamentabla.

Culta abuela tenías si sabía que esa teoría existía XD.

[theoryman]

Fliparás cuando sepas que, ni hablamos de evolucionismo, ni tampoco importa un bledo las creencias de ese señor. Falacia de autoridad muy gratuita por cierto.

, di que sí, claro, no tiene nada que ver sus investigaciones con su pensamiento,
porque claro la gente a la hora de trabajar no está influida por su pensamiento.
Vamos que hawking no estuvo influido por su pensamiento...es que son cosas que das a entender, adre mía las cabezas, que le importa un bledo como pensará, no te jode entonces normal que te la sude que gente como newton y demás fueran cristianos(y no me vengais con que se lo imponían y demás, la gran mayoría lo eran al igual que mucha gente ahora es atea,porque creían en ello).
Por cierto a Darwin no le gustaba que le calificaran de ateo, el se consideraba agnóstico, para que veas que no hace falta ser best ateo del año para ser científico.

Pillo ya te ha respondido, pero bueno. Es interesante saber de donde viene tu criterio de mierda, si te dedicas a leer fake news y charlatanes anti-ciencia.

Jodeer igual que en política, todo lo que no gusta fake news, oye que yo tampoco siento devoción por los periodistas de esta epoca,pero tampoco creo que sean todos personas anticiencia que entrevistan a desconocidos en sus campos.

No. Las creencias no tienen cabida en ciencia. Y la radiación de fondo de microondas y la aceleración de la expansión del universo son hechos demostrados, no hay nada que debatir ahí.

Joder macho cada vez te coronas más, las creencias no tienen cabida en ciencia, si supieras la cantidad de grandes científicos(o científicos a secas) (y no hablo del pasado sino de la actualidad que son religiosos), son hechos demostrados,ya pero es que hay que tener en cuenta varios factores,la ciencia se va actualizando cada día, y lo que hoy es el big bang es el inicio del todo y antes no había la nada, mañana puedes ser el big bang fue un suceso más, además hablas de hipótesis, sucesos que no vivimos y por lo tanto no se pueden saber ni las circunstancias ni las condiciones con tal exactitud como la leyes de newton que las tenemos día a día para comprobar y sehan hecho 800000 experimetos que demuetran 1000 veces más su veracidad como teoría que la del big bang.
A lo que quiero llegar, el big bang es una teoría con altas posibilidades de ser modificada en un futuro, y así llegaremos hasta no saber nunca cuál fue realmente el principio del todo.

Sí, tampoco son capaces de explicar los ovnis, los círculos en los cultivos y la existencia del monstruo del Lago Ness. Ahí es donde entran en juego el periodismo y los documentales pseudocientíficos de los que tanto disfrutas.

Sigue sin responder a mi pregunta, o es que hay explicación alguna actualmente a que no se sepa nada de todo lo que entra en esa zona,si la hay puedes postearlo sin problema alguno, y no es casualidad, 3 veces que pase puede ser casualidad, pero que pase siempre ya no tanto.

No hay cosas irracionales. Hay personas irracionales. Y como no tienes ni puta idea de lo que es razonar me respondas semejantes burradas. La irracionalidad es la que ciega, es la que hace que una persone de como válido algo que no lo es, que carece de evidencias ni fundamento.
La irracionalidad sirve para autoengañarte, para abrazar una creencia y tomarla como verdad.
La racionalidad te hace comprender correctamente el universo, entender que algo debe tener fundamento y evidencias para que puedes tomarlo como cierto. Sin algo tan básico no me extraña que veas plausible que cualquier mito o superstición pueda ser verdad.

Es gracioso, porque los religiosos piensan lo mismo que acabas de pensar tú,pero con la fé(he conocido a unos cuantos), para que veas lo mucho que te pareces a ellos.

Y con eso que intentas decir? Que como tienes miedo ya entonces son válidas las afirmaciones sobrenaturales y los mitos infundados. Que penita.

Nunca he dicho miedo, sería más bien como ver a un pastor alemán sin correa, pasar por ahí te da respeto,eso sí estoy seguro que cuando estes en una situación de peligro real el 99% de las veces esperarás un milagro, por más irracional que lo veas, que desde el sofá todos somos schwarzenegger.

[Moctezuma Xocoyotzin]

Ciertos comentarios me han recordado a mi abuela diciendo que la teoría de la evolución es, bueno, TEORÍA y no CERTEZA. JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJAJJAJAJA.

Vaya lamentabla.

Darwin creo que llegó a retar a que se atrevieran a falsearan su teoría de la evolución en términos popperianos. Y de momento no lo ha conseguido nadie, por algo será XD

Lo del Big Bang de momento es un axioma. Osea, una hipótesis que de momento se da como verdad universalmente aceptada a la espera de que haya interpretaciones que puedan desmontarla. Dejémoslo ahí.

[Jmena]

Darwin creo que llegó a retar a que se atrevieran a falsearan su teoría de la evolución en términos popperianos. Y de momento no lo ha conseguido nadie, por algo será XD

Lo del Big Bang de momento es un axioma. Osea, una hipótesis que de momento se da como verdad universalmente aceptada a la espera de que haya interpretaciones que puedan desmontarla. Dejémoslo ahí.

De hecho, a Darwin se la desmontaron y completaron.Puesto que era incompleta.NO recuerdo el nombre del otro autor.Pero Darwin se acercó mucho.Un 60% digamos.Cosa que es más que meritoria.

[Gromio D Gonz]

, di que sí, claro, no tiene nada que ver sus investigaciones con su pensamiento,porque claro la gente a la hora de trabajar no está influida por su pensamiento.

Y lo dice con ironía el pobre xDD Un buen cientifico debe dejar aparcadas sus creencias si quiere progresar en ciencia. Las creencias ayudan a dar cosas falsas por ciertas, en cambio la ciencia es el estudio de las evidencias para llegar a conclusiones demostradas. Es justo lo contrario, por lo tanto incompatibles.

Vamos que hawking no estuvo influido por su pensamiento...es que son cosas que das a entender, adre mía las cabezas, que le importa un bledo como pensará, no te jode entonces normal que te la sude que gente como newton y demás fueran cristianos(y no me vengais con que se lo imponían y demás, la gran mayoría lo eran al igual que mucha gente ahora es atea,porque creían en ello).

¿Por qué tienes esa obsesión en etiquetar a los científicos en cristianos o ateos? ¿Que demonios te pasa con eso?
Que pasa? Crees que hay dos tipos de ciencia? ¿Una de acuerdo a la religión y otra en su contra? No.
Ciencia solo hay una, y es la que parte de las evidencias y la demostración. Lo cual siempre es lo contrario a las creencias, que son explicaciones irreales carentes de evidencia.

Por cierto a Darwin no le gustaba que le calificaran de ateo, el se consideraba agnóstico, para que veas que no hace falta ser best ateo del año para ser científico.

¿No te había dejado claro que no me interesan las falacias de autoridad sobre Darwin? Vale, pues te lo repetiré de nuevo. No me interesan las falacias de autoridad sobre Darwin.

Jodeer igual que en política, todo lo que no gusta fake news, oye que yo tampoco siento devoción por los periodistas de esta epoca,pero tampoco creo que sean todos personas anticiencia que entrevistan a desconocidos en sus campos.

No. Las cosas no son fake porque no te gusten o verdad porque si te gusten (Falacia de consecuencia, por cierto). Son fake porque no están contrastadas, porque carecen de criterio ni fiabilidad ninguna, y porque se peude demostrar su falsedad, tal y como hizo Pillo.

Joder macho cada vez te coronas más, las creencias no tienen cabida en ciencia, si supieras la cantidad de grandes científicos(o científicos a secas) (y no hablo del pasado sino de la actualidad que son religiosos), son hechos demostrados,ya pero es que hay que tener en cuenta varios factores,la ciencia se va actualizando cada día, y lo que hoy es el big bang es el inicio del todo y antes no había la nada, mañana puedes ser el big bang fue un suceso más, además hablas de hipótesis, sucesos que no vivimos y por lo tanto no se pueden saber ni las circunstancias ni las condiciones con tal exactitud como la leyes de newton que las tenemos día a día para comprobar y sehan hecho 800000 experimentos que demuestran 1000 veces más su veracidad como teoría que la del big bang.
A lo que quiero llegar, el big bang es una teoría con altas posibilidades de ser modificada en un futuro, y así llegaremos hasta no saber nunca cuál fue realmente el principio del todo.

En la antigüedad era pecado no pertenecer a la religión de turno, y las persecuciones que sufrian eran de aupa, así que es normal que la mayoría fueran religiosos.
Y sobre lo otro, lo cierto es que es falso. Actualmente es muy difícil que un cientifico sea religioso, pues para ser creyente hay que ser irracional y dar por cierto afirmaciones infundadas, lo cual es justo lo contrario a la profesión de un científico.
Ahora dime que estas noticias son falsas porque a ti no te gustan:
http://esmateria.com/2013/08/14/cuanto- ... creyentes/
https://gestion.pe/tendencias/datum-per ... sas-133069
https://elpais.com/diario/1998/07/29/so ... 50215.html
https://www.eldiario.es/sociedad/inteli ... 83949.html

Sigue sin responder a mi pregunta, o es que hay explicación alguna actualmente a que no se sepa nada de todo lo que entra en esa zona,si la hay puedes postearlo sin problema alguno, y no es casualidad, 3 veces que pase puede ser casualidad, pero que pase siempre ya no tanto.

¿Sigues sin darte cuenta de tu error verdad? Te lo voy a poner fácil:
-En el triángulo de las Bermudas tienen lugar sucesos extraños de los que no se tiene explicación. ¿Cual es la solución a esto? ¿Usar la ciencia para investigar o recurrir a la fe y a las creencias para llegar a creer en algo carente de evidencias?

Es gracioso, porque los religiosos piensan lo mismo que acabas de pensar tú,pero con la fé(he conocido a unos cuantos), para que veas lo mucho que te pareces a ellos.

¿Sigues sin ver la diferencia entre opinar y razonar verdad?
No puedes poner la opinión infundada de un infeliz al mismo nivel que el razonamiento empírico, como si ambas fueran opiniones igualmente válidas.

Nunca he dicho miedo, sería más bien como ver a un pastor alemán sin correa, pasar por ahí te da respeto,eso sí estoy seguro que cuando estes en una situación de peligro real el 99% de las veces esperarás un milagro, por más irracional que lo veas, que desde el sofá todos somos schwarzenegger.

Existen muchas cosas que pueden hacer que una persona se vuelva irracional. Si me secuestraran y me metieran en una secta por ejemplo. Pero queda como que un poco mal que una persona deba sufrir una gran desesperación para llegar a recurrir a lo sobrenatural. Básicamente me estás diciendo que hay que ser un desequilibrado mental para llegar a creer en semejantes perogrulladas.

[Nocturne Hood]

La ciencia en pañales, wtf dedicate a lo tuyo, si justamente la ciencia está en su cúspide, que estamos empezando a descubrir hasta diferentes galaxias y poder analizarlo y estudiarlo, ciencia en pañales, flipaante.

Discrepo, que estemos en pleno 2019 y todavía no haya un juego de pokemon con 2 regiones en una consola más moderna que la Game Boy dice mucho de la ciencia, aun queda mucho camino que recorrer en este campo.

[theoryman]

En la antigüedad era pecado no pertenecer a la religión de turno, y las persecuciones que sufrian eran de aupa, así que es normal que la mayoría fueran religiosos.

Otra vez asumiendo, estoy 100% que muchos de ellos lo eran realmente

Y sobre lo otro, lo cierto es que es falso. Actualmente es muy difícil que un cientifico sea religioso, pues para ser creyente hay que ser irracional y dar por cierto afirmaciones infundadas, lo cual es justo lo contrario a la profesión de un científico.
Ahora dime que estas noticias son falsas porque a ti no te gustan:
http://esmateria.com/2013/08/14/cuanto- ... creyentes/
https://gestion.pe/tendencias/datum-per ... sas-133069
https://elpais.com/diario/1998/07/29/so ... 50215.html
https://www.eldiario.es/sociedad/inteli ... 83949.html

No ,son falsas porque son anticiencia, lo dijo usted,recuerdelo ?
Un poco ruín por tu parte interpretar que pienso que es de desequilibrado mental creer en ello, por favor no reflejes tus posibles pensamientos en mis textos,es de gran bajeza.
La ciencia está investigando lo del triángulo, me pregunto yo, tan dificil es encontrar una respuesta a ese misterio,sabiendo que lo está investigando la ciencia hace ya tiempo.
De todas formas se demostró una de mis links no todos, la falacia de oportunidad no se completó, soy yo o veo mucha falacia ad hominem en tus textos, y lo de las falacias es para dar más credibilidad y tecnicismo a tus textos verdad,asi es como alguien que utiliza falacias podría camuflar sus propias falacias, no crees?
Además me acusas de etiquetar a la ciencia en dos partes, la distinciones las empezastes tú.
Por cierto parece ser que es más de occidente que otra cosa:
Pocos científicos religiosos, vaya vaya entiendo...
https://es.aleteia.org/2015/12/27/si-la ... e-en-dios/
Este entiendo que sea más imparcial, pero bueno la gráfica es muy parecida a la anterior
https://www.religionenlibertad.com/cien ... tudio.html
https://www.bibliatodo.com/NoticiasCris ... los-ateos/
Yo ya lo dejo por hoy, me he reído lo suficiente.
Ni siquiera sé porque llegué a esto, empece hablando de respeto y no mostrar soberbia y curiosamente he terminado hablando de esto y defendiendo a los creyentes me sigue fascinando hasta donde pueden derivar los temas, los incitas un poco y estás un poco en su contra y caen como moscas, y se hacen llamar los racionales, esto es falacia o no lo es?
https://psicologiaymente.com/inteligenc ... mentativas
Te dejo el link, así aumentas tu repertorio en tus textos, para la próxima quiero falacia de negación antecedente plis.

[AlexNBD]

la ciencia por ejemplo todavía es incapaz de explicar sucesos tan famosos como los del triángulo de las bermudas.

Como voy leyendote en diagonal no me había fijado en esto hasta un comentario de Gromio, creo. No se que otras perlas habras soltado porque deje de leerte en serio despues del primer comentario y desconozco si alguien te respondió ya pero toma, disfruta la lectura.

https://www.muyinteresante.es/ciencia/f ... erdades/10
https://amp.20minutos.es/noticia/341104 ... -bermudas/
https://www.nationalgeographic.es/histo ... s-bermudas
https://www.clarin.com/mundo/triangulo- ... X.amp.html

Por si no te apetece leer te hago un resumen rapido. Esa zona es muy transitada así que por simple probabilidad algo puede pasar y a eso se le suma el tipo de olas de esa zona. A parte de eso la mayoria de historias de naufragios del tringulo son inventadas o manipulaciones.

Y eso con una simple busqueda rapida en google.

[Mr Redfield]

https://blogs.elpais.com/paz-en-constru ... ticas.html

Lo preocupante es que la ciencia se usa más para tecnologías militares.

[Capitan Pillo]

.

Así que básicamente me estaba refiriendo a que los que realmente viven a costa de nuestros bolsillos es gente con un estilo de vida por lo general austero y repleto de prejuicios que llevan tatuados en la frente virgen-chan. No es muy probable que esa gente tenga internet y ordenador en sus casas y de tenerlos lo último que harían es intercambiar opiniones con gente a la que le gustan los dibujitos chinos.

Capitán Pillo, http://cristinamartinjimenez.com/la-exc ... -religion/

A ver quien es esta tía? AH ya veo, una macgufa que vive de hablar de chemtrails. Ok, Redfield tus fuentes nunca dan vergüenza ajena.
Yo voy a poner también mis irrefutables fuentes:

Sabes que esto es un foro público, que las cosas quedan escritas no? Y que vemos como evitas responder a todo. Te avisaron no?

di que sí, claro, no tiene nada que ver sus investigaciones con su pensamiento,
porque claro la gente a la hora de trabajar no está influida por su pensamiento.

Tu ya vemos que no, eso está dolorosamente claro.

Por cierto a Darwin no le gustaba que le calificaran de ateo, el se consideraba agnóstico, para que veas que no hace falta ser best ateo del año para ser científico.

VAYA PEDAZO DE BULO BONITO DEL NORTE! Acabas de dejar claro que de Darwing no tienes ni idea (sorprendido no one).
Que Darwing era agnostico? Darwing? El mismo hombre que escribió en su diario (publicado por cierto) que le parecía que la creencia de Dios no era más confiable que los libros sagrados de los hindúes, o las creencias de cualquier bárbaro.

Repito tu sabes que la persecución religiosa existía y que el delito? Joder! En la Inglaterra de Darwing, gente como Percy Shelley fue expulsado de la Universidad de Oxford y se le negó la custodia de sus dos hijos después de publicar un folleto sobre La necesidad del ateísmo.
Hitler persiguió a los ateos en el movimiento llamado Gottlosenbewegung y esto hace solo 60 años

Jodeer igual que en política, todo lo que no gusta fake news, oye que yo tampoco siento devoción por los periodistas de esta epoca,pero tampoco creo que sean todos personas anticiencia que entrevistan a desconocidos en sus campos.

No te valen las evidencias físicas por lo que veo. Porque el argumento definitivo es: CREO, PIENSO, ME PARECE.
Tocomochos power señoras y señores.

Joder macho cada vez te coronas más, las creencias no tienen cabida en ciencia, si supieras la cantidad de grandes científicos(o científicos a secas) (y no hablo del pasado sino de la actualidad que son religiosos), son hechos demostrados,ya pero es que hay que tener en cuenta varios factores,la ciencia se va actualizando cada día, y lo que hoy es el big bang es el inicio del todo y antes no había la nada, mañana puedes ser el big bang fue un suceso más, además hablas de hipótesis, sucesos que no vivimos y por lo tanto no se pueden saber ni las circunstancias ni las condiciones con tal exactitud como la leyes de newton que las tenemos día a día para comprobar y sehan hecho 800000 experimetos que demuetran 1000 veces más su veracidad como teoría que la del big bang.
A lo que quiero llegar, el big bang es una teoría con altas posibilidades de ser modificada en un futuro, y así llegaremos hasta no saber nunca cuál fue realmente el principio del todo.

Me voy a citar 3 VECES, porque veo que la densidad de tu craneo impide que traspase cualquier pensamiento posterior a la edad en que aprendiste a comer sin morderte la lengua:

Ahí está la diferencia, que yo admito no saber cómo se generó el universo. No hay problema, la ciencia está aún en pañales gracias a la religión de los cojones y quizás algún día seamos capaces de discernir el origen de todo. Mientras tanto elaboraremos HIPÓTESIS Y TEORÍAS basados en DATOS Y EXPERIMENTOS. En vez de ir por ahí dando por absoluta y definitiva la idea de que el universo lo creó un superseñor mágico y su ejercito de señores con alitas, porque lo pone en un libro plagiado por nómadas de la edad del bronce de 567 tribus distintas que no entendían donde se iba la bola naranja del cielo por la noche.
ESA es la diferencia.

Si, por eso se llama TEORÍA y no DOGMA. HUUUURURR DHURRRRR HURRRRRRRR MI NO SEPO PALAVROS HURRRR

La diferencia es que yo jamás diré que el Big Bang (por poner un ejemplo) es la respuesta definitiva. Es solo una teoría basada en cientos y cientos de datos y experimentos.

Sigue sin responder a mi pregunta, o es que hay explicación alguna actualmente a que no se sepa nada de todo lo que entra en esa zona,si la hay puedes postearlo sin problema alguno, y no es casualidad, 3 veces que pase puede ser casualidad, pero que pase siempre ya no tanto.

Oye teoryubermeinch. Y porque es tan peligroso el cabo de hornos? Por su peligrosa climatología, sus fuertes corrientes, constantes tormentas y sus efectos magnéticos?
O por LOS FANTASMAS Y LOS DUENDES MÁGICOS QUE HACEN OOOGA BOOOGA?

Y fijo que al Erebus y al Terror se los comió el tuunbaq, no quedarse atrapados en el hielo durante 3 años en un territorio hostil.

honestamente cuando ves y entras a ciertos sitios como el cementerio de mackenzie(sobretodo por la noche) creeme que no te hace ni putísima gracia ese lugar, por más racionalidad que tengas, no gusta y tampoco sabes porqué, pero sabes perfectamente que ese lugar no da buen rollo, y no es precisamente por el hecho de ser un cementerio, y ahí, no hay razón que valga.

Espera, espera, espera. Me estas diciendo que en un sitio desconocido y en un momento de actividad al que no estamos adaptados, se despierta en nosotros un mecanismo de supervivencia que nos mantiene en un estado de alerta. Y que tienen TODOS LOS ANIMALES? En lugares que desde pequeños se nos familiariza como entornos hostiles y de intranquilidad hasta transformarse en un icono de peligro y arquetipo de la muerte impreso en nuestro subconsciente?
Y que como animales que somos, nos ponemos en alerta en un sitio donde la presencia de semejantes de nuestra especie han muerto como mecanismo de defensa?
Joder, que me estás contando???? Los 100tificos saben esto?

la ciencia por ejemplo todavía es incapaz de explicar sucesos tan famosos como los del triángulo de las bermudas.

Como voy leyendote en diagonal no me había fijado en esto hasta un comentario de Gromio, creo. No se que otras perlas habras soltado porque deje de leerte en serio despues del primer comentario y desconozco si alguien te respondió ya pero toma, disfruta la lectura.

https://www.muyinteresante.es/ciencia/f ... erdades/10
https://amp.20minutos.es/noticia/341104 ... -bermudas/
https://www.nationalgeographic.es/histo ... s-bermudas
https://www.clarin.com/mundo/triangulo- ... X.amp.html

Por si no te apetece leer te hago un resumen rapido. Esa zona es muy transitada así que por simple probabilidad algo puede pasar y a eso se le suma el tipo de olas de esa zona. A parte de eso la mayoria de historias de naufragios del tringulo son inventadas o manipulaciones.

Y eso con una simple busqueda rapida en google.

Os habéis fijado que NINGÚN conocimiento de Theoryubermeinch, está actualizado o a resultado ser real? Flipante, tanta manera de fracasar en todo debería ser digna de elogio.
No va a ser agnóstico el tío, si le están comiendo los huevos datos y echos porque: EL CREE, EL PIENSA, A EL LE PARECE!!!


JOAOJJAOAJOJOAOJAOJAJOAJOAJOAJOAOJAJOJOA LOS IMPARCIALES ENLACES DE ESTE MONSTRUO DEL DEBATE

https://www.religionenlibertad.com/ciencia_y_fe/46835/de-verdad-no-hay-cientificos-de-elite-creyentes-un-nuevo-estudio.html
https://www.bibliatodo.com/NoticiasCristianas/estudio-afirma-que-el-numero-de-cientificos-que-cree-en-dios-es-mayor-que-los-ateos/

OJAOJAOJAOJAJOAJOAOJAOJAOJAJOA Voy a poner enlaces de gente a la que la ciencia les está jodiendo la estafa, que seguro que son imparciales a tope.
Y ahora voy a poner que la droga es sana en http://www.narcotraficantesatope.com.
Y enlaces a web que demuestra que violar cabras mejora el cutis de forma imparcial: http://www.violadoresdecabrasunidos.com

[BargasYack]

La religión es la respuesta a todo.

[Gromio D Gonz]

...

Wow
Iba a responderte pero tus niveles de payasadas son tales que ya se me han adelantado dos a responderte por mi xDD
Gracias a los de arriba por ahorrarme el trabajo.

Creo que me puedo ahorrar el responderte, ya te vas suficientemente calentito por hoy.
Eso si, lo de citarme webs abiertamente católicas intentando hacerlas ver tan creibles como periodicos y noticieros de verdad no tiene precio xDDDD

La proxima vez te demostrare que el mundo tiene 6000 años, citandote un articulo de wearecreationist.com

XDDDD Que huevos tienes theoryman.

Yo ya lo dejo por hoy, me he reído lo suficiente

Descuida. Lo que tu te puedas reir no es nada comparado con lo que los demás nos estamos descojonando contigo.
Porque manda huevos que haya que explicarle qué es una teoría a un tipo que se hace llamar theoryman.

O también ese último parrafo tuyo, intentando darme lecciones sobre qué son las falacias cuando ya te las señalé en tus mensajes repetidas veces anteriormente.

Joder, creo que hasta podrías superar a Sogejust-clicbait como meme del foro. Sigue asi, que tu puedes.

[davidip]

La religion esta corrompida/manipulada.
La politica esta corrompida/manipulada.
La musica esta corrompida/manipulada.
El deporte esta corrompido/manipulado.

Pero la ciencia no eeeh! XDD Los cientificos son todos unos santos que buscan el bien de la humanidad y hacer saber a la poblacion la verdad... joder es que es de risa.
Solo con todas las mentiras de la Nasa y sus actornautas en la supuesta estacion espacial ya deberiais de abrir los ojos. Ahora, si quereis creeros sus representaciones digitales como planetas, galaxias o agujeros negros de verdad alla vosotros.

La manipulacion de la informacion y la corrupcion son el pan de cada dia en este mundo. Y yo me pregunto.. desde hace cuanto pueden llevar haciendolo?

[Xathyr]

[theoryman]

La religion esta corrompida/manipulada.
La politica esta corrompida/manipulada.
La musica esta corrompida/manipulada.
El deporte esta corrompido/manipulado.

Pero la ciencia no eeeh! XDD Los cientificos son todos unos santos que buscan el bien de la humanidad y hacer saber a la poblacion la verdad... joder es que es de risa.
Solo con todas las mentiras de la Nasa y sus actornautas en la supuesta estacion espacial ya deberiais de abrir los ojos. Ahora, si quereis creeros sus representaciones digitales como planetas, galaxias o agujeros negros de verdad alla vosotros.

La manipulacion de la informacion y la corrupcion son el pan de cada dia en este mundo. Y yo me pregunto.. desde hace cuanto pueden llevar haciendolo?

Manipular,desde nuestro origen y nuestra capacidad de poder razonar.
Así de forma tan generalizada y con capacidad de controlar masas, pues desde la aparición de la imprenta, y se ha acentuado con democracia, es extremadamente fácil controlar un país, un continente o mismamente el mundo si estás en el top o dentro del ranking, ya sea de familias o personas concretas en cuanto a riqueza se trata,la verdad es que ni siquiera con monarquias o imperios veo que pudiese ser tan fácil como ahora.
Comprar medios para esta gente debe ser calderilla,manipular urnas todavía más fácil, elegir presidentes, tampoco debe ser muy difícil,es lo malo de la democracia, que crees que dispones de una libertad que el meramente una ilusión, un espejismo, pero realmente te tienen cogido de los cojones lo quieras o no, es lo que ellos quieran.
La clave de esta vida es en saber combinar, pero eso es imposible en esta sociedad, y justamente los más intolerantes que he visto en mi vida(que casualidad, son los progresistas,vamos pero es que ni punto de comparación).
Yo por mi parte zanjo y me desconecto de este foro hoy mismo, hay un ambiente tóxico y muy poco sano, lleno de intolerancia e incapacidad de validar noticias contrarias a las suyas.