El supuesto valor de una vida. (O como cuantificar lo imposible)

[Bimbocao]

Visto la cantidad de mentes ra-cio-na-les que hay por aquí. Me causa bastante curiosidad está cuestion.

Muy a groso modo, esto es lo que yo pienso. Me autocito:

"La vida de un animal es más "valiosa" que la de un ser humano. Por jemplo, en términos planetarios. Nosotros destrozamos sistemáticamente nuestro planeta y no pararemos hasta que salgamos de el o lo hundamos por completo. Ellos sencillamente no. Con esto vengo a decir que todo depende de para que o quien. Para el planeta que sería nuestro todo, lo que ya he dicho. En términos universales ambas serían exactamente igual de irrelevantes y poco valiosas. Lo único que nos hace diferentes a ellos es nuestra mayor inteligencia, y la valía de algo así es solamente un concepto abstracto inmaterial que no tiene ningún peso desde un prisma existencial puro. En resumen, para mi ambas carecen de cualquier valor o en todo caso valen lo mismo.

Básicamente estamos suponiendo diferencias que no existen. Todos somos animales."

Si el tema tiene aceptación ya entraré más en harina.

[Velkan]

Pero de donde sacais lo de humanizar a los animales? Especismo engloba torturas y tratos agonizantes en el campo de la alimentacion,entretenimiento y experimentacion...no que una especie valga menos que nosotros porque somos humanos...

[wild animal]

Claramente todo lo que pase aqui es irrelevante para el universo. Que algo sea valioso no lo sera universalmente, si no a cada ser, entidad o galaxia a lo que quieras ver.

Por supuesto que es abstracto, todo es subgetivo y lo que conocemos como valor es a base de lo que podemos interpretar, ya sea personas o animales, ya que todos tienen algo que les importe.

En lo personal, no me importa si mil instituciones veganas o derechos de los animales creen lo contrario, pero la vida humana siempre me parecera mas valiosa que la de los animales. La humanidad no es perfecta, puede que nos carguemos el planeta, puede que seamos mas concientes y terminemos cuidando el planeta, la verdad no importa. Creo debe ser un humano despreciable para preferir un animal sobre él/ella, pero en la mayoria de los casos, cuando es una persona, digamos ¨comun¨ siempre para mi (y gran parte del planeta), valdra mas el humano que el animal.

[Xathyr]

Depende de que persona obviamente, pero una persona al azar junto a un animal al azar, posiblemente le daría más valor a la persona, simplemente por ser un ser de mi propia especie.

Ahora bien, no sé a que cojones viene este tema por un simple gif que he posteado xD.

Mi opinión es simple, no me gusta la tortura ni el maltrato hacia ninguna especie y por supuesto tampoco me gustan las faltas de respeto aunque haya vidas que considere más valiosas que otras, no voy a llorar la muerte de una hormiga pero no voy a ver bien que un tío por diversión coja un lanzallamas y las queme por los loles. Respecto a lo del gif que he posteado, honestamente, me la suda, no lo veo bien, no me hace gracia, no aplaudiría a quien lo hiciera pero no es algo que me quite el sueño, cosas millones de veces peor veo a diario.

[Wholeon]

Buenas! Pues hace tiempo escribí un pequeño texto (un par de páginas) sobre lo que hace valiosa a una persona. Voy a intentar resumirlo aquí y adaptarlo al título de este tema

Para decir que hace valioso a un ser vivo primero hemos de definir "valor". Que es el valor? Es algo abstracto. En un supuesto mundo real, el valor no existe, pues un átomo de hidrógeno no es más valioso que un átomo de carbono. Entonces, el valor es algo abstracto própio del mundo humano

NOTA: En ese texto separé lo que es el mundo real, ese que tantos filósofos han intentado explicar, ese que no podemos conocer, no puedo definirlo bien porque no lo conozco, seria el mundo en el que no interviene el humanismo, solo esta pues eso, el mundo. En el mundo humano, es donde existe todo el humanismo, el pensamiento, los sentimientos, las emociones, las abstracciones, incluso los conceptos y nuestra visión del mundo real. Como nosotros formamos parte del mundo humano, no podemos saber del mundo real. Es mi forma de explicar el porque no podremos saber nunca la realidad tal como es. Podemos discutir si cualquier otro ser vivo en parte o totalmente forma parte del mundo humano, pues tampoco siente la realidad tal como es, tiene una visión distorsionada, pero hasta que punto tienen emociones y pensamientos? --- Fin de la nota (que larguilla me ha quedado xD)

Entonces, sabiendo que en realidad nunca podremos saber lo que vale cualquier objeto en el mundo real, ya que en este no existe dicho concepto (de hecho no existe ninguno, no se si me explico), intentaré definir el valor dentro del mundo humano. Para los humanos que hace valioso algo? Volvemos a estar en conflicto. Cada humano valora unas cualidades diferentes de las cosas, así que saquemos algo común. Cada uno debe sacar su própia conclusión a partir de aquí, la mia es que el valor de un objeto (o abstracción) depende de todo aquello que aporte dicho objeto a tu vida. Aquí quizá seria más correcto decir "de todo aquello que tengamos la sensación de que nos aporta", ya que por ejemplo no valoramos toda aquella comida que ingerimos, y aporta tanto que es lo que nos hace vivir.

Volviendo a la pregunta que planteas en el primer post ¿Qué es más valioso un humano o un animal? Mi respuesta es ninguno. Por todo lo explicado anteriormente, en un mundo real no existe el valor, por lo tanto nada es valioso, por lo tanto nada es mas valioso que nada. En el mundo humano... que es más valioso? Aquel que aporte más a tu vida. Que valoras más a tu perro o a un habitante random de estados unidos (por ejemplo)?

Espero que se entienda mi punto, gracias por tu post tío, me has hecho volver por un momento a aquella época en la que aún pensaba

[chum lan]

Pero de donde sacais lo de humanizar a los animales? Especismo engloba torturas y tratos agonizantes en el campo de la alimentacion,entretenimiento y experimentacion...no que una especie valga menos que nosotros porque somos humanos...

Experimentación... Con que quieres que se experimente y sí lo medicamentos pueden ser una tortura para ellospero prefiero que sufra un ratón a una persona, en lo del entretenimiento sí estoy de acuerdo
Y sí para mí un animal vale menos que un humano y no creo estar muy equivocado si supongo que un chimpancé salvaría antes a otro chimpancé antes que a cualquiera de nosotros si no tiene contacto con ninguno.
Si valoráis igual la vida de una persona al azar tanto como la de un animal al azar...

[Vito Corleone]

Las vacas son el bien, por eso en la India no se las comen.

Spoiler: Mostrar

Suerte que no nací en la India.

[SoyAizen]

Buenas! Pues hace tiempo escribí un pequeño texto

xd

Humana = Humana
Especie distinta = Especie distinta
Humana >>>>>>> Especie distinta

Darle el mismo o más valor a un animal que a un humano es un insulto para la raza humana. A no ser que sea Anubis claro.

[Walter Palmeras]

Pues no querrán tanto los veganos a los animales, si se comen su comida.

[Kumadori CP9]

No puedo calificar el valor de una vida sólo por la especie. La vida es un valor en bolsa que vale más o menos según lo que la persona haga con ella.

En el caso de los animales se mantiene, ya que son puramente instintivos.

Ejemplo: Para mí vale más la vida de un gato que la de un pederasta.

[Teddyb3ar]

Aquí la gente lee lo que quiere. Stop the bullshit.

Que no decimos que se tenga que masacrar animales ni torturarlos. Nadie está defendiendo eso (en relación al tema y a los post que han llevado a este tema), lo que muchos decimos es que por jodida lógica, el ser humano es un elemento más complejo, completo y valioso que los animales por el mero hecho de usar el raciocinio y la capacidad -a priori- de pensar a la hora de tomar sus decisiones y saber las consecuencias, punto. El animal es un animal por sus putas características, sino sería un humano y el ser humano es un ser humano aunque a veces actúe como un animal dando rienda suelta a sus instintos más básicos.

Somos especies que vendrán del mono (porque sé que es argumento número 1 para esto), sí, en efecto pero la vida de un mono o la vida de un cerdo o la de un jodido pato, por muchos moralista con panfletos y caretas que haya por aquí, ni de coña, ni por asomo, ni por un sólo segundo y ni en 20000000 millones de años vale lo que la de una persona. Otras cosas son subjetivas, esto es un hecho.

No hablo de sentimientos. Hablo de algo de carácter intrínseco que el que a estas alturas no lo haya comprendido, que se lo haga mirar.

[Bimbocao]

Humana = Humana
Especie distinta = Especie distinta
Humana >>>>>>> Especie distinta

Materia = Materia.

Darle el mismo o más valor a un animal que a un humano es un insulto para la raza humana.

¿Por?.

-------------------------------------

Pero un hecho en base a que!?

[Nombre D Usuario]

Si diese a todas las vidas de humanos y animales al mismo nivel hace rato que o bien me habría amoral y sin empatía para poder soportarlo o bien hubiese acabado con ataque cardíaco/en el psicólogo.

Tener que observar constantemente el suelo por si pisas bichos, aparte obviamente del veganismo, de reducir al mínimo más absoluto el uso de coches para no atropellar bichillos voladores, considerar a todos los que no sigan estas normas asesinos (es decir, que me negaría a interactuar positivamente con ellos)...

Estoy completamente a favor de tratar de mejorar las vidas de los animales aunque se perjudique la de los humanos, pero salvo que la ciencia acabe alcanzando niveles inimaginables la mera forma de ser del mundo implica que hay cantidades enormes de sufrimiento en la naturaleza, independientemente del ser humano. No podmos dedicar a todos y cada uno de los animales un nivel de cuidado mínimo, y menos aún el que correspondería a los "derechos humanos" de cada animal.

Hay que hacer un compromiso. Puestos a ello, me quedo con darles mucha importancia pero no tanta como a un humano, de modo jerárquizado según la capacidad de sentir y lo que aportan al conjunto. Y obviamente según que humanos pueden quedar debajo de según que animales. Si alguien tiene una solución a mi problema me encantaría oírla.

Lo de Animal>Humano tendría cierto sentido si todos los humanos fuesen perjudiciales (no es el caso), y en ese caso el acto moral sería precipitar nuestra extinción. Prefiero que mi mente no ande esos senderos.

[SoyAizen]

¿Por?.

Porque son más inútiles que nosotros. Fin.

[Gromio D Gonz]

Veo bastante absurdo el planteamiento del tema, pero si creo que estas cosas se deberían debatir y estar bastante claritas.

En primer lugar, cuando se habla de "animales" y personas, hay que tener en cuenta que las personas son una especie, y los animales millones de especies extremadamente distintas, por lo que para empezar, tratar a los animales como "una sola cosa" es tremendamente absurdo.

Primero las personas, seguramente NADIE dudará que los humanos tienen valor innegable por si mismo, por ser personas, pero esto no es algo que haya existido siempre. Durante milenios existieron muchas personas a las que se las consideraba carentes de valor (esclavos, mujeres, homosexuales, etc) y en muchas ocasiones su vida no valía nada, por lo que matarlos no era visto como algo malo.

Esto cambió con la declaración de los derechos humanos, cosas como el derecho a la vida y la dignidad humana de forma universal, valores que hoy en día nos parecen básicos y fundamentales, pero que realmente son bastante recientes.

Sin embargo los animales escapan de esta concepción, y siguen siendo considerados seres de segunda, cuya vida vale muy poco o nada, exactamente igual que como se lleva haciendo desde el palelítico. Creo que es bastante evidente que esto con los años cambiará si o si, y conforme evolucione la sociedad aparecerán cosas que hoy por hoy nos parecerán ridículas como derecho a la vida de los animales, prohibición de tortura, maltrato animal, etc.

Evidentemente los animales no son una única cosa, sino millones de cosas diferentes, por lo que hasta que la gente no se meta eso en la cabeza va a ser completamente sinsentido comparar al humano con "animales" en genreal.

No vale lo mismo la vida de un toro que la de un mosquito, o la de un salmón con la de un elefante, o la de un pulpo con la de una medusa. Es simplemente insostenible catalogar dos entidades viva, una que vive 70 años y cada generación produce dos crias, con otra que vive 1 año y cada generación produce 3000 crías, esto creo que es de cajón.

Yo lo que haría basicamente es diferenciar dos grupos muy diferentes: animales domésticos y salvajes.

Para mi la vida de un animal doméstico, obviando los sentimientos del dueño, tiene poco o nada de valor, entendiendo al animal desde un punto de vista biológico y ecológico.
Es una población animal desvirtuada de su medio natural original, modificada enormemente para cumplir con los intereses buscados por los humanos. Vamos, que si se muriesen 1 millón de cerdos, cabras o vacas poco valor tendría aparte del dinero y los intereses humanos depositados en ello, no son más que un subproducto hecho por y para humanos, que fácilmente pueden ser repuestos ya que la población jamás estará en peligro, y no afecta para nada al medio ambiente, sino más bien al revés, es algo bueno para el ecosistema que desaparezcan.

En cambio los animales salvajes, si son las poblaiones reales de dicho animal o especie, por lo que si tienen valor ecológico y biológico como tal. Los humanos, cegados pro sus propios intereses y beneficios egoistas, tradicionalmente desvirtúan aquello que carece de utilidad para su antropocentrico punto de vista, y como consecuencia de ello, las muertes de estos animales suelen ser consideradas como algo poco importante.

Por suerte este punto de vista está cambiando, y cada vez más la gente está dando se cuenta de la importancia que tiene proteger la biodiversidad y la fauna salvaje. Es mucho más que valorar la "vida", sino la biodiversidad y el papel de la especie en este mundo por si misma.
Por eso mismo existe la lista roja de la UICN y la clasificación de especies según de nivel de amenaza, yo creo que esta sería la forma ideal de valorar correctamente el valor de cada especie. Una población salvaje perdida es un daño y una perdida irreparable, frente a una población domestica, carente de valor ecológico, virtualmente inextinguible y hecha para sustentar al hombre y competir por los recursos con las especies silvestres, creo que en este caso habría que reconsiderar este punto de vista.

Por poner un ejemplo, creo que vale mucho más la vida de un tilacino que la de 20.000 ojevas: