Y partiendo que básicamente es Snow Pierce vertical, la peli muy bien durante su primera hora. Ahora...el final. QUE FINAL! Madre mía que manera de hundir la película.
Y que nadie me venga con: huuhuh es alegórico uhuhhu no lo entiendes.
Porque sí, se entiende y eso no quita que sea una monda patochada.
Me encantó. Confieso que me resultó mucho más impactante que Parásitos (ojo, Parásitos es una gran película, pero en su momento dije por qué me resultó decepcionante).
La primera impresión que tuve al salir de la sala fue que la película es bastante teatral. En ese sentido, fue como ver una obra de teatro en pantalla. El personaje que mejor transmite esta impresión es el propio Waititi con su Hitler imaginario.
Como no tenía idea de qué iba la película cuando fuimos a verla, de inicio pensé que era una especie de distopía nazi en la que Hitler y compañía habían salido victoriosos, pero cuando vi la inocencia de Johannes entendí el porqué de esta primera idea.
Los personajes me resultaron tan bellamente trabajados (tanto en la elección del elenco como en sus propias interpretaciones) que hasta me despertaron una especie de instinto paternal o algo así jajajaja (NO QUIERO TENER HIJOS). Mención especial para Yorki en este aspecto.
Por otro lado, la muerte de Rosie fue, a mi gusto, bastante cantada (predecible) y, pese a que me gustó la ayuda que le brindó Klenzendorf a Johannes a la hora de encubrir a Elsa con la Gestapo, no sé por qué no me termina de cuadrar esta ayuda por parte de alguien que se dedicaba a entrenar a la juventud hitleriana.
Si tuviera que resumir la película en una sóla frase, ocuparía el diálogo de Elsa “No eres un nazi, Jojo. Eres sólo un niño de diez años a quien le gusta ponerse un uniforme chistoso y ser parte de un club”.
Concuerdo, a grandes rasgos con lo que escribió Pillo. Hasta antes de que bajaran para repartir las raciones a los de los pisos inferiores todo marchó muy bien, pero cuando JUSTO JUSTO JUSTO van bajando y se encuentran CASUALMENTE a la chica asesina siendo atacada por los tipos que terminan hiriendo mortalmente a los que iban dando las raciones (no recuerdo sus nombres), ya la cosa empieza a ponerse incoherente (que ojo, también desde el inicio había algunas preguntas que, quizá, no resultasen tan graves a la hora de formularlas, pero que se podían interpretar como agujeros en el guión fácilmente).
Ya lo de la niña ni lo menciono porque ahí ya estaba más desinflada la cosa que yo tirándome pedos en la noche después de comer frijoles.
Finalmente, hace pocos días tuve la oportunidad de ver Mother! de Aronofsky y...
Menuda reventada de cabeza me llevé. Más que nada porque ni se me pasó por la cabeza ver la película como una interpretación alegórica de la Biblia (leí después en varias notas que esa era la lectura más obvia de la película). Cuando terminé de verla con mi acompañante, cada uno dio su opinió y lo que dije es que me parecía una alegoría del proceso creativo y la relación inspiración-artista (la escena donde Bardem entrega a su hijo, fruto de esta relación artista-inspiración, al mundo fue lo que más me hizo pensar en esta interpretación). Pero como no me cuadraban mucho las escenas de los disparos en la parte final antes de que Jennifer incendiara la casa, pues sentí que no terminé de pillarla del todo .
Ya cuando leímos lo de la Biblia y demás nos llevamos unas buenas risas por no haberla visto así desde el principio (joder, que hasta en una de las escenas se ve la cosa esa de la costilla y la posterior aparición de la primera mujer XD).
Sea como sea, considero que es una película altamente recomendable si no se ha visto y si se quiere tener un poco de reflexión planetaria (por aquello de que la casa representaba nuestro planeta y nos ponemos a joderlo porque somos imbéciles).
Acabo de terminar una mini maratón, he visto mk scorpion revenge, superman red son y reign of the superman
Las dos ultimas flojas flojas, red son me costo tragarme las escenas de diana, joder, siendo que ella es de mis personajes favoritos
Pero todo el tiempo invertido fue recompensado con Mk, pedazo de pelicula de acción. La animación increíble, las coreografías de combate de las mejores que he visto
Pues para como había escuchado y leído por encima lo que decían de la película, no me pareció la gran cosa.
Lo mejor de la película son sin duda los efectos especiales (la caída en las rocas, el martilleo de la cara del viejo, el niño deforme y más), porque en cuanto a la historia:
a) Vale, compro la idea del grupo de amigos que son invitados por uno de ellos a ir a su comunidad porque representa algo especial para él y allá todo sale mal, sin embargo, para como estaban de intensos los tipos de la aldea, alguna muestra debió de dar Pelle (el amigo sueco) de que muy bien no andaba de la cabeza. En fin, que podemos tener amigos raros y no estamos para juzgarlos, pero si ya de entrada te toca un suicidio y los acompañantes con los que vas empiezan a desaparecer de formas altamente sospechosas, te piras y no te quedas por tus frikadas a estudiar la comunidad de tu amigo (y menos por una tesis ).
b) Nunca sentí terror. Ni siquiera tensión o algo de suspenso. Hubo algunas cosas predecibles (como que en la pirámide de madera el acceso estaba prohibido por estar relacionado con las muertes que irían llegando o que el novio de Dani se terminaría chapando a Maja) que tampoco ayudaron a que la viese como una película interesante de terror o suspenso.
En fin más miedo me dio (y de hecho me resulta mucho mejor película) The Witch de Robert Eggers.
Triste decepción.
Espero que Hereditary sea mejor.
Mucho mejor que Midsommar. Tuvo algunas escenas que, si bien entrarían dentro de lo cliché del terror, me tomaron por sorpresa (como la de la sirvienta que pasa por uno de los pasillos cuando Chris anda por la casa).
Ahora bien, y lo voy a poner en negritas con mayúsculas SIN NINGÚN FUNDAMENTO O RAZÓN RACISTA, al final de la película tuve la impresión de cierto victimismo por parte del director en cuanto a el motivo por el cual la familia transplanta las conciencias de las personas blancas a los negros que secuestran. Me hubiese parecido más sensato decir que esta secta de blancos estaban llevando a cabo dichos transplantes por ser racistas de cepa con el fin de volver a los tiempos de esclavitud (como, de hecho, sugería el amigo de Chris) a decir que no era nada contra los negros y que los tomaban a ellos porque estaban de moda . Pero bueno, quizá lo he interpretado mal y no hay nada ni de lo uno ni de lo otro.
Hay algunas otras cosas que me parecen medio truñas (como ¿por qué la abuela, que si mal no recuerdo estaba transplantada dentro de la criada de la casa, estaba justamente como criada? Digo, son familia y que quieras extenderles la vida para eso pues mejor déjalos descansar en paz), pero, quizá por sí generarme o trasmitirme más ansiedad o suspenso que Midsommar y por haberla visto poco tiempo después de ésta, le doy una mejor recepción.
El argumento científico (ficción) fue, al igual que gran parte de la película, muy forzado. No obstante, me gustó la acción y el ver las repeticiones a las que era sometido Stevens con el fin de encontrar al terrorista y, más allá del dilema ético eutanásico que aparece con la decisión tomada por Christina, la escena casi final en la que justo desconectan al capitán Stevens y donde toda la escena queda congelada por unos segundos me hubiese resultado un mejor final (por la idea de pensar que al llegarnos la muerte puedan quedarse congelados en tu memoria los últimos momentos que ves) que las realidades alternas que puedan crearse por medio de ve tú a saber qué aparato de ficción simulador.
Como sea, no será una película que llegue a recordar o recomendar en el futuro, pero para pasar el rato estuvo aceptable.
EDIT: Quisiera leer más sobre esto (las razones, claro está).
Seinto escribió:He visto Get Out en Netflix y es un completo desastre
Había visto La lista de Schindler con 15 años cuando la profe de alemán nos la puso en clase. Conservo el preciado recuerdo de mi cuasiexpulsión cuando al terminar la peli pregunté si no habían tomas falsas. La simpática irreverencia de aquel payasito de pasillo refleja sin embargo el poco interés con el que pudiera juzgar la cinta que acababa de ver. Por eso me alegro de haberla revisionado.
Documentalmente es muy interesante, y la historia de su producción también. La solemnidad con la que se evocan los recuerdos de las víctimas es muy impactante, y reflejan los esfuerzos de Spielberg por poner en valor el que probablemente haya sido su proyecto más personal.
Una de las cosas que me ha sorprendido en este revisionado ha sido comprobar como, a pesar de la nacionalidad de la película, no se intenta por todos los medios mitificar a la figura de Oskar Schindler (más bien, de manera muy sutil a la de Itzhak Stern), y se hace hincapié en mostrarlo como ese hipócrita oportunista cuyo cinismo se va viendo poco a poco desbordado y pisoteado por la brutalidad del genocidio.
Liam Neeson y, joder, ¡Ben Kingsley! tienen muy buenas interpretaciones. Curiosamente Ralph Fiennes hace un buen papel... a ver si va a ser que lo que se le da bien son los villanos y los botones.
El golpe tiene un guión muy bueno, y sospecho que su fama deviene de ser precursora en el género "Ocean's". Pero se me hizo a ratos larga, especialmente en el arranque, y no me pareció que su división en capítulos fuera especialmente afortunada. Tampoco creo que destaque en nada más, salvo quizás en llegar 20 años tarde.
Ciudad de Dios la recuerdo como otra de esas pelis que me pusieron en el cole y que me causó un gran impacto. Mi percepción actual no creo que haya sido distinta a la que tuve hace años. Se trata del mismo drama macabro, costumbrista y sincero que consigue capturar una época, un lugar y unas gentes. Es una película que todo el mundo debería ver. Diría que lo que la hace grande es que no está contaminada por intenciones políticas o artísticas, es jodidamente sincera y consigue colocar al espectador en la piel del ingenuo que se adapta o muere, y a pesar de todo intenta ser feliz.
Y coño, llevo un par de años escuchando a Seu Jorge y de repente me encuentro con que es uno de los protagonistas, qué maravillosa coincidencia.
Mad Max (1979) Mad Max 2 Mad Max Beyond Thunderdome Mad Max: Fury Road
Tengo que hablar de todas al mismo tiempo. Verlas una detrás de la otra (a pesar de que la cuarta la vi en el estreno) ha sido una experiencia maravillosa. De alguna manera son todas secuelas de la primera, y al mismo tiempo remakes. Remakes en los que los conceptos alrededor de los cuáles gira la película van poco a poco concretándose más y más, yendo desde una fantasía futurista hasta una epopeya apocalíptica, un maldito regreso a los orígenes del ser humano, con interpretaciones psicológicas cada vez más putolocas.
La primera es la más serie B de todas, y a muchos les parecerá aburrida. Pero creo que es importante que los que quieran tener la experiencia MadMax la vean con una actitud tolerante.
Mel Gibson, extrañamente, lo hace de puta madre. Especialmente en la 2.
El despliegue de Mad Max: Fury Road la coloca indudablemente entre una de las mejores películas de acción de la historia.
El recuerdo de Marnie es la última película de Ghibli que me quedaba por ver (con permiso de Cuentos de Terramar, que de momento ignoraré vilmente). Se la trata de una de las peores películas de Ghibli, y no voy a decir lo contrario, pero no creo que por ello sea mala, al menos no al nivel de Puedo escuchar el mar.
La peli plantea un ritmo narrativo un poco loco con la intención de sorprender al espectador, pero que puede estar justificado en los desequilibrios anímicos y mentales de la protagonista. La historia no es especialmente potente, pero creo que consigue evocar algunas imágenes interesantes y melancólicas con las que muchos se sentirán identificados.
El viento se levanta no se si podrá ser acusada de pretender blanquear la figura de una triste figura, pero es muy bonita, una de las historias más bellas que haya dado Ghibli, y sospecho también que la peli más personal de Miyazaki.
Para mí La colina de las amapolas tiene el honor de ser la mejor peli Ghibli no dirigida por Hayao o Isao. Me ha gustado fundamentalmente por la recreación de un Japón que apenas conocía, y por la interesante vida estudiantil que refleja. Creo que su guión es arriesgado y sale bien.
Pompoko ha sido una grata sorpresa, no solo por todas las imágenes testiculares que desconocía a pesar de llevar años alimentándome de referencias japonesas, sino porque creo que es la película Ghibli con más crítica social y política de todas, ofreciendo un sinfín de lecturas entre gag y gag, y sin llegar a perder el encanto de otras producciones del estudio. Es sencillamente enorme, no solo gana con su, a ratos adorable, a ratos estúpido humor absurdo, gana con todas las referencias a la cultura japonesa, gana con el surrealismo, la teatralidad, la frescura, y la dimensión con la que refleja la sociedad y los problemas del siglo XXI. Para mí es una de las mejores películas del estudio y certifica la inmensa maestría que demostró tener Isao Takahata y la gran variedad de registros que supo manejar.
Y sale un tanuki aplastando a un antidisturbios con sus bolas.
Ponyo en el acantilado mola porque sus protagonistas tienen siete años menos de lo habitual, y la película se nutre de toda esa feliz e imaginativa fantasía infantil. La escena del tsunami es una de las más impresionantes que haya animado el estudio, impresionante, inquietante y fascinante al mismo tiempo.
Susurros del corazón mola mil veces más que su "secuela", y es una bonita historia de uno de esos amores adolescentes entre los típicos japoneses de 16 años responsables, disciplinados y resolutivos, con las prioridades que van a tener en sus vidas perfectamente definidas, y una personalidad fuertemente construida... cuando los demás aún pegábamos los mocos por debajo del pupitre... No sé si creerme esa precocidad japonesa xd menuda desazón. La historia está bien, es inspiradora y bonita, pero personalmente no me produjo un gran impacto.
Termino con mi ciclo Ghibli, y no haré tops como había pensado en un primer momento, pero sí citaré mis películas preferidas, sin ningún orden en particular:
- El castillo del cielo
- Recuerdos del ayer
- Pompoko
- El viaje de Chihiro
- El viento se levanta
- El cuento de la princesa Kaguya
Recomiendo a todo el mundo que disfrute con la animación, que le dedique un tiempo a vérselas todas, porque valen mucho la pena.
Érase una vez en América es El Irlandés bien, el que Scorsese busca y no consigue. Es una historia muy larga, y como tal, muy rara, no se la puede juzgar desde un único prisma. Tiene cosas buenas y tiene cosas malas. No he visto la versión original de más de 5 horas, puede que algún día la intente ver si es posible, porque una de las impresiones negativas que me ha generado la versión que vi (de 3 horas y media si no recuerdo mal) es que los personajes cambian, pero no te muestran su transición. Y sospecho que tiene que ver más con recortes de metraje que con una mala dirección.
La película arranca muy lento, y no termina de construir un hilo lo suficientemente conexo como para no dejar al espectador algo confundido, aún esforzándose por ponerle atención. De nuevo, no se si será por problemas de metraje, pero exige que una vez terminada la película se dediquen unos momentos a recordar los sucesos del principio y a enlazarlos con el desenlace.
No estoy seguro de si es la actriz o el personaje, pero la Débora adulta le resta mucho encanto a la película. La escena del interior del coche es muy dura, y está condenadamente bien hecha.
Ennio Morricone requetemola..
En general es una película que me ha gustado, tener a Sergio Leone haciendo una de gángsteres es una delicia para el que esté dispuesto a permitirle el ritmo lento con el que le gusta armar las escenas.
Si la última obra de Sergio Leone es El Irlandés bien, la última obra de Kubrick, Eyes Wide Shut, es David Lynch bien. David Lynch, así en general.
Lo que empieza como un asqueroso thriller basado en la alta suciedad neoyorkina, va poco a poco convirtiéndose en... un thriller de la alta suciedad neoyorkina. Solo que a medida que los protagonistas van poco a poco perdiendo el control y se van dando cuenta de que son incapaces de manejar las grandes dosis de mierda en la que se hayan sumergidos desde su cinismo particular, esa lenta espiral hacia el caos y la locura se constituye en alegoría de la vida matrimonial, y la solución a sus problemas acaba llegando con su completo y absoluto desarme.
Un pánfilo Tom Cruise intenta hacerle sombra a Nicole Kidman y no lo consigue.
¿Opiniones sobre Enrique V (1944) y sobre Videodrome?
Mucho mejor que Midsommar. Tuvo algunas escenas que, si bien entrarían dentro de lo cliché del terror, me tomaron por sorpresa (como la de la sirvienta que pasa por uno de los pasillos cuando Chris anda por la casa).
Ahora bien, y lo voy a poner en negritas con mayúsculas SIN NINGÚN FUNDAMENTO O RAZÓN RACISTA, al final de la película tuve la impresión de cierto victimismo por parte del director en cuanto a el motivo por el cual la familia transplanta las conciencias de las personas blancas a los negros que secuestran. Me hubiese parecido más sensato decir que esta secta de blancos estaban llevando a cabo dichos transplantes por ser racistas de cepa con el fin de volver a los tiempos de esclavitud (como, de hecho, sugería el amigo de Chris) a decir que no era nada contra los negros y que los tomaban a ellos porque estaban de moda . Pero bueno, quizá lo he interpretado mal y no hay nada ni de lo uno ni de lo otro.
La cosa es que esta gente no son racistas como se tiene establecido que es un racista. Su racismo no se basa en la supremacía blanca, es lo que podríamos llamar "racismo simpatico".
Ellos no son racistas pensando: Bua los noirs están siempre robando y delinquiendo, son un problema para la sociedad.
Son racistas simpáticos: Ja ja! Good old black people! Que son físicamente superiores, corren más rápido, son más fuertes y tienen el rabo largo, ja ja claro. Como son negros.
El retrato que Pelee hace, no es el de el racismo sureño, kkk, clásico y vitriolico. Es un racismo más sibilino y "socialmente aceptable". Ellos ven el ser negro como una rareza, como algo muy exótico y que se sale de la norma. Es la negación de la normalidad: O eres un ángel o eres un demonio. Pero no eres persona.
Un ejemplo sería como cuando el padre le da un tour en la casa, suelta perlas como:
"Es un privilegio ser capaz de experimentar la cultura de otra persona, sabes a que me refiero?"
Y la respuesta es: Sois de la misma cultura. Nacisteis en el mismo país y vivís en él. No tenéis diferentes culturas, solo tenéis diferente contraste en photoshop. Pero para ellos no, para ellos el chaval fotógrafo con un piso en la ciudad, que es igual a 945985489 chavales diferentes. Debe ser alien comparado con ellos porque es negro.
Y lo es, pero no por ser negro. Sino por ser pobre, o al menos no ser rico como ellos.
La triste realidad es que el racismo no existe como tal, existe la aporofobia. Y por tanto, si una panda de millonarios se vuelve negra, su vida no va a cambiar en absoluto. Seguirán siendo los mismos estirados ricachones millonarios y se comportarán igual. Como ya vimos durante la fiesta con el tipo al que raptan al inicio, da igual que sea negro porque sigue siendo el mismo vejestorio estirado que era antes.
Hay algunas otras cosas que me parecen medio truñas (como ¿por qué la abuela, que si mal no recuerdo estaba transplantada dentro de la criada de la casa, estaba justamente como criada? Digo, son familia y que quieras extenderles la vida para eso pues mejor déjalos descansar en paz)recepción.
Porque no era LA CRIADA, nosotros percibimos que es la criada precisamente por ser negra JAJOAOJAOJJO Ese es el quid de la cuestión. Pelee nos enseña como con un cambio de piel se transforma el quid de la cuestión. Si fuese blanca y vieja, no sería la criada. Sería la abuelita haciendo cosas de abuelita y nos parecería adorable.
Es una película con una dirección y una fotografía sobresalientes. Y eso es todo lo bueno que puedo decir.
Es realmente indignante que la academia le haya dado un Oscar a esto. Y no es como si los Oscars fueran parámetro de algo (más bien son todo lo opuesto), pero es que le dieron el premio al mejor guión original, y justamente el guión de esta película es un verdadero desastre.
Para empezar, la premisa es sumamente forzada. Resulta que la película comienza con un negro random siendo secuestrado a golpes y metido en el baúl de un auto (de color blanco, porque la sutileza es para idiotas). De acá saltamos a los personajes principales: una pareja interracial (el prota negro, su novia blanca) yendo a conocer a los padres de la novia. El giro de trama que sostiene la película es que su novia es en realidad la “villana” que enamora a gente de color para secuestrarla, hipnotizarla, transplantar su cerebro a más miembros de la secta y robarles sus habilidades. Si, literalmente ese es el objetivo de la secta de los blancos, por más difícil de tomar en serio que parezca.
Es un giro predecible y mal ejecutado. En primer lugar, si la película establece que los villanos pueden secuestrar a la gente que les interesa simplemente golpeándola de noche en plena calle y subiendola a un auto, ¿Por qué carajo esta chica se molestaría en entablar una relación amorosa con alguien que no conoce y que posteriormente se va a convertir en un esclavo? ¿Para qué perder todo ese tiempo? Ah, si, el film lo intenta justificar diciendo que cada integrante tiene “métodos diferentes”. Yo lo veo como una excusa de mierda para que haya una trama, que como bien dije al principio, es forzada hasta el hartazgo. En segundo lugar, este giro se da después de una hora entera de planteamiento y en una situación bastante cuestionable. El protagonista encuentra decenas de fotos de su novia con gente negra a la que aparentemente secuestraron de la misma forma que él, y entiende que él será el próximo. ¿Por qué la chica guarda esas fotos? ¿Por qué estas fotos están tan al alcance de la única persona que no tenía que encontrarlas?.
En realidad el film nos establece que a los propios captores no les interesa el color de piel de los capturados, sino sus habilidades, pero misteriosamente todos y cada uno de los secuestrados son negros. Los progresistas defenderán esto diciendo que la película intenta subvertir el tropo del racismo, ya que nos está diciendo que los negros son mejores que los blancos o al menos tan buenos como ellos. Pero entonces, ¿Por qué carajos no hay un solo blanco en todos los capturados?. Si realmente no les interesa el color de piel, por qué no buscan gente de todas las razas?. No es como si el protagonista tuviera alguna habilidad o talento que es inherente de la raza negra, como bien podría ser el físico. Simplemente el tipo es fotógrafo y listo. Entonces se lo venden a un ciego que necesita de sus ojos. Lo que me lleva al siguiente punto: Todo el subtexto es basura progresista. Todo. Desde los diálogos escupiendo corrección política, pasando por los personajes estereotipados, hasta las personalidades unidimensionales de los villanos. Hasta el propio protagonista es un acomplejado con su condición y repite cosas cómo “me aterra estar entre tanta gente blanca” y demás frases por el estilo. Es el propio protagonista el que se auto-inserta en el papel de víctima desde un inicio.
Y aunque el subtexto hubiera estado bien ejecutado y la película criticara la opresión racial, ¿cuantas películas con esa temática hemos visto, no en la historia del cine, en la última década? ¿Cual es el mérito de hacer una crítica al racismo en esta época? Una película que trata este tema de manera sutil es Matar a un ruiseñor, de 1962.
Otro error garrafal del film es que jamás establece las reglas “fantásticas” de las que va a hacer uso. Todo es ambiguo y se contradice o se reescribe a conveniencia. Primero la hipnosis se logra con una forma, luego de otra, después resulta que la familia blanca puede manipular con telepatía a los controlados a distancia.
Para colmo, la película es una mezcolanza de distintos tonos que van variando todo el tiempo y que rompen con el sentido de inmersión. Esto se hace más notorio en su últimos veinte minutos, llenos de sangre y violencia por doquier. Convierten al protagonista en un superhombre que va matando de a uno a los miembros de la familia con escenas gore porque claro, esto intenta ser un film de terror, ¿verdad?. Luego la novia lo persigue con un arma, uno de los negros esclavos defiende al prota y se suicida, la novia recibe un tiro a literalmente un metro de distancia y sobrevive, luego llega el amigo negro que trabaja en la policía a salvar el día y ya, fin. Mala película.
Arteacher escribió:Aunque sea bastante diferente a lo que he visto que os gusta, os recomiendo que (si no lo habeis hecho) empezeis por las peliculas de Studio Ghibli.
Os diria que empezarais por Porco Rosso o Mi vecino Totoro.
Seguid con El castillo en el Cielo, El viaje de Chihiro, La princesa Mononoke y Cuentos de Terramar.
Y si os gusta La princesa Mononoke, Nausicaä del Valle del Viento.
Hay muchas mas, como El castillo ambulante, La tumba de las luciernagas,...
Id descubriendo.
Saludos.
Eres el primero que veo que pone a Cuentos de Terramar al nivel de otras grandes pelis del estudio. Justo es la única que me queda por ver (quisiera leerme primero los libros) y siempre he oído que es medio mala... ¿Te atreves a defenderla? Xd
.
).
