Películas que vamos viendo (IV)

Foro para hablar de vuestras series y programas de TV favoritos, así como los estrenos de cartelera del cine.
Seinto
Oficial Técnico
Oficial Técnico
Mensajes: 1170
Registrado: Mar Mar 27, 2018 8:10 pm

Re: Películas que vamos viendo (IV)

Mensaje por Seinto »

Justamente la crítica fundamental a la película va de cómo equivoca en tratar el tema. Porque vos te vas los dos extremos: O narras un hecho histórico de manera despersonalizada e insípida o haces lo que hizo The Last Duel: meter clichés del cine mainstream y agendas populares en una historia de hace 700 años, mientras la trama entera y los personajes son una puta mierda. Si la película hubiera hecho un conflicto y hubiera tenido los huevos para hacer algo más que malabares en la avenida, no sería un panfleto maloliente que no tiene nada más que ofrecer que eso.
Arriesga algo Scott o se sale de lo convencional en algún mínimo plano? No. Es una montaña de dinero puesta para que todo sea vea bien, simplón y digerible. Y nada más.
Y que la película haya sido un fracaso en taquilla no quiere decir que no haya tenido la intensión de aggiornarse y subirse al tren de la tendencia actual, así que ojito ahí también.
Y sobre todo, la película no es mala por hablar de violación abascal y toda es sarta de estupideces que estás soltando. No. No hay temas inherentemente malos o que no sean recomendables de tocar, pero si hay temas más complejos que otros y requieren de un trato más agudo. Ahí apunto mis cañones.
Spoiler: Mostrar
En otro orden de las cosas, me gustó bastante Rifkins Festival, la última de Woody Allen. Quizá muy hablada y con demasiada exposición en diálogos pero es que te hace pensar que no había otra manera de darle la vuelta. Y tiene su sello. La película tiene semejanzas con La rosa púrpura del Cairo, esta última está mejor narrada, ya que el punto te lo decía desde un tono más sugerente y sobre todo, mediante la imagen, pero el final es decepcionante y el mensaje es básicamente que el cine es solo escapismo y que la vida es una mierda. Nihilismo autodestructivo que no va a ninguna parte.
Pero Rifkins festival, además de estar repleta de homenajes al cine (homenajes orgánicos y que tienen que ver con la trama y con lo que le pasa al personaje, y no sólo referencias para que algún estudioso de la materia diga "aaaaaaah está hablando de Ciudadano Kane!!!!!!) , es mucho más certera y más centrada con su final absurdista.
Imagen
Avatar de Usuario
Capitan Pillo
Comandante de la Flota
Comandante de la Flota
Mensajes: 23329
Registrado: Lun Ago 24, 2009 9:04 pm
Ubicación: En el marutabune. OS LO HABÉIS CARGADO CABRONES!!!

Re: Películas que vamos viendo (IV)

Mensaje por Capitan Pillo »

Venga repite la caterva de vaguedad y frases hechas anda, que no quedo claro la primera, segunda, ni tercera vez de por que se te están cayendo los espaguetis del bolsillo.
Seinto escribió:Justamente la crítica fundamental a la película va de cómo equivoca en tratar el tema.
Si? Puedes ponerme ejemplos de como se trata el tema de: La violación es mala.
Sin que digas las 3 fachafrases hechas de siempre?
Porque vos te vas los dos extremos: O narras un hecho histórico de manera despersonalizada e insípida o haces lo que hizo The Last Duel: meter clichés del cine mainstream y agendas populares en una historia de hace 700 años
Capitan Pillo escribió:No estamos defendiendo la peli (yo ya le he llamado fotocopia de Rashomon). Estamos diciendo que tu critica basada exclusivamente en: AY AY AY QUE UNA PELI SOBRE UNA VIOLACION HABLA DE LA VIOLACION AYA YA AY KA PASAO AQUI ??????AYAYAYAY ABASCAL HAZ ALGO!!111
Es una gilipollez esférica (gilipollas en todos sus ángulos). Por muchas soplagaitas algorítmicas que creas que suenan inteligentes y te explotan en la cara.


Pero bueno una pequeña explicación que te doy así de gratis y sin rebuscar términos que no pegan ni se usar:

El hablar de un suceso histórico sin más, de forma aséptica, informativa y despersonalizada, sin darle ningún tipo de poso que resuene con los problemas que afectan a nuestro tiempo, es una puta perdida de tiempo. Para eso me leo la entrada en wikipedia y vía. Porque luego pasa lo contrario de lo que acusas la peli, si haces un biopic de inserte personaje X aquí, sin darle una vuelta de tuerca para poner en tela de juicio problemáticas de nuestro tiempo; o sencillamente, sin querer contar nada, salvo poner a gente muy cara a leer en voz alta la entrada de wikipedia de esa persona. Es el producto prefabricado hollywoodiense algorítmico y agéndico, más mondo y lirondo del mundo. Por eso la Lista de Schidler es acojonante y La Teoria del Todo la puta bajona. Porque no estas generando preguntas ni conflictos.
Porque a lo mejor te crees que al público medio le parece guay escuchar: Oye, que tenemos un problema muy grave con el tema de la violación en nuestra sociedad, tanto que podemos hacer paralelismos con hace 700 años y hasta un SEÑORO con olor a Barón Dandy, a Farias y el saco escrotal arrugadísimo, es capaz de verlo .
Pero es al revés cachondo, el público medio es tan destripaterrones como tú y ellos solo querían el: JA JA MEDIEVAL SWORD GOES FIUN FIUN.
Si la película hubiera hecho un conflicto y hubiera tenido los huevos para hacer algo más que malabares en la avenida, no sería un panfleto maloliente que no tiene nada más que ofrecer que eso.
A ver es que si partimos desde la mierda de criterio de:
Poner en mal foco las violaciones = Panfleto
Esta difícil explicarte nada porque primero hay que explicarte a ser persona.
Arriesga algo Scott o se sale de lo convencional en algún mínimo plano?No. Es una montaña de dinero puesta para que todo sea vea bien, simplón y digerible. Y nada más.
Si, arriesgó que te cagas y por eso le salió mal la jugada. Y por cierto, si, arriesga ya solo en como están rodados los duelos de justa a caballo. Pero claro, es más fácil decir: PLANOS Y MONAJE.
En voz alta, para que parezca que sabes, aunque no tengas la más mínima ni repajolera idea de lenguaje audiovisual. Pero tranquilo, decir palabras en voz alta de forma vaga y ramplona ligeramente relacionadas con el medio, te hace parecer mazo de listo.

Y que la película haya sido un fracaso en taquilla no quiere decir que no haya tenido la intensión de aggiornarse y subirse al tren de la tendencia actual, así que ojito ahí también.
Si, la tendencia actual es el randismo derechista cincuentero bien disfrazadito de super heroe, pero hay UNA peli que no. Mazo tendencia! Very panfleto! So progre!
Y sobre todo, la película no es mala por hablar de violación abascal y toda es sarta de estupideces que estás soltando. No. No hay temas inherentemente malos o que no sean recomendables de tocar, pero si hay temas más complejos que otros y requieren de un trato más agudo. Ahí apunto mis cañones.
Si apuntas al cielo, a base de la vaguedad:
Poner en mal foco las violaciones = Panfleto

Y al final la bala lo que hace es caerte en la cabeza.


De hecho creo que he sido injusto con la película, y que si bien el tema del rashomonismo que sobrevuela el metraje de forma evidente. Rashomon trata sobre que no existe una única verdad, y en El último duelo la misma estructura sirve para decirnos lo contrario: que hay una verdad que el resto de partes no han tenido en cuenta. Por lo tanto, juzgar El último duelo con los parámetros de Rashomon, aunque esa sea la impresión principal que nos llevamos del visionado, no es correcto. De nuevo, se trata de juzgar la obra por lo que no es. En ese sentido, la película funciona y el final me da mucha paz de corazón. Es cierto que, para decir que las dos patas con pene del banco son unos egoístas que viven al mismo nivel pelearse por un terreno, un caballo o una esposa, y que ella es quien tiene que aguantar el peso de su propia vida y el de las disputas entre su marido y el eterno rival de este, no era imperativo presentar la historia desde los tres puntos de vista, pero precisamente ahí es donde Scott ARRIESGA, como te gusta decir a ti. Solo que en tu caso te referirás no se... a que le pone una gopro en la cabeza a Adam Driver, para disfrutar de un ojo de pez mega arriesgado sin venir a qué.
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
juananhouse
Almirante de la Flota
Almirante de la Flota
Mensajes: 5243
Registrado: Vie Jun 25, 2010 11:44 pm
Ubicación: Sevilla
Edad: 31

Re: Películas que vamos viendo (IV)

Mensaje por juananhouse »

Capitan Pillo escribió: Rashomon trata sobre que no existe una única verdad, y en El último duelo la misma estructura sirve para decirnos lo contrario: que hay una verdad que el resto de partes no han tenido en cuenta. Por lo tanto, juzgar El último duelo con los parámetros de Rashomon, aunque esa sea la impresión principal que nos llevamos del visionado, no es correcto.
Interesante punto de vista.

No la he visto pero conocidos mios se quejaban de que cuando narraban la violacion, esta apenas tenía cambios entre una versión y otra.
Imagen
Spoiler: Mostrar
Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
jal90
Almirante
Almirante
Mensajes: 4869
Registrado: Mar Dic 11, 2012 8:21 pm
Ubicación: En un foro del Internet
Edad: 33
Género:
Contactar:

Re: Películas que vamos viendo (IV)

Mensaje por jal90 »

Seinto escribió:Justamente la crítica fundamental a la película va de cómo equivoca en tratar el tema. Porque vos te vas los dos extremos: O narras un hecho histórico de manera despersonalizada e insípida o haces lo que hizo The Last Duel: meter clichés del cine mainstream y agendas populares en una historia de hace 700 años, mientras la trama entera y los personajes son una puta mierda. Si la película hubiera hecho un conflicto y hubiera tenido los huevos para hacer algo más que malabares en la avenida, no sería un panfleto maloliente que no tiene nada más que ofrecer que eso.
Arriesga algo Scott o se sale de lo convencional en algún mínimo plano? No. Es una montaña de dinero puesta para que todo sea vea bien, simplón y digerible. Y nada más.
Y que la película haya sido un fracaso en taquilla no quiere decir que no haya tenido la intensión de aggiornarse y subirse al tren de la tendencia actual, así que ojito ahí también.
Y sobre todo, la película no es mala por hablar de violación abascal y toda es sarta de estupideces que estás soltando. No. No hay temas inherentemente malos o que no sean recomendables de tocar, pero si hay temas más complejos que otros y requieren de un trato más agudo. Ahí apunto mis cañones.
Hablo sin haber visto la película, empezando por ahí: ¿por qué no iba a tener sentido una revisión de la historia medieval en una clave política o ideológica actual? Ninguno de nosotros hemos vivido en la época de la Edad Media, ni nosotros ni nuestros antepasados hasta vete a saber cuántas decenas de generaciones. A lo que voy con esto es que esa historia para nosotros es, hoy en día, un relato manipulado para nuestra comprensión y nuestros valores. Es mitología. Y la mitología tiene un perfil ideológico y se refiere a la sociedad que la crea.

Tú pareces decir que éste no es un tema, o al menos que ésta no es una perspectiva a tratar en una película ambientada hace 700 años. Pero es que esta película se estrena en 2021 y se dirige a un público de 2021. Si lo que se quiere es a un juglar cantando las gestas del caballero Romualdo en versos alejandrinos desde luego la exactitud histórica sería milimétrica, pero entonces para qué cojones contamos una historia de hace 700 años en una sala de cine para gente del siglo XXI.

Y si el problema es el cómo, yo diría que las cosas se ven menos sutiles y más forzadas cuando no comulgas con ellas, y sospecho que esto es lo que te sucede.
Imagen

Versión 2.0 by Markoala/Komaru-swan
Avatar de Usuario
The Buddha
Capitán
Capitán
Mensajes: 3304
Registrado: Dom Jul 10, 2011 6:42 pm
Ubicación: Moulinsart

Re: Películas que vamos viendo (IV)

Mensaje por The Buddha »

Capitan Pillo escribió: Rashomon trata sobre que no existe una única verdad
Imagen
Quo usque tandem abutere, Oda, patientia nostra?
Avatar de Usuario
Rockorn
Comodoro
Comodoro
Mensajes: 3636
Registrado: Jue Ago 06, 2015 12:46 am
Ubicación: En equilibrio inestable
Edad: 30
Género:

Re: Películas que vamos viendo (IV)

Mensaje por Rockorn »

:joint: Uhm las pelis son otro producto de consumo, se puede entender como la ley de la oferta y de la demanda... partiendo de que, como todo en la vida, ni como individuos ni como sociedad tenemos mucha idea de lo que queremos. Así que la rueda gira y siempre estará bien que tengamos mucha variedad de entre la que elegir, pero a sabiendas de que lo que funcione tenderá a tener una lectura particular que siempre tienda a lo insípido.

A mí me parecería perfecto tener más películas históricas en las que se confíe en el espectador para prescindir de mensajes políticos en pro de visiones más realistas o artísticas, todo lo que signifique parir un producto original. Pero se que eso no funciona en la gran pantalla, porque no se puede confiar en el espectador.
Muere como un newfag o vive lo suficiente para convertirte en Crikrien
Imagen
¿Ávido lector de literatura fantástica? ¡Pincha aquí!
Avatar de Usuario
jal90
Almirante
Almirante
Mensajes: 4869
Registrado: Mar Dic 11, 2012 8:21 pm
Ubicación: En un foro del Internet
Edad: 33
Género:
Contactar:

Re: Películas que vamos viendo (IV)

Mensaje por jal90 »

Rockorn escribió:A mí me parecería perfecto tener más películas históricas en las que se confíe en el espectador para prescindir de mensajes políticos en pro de visiones más realistas o artísticas, todo lo que signifique parir un producto original. Pero se que eso no funciona en la gran pantalla, porque no se puede confiar en el espectador.
Remitiéndome al petulante de Godard: "el montaje es una cuestión moral". Y la moral es política. Pretender disociarla dicotómicamente del ímpetu o del espíritu artístico me parece un sinsentido romántico. El cine que se limite a representar sin pretender un mensaje existe solamente en ese plano teórico e ideal: todo tiene intención y busca algo, y ese algo está enmarcado en un discurso político, proclamado o asumido. Sin ir más lejos, el purismo histórico al que te refieres con lo que llamas búsqueda del realismo es un discurso político a través del arte. Es decirnos a través de las imágenes y del enfoque que la historia debe ser contada despojándola de elementos de interpretación modernos, ateniéndola a un canon estrictamente académico.
Imagen

Versión 2.0 by Markoala/Komaru-swan
Avatar de Usuario
Jack Shark
Teniente Comandante
Teniente Comandante
Mensajes: 2320
Registrado: Mar Mar 17, 2009 7:56 pm
Ubicación: Netherrealm
Edad: 34
Género:
Contactar:

Re: Películas que vamos viendo (IV)

Mensaje por Jack Shark »

Poison Belmont escribió:Vengo de ver la tercera pelicula precuela de Kingsman y mmmmmmm
Yo no tengo sentimientos encontrados, la película es muy muy floja, y no tiene sentido ninguno en muchos aspectos, tanto internos como externos. Intenta combinar un drama bélico metido con absoluto calzador basado en personajes vacíos y nada interesantes (y absurdamente estúpidos) con una versión de Kingsman de principios del S.XX pero mucho más descafeinada e insulsa que la primera e incluso la segunda película. En una escena tienes a Rasputin chupando piernas y peleando mientras baila, y en la siguiente te meten 30 minutos de drama bélico insulso que no aportan nada a nadie. Y encima los personajes más interesantes son en los que menos se enfocan. Por no hablar del disparate de follarse a la Historia como a uno de la la gana con tal de hacer el tonto en el cine, cosa que en Hollywood no pueden estar 2 minutos sin hacer. Y no hablemos de la expectación causada con el villano, porque es una tontería como un piano.

La película es a ratos relativamente entretenida, pero en general, decepcionante, y acaba siendo la típica película que ves una vez por curiosidad y nunca más vuelves a ver. Y al igual que le ocurrió a la segunda, le sobra más de media hora y le falta como poco el doble de acción.

El problema de Kingsman es que ha empezado a creerse a sí misma. Y para eso no ves Kingsman, ves cualquier otra peli. La manía de convertirlo todo en una franquicia es uno de los muchísimos venenos mortales del cine actual...

P.D. Yo también eché mucho de menos a Bonney M de fondo en la pelea con Rasputín. No sé cómo coño no lo hicieron, es demencial, era lo único que aún siendo obvio y predecible hubiese sido verdaderamente divertido.
¡Arqtemis, tu programa de divulgación histórica! - http://arqtemis.online/
Avatar de Usuario
Poison Belmont
Sargento
Sargento
Mensajes: 658
Registrado: Mar Ene 12, 2021 12:36 am
Ubicación: Up Up Down Down Left Right Left Right B A Start
Edad: 27
Género:

Re: Películas que vamos viendo (IV)

Mensaje por Poison Belmont »

Jack Shark escribió:
Poison Belmont escribió:Vengo de ver la tercera pelicula precuela de Kingsman y mmmmmmm
Bueno creo que independientemente de que sea una precuela, es la tercera parte, algo parecido a lo que ocurre con Devil May Cry 3.
Esto es una cutre firma de prueba, por favor sigue bajando uwu
Avatar de Usuario
Rockorn
Comodoro
Comodoro
Mensajes: 3636
Registrado: Jue Ago 06, 2015 12:46 am
Ubicación: En equilibrio inestable
Edad: 30
Género:

Re: Películas que vamos viendo (IV)

Mensaje por Rockorn »

jal90 escribió:
Rockorn escribió:A mí me parecería perfecto tener más películas históricas en las que se confíe en el espectador para prescindir de mensajes políticos en pro de visiones más realistas o artísticas, todo lo que signifique parir un producto original. Pero se que eso no funciona en la gran pantalla, porque no se puede confiar en el espectador.
Remitiéndome al petulante de Godard: "el montaje es una cuestión moral". Y la moral es política. Pretender disociarla dicotómicamente del ímpetu o del espíritu artístico me parece un sinsentido romántico. El cine que se limite a representar sin pretender un mensaje existe solamente en ese plano teórico e ideal: todo tiene intención y busca algo, y ese algo está enmarcado en un discurso político, proclamado o asumido. Sin ir más lejos, el purismo histórico al que te refieres con lo que llamas búsqueda del realismo es un discurso político a través del arte. Es decirnos a través de las imágenes y del enfoque que la historia debe ser contada despojándola de elementos de interpretación modernos, ateniéndola a un canon estrictamente académico.
Sí, estoy de acuerdo en que toda obra tenga siempre un mensaje político, pero éste no tiene porqué ser ni importante para el producto final ni limitante de otras posibilidades creativas. Ese es el sentido al que me refería al decir "prescindir de mensajes políticos".

Creo que hay una relación compleja entre la responsabilidad del productor y la confianza del consumidor en el marco de obras de ficción y entretenimiento audiovisual que no termino de dirimir, me invento un ejemplo:

Una peli de la tauromaquia, en la que ningún toro haya sido dañado durante su rodaje, pero que consiga representar la supuesta belleza de la muerte y la violencia con la que sus defensores argumentan que se trata de un arte. ¿Tendría una interpretación política? Sí. ¿Podría ser consumido atendiendo únicamente a sus intenciones artísticas? Sí, solo depende de lo que el espectador espere.

A mí en concreto esa película no me gustaría, me resultaría desagradable. Pero al mismo tiempo, sabiendo que es pura ficción, sentiría que pone a prueba mi capacidad para la sorpresa y la sugestión, lo cual no deja de ser un triunfo artístico. Por eso, en este contexto, defiendo plenas libertades creativas y la posibilidad de que puedan funcionar fórmulas en las que el mensaje político no sea importante o sea antediluviano.
Muere como un newfag o vive lo suficiente para convertirte en Crikrien
Imagen
¿Ávido lector de literatura fantástica? ¡Pincha aquí!
Avatar de Usuario
Kuby37
Comandante de la Flota
Comandante de la Flota
Mensajes: 10844
Registrado: Mié May 19, 2010 7:39 pm
Edad: 31
Género:
Contactar:

Re: Películas que vamos viendo (IV)

Mensaje por Kuby37 »

Mierda. Que le den el Oscar a Will Smith.
Seinto
Oficial Técnico
Oficial Técnico
Mensajes: 1170
Registrado: Mar Mar 27, 2018 8:10 pm

Re: Películas que vamos viendo (IV)

Mensaje por Seinto »

Capitan Pillo escribió:Si? Puedes ponerme ejemplos de como se trata el tema de: La violación es mala.
Sin que digas las 3 fachafrases hechas de siempre?
Ahora tengo que escribirte un guión para que entiendas el punto? Mamita. En primer lugar, si voy a poner foco en la violación, y encima quiero sermonear, como bien quiere hacer la película, no lo hago en un contexto histórico de 700 años atrás, con otra cultura, civilización y modos de obrar diametralmente opuestos a los nuestros, para que después el público se lleve a casa la moraleja de que violar está mal porque en el 1300 una princesa sufrió mucho. Dejemonos de evadir la cuestión. No se puede interpretar con ojos actuales hechos ocurridos en otra época porque los mismos están anclados a su momento histórico, de eso se trata el primer punto y por eso cité a Jauss y a la escuela de Contanza.
De nuevo:
Capitan Pillo escribió:No estamos defendiendo la peli (yo ya le he llamado fotocopia de Rashomon). Estamos diciendo que tu critica basada exclusivamente en: AY AY AY QUE UNA PELI SOBRE UNA VIOLACION HABLA DE LA VIOLACION AYA YA AY KA PASAO AQUI ??????AYAYAYAY ABASCAL HAZ ALGO!!111
Es una gilipollez esférica (gilipollas en todos sus ángulos). Por muchas soplagaitas algorítmicas que creas que suenan inteligentes y te explotan en la cara.
No. Y lo expliqué más de una vez pero tenes la cabeza metido en tu culo como para verlo.
A ver es que si partimos desde la mierda de criterio de:

Poner en mal foco las violaciones = Panfleto


Esta difícil explicarte nada porque primero hay que explicarte a ser persona.
Algún hombre de paja más? No? Sigo.
Si, arriesgó que te cagas y por eso le salió mal la jugada. Y por cierto, si, arriesga ya solo en como están rodados los duelos de justa a caballo. Pero claro, es más fácil decir: PLANOS Y MONAJE.
En voz alta, para que parezca que sabes, aunque no tengas la más mínima ni repajolera idea de lenguaje audiovisual. Pero tranquilo, decir palabras en voz alta de forma vaga y ramplona ligeramente relacionadas con el medio, te hace parecer mazo de listo.
Le salió mal la jugada porque la película es una puta mierda y está escrita como la mierda, lisa y llanamente.
Ah vos si que sabes de lenguaje audiovisual macho, vamos, que diciendo que Scott arriesgó algo está claro. Arriesgar poniendo algún simbolismo o jugar con los colores como en su ópera prima? O algo que me haga impresionarme de cómo está narrada la peli? eh? algo que me haga aplaudir aunque me quite de la cabeza que la historia entera es un sinsentido? No? Meh.
Si, la tendencia actual es el randismo derechista cincuentero bien disfrazadito de super heroe, pero hay UNA peli que no. Mazo tendencia! Very panfleto! So progre!
Jajajaajajajaajajajajaajajajaajaja. Una peli? Una? Te cité en la página anterior lo poblada que están las series españolas de discursos de ese estilo. Queres que me ponga a citar más? Que si macho, vivimos en el sukuyomi del capitalismo. Seguro que la cura para que Marvel deje de hacer películas de mierda es con controles de precios y medidas podemitas. Claro que sí. Porque hay empresas que son malas y sólo quieren dinero y hay que cerrarlas por malas.
De hecho creo que he sido injusto con la película, y que si bien el tema del rashomonismo que sobrevuela el metraje de forma evidente. Rashomon trata sobre que no existe una única verdad, y en El último duelo la misma estructura sirve para decirnos lo contrario: que hay una verdad que el resto de partes no han tenido en cuenta. Por lo tanto, juzgar El último duelo con los parámetros de Rashomon, aunque esa sea la impresión principal que nos llevamos del visionado, no es correcto. De nuevo, se trata de juzgar la obra por lo que no es. En ese sentido, la película funciona y el final me da mucha paz de corazón. Es cierto que, para decir que las dos patas con pene del banco son unos egoístas que viven al mismo nivel pelearse por un terreno, un caballo o una esposa, y que ella es quien tiene que aguantar el peso de su propia vida y el de las disputas entre su marido y el eterno rival de este, no era imperativo presentar la historia desde los tres puntos de vista, pero precisamente ahí es donde Scott ARRIESGA, como te gusta decir a ti. Solo que en tu caso te referirás no se... a que le pone una gopro en la cabeza a Adam Driver, para disfrutar de un ojo de pez mega arriesgado sin venir a qué.
La película no funciona (ni arriesga) porque la obra es unilateral en su conflicto, y por esa razón no hay conflicto real.
Todo está sugerido para que se entienda de una sola manera (hasta el hartazgo), por lo que poner 3 versiones distintas para que después te digan en la cara cual es la verdadera es un despropósito enorme y una perdida de tiempo.
jal90 escribió: Hablo sin haber visto la película, empezando por ahí: ¿por qué no iba a tener sentido una revisión de la historia medieval en una clave política o ideológica actual? Ninguno de nosotros hemos vivido en la época de la Edad Media, ni nosotros ni nuestros antepasados hasta vete a saber cuántas decenas de generaciones. A lo que voy con esto es que esa historia para nosotros es, hoy en día, un relato manipulado para nuestra comprensión y nuestros valores. Es mitología. Y la mitología tiene un perfil ideológico y se refiere a la sociedad que la crea.
Tú pareces decir que éste no es un tema, o al menos que ésta no es una perspectiva a tratar en una película ambientada hace 700 años. Pero es que esta película se estrena en 2021 y se dirige a un público de 2021. Si lo que se quiere es a un juglar cantando las gestas del caballero Romualdo en versos alejandrinos desde luego la exactitud histórica sería milimétrica, pero entonces para qué cojones contamos una historia de hace 700 años en una sala de cine para gente del siglo XXI.
Y si el problema es el cómo, yo diría que las cosas se ven menos sutiles y más forzadas cuando no comulgas con ellas, y sospecho que esto es lo que te sucede.
Matar a un Ruiseñor es una película que trata el racismo de manera lógica, actual para su época y con una historia bastante mejor armada y más simple que ésta, y con otras pretensiones.
Que no está mal enfocarse en una temática y ni en un momento histórico determinado, el problema es el cómo y para qué.
Imagen
Avatar de Usuario
Capitan Pillo
Comandante de la Flota
Comandante de la Flota
Mensajes: 23329
Registrado: Lun Ago 24, 2009 9:04 pm
Ubicación: En el marutabune. OS LO HABÉIS CARGADO CABRONES!!!

Re: Películas que vamos viendo (IV)

Mensaje por Capitan Pillo »

Seinto escribió:
Capitan Pillo escribió:Si? Puedes ponerme ejemplos de como se trata el tema de: La violación es mala.
Sin que digas las 3 fachafrases hechas de siempre?
Ahora tengo que escribirte un guión para que entiendas el punto?
Na solo hay más de cien años de historia audiovisual, pero ya veo que poso hay muy poco. Porque bueno... en realidad no hay ejemplos en el que la violación se trate sin ser una putisima mierda, cosa que por alguna ignota razón, te ofende mazo.
En primer lugar, si voy a poner foco en la violación, y encima quiero sermonear, como bien quiere hacer la película, no lo hago en un contexto histórico de 700 años atrás, con otra cultura, civilización y modos de obrar diametralmente opuestos a los nuestros, para que después el público se lleve a casa la moraleja de que violar está mal porque en el 1300 una princesa sufrió mucho.
Caro tío, igual que no pones a los cerdos de una granja a hacer una apología del comunismo porque BUA! ES QUE UNOS SON HUMANOS Y OTROS NO! YA NO ES LO MIIIIIIIIIIIIISMO!!! Las alegorías, metáforas, paralelismo, traslaciones, eso que es xdxdxdxd? Si yo no se para que ruedan películas, pudiendo poner a un señor en una silla a leer en voz alta la wikipedia. Que pena que desde que el mundo inventó el mear de pie, se llevan usando esos recursos para dar lecciones en el presente, porque el: Erase una vez hace mucho tiempo.
Con el que empiezan TODOS los putos cuentos con moraleja, es el sello Marvel.

Repito, la idea de: BUA EL PROBLEMA DE LA VIOLACIÓN ES TAN GRAVE QUE PODEMOS HACER PARALELISMOS CON LA EDAD MEDIA Y CAMBIÓ MUY POCO.
Eso se te pasó volando porque claro, estabas asustada con la agenda (agenda que solo dice = violar mal, pero eso es mazo reprochable porque patata)
No se puede interpretar con ojos actuales hechos ocurridos en otra época porque los mismos están anclados a su momento histórico, de eso se trata el primer punto y por eso cité a Jauss y a la escuela de Contanza.
Bua claro tío, de hecho no se puede hacer con nada. Hotel Rwuanda vaya puta mierda xdxdxd no se que hacemos denunciando el genocidio si total ya paso mazo de tiempo.

Vamos a ver popolito:

1º- Si que se puede

2º-Es de hecho NECESARIO para no cometer los errores del pasado

3º-En una película puedes usar el contexto que te de la puta gana para hablar de una temática con enjundia si te da la puta gana. Igual que puede convertir a Lenin en un Cerdo, o usar Aliens para hablar de la problemática de los guetos en Johanesburgo.
Puto Stephen King usando los años 20 para soltar un progrediscurso sobre la brutalidad de las instituciones penitenciarias, así como su nulo valor reformante para la sociedad en el que se convierte en todo lo contrario, institucionalizando a los presos de forma que los incapacite para la sociedad. Y encima Red en vez de ser irlandes, es negro en la peli :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: cries in fachita disimulao.
Pudiendo poner un cartel diciendo: Bueno pero ahora estamos ligeramente mejor que en los años 20 eh! No juzguéis los años 20! No extrapoléis ninguna lección sobre esto, porque eran los años 20! Seinto no te asustes!


No se que haces citando a Jauss y la escuela de Contanza, si son cosas del pasado, no puedes usarlos como varemos para medir nada actual. Ah no! Que eso solo vale para no señalar algo malo de nuestro pasado y decir: Joder, que atrocidad!

Mucha agenda, pero la vuestra no puede ser mas repugnante macho.

No. Y lo expliqué más de una vez pero tenes la cabeza metido en tu culo como para verlo.
Si fue lamentable la primera vez, y más lamentable cuando repetiste la primera lamentada como si algo hubiera cambiado.
Algún hombre de paja más? No? Sigo.
No se, puedes seguir hablando de agendas inexistentes y algoritmos. Si por tonterías no te cortes.


Le salió mal la jugada porque la película es una puta mierda y está escrita como la mierda, lisa y llanamente.
Me has definido el 90% de los panfletos fachas de marvel. EY! Porque esos lo petan ridículamente?
Ah vos si que sabes de lenguaje audiovisual macho, vamos, que diciendo que Scott arriesgó algo está claro. Arriesgar poniendo algún simbolismo o jugar con los colores como en su ópera prima? O algo que me haga impresionarme de cómo está narrada la peli? eh? algo que me haga aplaudir aunque me quite de la cabeza que la historia entera es un sinsentido? No? Meh.


Si, arriesgó que te cagas y por eso le salió mal la jugada. Y por cierto, si, arriesga ya solo en como están rodados los duelos de justa a caballo.
En una época en la que está estandarizado TODO y donde los tiempos y la acción están medidos con un cronómetro, en una época en la que ya se ha creado el termino porn movement, para hablar de como se rueda. En una época donde todo lo que no sea un asset morrocotudo es torpedeado antes del estreno.
Va un SEÑORO de 89 siglos, y se gasta 100 millones en hacer UNA PELI HISTORICA EN 2K22, rodada sin porn movement y que encima nos pone en la tesitura de hacer un retrato sobre lo poco que hemos avanzado en ciertas cosas.
Si a eso se llama arriesgar. Para saber de audiovisual hay que saber un poquito de que se habla y en que contexto, no decir PLANOS BAD MONTAJE BAD como si eso significase algo.
Que hostias sabrás tú de montaje, si no sabes ni en que planeta vives macho. Pero si anda, di: Narración!
De paso mete un introspección y dicotomía, puestos a meter palabros por meter.

Jajajaajajajaajajajajaajajajaajaja. Una peli? Una? Te cité en la página anterior lo poblada que están las series españolas de discursos de ese estilo.
No, me has puesto DOS ejemplos (uno venía de la misma serie), que mezclaban churras con merinas encima. Pero si vamos están la series españolas PETADAS de ello: Entre el episodio de la burundanga de la que se avecina, los chistes de suegras de Gin Tonic, Leo Harlem y sus pelis de irse de putas, y Pablo Motos hablando de tangas de las invitadas, te hacen unos discursos sobre Sidoine Colette que flipas. Porque en la casa de Papel dijeron dos veces en 5 temporadas, dos cosas que son verdad! También en una dicen que les gusta Madrid por la corrupción, ergo todo el audiovisual español es del BNG.
Pero tu sabes de que cojones estás hablando? Que el audiovisual español está petado de que????? Pero puedes dejar de dar el canteo de que NO TIENES ni puta idea de que estas hablando?
Queres que me ponga a citar más? Que si macho, vivimos en el sukuyomi del capitalismo. Seguro que la cura para que Marvel deje de hacer películas de mierda es con controles de precios y medidas podemitas. Claro que sí. Porque hay empresas que son malas y sólo quieren dinero y hay que cerrarlas por malas.
Na, hay que cerrarlas porque los cocainomanos abusa mujeres del año pasado, descubrieron que si de vez en cuando ponen a una mujer a decir: Eh no me cosifiques!
Se pueden lavar las manos con el 90% de astracanadas que sueltan por ahí.
Pero eh! Que Hollywood resulta que está gobernado por una horda de podemitas homosexuales trasn negras, primera noticia.
Por cierto bonito rant de gilipolleces que no tiene que ver, como todo lo que has posteado vaya....

La película no funciona (ni arriesga) porque la obra es unilateral en su conflicto, y por esa razón no hay conflicto real.
La película no funciona porque la música es extradiegética, y por ello no hay músival real.

Así suenas
Todo está sugerido para que se entienda de una sola manera (hasta el hartazgo), por lo que poner 3 versiones distintas para que después te digan en la cara cual es la verdadera es un despropósito enorme y una perdida de tiempo.

El último duelo la misma estructura sirve para decirnos lo contrario: que hay una verdad que el resto de partes no han tenido en cuenta.
Pero tú te has visto la película? Porque sospecho que no.

Mano en fuego que Kill Bill llega a estrenarse hoy, y estabais todos llorando en el suelo.
Imagen
Imagen
Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
Shoujin
Teniente
Teniente
Mensajes: 2089
Registrado: Lun Abr 20, 2009 12:03 pm
Ubicación: Hamsterdam
Edad: 27
Género:

Re: Películas que vamos viendo (IV)

Mensaje por Shoujin »

Seinto escribió:No se puede interpretar con ojos actuales hechos ocurridos en otra época porque los mismos están anclados a su momento histórico, de eso se trata el primer punto y por eso cité a Jauss y a la escuela de Contanza.
Del mismo tío al que has citado cuatro o cinco veces:
La historicidad de la literatura, así como su carácter comunicativo, presupone una relación de diálogo y al mismo tiempo de proceso entre la obra, el público y la nueva obra, relación que puede concebirse tanto en la conexión entre comunicación y receptor como en las concesiones entre pregunta y respuesta, entre problema y solución. [...] Si consideramos de esta manera la historia de la literatura en el horizonte del diálogo formador de la continuidad entre la obra y público, también se concilia constantemente la oposición de su aspecto estético y de su aspecto histórico y junto con ello se reanuda el hilo entre la manifestación pasada y la experiencia actual de la obra literaria, hilo que había sido cortado por el historicismo.

La historia de la literatura es un proceso de recepción y producción estética que se realiza en la actualización de textos literarios por el lector receptor, por el crítico reflexionante y por el propio escritor nuevamente productor.

La conexión histórica en la que aparece una obra no es ninguna sucesión fáctica de acontecimientos, existente por sí misma y que existiese también independiente de un observador.

Un análisis de la experiencia literaria del lector o –si se quiere­ de una sociedad de lectores del presente o de una época pasada debe comprender los dos lados de la relación texto­-lector, es decir, el efecto como elemento de concretización de sentido condicionado por el texto, y la recepción como elemento de esa misma concretización condicionado por el destinatario –como proceso de mediación o fusión de dos horizontes.

“History is nothing but the re-eenaciment of past thoughts in the historian’s mind” es todavía válido en grado más Elevado para la historia de la literatura. Ya que la concepción positivista de la historia como descripción “objetiva” de una serie de sucesos del pasado falla tanto en lo referente al carácter artístico como en lo referente a la historicidad específica de la literatura. La obra literaria no es un objeto existente para sí que ofrezca a cada observador el mismo aspecto en cualquier momento. No es ningún monumento que revele monológicamente su esencia intemporal. Es más bien como una partitura adaptada a la resonancia siempre renovada de la lectura, que redime el texto de la materia de las palabras y lo trae a la existencia actual.
:|
Avatar de Usuario
Poison Belmont
Sargento
Sargento
Mensajes: 658
Registrado: Mar Ene 12, 2021 12:36 am
Ubicación: Up Up Down Down Left Right Left Right B A Start
Edad: 27
Género:

Re: Películas que vamos viendo (IV)

Mensaje por Poison Belmont »

Hoy he visto El callejón de las almas perdidas y bueno
Spoiler: Mostrar
la pelicula me ha gustado en general, no tengo cosas malas que decir, pero si algunas que me han dejado un poco en plan wat?
He salido del cine con la sensacion de que he visto dos o tres peliculas distintas, el ritmo era tan extraño, no era rapido, no era lento, era literal como sentir que eran varias peliculas y cada una tenia su ritmo. Primero en plan con el circo mas romantica, mas de presentarte a personajes que te caen guay o que son horribles como el gran Willem Dafoe haciendo de dueño del circo desalmado, o Bruno el gigante, y veias a los "freaks" y tal y te encariñas un poco de ese estilo de vida que te muestran.
De repente el prota se va con la tia de turno y todo es oropel y vida de espectaculos lejos del circo, y el prota en plan mentalista y tal y era como ¿estoy viendo la misma pelicula? Las imagenes, el ritmo, todo habia cambiado, mas que dos años en el futuro parecia el presente lal. Y luego esa trama de timar con la psicologa y todo eso, muy raro y agobiante, molaba pero uf costaba pillarle el ritmo.
Y ya el final en plan super decadente y matando y triste boah boah, todo raro. Buena pelicula, pero si eres un simple como yo a lo mejor sales en plan wat
Esto es una cutre firma de prueba, por favor sigue bajando uwu
Responder