Fui a verla ayer noche y la verdad un poco decepcionado,me ha parecido una película normalucha tirando para mala y para ser de Tarantino me ha parecido tremendamente floja.Yo he ido a verla sin ver ningún trailer y conociendo lo mínimo posible de la trama que es lo que he hecho siempre con todas las películas de Tarantino para sorprenderme con lo que se le ocurra,sin embargo para poder disfrutar de esta película debes conocer la historia de Charles Manson y Sharon Tate o te perderás totalmente.
En mi caso yo apenas conocía de Manson que tenía una secta y que estuvo relacionado con unos asesinatos y poco más,hasta que me contaron en medio de la película que la Sharon Tate fue la tía que mandó asesinar en su casa embarazada no me había logrado encauzar en la película.
El problema es que la película trata de hilar la historia de los protagonistas con todo ese embrollo pero en ningún momento te dan indicios de que por ahí van los tiros a no ser que sepas quien es Sharon,salvo una pequeña escena merodeando por la casa (en la que me tuvieron que decir quien era al final de la película por que yo no tenía ni idea de a cuento de que había venido esa escena) y al final de la película con los hippies nombrando a "Charlie" no se hace ninguna referencia a Manson,por lo que el final del camino te lo tratan de enlazar con una historia que,o bien la conoces por que te interesa el tema o en algún momento de tu vida indagaste sobre ello o te vas a perder totalmente por que en la propia película no te van a contar nada sobre el tema.La historia de la película gira entorno a las horas más bajas de un actor y su doble y justo al final te lo enlazan con un desenlace de una historia que en ningún momento fue construida en la propia película.
Por otro lado las actuaciones de Dicaprio y Pitt me han parecido tremendas,especialmente la del último del que me faltaron escenas,cuando va a la comuna hippy y le parte la cara al rubio y encabrona al "siervo del diablo" pensé que la historia iba a empezar a ponerse interesante,nada más lejos de eso la historia sigue decayendo hasta los 10 minutos finales que es donde Tarantino sacó todo lo que se debía estar guardando dentro y no soltó en las 2 horas y casi media de película.
Personalmente me ha parecido la peor película de Tarantino,principalmente por que dependes de conocer una historia y ciertos personajes para entender la película cuando bien podría haberse ahorrado escenas que no venían a cuento de nada (o puede que fueran referencias que yo no he entendido,como ya dije no estoy muy puesto en el tema) y construir mejor todo el personaje de Manson y su secta.La verdad es que me sorprende que esté recibiendo tan buenas críticas,no se si es que ya por tener la marca de Tarantino ya se pasa cualquier cosa o es que yo me he perdido más de lo que en un principio creía.
Si vais a ver la película, ia podéis aprender bien quien era Manson y que hizo, especialmente en el caso de Sharon Tate o no vais a entender que esta pasando
lo que la convierte en un desastre argumental como la copa de un pino. La película juega con la tensión constante de sentir a los protagonistas al acecho de los hechos que previamente conocemos, se sirve de la morbosidad del nombre de Charles Manson para que a cada escena digamos "Pobres aqui haciendo sus vidas y no saben lo que se les viene encima", entonces, si no conoces esa parte de la historia, lo que te vas a encontrar es con 2 horas de metraje de Sharon Tate meneandose por Los Angeles, a Rick Dalton verse superado por la edad, en una trama donde el conflicto se resuelve en una escena sin venir a cuento, en que decide actuar bien, y de repente porque si y punto empieza a actuar bien otra vez, y una trama mas o menos interesante de Cliff con los hippies que personalmente creo que funciona mas por el personaje que por la trama como tal. Todo esto para terminar en una excelente escena final sangrienta donde tenemos como clímax a DiCaprio metiendole fuego a una hippie con un lanzallamas y Brad Pitt abriendole a la gente la cabeza, no eran necesarias 2 horas de película para justificar eso la verdad, además que la trama de Sharon Tate queda completamente injustificada, no aporta nada a la historia así que la abundancia de sus escenas es una perdida de tiempo.
A nivel de reparto todo bien, DiCaprio saliendose y haciendo momentos sensacionales de escenas que requieren de un alto nivel técnico e interpretativo, Brad Pitt hace de chulo y de tio que las cosas ni le van ni le vienen así que ia podéis imaginar, y Margot Robbie funciona en pantalla por si sola, aunque argumentalmente solo aporte una tensión que tienes que traer aprendida de casa, entiende muy bien la Sharon Tate angelical que quiere representar Tarantino y la verdad, lo hace genial.
A nivel tecnico todo bien, faltaria mas siendo el director que es y con el presupuesto de pelicula con el que cuenta.
Mil referencias y Brad Pitt haciendo de Brad Pitt, bien por las referencias, mal por Brad Pitt.
Añadir que, si de verdad va a hacer solo 10 películas, me parece estupendo que su película "meta" sea esta, que se deje el colofón para dejar huella y cerrar la puerta.
Jofureru escribió:Si vais a ver la película, ia podéis aprender bien quien era Manson y que hizo, especialmente en el caso de Sharon Tate o no vais a entender que esta pasando
¿Un pequeño resumen? Iré esta semana a ver la peli
La he visto y la verdad es que tengo como una necesidad de volver a verla porque no se del todo que he visto.
Me ha gustado casi todo y la he disfrutado muchisimo. Diria que toda esta pelicula ha sido como ver un capitulo de Pulp Fiction pero alargado para las 2 horas y pico que dura, pero no por la tematica en si si no por la manera de narrarlo. O algo asi, no se explicarlo.
Pero vale mucho la pena verla, hay una gran trabajo por parte de Tarantino y a pesar de su duracion, a mi, no se me ha hecho pesada o aburrida
La acabó de ver ayer y me encanto aunque entiendo el descontento de muchos, es una película difícil porque no parece tener un propósito, básicamente la idea de la película es un what if, que hubiera pasado si la familia manson se hubiera encontrado con actor de western en las ultimas y su doble antes de ir a cometer sus atrocidades y el resto de la película puede sentirse como relleno aunque para mi es lo opuesto, la historia de cliff y dalton es genial, me encanta como tarantino usa las vidas de estos dos para enseñarnos como era el cine y televisión de la época, y para mi el final fue un poco fantasioso, no digo que no me gustara pero lo sentí anticlimático, por mi podrían haber eliminado todo el tema de Sharon tate y la película seguiría funcionando muy bien, como dije si van a ver la película esperando algo como kill bill o django, se can a ir decepcionados
A mí me a encantado, pero creo que si hace una última,la décima, va ser donde realmente saque todo su estilo violento. Algo tipo Django pero más a lo grande, y con terror. No sé yo siento que su próxima película será de temática de superhéroes. Algo así como un caza monstruos o demonios, no se por que me da ese presentimiento. Un remake de cuervo con Keanu Reeves. Algo por el estilo.
-si costillas de cerdo fueran perfectas, no existirían los perros calientes.
Yo tampoco sabía que Sharon Tate había sido asesinada estando embarazada de ocho meses y medio por tres miembros de la familia Manson. Que por cierto muy completo el articulo de Wikipedia sobre la familia.
Muchos han salido ahora con 80 y pico años de la cárcel. La chica que se queda con el coche no fue a la cárcel a cambio de testificar contra el resto. La pava que lleva a Cliff a ver a los Manson creo que es la que al día siguente participa en el asesinato de una pareja también y sigue en la cárcel.
Tiene ser muy raro verte en un what if de Tarantino. Tanto para Polanski como para los pirados.
La peli en si me ha parecido más rara que floja. No veo bien la relación entre los dos temas que trata (actuación y los Manson) y en su momento no entendí tampoco que Sharon Tate ocupase tanta parte de la peli claro. Sin duda es una peli que disfrutaría mucho más si entendiese las 10000 referencias que se me escapan, y creo que está hecha más para su gremio que para el espectador típico de Tarantino, que muchas veces lo que busca es violencia gratuita. Y en esta peli no abunda tanto, o al menos creo que es la peli menos violenta que he visto de Tatantino.
La he disfrutado por los detalles, los personajes tan random que se marca y las bizarradas en general típicas de este señor. Pero sin duda es menos fumada divertida gore frenética, que al fin y al cabo es lo que le ha dado fama.
A mí me ha parecido la mejor película de Tarantino. Es totalmente mi rollo, sin trama y con personajes haciendo cosas y viendo la vida pasar. Maravillosa. Nunca me había reído tanto en un cine.
OUAT... in Hollywood 10
Los Odiosos Ocho 10
Reservoir Dogs 10
Pulp Fiction 10
Django 9
Kill Bill 9
Malditos Bastardos 8
Jackie Brown 6
Death Proof 4
Esta peli no va de los asesinatos de Charles Manson. Esa es la mentira universal que ronda esta peli.
Obviamente para los que no la hayais visto aún, vais a pillar mas cosas si sabeis un poco lo que pasó, pero es que esta peli NO VA DE ESO, y si esperais que esta peli sea esta historia, vais a salir cabreados del cine.
A mi personalmente me parece una peli absolutamente soporífera. Tarantino en su cara mas elitista y academicísta dando una clase (aunque sea magistral) de lo que (él considera) era el hollywood de los años 60.
Que te interesa esa época? genial.
Que eres un friki de hollywood? guai
Pero si te da un poco igual esa epoca, esta te va a parecer la peli mas aburrida de la historia.
Y todo eso lo digo sin quitarle el merito a 4-5 escenas que son geniales, y a la calidad de la planificación que tiene Tarantino en TODAS sus peli, en esta también.
Pero joder tarantino... vete a hacer turras a tu casa ostia.
"Perhaps the greatest faculty our minds possess is the ability to cope with pain. Classic thinking teaches us of the four doors of the mind, which everyone moves through according to their need." - The Name of the Wind
shurikan escribió:
Que te interesa esa época? genial.
Que eres un friki de hollywood? guai
Joder y es que ni aun así. No es realmente el Hollywood de los 60, es...cosas que a Tarantino pues le harán ilusión.
Es que ni en la escena (desmesuradamente larga) en la que se rueda un piloto para un western, está rodado como si fuese un piloto de los 60.
Esta rodado y guionizado como si fuera un western AHORA, con unos diálogos, una producción y una realización demasiado actual. Que es que más parece que Quentin lo que quería era hacer otra de vaqueros, no le dejaron y entonces hizo este apaño.
Cuando alguien le pone un 10 a semejante estafa plagada de agujeros de guión y fallos de raccord (entre otras cosas), sabes que ese alguien, no tiene ni pajolera idea de cine... Y si ya suspende "Death Proof", como es el caso, apaga y vámonos.
En tus puntuaciones hay para debatir largo y tendido, pero paso, porque me da pereza.
Cuando alguien le pone un 10 a semejante estafa plagada de agujeros de guión y fallos de raccord (entre otras cosas), sabes que ese alguien, no tiene ni pajolera idea de cine... Y si ya suspende "Death Proof", como es el caso, apaga y vámonos.
En tus puntuaciones hay para debatir largo y tendido, pero paso, porque me da pereza.
Yo me las he visto todas esta semana, y de cine sé muy poco. ¿Qué fallos de raccord y agujeros de guion tiene Los Odiosos Ocho y por qué es tan buena Death Proof?
Vista
