Spoilers 990: "Fuerza solitaria"

Foro de discusión del manga de One Piece: Las ediciones Española y Japonesa, los scans, artbooks y especiales.
Avatar de Usuario
VinoHumoTercero
Oficial Técnico
Oficial Técnico
Mensajes: 1108
Registrado: Mié Mar 20, 2019 9:17 pm

Re: Spoilers 990: "Fuerza solitaria"

Mensaje por VinoHumoTercero »

Croco-Mingo escribió:
VinoHumoTercero escribió:
Croco-Mingo escribió: No creo que sea cuestion de diseño.
Cuando salen las espirales, es porque se estan mezclando las hab ilidades de la fruta cn el Haki.
Ejemplos:
-Luffy combina la elasticidad de la goma con la tenacidad del Haki cuando usa el gear fourth.
-Big Mom es un misterio, pero sabiendo que su fruta es de las almas y que el haki tiene algo que ver con ello, quizas la habilidad de Big Mom debilita el Haki de usuario del oponente, no lo sé, pero esta claro que hizo algo raro i que eso dejo a Luffy sin fuerza.
-Katakuri: Solo en ese ataques, en el da la maza con pinchos, Katakuri atrapa a Luffy con su Mochi pegajoso aun teniendo Haki, mientras que en los ataques con Donas no dejaba a Luffy pegadio y tampoco tenia esos espirales en los brazos.
Vamos, que no es cuestion estetica y ya esta. Creo que los ejemplos lo dejan claro. Saludos,.
Hasta que no se diga lo contrario, BM dejó sin fuerza a Luffy por la fuerza de su empuje, nada más. No hay mención alguna de que ella pueda hacer eso que dices. Y al contrario que Kaido, ella no logró dejarlo KO porque bueno, fue un empuje mientras lo de Kaido un golpe con su arma, entonces es lógico lo que pasó ya que su ataque tiene menos potencia. Le hubiera dado con Napeoleón y tendríamos a Luffy KO.

Porque Oda no le quiso meter ese diseño a Katakuri, ya está. El ejemplo que traje es bastante claro, Luffy queda sin herida alguna a pesar de recibir un ataque cortante/perforante en la cara con un objeto afilado. Por qué? Porque su cara está con Haki y Katakuri no puede atravesarle la piel de un simple rodillazo.
Si no lo quieres entender, no lo entiendas. Para mi es MUY evidente. Saludos.
Evidente en base a pruebas ya refutadas, por lo que de evidente nanai.
Responder