Para mí es un villano de 10 (dentro del contexto de esta serie) porque cumple bien el rol que se le fue asignado de criminal que se escuda bajo su poder político para subyugar y conquistar un país a base de su astucia, intelecto, carisma, frivolidad y estratagemas. Oda construye un perfil y en base a eso actúa el personaje y no siento que falle en su cometido, que es con lo que yo me quedo de él.Vide escribió: ↑Mié May 31, 2023 4:27 amEs el problema de mucha gente que pseudo debate, lo hacen diciendo las cosas por qué si. Yo no quiero que me digas que cumple un papel de 10, quiero que me digas los por qué, que me desarrolles la idea. Si me dices las cosas por qué si, por qué te sale de ahí, no tengo nada que argumentarte por qué no me estás contando nada.
Me refiero a que no importa tanto si un enemigo tiene un backround o no para desempeñar bien su rol. Tú estas dando por sentado que un personaje es bueno por ese "backround" pero no necesariamente. Crocodile hace mejor papel que Doflamingo como villano de arco aunque sepamos poco de él y de Doflamingo lo sepamos todo, por ponerte un ejemplo.Ah vale, que tú lo ves un personaje de 10 por qué para ti lo que hace un buen personaje no importa tanto. Pos así cualquiera es un personaje de 10, no?
Para mí, a veces es suficiente con que un personaje cumpla su papel y lo cumpla bien. No siempre se puede estar pidiendo una profundidad, filosofía e ideología detrás de cada movimiento que hace un personaje, si esto escasea, uno puede tomar a bien al menos que el personaje presentado cumpla bien la función para la cual fue creado no?Con que es suficiente? Que es eso exactamente que no paras de decir en el primer párrafo cuando no dices nada?
Pues Crocodile sí que representa un concepto, el de un pirata que ya ha perdido la voluntad de perseguir sus sueños. De esto va su combate contra Luffy, todo es una pelea para que Luffy supere esa gran obstáculo que se erige como superior a él en todo, cuando realmente no lo es. Aunque claro este es un mensaje sutil, que subyace en la pelea de ambos y que esta más orientado hacia una lucha propia de Luffy, que algo propiamente desarrollado en el personaje de Crocodile, que aunque represente la idea, Oda nunca se va muy profundo en ella, que supongo que es lo que te hubiese gustado.A ver, yo creo que te refieres a lo que he comentado de Spandam, pero no lo haz sabido desarrollar ni matizar. Yo puse a Spandam en lo más alto por qué es un personaje conceptual, representa ideas, no necesita un desarollo por qué está ahí para decirle al lector lo corrupto que está el gobierno y es un personaje cuyo objetivo es que te asquees de el, que lo rechazes de todas las formas posibles, en eso cumple de 10, Crocodile sin embargo no es un personaje conceptual, es un personaje que tiene motivos y una razón de ser, por más que las motivaciones y razones en Arabasta estén así y asa por como está escrita su saga.
Perdón? pero si he dicho justo lo contrario. La versión astuta, desconfiada, frívola e inteligente de Crocodile esta presente en su papel de villano en Alabasta, no es algo que se vuelva a repetir en Impel Down, Marineford o ahora en su etapa en Cross Guild.Ah, que Arabasta no vale, que hay que evaluar al personaje en sagas que no estén centradas en el... No te jode?
Ya, pues para mí y como ya te he comentado, se me hacen bien construidas ambas situaciones para que Luffy quede con vida sin que se sienta que Oda forzó taaaanto a Crocodile a quedar como un completo imbécil como pasa siempre.Sobre las derrotas a Luffy, no llevan razón, Crocodile en Arabasta incluso se presenta como un personaje que desconfía de su propia sombra al tener siempre controlada las decisiones de Robin, por tanto no se entiende que por más que Luffy pudiese estar al borde de la muerte en dos ocasiones no lo remate, cuando rematarlo le cuesta 0, salvó eso, que se confía, que no es diferente al villano de James Bond que deja al héroe morir con un láser que le sube de ls piernas a la cabeza pero que no se queda ahí ni para ver qué muere ni para rematarle el, en eso Crocodile es un villano clásico de James Bond, un villano de chistera como ha mencionado Pillo antes.
Crocodile es el típico villano que quiere poderío militar para dominar países y naciones. Creo que su ambición no vas más allá de sentarse en el trono del mundo a disfrutar como amo y señor, no me parece que una motivación tan mundana necesite de más desarrollo. O es la lectura que saque hace tantos años cuando leí esa parte del manga. Si se nos hubiese dicho que quería poder militar para destruir a Newgate, porque en el pasado aplasto sus sueños, vale, un poco mejor, pero eso no hace malo per se a que busque poder para ser soberano de todas las cosas y ya, aunque sea un objetivo más clasista y estereotipado.Y es que lo que más falla de Crocodile es que no le conoces, sabes lo que quiere lograr pero no los por qué, no el camino que lo ha llevado hasta ahí, y su batalla con Luffy en gran parte es la misma que tiene con Kriegg, el elevar el Grand Line por encima de las posibilidades de los protagonistas.
Que a este punto voy, tratas de señalar, o esa impresión me ha dado, que el hecho de que Crocodile sea un malo clásico y estereotipado (que es así) como algo malo y de hecho este es un buen ejemplo de que no tiene que ser el caso, de que puedes agarrar el típico concepto de mafioso, y llevarlo bien y satisfactoriamente.
Me hago pajas con un arco que probablemente sea lo mejor que Oda haya escrito nunca y que esta por encima de otros grandes arcos de otros mangas? pues sí, no veo problema con ello si es mi opinión. Que tampoco digo que Alabasta sea la panacea o el pináculo de la narrativa shonen, pero esta muy bueno y ya, y no es fácil que algo este muy bueno, no para mí.Creo que te flipas mucho con Arabasta y la paja que tienes con esa saga está muy por encima de lo que fue en si el arco, que para mí también es bueno, pero en lo referente a Crocodile el arco tampoco es tan bueno, de hecho como lo he comentado, Crocodile es lo más flojo del arco, mientras que lo mejor sin ningúna duda es el propio país.