Nivel de Mihawk II

[-Ichigo-]

Cuando se suele decir que alguien es o no es espadachin suele ser cuando el elemento primordial de lucha no es la espada, es decir, es solo un complemento para su habilidad (me viene a la mente Fujitora y Law) o Haki me viene a la mente (Roger, Mom, Shanks, potencialmente Rayleigh quienes harian perfecto sin ella porque no dependen de la espada ni tampoco la precisan para expresar su maximo poder, es solamente una extensión de su brazo que la usaran por comodidad o porque a Oda les gusta como se ve el diseño) no tanto depende de que tan o que no tan habilidoso es, porque espadachines mediocres la serie tiene miles, como los miles de randoms de la marina que se ve usan espada pero son incompetentes totales con ella... es algo confuso, pero por espadachin se suele decir aquel que primordialmente usa la espada como mecanismo de lucha y que incluso sin ella su nivel decrece o deberia decrecer porque no podria hacer las tecnicas que tanto han practicado y pulido a lo largo del tiempo, me viene a la mente obviamente Zoro, Mihawk, Oden y la mayoria de sus vasallos, o hasta los muy debiles como Tashigi quien si le sacas su espada se debe mear encima (mas de lo que ya lo hace)... pero en que afectaria sacarle al Shanklas su espada cuando tiene un haki del rey tan brutal que hace que Aramaki se cague a kilometros? o a Rayleigh quien logro patear a Kizaru y desviar su ataque? y lo que falte por ver de cualquiera de estos 2 y otros.

Por mencionar a alguien a nivel intermedio y no hablo de fuerza si no de habilidad con espada es King, quien es mas mixto y se menciona en la serie, pero esta claro que no depende de la espada en lo mas minimo y el sacarsela no le haria mas debil ni le quitaria ninguna de las tecnicas que ha mostrado, solo le quitaria algo de versatilidad, porque su espada puede sorprender a su oponente quitandoselas por ejemplo...

[Terra Arseid]

A los expertos y amigos intimos de Oda. Me podeis pasar las notas que os han dado con la grafica del porcentaje que se le baja a cada personaje al quitarle sus espadas? Es que estoy flipando macho xd.

O sea, que para shanks y Ray es solo una extensión, pero para Mihawk y Zoro no (no se de donde cojones sacan esa info)

Edit;

Spoiler: Mostrar

[Choneki]

Ésto no se trata de si X es espadachín o no. Eso lo tenemos claro todos la mayoria. La cuestión es hasta qué punto es determinante ese estilo de lucha para él, porque en OP tenemos más personajes que a pesar de usar espada 24/7 destacan más por otras habilidades como el haki. Yo soy de los que piensa que Oden es mejor espadachín que Roger pero eso no impidió que Roger solo a base de brutalidad y poder mandara a Oden a su casa para luego batirse con Shiro (quien a pesar de no ser espadachín si chocó con su bisento en igualdad de condiciones).

Exacto.

[Dawn]

A los expertos y amigos intimos de Oda. Me podeis pasar las notas que os han dado con la grafica del porcentaje que se le baja a cada personaje al quitarle sus espadas? Es que estoy flipando macho xd.

O sea, que para shanks y Ray es solo una extensión, pero para Mihawk y Zoro no (no se de donde cojones sacan esa info)

Edit;

Spoiler: Mostrar

El manga deja claro que Mihawk es mejor espadachín que Shanks, pero también es factible pensar que Shanks es más poderoso porque se especifica lo de manejo de la espada y no poder total. Ninguna opción es la correcta hasta que el autor nos saque de dudas, no se puede categorizar que Shanks sea más fuerte que Mihawk, ni que Mihawk sea más fuerte que Shanks, pero sí se puede afirmar que el estilo de pelea de Zoro (y en teoría el de Mihawk) está basado en sus espadas casi en su totalidad. Si mañana se confirma que Mihawk es más poderoso que Shanks, adiós debate, y si se confirma que Shanks es más poderoso, debe haber una explicación por la que él no posea el título de mejor espadachín, Esa explicación podría ser que su estilo con la espada es más una extensión del resto de sus habilidades que un manejo superior de ésta. Evidentemente esto es solamente mi opinión y esa info la saco de lo que yo creo respecto al manga, intento ser abierto con el tema, ya que está bastante abierto aún en la obra

[SergioF]

Por aportar un dato nuevo que yo al menos desconocia:

He leido por ahí que Shanks antes de perder el brazo era zurdo??

[Monet vobiscum]

Por aportar un dato nuevo que yo al menos desconocia:

He leido por ahí que Shanks antes de perder el brazo era zurdo??

Sí, Shanks era zurdo... y perdió el izquierdo.

[SergioF]

Por aportar un dato nuevo que yo al menos desconocia:

He leido por ahí que Shanks antes de perder el brazo era zurdo??

Sí, Shanks era zurdo... y perdió el izquierdo.

Pues voy a desarrollar ésto porque me parece interesante.

A Shanks lo vemos manejando la espada con la mano derecha desde que perdió su brazo izquierdo, pero si resulta que antes de perderlo era zurdo significa que Shanks no solo perdió un brazo aquel día, sino que perdió su brazo dominante, lo cual es un hándicap ENORME. Porque si ya tener un solo brazo es una limitación a la hora de pelear (más siendo espadachín) si encima pierdes tu brazo dominante doblemente limitado te encuentras. Es decir, que es posible que el Shanks actual sea peor espadachín que el Shanks que se enfrentó a Mihawk en el pasado.

-Por un lado tenemos al Shanks del pasado: pre yonko, 1B de recompensa, con ambos brazos y uno de los mejores espadachines del planeta hasta el punto de batirse en duelos legendarios contra Mihawk.
-Luego tenemos al Shanks actual: 4B de recompensa, un solo brazo pero con mayor poder e influencia (considerado yonko).

La pregunta del millón es: si el Shanks del pasado era un espadachín aún mejor de lo que es ahora, pero sin embargo con los años (y a pesar de esa pérdida) Shanks ha seguido creciendo hasta cuadruplicar su recompensa y llegar al nivel de bestias como Kaido, por qué creen que será? Que es lo que Shanks ha decidido priorizar ante su limitación como espadachín para compensarlo? Que es lo que Kaido destacó a Luffy que también tiene Roger? Como es posible que un espadachín con tremendo hándicap se haya hecho más fuerte? A ver si lo adivinan pero creo que todos saben por donde voy.

Shanks y Mihawk se batian en duelos legendarios cuya naturaleza desconocemos. Puede que esos duelos se limitaran a quien desarma al otro o quien asesta un golpe contundente primero. O puede que incluso fueran duelos a por el KO (no lo sabemos). Pero sea cual sea el caso lo que está claro es que el Shanks del pasado tenia un gran haki pero ante todo era un espadachín ZURDO con una recompensa de 1B que en ese momento no tenia el poder para ser considerado yonko.
Llega a Villa Foosha, conoce a Luffy, pierde su brazo izquierdo (dominante) y desde entonces, dada esa limitación decide tomar otro rumbo que le haga compensar tremenda pérdida y que le haga incluso más fuerte que antes. Shanks pasa de ser de un espadachín como Zoro/Mihawk a uno como Roger/Rayleight quienes usan su espada solo como catalizador de su verdadero poder (el haki). Shanks toma ese camino y con el tiempo multiplica su recompensa x4 y se convierte en uno de los 4 piratas más poderosos compartiendo título con Shirohige, Kaido y Big Mom.
En resumen: que el Shanks del pasado era mejor espadachín pero más débil en cómputo global (pre yonko) y el actual está más limitado como espadachín (al perder su brazo dominante) pero es más fuerte en el cómputo global gracias a su especialización en el haki.

[BlueDragon]

¿O sea que la diferencia recae en quien lanza la primera piedra? Eso te convierte a ti en el peor, porque lo tomas como insulto así que lo regresas. La diferencia está en que yo no lo tomo como insulto.

Claro, por supuesto que yo siempre seré peor, nada sorprendente tu respuesta. Sí, quizás eso no me justifique y quizá no sea perfecto, pero en mi defensa diré que lo acepto y estoy tratando de mejorar, de hecho ahora mismo muy pocas veces devuelvo el la moneda, prueba es este debate, en el cual a pesar de tus reiteradas ofensas, yo todavía no lo hice.

Dicho esto:

1- Da igual lo que tu consideres o dejes de considerar, la connotación negativa no cambia. Pasa un semáforo en rojo y dile al policía que consideras que rojo es paso libre. Y menos cuando, si no sueltas un fanboy, pues sueltas un chiflado y si no un patético y si no un inmaduro y sino Youtube y Amv y si no escribes mis opiniones/argumentos como tonto... raro es el mensaje que no hay una pullita a mi criterio y raciocinio.
2- Te vuelvo a repetir casualmente solo usas esa terminología cuando se trata de gente con una opinión diferente. Es más, esto no solo se aplica a ti, si no a la gran mayoría, independientemente del bando. Que casualidad.
3- Más allá de tu significado y de que lo hagas sin mala intención, que lo dudo, si alguien te dice que le molesta que lo llames de X manera, por simple consideración y empatía, deberías de dejar de llamarlo así. Aun a sabiendas de que me molesta, sigues haciéndolo y encima con recochineo.

Así que si, yo no soy perfecto, pero desde luego tu eres mucho peor, lo pongas como lo pongas.

Spoiler: Mostrar

¿Si no lo has leído entonces porque acusas?

Buena tecnica de distraccion. Yo no te he acusado de nada que no he leído. Te he acusado de mensajes dirigidos a mi. Has sido tú el que ha metido cosas que no venían al tema.

¿Por qué habría de catalogarme como fan de Shanks si no lo soy? He dicho mil veces que este tema es agenda para Zoro, que nunca se ha tratado de Mihawk. Si Mihawk utilizara una lanza o una guadaña, teniendo este mismo diseño, ninguno de ustedes le daría relevancia al personaje.

Si defiendes a Shanks, no eres un fan. Si defiendes a Mihawk si. Perfecto, que no se note el doble rasero. Argumento, porque yo lo digo.

Claro, no es como si ya hubiera dicho que ahora mismo el nivel de Mihawk tiene mas de mantenerse al día con Zoro, que de aumentar el poder del propio Zoro. Puedes quitar de la ecuación a Mihawk si quieres, que eso no afectará el poder final de Zoro.

El ladrón cree que todos son de su condición. Que tu tengas una agenda con Zoro, no significa que yo la tenga.

¿Entonces si no has leído mi opinión explícitamente para que acusas?

Buen intento nuevamente. Pero es que mis acusaciones no dependen de tu opinión, con que sea diferente a la mía, que eso es obvio, basta y sobra.

Law utiliza su fruta el 100% del tiempo, agregando su espada en ocasiones. ¿Cuándo Law ha usado su espada sin usar su fruta? Big Mom literalmente ha dado mas espadazos que Law.

No es cuestión de usar solo la espada. No es cuestión de cuánto utilizas tu fruta, es cuestión cómo la utilizas. Y una amplia mayoría del tiempo, Law lo hace mediante su espada.

Vamos a ver, que Kaku era usuario del Yontoryu porque usaba sus piernas como espadas jajajajaja

Si sois vosotros los que le buscáis tres pies al gato al quien es un espadachín y quien no. Y da igual que Law lo sea, porque volvemos a lo mismo, Law tiene una fruta que al menos lo justifica, Shanks no.

Adjetivos calificativos. Enójate con la RAE.

What. Cualquier insulto es un adjetivo calificativo. Lo unico que varia es la intensidad, intensidad que muchas veces se ve agravada por el tono de la conversacion.

Hombre, que fuera culpa tuya es imposible, pero por lo menos esta vez es culpa de la RAE

Inútil, porque si envió una indirecta a otro usuario y tu piensas lo mismo que dicho usuario, entonces te harás cargo de lo que puse y luego acusaras "Claro, si, porque esa indirecta no iba para mí, ¿no?". Lo sé porque ha pasado. Cada cosa que pongo te la tomas como un mensaje personal por tu paranoia respecto a que tengo algo en contra tuya. Y por mas que diga que no es así, no cambiarás de opinión.

Eso tiene facil solucion, en vez de usar indirectas, habla de cara. Así no hay malos entendidos. Es fácil escudarse en las indirectas.

La diferencia está en que yo no tomo la palabra "fanático" como insulto. Tú si y utilizas el termino "secta" para describir a quien opina que tienes doble moral respecto a las faltas de respeto: acusas siempre (aunque en ocasiones no las hay) pero cuando otro que piensa igual que tú insulta de forma mucho mas explicita, pues ahí si no pides respeto. A mi personalmente no me interesa porque para eso están los moderadores.

Para ti las palabras fanático, fanboy, hater, etc, son insultos, por lo que al usarlos, TÚ si que estas insultando con alevosía.

La diferencia es que "secta" no iba con mala intención, no creo que pueda catalogarse como una palabra con connotación negativa en este foro concreto donde apenas se usa. Aun así, por simple consideración hacia alguien que "parece" que le sentó mal, lo cambie sin ningún problema.

Cuando dije "secta", me referia a que ahora mismo, ya son tres usuarios, con el mismo mensaje y la misma mentira.

Porque si, ya le di un par de toques ese usuarios, tanto en público como en privado, puedes preguntarle si gustas, algo que al menos el propio @Bloquerto que empezó con esta cadenas, admitió y algo que no espero que tú admitas por supuesto.

Y aun sabiendo que es mentira, porque si has leido lo de "secta" has leído esta misma respuesta, sigues usandolo porque siempre hay que poner en duda mi criterio e imparcialidad. Así que eso te convierte en mucho peor.

Pero como siempre, es más fácil echar las culpas a otros que admitir los errores.

PD: puedes contestar si así lo deseas, pero desde ya, voy a poner en práctica lo de no volver a citarte, total, para lo que va a servir. Veremos cuanto tardas en citarme o meterte en alguna conversacion mia.

[Monet vobiscum]

Por aportar un dato nuevo que yo al menos desconocia:

He leido por ahí que Shanks antes de perder el brazo era zurdo??

Sí, Shanks era zurdo... y perdió el izquierdo.

Pues voy a desarrollar ésto porque me parece interesante.

A Shanks lo vemos manejando la espada con la mano derecha desde que perdió su brazo izquierdo, pero si resulta que antes de perderlo era zurdo significa que Shanks no solo perdió un brazo aquel día, sino que perdió su brazo dominante, lo cual es un hándicap ENORME. Porque si ya tener un solo brazo es una limitación a la hora de pelear (más siendo espadachín) si encima pierdes tu brazo dominante doblemente limitado te encuentras. Es decir, que es posible que el Shanks actual sea peor espadachín que el Shanks que se enfrentó a Mihawk en el pasado.

-Por un lado tenemos al Shanks del pasado: pre yonko, 1B de recompensa, con ambos brazos y uno de los mejores espadachines del planeta hasta el punto de batirse en duelos legendarios contra Mihawk.
-Luego tenemos al Shanks actual: 4B de recompensa, un solo brazo pero con mayor poder e influencia (considerado yonko).

La pregunta del millón es: si el Shanks del pasado era un espadachín aún mejor de lo que es ahora, pero sin embargo con los años (y a pesar de esa pérdida) Shanks ha seguido creciendo hasta cuadruplicar su recompensa y llegar al nivel de bestias como Kaido, por qué creen que será? Que es lo que Shanks ha decidido priorizar ante su limitación como espadachín para compensarlo? Que es lo que Kaido destacó a Luffy que también tiene Roger? Como es posible que un espadachín con tremendo hándicap se haya hecho más fuerte? A ver si lo adivinan pero creo que todos saben por donde voy.

Shanks y Mihawk se batian en duelos legendarios cuya naturaleza desconocemos. Puede que esos duelos se limitaran a quien desarma al otro o quien asesta un golpe contundente primero. O puede que incluso fueran duelos a por el KO (no lo sabemos). Pero sea cual sea el caso lo que está claro es que el Shanks del pasado tenia un gran haki pero ante todo era un espadachín ZURDO con una recompensa de 1B que en ese momento no tenia el poder para ser considerado yonko.
Llega a Villa Foosha, conoce a Luffy, pierde su brazo izquierdo (dominante) y desde entonces, dada esa limitación decide tomar otro rumbo que le haga compensar tremenda pérdida y que le haga incluso más fuerte que antes. Shanks pasa de ser de un espadachín como Zoro/Mihawk a uno como Roger/Rayleight quienes usan su espada solo como catalizador de su verdadero poder (el haki). Shanks toma ese camino y con el tiempo multiplica su recompensa x4 y se convierte en uno de los 4 piratas más poderosos compartiendo título con Shirohige, Kaido y Big Mom.
En resumen: que el Shanks del pasado era mejor espadachín pero más débil en cómputo global (pre yonko) y el actual está más limitado como espadachín (al perder su brazo dominante) pero es más fuerte en el cómputo global gracias a su especialización en el haki.

A ver, que el Shanks actual tuvo 10/11 años en aprender a usar la derecha, y tras el Time-Skip y los eventos durante la primera parte de la aventura +2/3 años... creo que en ese tiempo potenció bastante su derechazo. XD

[SergioF]

A ver, que el Shanks actual tuvo 10/11 años en aprender a usar la derecha, y tras el Time-Skip y los eventos durante la primera parte de la aventura +2/3 años... creo que en ese tiempo potenció bastante su derechazo. XD

Eso es obvio pero no es lo mismo el rendimiento que vas a tener entonces que antes cuando literal desde crío peleaba de la otra manera.

[BlueDragon]

Y donde aplica todas esas mejoras? Tanto sus capacidades físicas como el haki? En su habilidad con la espada.
Zoro tiene una fuerza brutal pero le quitas las espadas y se convierte en un bruto a secas (Luffy le dal mil vueltas a pesar de ser menos fuerte porque tiene más habilidad con los puños).
Con el resto de habilidades pasa igual (incluyendo el haki). Le quitas las espadas y sí, las sigue teniendo pero no las puede aplicar de igual forma porque TODO lo que sabe lo aplica solo y exclusivamemte a su manejo. No es como Roger o Shanks quienes realmente no han mostrado (de momento) un gran manejo sino fuerza y poder bruto. Ellos usan la espada como complemento, como un canal donde aplicar su poder igual que hace Law también con su fruta pero ninguno de ellos ha demostrado el nivel de maestría que sí han hecho otros como Mihawk, Zoro, Oden o Vista (quienes aplican TODAS sus capacidades físicas como potenciador de sus habilidades como espadachín).

¿No te das cuenta de la contradicción? Y este es el problema porque es un terreno pantanosos.

Es cierto, Zoro aplica todas sus capacidades en su espada. Pero es que Shanks y Roger tambien. ¿Para que tienen una espada si no la necesitan?

Si tu le quitas la espada a Zoro, será un bruto, no por quitarle la espada, sino por quitarle su habilidad de combate. Si se las quitas a Shanks y Roger, tres cuartas de lo mismo. Si a Luffy le quitas las artes marciales mixtas, más de lo mismo, si a Sanji le quitas las patadas y no usa las manos, más de lo mismo, si a Jinbe le quitas el Karate Gyojin, más de lo mismo...

Es que Shanks puede acojonar un Almirante con su Haki y probablemente derrotar Vices... Ya y Zoro probablemente puede acojonar a un Vicealmirante y derrotar contralmirantes. Al igual que Shanks con una espada puede derrotar Yonko y dar pelea a Roger mientras que Zoro con sus espadas puede derrotar 1 Comandantes y dar pelea a Yonkos.

Con y sin espada, lo que marca la diferencia es el nivel. Zoro es mas debil, pero no es más espadachín.

Sin embargo, si tu le quitas la espada a Big Mom, pues te freira a hostias y te tostara con sus Hommies. Si tu le quitas a King la espada, pues te dará un sarta de hostias y te cgurruscara el bigote, si se la quitas a Queen, pues tiene sus juguetitos...

¿Tu crees que Shanks a puro Haki sin espada ni ningún otro estilo de combate podría derrotar a Kaido?

Shanks puede ser más fuerte que Mihawk y tener mejor HH lo que le da mayor potencia de ataque pero Mihawk (con su también gran nivel de haki) + manejo superior puede llegar a alcanzar primero a Shanks o quizás hasta desarmarlo (lo cual no preocuparia mucho a Shanks en un combate a muerte porque la espada es solo un instrumento para él. En cambio en un duelo entre espadachines eso ya seria una derrota).
El mejor espadachín no puede flojear en ninguna habilidad (fuerza, velocidad, haki...) pero no tiene por qué ser invencible en cada una de ellas porque la prioridad y donde sí debe ser insuperable es con el manejo de la espada.

Claro que no tiene que ser invencible es todas, pero sí invencible en su estilo de combate. Y tu mismo has dicho que todas las capacidades se vierten en dicho estilo, sea espada en este caso o cualquier otro o un conjunto de varios.

Cuando se suele decir que alguien es o no es espadachin suele ser cuando el elemento primordial de lucha no es la espada, es decir, es solo un complemento para su habilidad (me viene a la mente Fujitora y Law) o Haki me viene a la mente (Roger, Mom, Shanks, potencialmente Rayleigh quienes harian perfecto sin ella porque no dependen de la espada ni tampoco la precisan para expresar su maximo poder, es solamente una extensión de su brazo que la usaran por comodidad o porque a Oda les gusta como se ve el diseño) no tanto depende de que tan o que no tan habilidoso es, porque espadachines mediocres la serie tiene miles, como los miles de randoms de la marina que se ve usan espada pero son incompetentes totales con ella... es algo confuso, pero por espadachin se suele decir aquel que primordialmente usa la espada como mecanismo de lucha y que incluso sin ella su nivel decrece o deberia decrecer porque no podria hacer las tecnicas que tanto han practicado y pulido a lo largo del tiempo, me viene a la mente obviamente Zoro, Mihawk, Oden y la mayoria de sus vasallos, o hasta los muy debiles como Tashigi quien si le sacas su espada se debe mear encima (mas de lo que ya lo hace)... pero en que afectaria sacarle al Shanklas su espada cuando tiene un haki del rey tan brutal que hace que Aramaki se cague a kilometros? o a Rayleigh quien logro patear a Kizaru y desviar su ataque? y lo que falte por ver de cualquiera de estos 2 y otros.

Por mencionar a alguien a nivel intermedio y no hablo de fuerza si no de habilidad con espada es King, quien es mas mixto y se menciona en la serie, pero esta claro que no depende de la espada en lo mas minimo y el sacarsela no le haria mas debil ni le quitaria ninguna de las tecnicas que ha mostrado, solo le quitaria algo de versatilidad, porque su espada puede sorprender a su oponente quitandoselas por ejemplo...

Lo que respondí a @SergioF tambien vale para este mensaje.

El manga deja claro que Mihawk es mejor espadachín que Shanks, pero también es factible pensar que Shanks es más poderoso porque se especifica lo de manejo de la espada y no poder total. Ninguna opción es la correcta hasta que el autor nos saque de dudas, no se puede categorizar que Shanks sea más fuerte que Mihawk, ni que Mihawk sea más fuerte que Shanks, pero sí se puede afirmar que el estilo de pelea de Zoro (y en teoría el de Mihawk) está basado en sus espadas casi en su totalidad. Si mañana se confirma que Mihawk es más poderoso que Shanks, adiós debate, y si se confirma que Shanks es más poderoso, debe haber una explicación por la que él no posea el título de mejor espadachín, Esa explicación podría ser que su estilo con la espada es más una extensión del resto de sus habilidades que un manejo superior de ésta. Evidentemente esto es solamente mi opinión y esa info la saco de lo que yo creo respecto al manga, intento ser abierto con el tema, ya que está bastante abierto aún en la obra

He leído un par de comentarios tuyos y la verdad es que me han gustado.

¿Es factible que Shanks sea más fuerte que Mihawk? Sin ninguna duda, pero se tienen que cumplir ciertas condiciones que ahora mismo ni se han insinuado. O bien que el Haki no entre en habilidad con la espada, lo cual además genera problemas en la trama. Que Shanks tenga una fruta. Que tenga algún estilo de combate desconocido...

Pero tambien es factible que Mihawk sea mas fuerte porque Shanks es un espadachín sin mas. Como apunta todo ahora mismo.

Como bien dices, mente abierta.

[Lompiero]

Spoiler: Mostrar

Claro, por supuesto que yo siempre seré peor, nada sorprendente tu respuesta. Sí, quizás eso no me justifique y quizá no sea perfecto, pero en mi defensa diré que lo acepto y estoy tratando de mejorar, de hecho ahora mismo muy pocas veces devuelvo el la moneda, prueba es este debate, en el cual a pesar de tus reiteradas ofensas, yo todavía no lo hice.

Dicho esto:

1- Da igual lo que tu consideres o dejes de considerar, la connotación negativa no cambia. Pasa un semáforo en rojo y dile al policía que consideras que rojo es paso libre. Y menos cuando, si no sueltas un fanboy, pues sueltas un chiflado y si no un patético y si no un inmaduro y sino Youtube y Amv y si no escribes mis opiniones/argumentos como tonto... raro es el mensaje que no hay una pullita a mi criterio y raciocinio.
2- Te vuelvo a repetir casualmente solo usas esa terminología cuando se trata de gente con una opinión diferente. Es más, esto no solo se aplica a ti, si no a la gran mayoría, independientemente del bando. Que casualidad.
3- Más allá de tu significado y de que lo hagas sin mala intención, que lo dudo, si alguien te dice que le molesta que lo llames de X manera, por simple consideración y empatía, deberías de dejar de llamarlo así. Aun a sabiendas de que me molesta, sigues haciéndolo y encima con recochineo.

Así que si, yo no soy perfecto, pero desde luego tu eres mucho peor, lo pongas como lo pongas.

1. Comparación estúpida porque las leyes de transito prohíben el paso con luz roja. Ninguna ley en el planeta te castiga con una multa por usar la palabra "fanático", "fan", y derivados. Tu criterio siempre te ha fallado, no me culpes a mí, cúlpate a ti por ignorar obviedades del manga. Como cuando Oda dice "Ningún Mugi matará a sus enemigos" y tú insististe por meses con que Zoro decapitaría a Kaido. Eso es solo un ejemplo de tantos otros.
2. Falso, lo aplico con todo el que hable con total ceguera
3. No es el significado que le doy yo, ya te dije, ve a quejarte con la RAE.

Respecto a que "no devuelves la moneda"....relee todos tus comentarios. Sé qué no lo harás, pero no solo devuelves el golpe que supuestamente dices que te dan, sino que lo haces con malicia. Hace años te vengo diciendo lo mismo, fanboy y hater no son insultos, y si para ti lo son, no deberías usarlos.

@TerraArseid se la pasa diciéndole a los demás "idiota, estúpido, imbécil, subnormal, etc.", ¿Me has visto llamarlo así? ¿Entiendes ahora la diferencia entre tú y yo?

Buena tecnica de distraccion. Yo no te he acusado de nada que no he leído. Te he acusado de mensajes dirigidos a mi. Has sido tú el que ha metido cosas que no venían al tema.

Literalmente me acusas de algo que no has leído

¿Ya te olvidaste de la conversación? Sube que sigue ahí

Si defiendes a Shanks, no eres un fan. Si defiendes a Mihawk si. Perfecto, que no se note el doble rasero. Argumento, porque yo lo digo.

Claro, no es como si ya hubiera dicho que ahora mismo el nivel de Mihawk tiene mas de mantenerse al día con Zoro, que de aumentar el poder del propio Zoro. Puedes quitar de la ecuación a Mihawk si quieres, que eso no afectará el poder final de Zoro.

El ladrón cree que todos son de su condición. Que tu tengas una agenda con Zoro, no significa que yo la tenga.

Falso, que raro

He defendido a Mihawk, simplemente que para mí no es mas fuerte que Shanks, según tú y otros usuarios soy hater de Mihawk por no considerarlo el mas poderoso por su nivel de papuchito lindo.

Buen intento nuevamente. Pero es que mis acusaciones no dependen de tu opinión, con que sea diferente a la mía, que eso es obvio, basta y sobra.

Si, 100% tú opinión. Si yo no he escrito nada de manera explicita eres tú quien lo interpreta como se le venga en gana.

No es cuestión de usar solo la espada. No es cuestión de cuánto utilizas tu fruta, es cuestión cómo la utilizas. Y una amplia mayoría del tiempo, Law lo hace mediante su espada.

Vamos a ver, que Kaku era usuario del Yontoryu porque usaba sus piernas como espadas jajajajaja

Si sois vosotros los que le buscáis tres pies al gato al quien es un espadachín y quien no. Y da igual que Law lo sea, porque volvemos a lo mismo, Law tiene una fruta que al menos lo justifica, Shanks no.

No, Kaku y Law ahora son espadachines porque usaron una pagina a color donde Oda supuestamente decía "Todos en la pagina son espadachines", y tuvieron que cambiar su headcannon racista sobre los espadachines. Porque Kaku no era espadachín porque usaba mas su fruta que su espada, hasta que alguien les "demostró" que Oda decía lo contrario.

What. Cualquier insulto es un adjetivo calificativo. Lo unico que varia es la intensidad, intensidad que muchas veces se ve agravada por el tono de la conversacion.

Hombre, que fuera culpa tuya es imposible, pero por lo menos esta vez es culpa de la RAE

El tono que utilice es totalmente subjetivo a lo que te venga en gana. Estoy escribiendo, no gritando.

Eso tiene facil solucion, en vez de usar indirectas, habla de cara. Así no hay malos entendidos. Es fácil escudarse en las indirectas.

Obvio que es facil. No respondas cuando no te llaman y tema solucionado.

La diferencia es que "secta" no iba con mala intención, no creo que pueda catalogarse como una palabra con connotación negativa en este foro concreto donde apenas se usa. Aun así, por simple consideración hacia alguien que "parece" que le sentó mal, lo cambie sin ningún problema.

Cuando dije "secta", me referia a que ahora mismo, ya son tres usuarios, con el mismo mensaje y la misma mentira.

Porque si, ya le di un par de toques ese usuarios, tanto en público como en privado, puedes preguntarle si gustas, algo que al menos el propio @Bloquerto que empezó con esta cadenas, admitió y algo que no espero que tú admitas por supuesto.

Y aun sabiendo que es mentira, porque si has leido lo de "secta" has leído esta misma respuesta, sigues usandolo porque siempre hay que poner en duda mi criterio e imparcialidad. Así que eso te convierte en mucho peor.

Pero como siempre, es más fácil echar las culpas a otros que admitir los errores.

PD: puedes contestar si así lo deseas, pero desde ya, voy a poner en práctica lo de no volver a citarte, total, para lo que va a servir. Veremos cuanto tardas en citarme o meterte en alguna conversacion mia.

O sea que "fanático" es insulto pero "sectario" no

Ninguna persona en el planeta te daría la razón

No me cites, que no me afecta en lo mas mínimo. Nunca te haces cargo de tus palabras por mas equivocadas que estén. Hace un par de días defendías a capa y espada que Zoro no sabia usar Haoshoku de manera consiente, solo para que pocas horas mas tarde saliera el 1093 mostrándote a Zoro usándolo desde el minuto 1 con Lucci, todo con tal de justificar las 7 teorías de tu headcannon que has sacado de YT.

Me ahorras mucho tiempo de escritura, que estos tocho post tuyos para reafirmarte son insufribles.

[Eltroll John]

Hablando de comentarios personales e insultos, algunas de las lindezas que parecen omitir solo porque defienden su misma postura:

Es tan imbecil que ni cuenta se da de lo que lee, incluso en la traduccion oficial no se menciona que King se dañe lol, pero que le vamos a hacer a este chaval.

Wow, te quedas sin argumentos y ya tienes que salir hasta con tonterias de este nivel?

En persona eres igual de graciosete o te cagarias encima?

Pero no recibe daño pedazo de subnormal

No se puede esperar menos de los expertos en el cherry-picking, a mi no me molestan los insultos pero me causa cierta repulsión la hipocresía de señalar en unos lo que omiten de otros.

¿De verdad no os casais de repetir lo mismo y tratar de buscar un doble rasero que no existe?

- Lo primero, ya lo he intentado un par de veces, le puedes preguntar a él, es más, el mismo comentario que tu lo hizo @Bloquerteo y él mismo admite que efectivamente tambien le llame la atención.
- Lo segundo, no es que opinemos igual, es que a mi no me ha insultado y de hacerlo, se lo diré igualmente.
- Lo tercero, lo uno no justifica lo otro.

Mi comentario ha sido perfectamente cortes, no hay justificación posible a recibir ese tipo de respuesta.

Y lo peor es que en vez de condenarlo o al menos, mantenerte al margen, es mejor atacarme a mí, para variar. Si es que parecéis cortados por el mismo patrón.

Así nos va.

Claro que hay un doble rasero el hecho de que insistas que no hay posibilidad de que exista subjetividad de tu parte y creas que eres muy objetivo lo hace aun mas evidente

Cuando señalas que un comentario diciendo que lo raro es que no insulten, dejas claro que consideras que la persona que estas citando ha lanzado un insulto a pesar de que dices que no te han insultado a ti pero no consideras insultos dignos de mencionar los que ya cite, si eso no es doble rasero .., bien podrías haber pasado de el (como me has dicho a mi, mantenerme al margen) del mismo modo que pasas de otros insultos (como los que cite) si no lo considerabas que te estaban insultando, el comentario sobre los insultos sobraba.

[SergioF]

¿No te das cuenta de la contradicción? Y este es el problema porque es un terreno pantanosos.

Es cierto, Zoro aplica todas sus capacidades en su espada. Pero es que Shanks y Roger tambien. ¿Para que tienen una espada si no la necesitan?

No lo estás entendiendo.
A su espada no, A SU HABILIDAD con la espada. No es lo mismo.

Zoro, Mihawk, Oden, Vista usan sus espadas como estilo de lucha fortaleciéndola con el resto de capacidades + haki, pero ante todo priorizando la habilidad en su manejo (que es lo que los hace mejores espadachines).
Shanks, Rayleight, Roger usan sus espadas como herramienta para canalizar su haki + capacidades físicas priorizando el poder (que es lo que los hace más poderosos a pesar de ser menos diestros).
Como dijo otro usuario: su estilo con la espada es una extensión del resto de sus habilidades mientras los otros se centran en un manejo superior. Law, BM o Shirohige son otros ejemplos de personajes con espada que la usan como extensión de sus habilidades (fruta en este caso) pero no han demostrado una gran maestría en su uso.

Claro que no tiene que ser invencible es todas, pero sí invencible en su estilo de combate. Y tu mismo has dicho que todas las capacidades se vierten en dicho estilo, sea espada en este caso o cualquier otro o un conjunto de varios.

Y en su estilo de combate el ABC es la habilidad con la espada, por encima del haki, fuerza, velocidad, etc. Tú das por hecho que eso implica superar a su oponente en todo y no te das cuenta que eso significaria que Mihawk > cualquier personaje que use espada incluyendo al propio Roger si siguiera vivo.

Crees que de seguir vivo Mihawk podria con él? Mihawk > Roger pero < Kaido? Si me dices que Roger es más fuerte significa (según tus argumentos) que Roger seria también el mejor espadachín del mundo? Porque jamás se ha siquiera insinuado algo parecido.

¿Tu crees que Shanks a puro Haki sin espada ni ningún otro estilo de combate podría derrotar igualar a Kaido?

No lo sabemos, falta mucho por saber de este grupo de gente (Shanks, Roger, Rayleight, Xebec...) pero lo poco que hemos visto de ellos es usar la espada solo como instrumento de poder (sin depender tanto de ella como otros espadachines).
Cuando Roger le metio aquel espadazo a Oden este flipó con el poder (haki) que acompañaba a dicho espadazo. Para luego chocar en igualdad con Shirohige y su bisonte (quien ni siquiera es espadachín).
A Rayleight le hemos visto dando patadas como Kizaru con bastante naturalidad.
Shanks sin desenvainar la espada le hemos visto acojonando almirantes y produciendo grietas en un poderoso barco solo con haki. Eso no lo ha hecho Mihawk y también es un tio que impone.
Y Xebec directamente no hemos visto nada, aunque me suena haberlo visto en una sombra blandiendo una espada (?)

En cualquier caso, literal cada vez que cualquiera de estos sale lo último que se menciona de ellos es su manejo con la espada. Todo lo contrario a lo que ocurre con Mihawk.

[Lompiero]

Por aportar un dato nuevo que yo al menos desconocia:

He leido por ahí que Shanks antes de perder el brazo era zurdo??

Sí, Shanks era zurdo... y perdió el izquierdo.

A ver, he visto que han desarrollado un poco esta idea. Pero no la tomen como real.

Spoiler: Mostrar

Shanks usando su mano derecha

Spoiler: Mostrar

Shanks con su espada a la izquierda (o sea que desenvaina con su mano derecha)

Spoiler: Mostrar

Shanks usando ambas manos

Spoiler: Mostrar

Shanks comiendo con su mano izquierda

Spoiler: Mostrar

Shanks con su espada del lado derecho (o sea que desenvaina con la mano izquierda)

Yo que ustedes no la tomo como algo seguro. Al menos hasta que Oda salga a confirmarlo.

También he visto a Roger y Rayleigh desenvainar su espada con las dos manos en diferentes ocasiones y una vez hasta usar dos armas (Roger Espada y pistola, Rayleigh con dos espadas).

O sea que según Oda se levante y acuerde es zurdo o diestro

O ambidiestro.