Una posible explicación a muchas de las incoherencias sobre Funesto Malvadón

[Uberich]

Deberíais leer a Freud o Nietzsche sobre conductas humanas, es una conducta muy natural, si las cosas no son como te gustaría que fuesen, tu consciente ya se ocupará de transformarlo, pero el inconsciente es traicionero; luego no te decepciones de que la gente no haga lo que esperas

Recuerdo cuando, el primer día de clase en la carrera, una compañera dijo que era muy admiradora de Freud y el profesor se partió de risa en su cara.

Creo que queda claro quien es el inferior aquí, y mas hablando de psicología. Menuda lástima pagar una carrera para que una persona se dedique a reirse de otras y desprestigiar su labor. Así vamos, cada vez más locos, mas suicidas y más gente de baja.

[El One Piece es Sabo]

Deberíais leer a Freud o Nietzsche sobre conductas humanas, es una conducta muy natural, si las cosas no son como te gustaría que fuesen, tu consciente ya se ocupará de transformarlo, pero el inconsciente es traicionero; luego no te decepciones de que la gente no haga lo que esperas

Recuerdo cuando, el primer día de clase en la carrera, una compañera dijo que era muy admiradora de Freud y el profesor se partió de risa en su cara.

Creo que queda claro quien es el inferior aquí, y mas hablando de psicología. Menuda lástima pagar una carrera para que una persona se dedique a reirse de otras y desprestigiar su labor. Así vamos, cada vez más locos, mas suicidas y más gente de baja.

Afortunadamente, a la citada chica le quitaron pronto las tonterías y se convirtió en una profesional que ejerce psicoterapia respaldada científicamente en lugar de perpetuar el ideario filosófico de un pensador desacreditado por la Psicología moderna como fue Freud.

PD: si vas a recomendar corrientes pseudocientíficas de la psicología que se inventan conceptos y fuerzan interpretaciones ad hoc para explicar sesgadamente la conducta humana, mejor échale una lectura a Adler, que su filosofía de la psicología individual me parecía más interesante que el psicoanálisis de Freud.

[Capitan Pillo]

Deberíais leer a Freud o Nietzsche sobre conductas humanas, es una conducta muy natural, si las cosas no son como te gustaría que fuesen, tu consciente ya se ocupará de transformarlo, pero el inconsciente es traicionero; luego no te decepciones de que la gente no haga lo que esperas

Recuerdo cuando, el primer día de clase en la carrera, una compañera dijo que era muy admiradora de Freud y el profesor se partió de risa en su cara.

Creo que queda claro quien es el inferior aquí, y mas hablando de psicología. Menuda lástima pagar una carrera para que una persona se dedique a reirse de otras y desprestigiar su labor. Así vamos, cada vez más locos, mas suicidas y más gente de baja.

Y a usted eso le conviene, porque tiene el diámetro craneal de un cochero.

[Lompiero]

Amigo, la explicación que ofrece el manga para que Imu y sus esbirros no persiguieran compulsivamente a Luffy desde mucho antes, en arcos como Alabasta, Enies Lobby, Impel Down o Marineford, es bastante sencilla: no lo consideraron un candidato suficientemente serio para convertirse en la amenaza que temían (Joy Boy). Cuando finalmente lo consideraron una amenaza real en Wano, intentaron eliminarlo.

Por tanto, el problema no es que no exista una explicación, sino si esa subestimación resulta creíble y satisfactoria teniendo en cuenta todas las señales que Luffy fue acumulando y, sobre todo, si es compatible con el nivel de paranoia preventiva que el propio Gobierno Mundial había demostrado ante otras amenazas potenciales, como Robin o Ace. Este es el meollo real del asunto.

Una excusa sin validez porque dicen llevar 800 años cazando esa fruta. Destruyeron el país de Brook por Gunko. Destruyeron God Valley por los Davy, pero cuando tienen la mayor amenaza de la historia en sus caras, incendiando Ennies Lobby, destruyendo Impel Down, invadiendo Marineford 2 veces, derrotando Shichibukais, ahí misteriosamente no hacen nada.

[Esmir]

A respecto de lo que dijo Pillo: si mañana se revela que el mal en el mundo de One Piece nació con Imu y luego tras su derrota desaparece casi que de golpe el racismo, la censura, la desigualdad y la opresión, tendrá razón, Imu habría simplificado muchísimo la serie. Si en cambio muchos problemas sistemáticos persisten y los personajes mantienen agencia, intereses e ideologías propias (Akainu, Doflamingo, Garling) entonces la serie todavía podría mantener parte de su complejidad sistémica.

No obstante, tengo mis serias dudas de que la obra haya construido de forma deliberada y sostenida un mensaje político complejo que Imu a venido a simplificar e infantilizar. Tampoco me parece que una cosa sea incompatible con a otra. One Piece puede ser un universo temáticamente complejo a nivel social y político, a la par que sencillo a nivel ideológico y moral. O, dicho de otro modo, el Rey Demonio Supremo puede coexistir con un sistema institucional complejo XD

Además, algo que invitaría a todos a considerar, es que la complejidad política de la serie podría emerger de la convergencia de todos los temas sociales y políticos que Oda ha ido incorporando a través de los años para contar conflictos cuya tesis moral suele ser bastante más sencilla (la opresión, el racismo o la discriminación están mal, punto). Lo cual es algo muy distinto a que la obra este construyendo genuinamente el mensaje de que el sistema opresor que genera akainus es el problema. De hecho, vista en retrospectiva, One Piece siempre ha tenido un núcleo moral e ideológico bastante más sencillo de lo que la complejidad política de su mundo puede hacernos pensar. Por ejemplo, cuando Luffy derrota a Cocodrile, lo hace con un puñetazo lleno de convicción, no mediante una tesis política profunda de lo que puede hacer la desinformación y la polarización. Claro, esos mensajes se pueden extraer de la obra, otra cosa es que sean el foco o tesis principal de la misma.

Ojo, en lo personal sí creo que Oda actualmente se maneja con menos elegancia que hace 25 años, pero si me pusiera a releer la obra hoy, probablemente me encontraría con una obra mucho más simple que como la recordaba. Por ejemplo, mucha de la simpleza ideológica que hoy criticamos en Imu o Kaidou, ya estaban presentes en Crocodile, Enel o Lucci. Casi hasta se podría decir que Oda siempre ha trabajado con ideas morales relativamente sencillas, pero antes conseguía dramatizarlas con mayor sutileza y ahora las explicita de una manera que puede resultar más pueril. Que es supongo la sensación que tenemos muchos de que ahora todo se siente más infantil y tosco.

Una excusa sin validez porque dicen llevar 800 años cazando esa fruta. Destruyeron el país de Brook por Gunko. Destruyeron God Valley por los Davy, pero cuando tienen la mayor amenaza de la historia en sus caras, incendiando Ennies Lobby, destruyendo Impel Down, invadiendo Marineford 2 veces, derrotando Shichibukais, ahí misteriosamente no hacen nada.

Sí. Eso es literalmente lo que estoy diciendo.

[Monet vobiscum]

A respecto de lo que dijo Pillo: si mañana se revela que el mal en el mundo de One Piece nació con Imu y luego tras su derrota desaparece casi que de golpe el racismo, la censura, la desigualdad y la opresión, tendrá razón, Imu habría simplificado muchísimo la serie. Si en cambio muchos problemas sistemáticos persisten y los personajes mantienen agencia, intereses e ideologías propias (Akainu, Doflamingo, Garling) entonces la serie todavía podría mantener parte de su complejidad sistémica.

El hecho de ponerle cara a la "Maldad Sistemica" ya es un retroceso a lo que es "Sistemico".

Es un silogismo de manual:

Imu ES el Sistema.
+
Imu ES malo.
=
Sistema ES malo

En cambio si no existiera Imu, podría existir un sistema y este sistema podría ser malo de por sí, pues está basado en conceptos horribles como la desigualdad social, el racismo, la esclavitud... Pero no... Esta basado en el tipo al mando del cotarro es el Demonio Ancestral de hace tropecientos años que lleva todo este tiempo controlando el mundo entre las sombras y blablabla...

Luffy derrota a Morgan, la isla se salva.
Luffy derrota a Buggy, la isla se salva.
Luffy derrota a Kuroneko, la isla se salva.
Luffy derrota a Arlong, la isla se salva.
Luffy derrota a Wapol, la isla se salva.
Luffy derrota a Crocodile, la isla se salva.
Luffy derrota a Enel, la isla se salva.
. . .
Luffy derrota a Imu, PERO AQUI YA NO, EH???... QUE ES SISTEMICO... EHHH???

[Batvictor]

No resulta creíble ni satisfactorio con los dos ejemplos que pones de Robin (ohara) y Ace (y ponerse a matar bebes)
Ahi tienes también al hermano de clover.
Meter en la carpeta whos Who
La muerte de Saturn
Etz y más etz

Precisamente, a ti (y a mí tampoco) nos resulta demasiado creíble la explicación que da la obra. Incluso si compramos que el Gobierno Mundial subestimó a Luffy durante bastante tiempo y pensó que jamás se convertiría en Joy Boy, cuesta conformarse con eso cuando lo comparamos con la paranoia preventiva que mostró con Ace, Robin, Tom, Ohara, el hermano de Clover, etc. Y es que si llegaron a perseguir la mera posibilidad de que Roger tuviera un hijo, Luffy acumuló suficientes red flags como para esperar una reacción mucho más seria bastante antes de Wano.

Pero, como he comentado en otras ocasiones, no creo que este problema nazca con Imu, sino que la competencia del GM siempre ha sido funcional a la trama: extremadamente eficaz cuando Oda necesita mostrar su poder y convenientemente ineficaz cuando necesita que ciertos personajes escapen o crezcan. Y esto no es necesariamente un agujero de guión, ya que toda ficción tiene cierto grado de conveniencia narrativa. El reto estriba en cuánto consigue el autor hacerla creíble dentro de su propio mundo.

Y es justo ahí donde Imu agrava mucho las cosas, porque cuanto más conocimiento, poder y recursos descubrimos que tenía el GM, más difícil resulta explicar retrospectivamente por qué no los utilizó antes. Por eso no diría que Imu crea una incoherencia nueva, sino que ejerce presión retrospectiva sobre una debilidad que One Piece ya tenía: la competencia selectiva del Gobierno Mundial. Ese es para mí el verdadero problema acá.

Antes podríamos haber dicho

"Bueno, Luffy es nieto de Garp... Podríamos entender que le dejan pasar algunas cosas , porque tenemos algunas escenas de sengoku enfadado con Garp mientras Garp se descojona diciendo que le llena de orgullo Luffy."


Pero ahora hay un demonio ancestral que vive 24/7 obsesionado con el pasado.
Si imu tuviera una personalidad diferente... Pero es un señor serio que viiva para y por el lore.

[Lompiero]

Sí. Eso es literalmente lo que estoy diciendo.

Lo diré de otra manera. Tú dices que esa es la excusa que da el manga. Yo digo que el manga no da esa excusa, simplemente establece la contradicción y pasa de intentar arreglarla.

Hay un termino especifico para eso, pero paso de mencionarlo porque la mayoría en este foro ni siquiera lo entiende.

[Sushi]

No creo que el que sea sistémico tenga mucho que ver.

Ya lo habéis mencionado, al final es lo que representa Imu, que es el mal literal, o sease, que una vez muera todo, pero todo, irá fantástico, porque la gente será buena y empática, no habrá delincuencia, no habrá desigualdades, ni racismo, ni nada, frutas y/o robots para que nadie tenga que hacer nada que no sea ser libre o yo que sé.

Y representando tanto, no puede ser tan imbécil, tampoco una obsesión desmedida con un plan perfectamente trazado a través de tantos años de rencor, pero no puede ser tan imbécil, le quita mérito a la progresion de los protagonistas y a todas sus motivaciones, ya nadie pinta nada.

Antes, pues habia un poco de Rogue One en el sistema, que sigue siendo el mismo si, pero había pequeñas decisiones/influencia de distintos personajes, que si bien estaban enfocados a dar soporte a ayudar a los Mugis/Luffy a cargarse al malo de turno, tenían su representación propia de querer "hacer las cosas mejor" "hacer de este un mundo digno", etc, había mucho más allá de cargarse al malo de turno.(Sistema que siempre ha estado).

Era creíble you know? Era creíble que la gente acabase siendo feliz, y que el mundo por muy podrido que estuviese, isla a isla, iba a ir siendo un lugar mucho más amable.

Ahora el rollo es, si matamos a este señor que resulta que quiere hacer un genocidio, se romperá la maldición y dejaremos al mundo en libertad.

Es todo muy como los nazis del call of duty, no falla, es algo probado, son malos finales seguros y sólidos, Oda (y editores) tiro por ahí, no complicarse y tiene el todo el derecho a ello, pero yokese, tampoco es culpa del personaje.

Evidentemente el juicio de valor, se tendría que hacer cuando termine su intervención en la saga aunque sea de aquella manera, pero de momento es que el pobre no encaja para nada.

[Esmir]

Imu ES el Sistema.

Esto no lo sabemos. Puedo que Imu haya construido el GM mediante una alianza con otros lideres corruptos, sedientos de poder y de control. Y después de 800 años todavía es menos plausible que él simbolice todo. esto porque el sistema se habría ramificado lo suficiente para que no dependa estrictamente sus deseos e intereses absolutos. A menos que creas que la avaricia de Wapol nació por devoción a un hombre que ni siquiera sabe que existe XD

Luffy derrota a [..], la isla se salva.
Luffy derrota a Imu, PERO AQUI YA NO, EH???... QUE ES SISTEMICO... EHHH???

Es probable que Luffy derrotando a Imu evite que el mundo entero termine hundido bajo el mar. Pero eso no significa que automáticamente desaparezcan el racismo que sufren los gyojin, las desigualdades producidas durante siglos por los Tenryuubito o los sectores corruptos y autoritarios de la Marina...

Lo que podríamos ver después de la caída del GM es una transformación impulsada por personajes como Coby, Dragon, Vivi, Momo, Shirahoshi y otras figuras comprometidas con construir un orden diferente. En este contexto, Luffy no necesitaría convertirse en un reformador político, con que ocupe el mismo rol de siempre, es decir, ser el catalizador que destruye aquello que impedía a los demás transformar el viejo orden, basta. De hecho, ya tenemos un ejemplo de cuando Luffy derrotó a Hody y salvó Isla Gyojin, pero no eliminó con un puñetazo siglos de racismo. Solo recuerda cómo trató Killingham a Jinbe hace tan solo unos cuantos capítulos.

Antes podríamos haber dicho

"Bueno, Luffy es nieto de Garp... Podríamos entender que le dejan pasar algunas cosas , porque tenemos algunas escenas de sengoku enfadado con Garp mientras Garp se descojona diciendo que le llena de orgullo Luffy."

Mmn, no creo. A Ace (su otro nieto) lo ejecutaron en sus narices XD. En todo caso y lo que dices sea cierto, esa sería una explicación bastante insuficiente para mí, para justificar la pasividad con la que trataban a Luffy incluso antes de ser Nika.

Lo diré de otra manera. Tú dices que esa es la excusa que da el manga. Yo digo que el manga no da esa excusa, simplemente establece la contradicción y pasa de intentar arreglarla.

Literalmente en el capítulo 1179 vemos a Imu reconstruyendo retrospectivamente todo lo que ha ocurrido: Roger, Rocks, el robo de la fruta, Shirahoshi, Luffy, Teach, Loki, etc. Así es como lo que antes podía interpretar como una acumulación de coincidencias termina viéndolo como algo inevitable. Es decir, la obra sí parece establecer un proceso de reconocimiento progresivo de que todas esas señales estaban convergiendo nuevamente en Joy Boy y compañía. Además, el Gorosei termina actuando contra Luffy cuando considera que el riesgo de despertar la fruta ya es suficientemente serio.

Otra cosa completamente distinta es que esa explicación nos parezca convincente. Aquí supongo que estamos del mismo lado, porque sabiendo todo lo el GM conocía y poniéndolo en contraste con la paranoia preventiva que mostraron con otras amenazas (Robin, Ace, Tom), cuesta muchísimo creer que necesitaran tantas red flags para reaccionar severamente a Luffy.

[Lompiero]

Literalmente en el capítulo 1179 vemos a Imu reconstruyendo retrospectivamente todo lo que ha ocurrido: Roger, Rocks, el robo de la fruta, Shirahoshi, Luffy, Teach, Loki, etc. Así es como lo que antes podía interpretar como una acumulación de coincidencias termina viéndolo como algo inevitable.

Obviamente es inevitable, si no hace absolutamente nada para evitarlo.

Es decir, la obra sí parece establecer un proceso de reconocimiento progresivo de que todas esas señales estaban convergiendo nuevamente en Joy Boy y compañía. Además, el Gorosei termina actuando contra Luffy cuando considera que el riesgo de despertar la fruta ya es suficientemente serio.

Si hubieran actuado cuando descubrieron la existencia de Luffy, al final de Arabasta, habría sido creíble todo el asunto del "destino".

Otra cosa completamente distinta es que esa explicación nos parezca convincente. Aquí supongo que estamos del mismo lado, porque sabiendo todo lo el GM conocía y poniéndolo en contraste con la paranoia preventiva que mostraron con otras amenazas (Robin, Ace, Tom), cuesta muchísimo creer que necesitaran tantas red flags para reaccionar severamente a Luffy.

No recuerdo una sola viñeta donde alguien diga algo semejante a "no actuamos porque no lo vimos venir". Y ese es otro gigantesco problema. Oda no solo no intenta justificar la inacción del GM, sino que se caga en eso haciendo que actúen por asuntos muchísimo menores. No es que el manga explique mal las cosas, simplemente decide no explicarlo.

[Esmir]

Dejo la respuesta que inicialmente estaba escribiendo para Lompiero, como una reflexión anexa a este debate:

Si borramos a Nika y releemos One Piece hoy, en 2026, como adultos y con el mismo grado de exigencia que aplicamos a la serie actual, caeríamos más en cuenta que desde Alabasta hasta Wano, Luffy fue acumulando de forma progresiva un nivel de amenaza cuya respuesta por parte del Gobierno Mundial terminó resultando insuficientemente y no proporcional. O dicho de otro modo: la competencia del GM siempre ha sido una debilidad. Debilidad que Imu agrava todavía más.

Con esto no estoy diciendo que como antes había problemas, entonces eso exonera los problemas actuales. Lo que digo es que Imu pone peso —y probablemente termina de romper— una estructura que ya estaba llena de costuras.

Y antes de que alguien haga la objeción de que antes no existían problemas, que se puede justificar la historia (Smoker, Garp, Kuma, Fujitora) lo cierto es que para ello, haría falta aceptar conveniencias constantes y extraordinarias, así como tener una actitud casi indulgente con la laxitud del GM. Cosa que también se puede aplicar a Imu si se quiere, y si creen que no, les hago la siguiente pregunta:

¿Por qué el Gobierno no fue más severo con el novato estrella del East Blue que derrotó a Crocodile, el cual sabían que era un D. y probablemente también sabían que era nieto de Garp e hijo de Dragon? Pueden decir que simplemente lo subestimaron (palabras de Aokiji). Incluso pueden argumentar que el GM estaba muy ocupado lidiando con peces más gordos. Bien, entonces les hago esta otra pregunta:

¿Por qué el Gobierno no fue más severo con el Supernova que derrotó a varios Shichibukai e invadió el territorio de un Yonkou, el cual sabían no solo que era un D. sino que tenía la fruta de Joy Boy y que probablemente podían haber matado con un Abyss en Enies Lobby? Pueden decir que le subestimaron e interpretaron mal las convergencias (palabras de Imu). Incluso pueden argumentar que el GM estaba muy ocupado lidiando con peces más gordos. Y es aquí donde sería pertinente plantear esta interrogante:

¿Qué diferencia hay entre la primera y la segunda pregunta? Ciertamente, en el segundo escenario hay que ser mucho más tolerante y permisivo que en el primero, pero en ambos casos estamos ante situaciones que si bien se pueden justificar dentro de la obra, siguen ofreciendo explicaciones que pueden resultar insuficientes. Es decir, así como alguien no se puede tragar que Imu sabiendo lo que sabía, no haya actuado mejor, una persona tampoco tiene porque sentirse satisfecha con que el GM pasara olímpicamente de Luffy en Marineford, después de todo lo que les había hecho, y más cuando lo pones en contraste con la actitud que sí tuvieron con Robin, Ace o Tom.

En conclusión, Imu no parece el detonante de que la lógica interna de la serie se esté desmoronando. Más bien parece ser (para mucha gente, que no toda) el ladrillo que terminó de colapsar un castillo que apenas y se sostenía.

[Rubi_guti]

Personalmente lo que más pena me da de todo esto es que la obra no hubiera dado un bajonazo de calidad si en lugar de plantear lo que nos ha planteado Oda hubiera hecho lo siguiente:

• Todo lo relacionado con Nika no existiría. El gear 5 sería simplemente la forma despertada de la fruta de Luffy y al igual que Doflamingo puede convertir los edificios en hilos, Luffy podría convertir su entorno en goma y utilizarlo con sus enemigos y el escenario dando más juego a sus peleas.

• Todo lo relacionado con Imu tampoco existiría: Todo el poder recaería en los 5 ancianos y no vería mal que tuvieran un sistema interno entre ellos para que en caso de que uno muera o les traicione, un Tenryuubito le reemplace (perpetuando así el sistema)

• Los caballeros divinos pueden seguir existiendo: Pueden tener sentido pero que estuvieran limitadas las teletransportaciones y que estos sean estos los sucesores directos de los cinco ancianos (tal y como es ahora mismo).

• Nada de profecías: Todo sobre el mural de Harley y demás, lo quitaría directamente. No tienen sentido las profecías en esta obra. En cambio las voluntades heredadas sí.

• Retrasar la aparición de los ancianos: En Egghead, los villanos no serían los 5 ancianos, sería simplemente la Marina con toda su fuerza (2 o 3 almirantes, vicealmirantes, etc) y reservaría la aparición de los 5 ancianos para Elbaph.

Así pues:

• La derrota de la marina: Supondría que después del discurso de Vegapunk, sus ideales se tambaleasen de forma que la organización tuviera una gran disputa interna (camino despejado para el Luffy vs Barbanegra

• La derrota de los ancianos: Yo aquí haría que directamente no sucediera nada y eso sería lo mejor, me explico: los 5 ancianos serían reemplazados por otros 5 y el sistema seguiría funcionando haciendo el final de la saga, una victoria amarga. Esto obligaría a los revolucionarios a actuar con más fuerza para tratar de derrotar al sistema.

De esta forma, el único enemigo que le quedaría a Luffy por superar sería el propio Barbanegra y de forma progresiva y en sucesivas sagas, se hubiera ventilado a un Yonkou en Wano, a la Marina en Egghead y a los ancianos en Elbaph.

Así que con esos "pequeños" cambios, en mi opinión, no habría tanta queja aunque jamás perdonaré que en Egghead no se nos explicaran cosas como las akuma no mi y que Elbaph (por el momento) no sea la saga de Ussop.

[El Buda]

Yo viendo el uso que se le está dando aquí al término «sistémico/a»:

Spoiler: Mostrar

Spoiler: Mostrar

Recuerdo cuando, el primer día de clase en la carrera, una compañera dijo que era muy admiradora de Freud y el profesor se partió de risa en su cara.

Creo que queda claro quien es el inferior aquí, y mas hablando de psicología. Menuda lástima pagar una carrera para que una persona se dedique a reirse de otras y desprestigiar su labor. Así vamos, cada vez más locos, mas suicidas y más gente de baja.

Y a usted eso le conviene, porque tiene el diámetro craneal de un cochero.

[Esmir]

…

Todo lo que dices está muy, de verdad, pero ¿sería esa la historia que Oda realmente quiere contar? Más aún, ¿sería compatible con lo que se nos ha estado contando?

Digo, mucha gente ya ha dicho que el Gear 5 funcionaba sin Nika, e incluso muchos están dispuestos a aceptar que el Gorosei sea inmortal y uno de ellos puje como líder, que eran teorías que ya existían en la comunidad antes de Imu. Pero parece que los planes de Oda, al menos desde mucho antes de Nika e Imu, siempre fueron otros.

Fíjate que no solo bastaría con eliminar a estos dos elementos para el One Piece que quieres, sino que hablaste de:

—Quitarle el rol mesiánico a Luffy.
—Eliminar las profecías.
—Reformular la Marina en Egghead, derrotar el Gorosei en Elbaph y dejar a Teach y al nuevo Gorosei para el final.

No creo que nada de esto sea demasiado compatible con lo que Oda lleva escribiendo los últimos 17 años más o menos.

Para empezar, Luffy estaba muy emparentado con Joy Boy. Eliminando la fruta, todavía no eliminamos esta relación, por lo que Luffy podría seguir cumpliendo el rol de la persona destinada a salvar el mundo con o sin Nika. Claro, desaparecida el factor exclusivo que parece darle la fruta, pero bien podría darse la exclusividad por otro lado, y si no, aún quedaría lidiar con que Luffy todavía ocuparía un rol excepcional dentro de la historia. En vez de solo ser ese niño de pueblo desconectado de todo.

Las profecías son aún más complicadas de borrar, porque puedes borrar el Harley, pero ya en Wano ocurrió la profecía de Toki. En Isla Gyojin tenemos una profecía que aún no se cumple. El día de la promesa, el Amanecer del Mundo, la persona que Roger esperaba, la naturaleza cíclica de Poseidón, Roger y Ohara adelantándose, el ascenso de Noah, etc., todo esto parece configurar cierto determinismo en la obra. Aquí quizás el problema no es tanto que existan las profecías, sino su grado de explicitud e implementación.

Por último, tu comentario parece apuntar a una idea donde Teach se manifiesta como el último peldaño en el viaje de Luffy, mientras que el Gobierno Mundial queda como un sistema que cae ante la Armada Revolucionaria. Esto contradice un poco el discurso que dió Barbablanca en Marineford, donde comunicó específicamente que Teach no es la persona a la que han estado esperando para el día de la Gran Guerra, una que teme la Marina y el Gobierno Mundial. Es decir, parece que Luffy y Teach son herederos de la voluntad D., pero solo uno se hará con el tesoro y solo uno decidiría el destino del mundo en esa gran guerra contra el Gobierno Mundial. En ese sentido, Teach no parece estar escrito como el antagonista final y el GM tiene una importancia muy grande como para que su caída no involucre a los protagonistas. Menos todavía en un shonēn de esta naturaleza.

Ojo, no digo que tenga que pasar todo exactamente como estoy contando, sino que la historia a trabajado más en esta línea narrativa, que en aquella que estás proponiendo alternativamente. Dicho esto, tu comentario es interesante porque hace ver que la dirección narrativa que está siguiendo la historia, no parece haber iniciado ni con Nika ni con Imu.