Ahora, como Pillo me lo pidió y va de guay pensando que nadie le va a rebatir su crítica, yo voy a rebatirle tu crítica y de paso, a echar más mierda en algunos lugares donde canta.
En el apartado de guión hay varias cosas que estoy de acuerdo y otras que obviamente no.Capitan Pillo escribió:El Hobbit: La sobresaturación de Smaug
-Guion: UN LEÑO. Un leño tan o más grande que la torre de Sauron. Un titánico y monstruoso leño hecho a posta, sin motivo alguno. Que cansa y harta al espectador hasta la 3ª edad.
La trama se sobresatura de 500 tramas. Tramas que no solo no aportan, sino que distraen, cansan y no están si quiera bien desarrolladas. Solo van dando tumbos sin parar, sin llegar a centrarse realmente en ninguna.
Mientras la trama principal se relega y enfarraga de una manera incomprensible. No era necesario tantas vueltas y ramificaciones en el guión. La peli no lo pide en absoluto.
Que si amor enano elfo
Que si el arquero y su familia
Que si Gandalf por su cuenta
Que si un extraño subplot orco
Que si el gobernador de la ciudad
Que si los elfos y sus mierdas
El guión tiene muchas subtramas, si, algunas innecesarias, también, pero muchas de ellas son explotables en la siguiente película pues no te olvides que manque te guste o no, esto es una trilogía.
Sobre la trama arquero-elfa, como tu dices, innecesaria, es un recurso comercial muy utilizado llamado romance y cuanto más morboso mejor y da la casualidad que un romance entre razas es muy morboso sabiendo que dichas razas se odian. Está mal si, pero si te la venden como una película comercial se espera, y personalmente yo cuando fui a verla sabía que iba a ver un romance: humano-humana, orco-humana, elfa-humano, elfo-humana, elfa-enano; yo me lo esperaba.
La trama del arquero y su familia no la veo necesariamente un error y estoy seguro que se le puede sacar mucho partido en la siguiente película, es más dicho contexto ayuda a crear al personaje, por lo que no lo veo mal.
Gandalf igual, necesario para explicar cosas de la tercera entrega y aunque tiene el peor momento de la película, toda película tiene subtramas y esta es muy necesaria debido al personaje y a la conexión con el Señor de los Anillos. Ayuda también a explicar de donde viene todo mal y sabiendo que es una película comercial para todos los públicos ayuda a explicar a la gente que le importa una mierda el libro y la mitología de tolkien donde están y que pasa y que pasará.
¿Subplot orco? ¿Dónde? Simplemente el jefe de los orcos odia al rey enano y manda a uno de sus oficiales a buscarlo y matarlo. Esto también es muy comercial, pues los niños creen que los orcos son los malos y siempre tiene que haber gente mala en una película americana, aquí tocan los orcos. No está mal utilizado.
Sobre el gobernador: su trama ayuda a entender la corrupción y pobreza de la ciudad a pesar de ser un pueblo comercial, además puede ser explotable en la tercera entrega.
Sobre los elfos, es la peor de todas, no tiene cabida en la película y sólo tiene sentido para explicar la entrada de Legolas y la elfa. Fatal.
Aquí igual, estoy de acuerdo contigo en algunas cosas y otras en las que no pero tu lo exageras, dices que todas las escenas cansan y no es así, algunas son realmente divertidas.Capitan Pillo escribió:Toda escena es alargada sin ningún motivo. Rellenada para que todas tengan un cupo de durar al menos 20 minutos. Y lo que consiguen es que una escena que estabas disfrutando, acabes hastiado y harto. Pensando: Estoy hasta los huevos de los orcos/elfos/dragón, lo que sea de lo que va la escena. Cuando ves q esta sigue estirándose, escenas que podrían ser memorables acaban siendo odiosas.
Únicamente la escena de las arañas tiene la dirección adecuada. Dura lo que tiene que durar ni más ni menos.
Para aquellos que no leyeron los libros hay excesivas escenas confusas, que no explican de que hablan o que pasa.
Las escenas de acción no cansan, divierten, en ningún momento de ellas miré el reloj para saber cúanto quedaban como pasó con la escena de la interrogación de los elfos al orco, que si era muy pesada. A su vez, algunas escenas de la escapatoria del dragón sobran pero otras están muy logradas y creo que las escenas con el dragón están en conjunto muy logradas.
Y estoy de acuerdo contigo con lo de las arañas, y no porque sea fan de ellas, la escena del bosque es genial y todo lo relacionado con las arañas está bien HASTA la llegada de los elfos. Esa y la introducción del dragón son en mi opinión las mejores escenas de la película.
Luego hay detalles muy malos e incluso incongruencias como la primera escena de la película (si es que manda huevos) en la que Gandalf le pide que vaya a la montaña cuando en la anterior película le decía que no fuera, o el hecho de que el dragón no viera a los enanos cuando se sabe de sobra su olor y pase por encima de ellos sin verlos por poner unos ejemplos.
Tras leer esto es cuando saqué la conclusión de que odiabas a Peter Jackson, a ver, la película es comercial, muy comercial, y teniendo esto en mente todo lo que has dicho o por lo menos la mayoría se te va por la borda. El uso de la cámara con primeros planos y relantizaciones son recursos cinematográficos muy comerciales, véase por ejemplo James Cameron Avatar.Capitan Pillo escribió:-Dirección: La dirección no es mala, ES MALEVOLA!!!! Peter Jackson nos vuelve a marcar un King Kong. Y es que cuando al gordito le dejan juguetes, el resultado es pesadillesco.
Peter Jackson es el primer director que sobreactua. LLenando todo con un excesivismo patético. Lleno de realentizaciones descacharrantes, planos aberrantes, efectos vergonzosos, escenas de acción deplorables etc.
Se nota especialmente cuando hay elfos o están en la fortaleza de Saurón.
La cámara comienza a hacer inexplicables paneos, zooms aberrantes, primerísimos primeros planos, movimientos innecesarios. Que dan ganas de decirle: QUE SI!! QUE SI, QUE ME QUEDO CLARO!! Ahí están los malos. Deja la cámara quieta.
La escena más patética sin duda es el encuentro de Gandalf con el Nigromante. Superando con creces la escena de Galadriel en la comunidad del anillo.
El exceso pasa factura hasta en las escenas de acción, donde Jackson más que un director parece un niño pequeño jugando con sus muñecos. No se si recordáis el flipadismo de Legolas en las anteriores películas, como la famosa escena con el elefante. Pues aquí es eso multiplicado por 484939383838933. Ahora todos los personajes protagonizan escenas de acción dignas de Tom Y Jerry. Volando, botando, pegando saltos imposibles, etc.
Como todo cine comercial va dirigido a todos los públicos, al gente normal no le hecha cuenta a los planos a menos que sea muy brusco los cambios y eso no ocurre aquí, la gente no se fija en paneos ni nada por el estilo, no piensa en ello y poniéndome como ejemplo yo no lo note en ningún momento salvando la interrogación del orco por parte de los elfos, donde era evidente.
Sobre momento Gandalf ni comentarios, tienes razón.
Sobre Legolas, recordemos una vez más que es una película comercial dirigida a todos los públicos, por lo que Legolas es un icono para los más pequeños tomándolo como un héroe y como todo héroe americano, lo hace todo bien hasta el punto de exagerar muchas cosas, lo reconozco pero hay que asumir eso antes de ir a ver la películas. Cuando yo me enteré que Legolas estaría sabía que iba a ver flipadas por su parte, es de estúpidos no pensarlo.
Sobre Bilbo, estoy de acuerdo, gran actuación, incluso hacen un par de escenas donde se le nota ya tocado por el anillo.Capitan Pillo escribió:-Personajes/actuaciones: Pareciera que Bilbo es el único correcto en su papel, resultando carismático y simpático en todas sus escenas. Y al contrario que en la primera, Bilbo es el protagonista, corrigiendoe l fallo en la anterior, en el que el hobbit era el invitado a su propia película.
El resto una horrenda pena. Los enanos sin duda alguna son los 12 retrasados. Una pandilla de inútiles supinos incapaces de dar un paso por si solos, necesitando en todo momento que les saquen las castañas del fuego constantemente.
En esta peli algo de bueno es que ahora la mayoría de enanos tienen sus momentos, llegando a poder identificar a algunos. Contrario a la anterior peli en la que solo tenían voz Balin y Thorin.
Los personajes de los elfos y las actuaciones son escandalosas. Una oda a a la sobreactuación teatral y al impostismo antinatural.
Esto último se aplica a Gandalf y compañía mágica.
El diseño de Smaug respira pereza por los 4 costados. No digo que sea malo....pero siendo Jackson como es, un tipo bastante acertado a la hora de darle la vuelta a los diseños. Smaug no sorprende. Es un dragón random, con un carácter de Dragón random.
Tampoco ayuda el tratamiento de dirección que le dan. Siendo de él lo único que vemos primeros planos constantes.
El oso sobra.
Los orcos.....QUE COÑO LES PASA A LOS ORCOS DE ESTAS PELIS???? Que hace Sauron en las otras usando esos mierdi orcos, si tiene perdidos en medio del bosque unos super orcos-ninjá-boinas verdes.
Sobre lo enanos, sin comentarios, tienes razón.
Sobre los elfos, igual, una puta mierda, y la señorita elfa es doña Deus ex Makina, apareciendo en los momentos más necesarios para salvar el culo y lo hace tres veces: En el bosque, en el río y en la ciudad. Sobre Légolas está explicado arriba y no lo veo mal.
Gandalf.... Sauuuuuu-rooooooon...
Sobre Smaug... Pillo, ¿tu qué esperabas? Yo personalmente se lo que es modelar en 3D por ordenador porque me dedico a ello y tengo que decirte que Smaug es una jodida maravilla del modelado 3D. La cantidad de horas que se han tirado esculpiendolo por Zbrush (estoy deseando echar guante a esos modelos), las texturas y el modelado es genial, hasta la voz está bien hecha.
Ahora bien, un purista puede venir y decir: "No es un dragón porque no tiene cuatro patas y alas, es un Wyvern porque tiene las alas pegadas a sus patas delanteras MÑÑHEE". Recordemos que es una película comercial y a mucha gente le sudará si es un dragón o wyvern, solo saben que un dragón es un lagarto grande con alas y escupe fuego y eso la película lo borda.
Sobre los planos del dragón, es obvio amigo mío, el dragón es enorme y lo más importante de él es la cabeza por la mirada (que creo que según la mitología de Tolkien es mágica) y porque es por donde escupe fuego, al igual que la tripa porque se ilumina cuando escupe fuego.
No sólo eso, estamos hablando de que un Hobbit y 12 enanos se meten donde un dragón que mide 50 veces ellos o más, claro, pongamos planos generales para que podamos ver bien el dragón y el oro y no a los enanos, claro. Pillo, yo en este sentido también estoy indignado, no le he visto la suela de las patas del dragón en la película.
El oso sobra y mucho.
Sobre los orcos, ¿te vas a quejar de unos orcos mejores a los del señor de los anillos? Mmmm, creo que ya se porque estas tan indignado, pero esto no es negativo, los orcos tienen ahora personalidad,algo que en el señor de los anillos no, parecían marines randoms de One Piece.
Este párrafo es lo más pro hater que he leído de tu crítica.Capitan Pillo escribió:Defectos especiales: Aquí también elevados a su máxima potencia. Para que además de no creíbles sean feos.
El exceso de ordenador ya le está pasando factura a las otra trilogía la cual está envejeciendo de putisima pena.
Esta en menos aun envejecerá peor, con todo ese innecesario cgi porque sí.
Que es más efectivo maquillaje fx para los actores y que parezcan orcos. PARA QUE??? Si puedes crear stick stacks de plástico flotando por el aire.
Los efectos especiales evolucionan acorde a la tecnología que según la ley de Moore se multiplica la potencia cada dos años. Es obvio que va a tener mejores efectos especiales que el señor de los anillos porque tiene menos años y eso no es malo ni cansa, al revés, hace más ricas las escenas.
Que si el señor de los anillos quedará hecha mierda en Fx por culpa de esta, que quieres que te diga, te jodes y la ves antes de que le den el oscar a los mejores Fx a esta del Hobbit, porque seguro que se la dan, porque en Fx es de lo mejorcito de este año.
Sin ofender, estás nitro raceando (como tu dices) los efectos especiales de esta película porque eres fan del señor de los anillos y sabes que en esta son mejores, eso es de ser hater. Los defectos especiales los tienen ahora la trilogía ESDLA.
Amén, SAAAAAAUUUUUUUUU-ROOOOOOOOOOOON.Capitan Pillo escribió:LA MIERDA DE LOS 24FPS: MECAGOENLACOMPAÑIADELANILLOENTERA Es el amyor estropea pelis del universo universal. El visionario que se le ocurrio usarlo por primera vez tiene el honor de estar a la altura de Bin Laden. Puto terrorista cinematográfico: HE QUE TAL SI INVENTAMOS ALGO PARA QUE EL OJO SE SOBRESATURE DE INFORMACIÓN!! TODO ESTÉ A FOCO!! CADA PANEO SE VEA A CÁMARA RÁPIDA Y QUE ENCIMA PAREZCA QUE TODO ES UNA TELENOVELA VENEZOLANA!!! WOAAAA PROJRESO!!!!
Esa escena supera al GAAAN-DAAALF del retorno del rey.
Y eso es todo, comprenderás que en muchas cosas tengo razón y creo que negarlas es engañarte a ti mismo, amén y un saludo.
