Próximo Nakama VIII

[Suleiman]

Una niña resentida que dice cosas alegando que si uno miente todos lo hacen.
Sin lugar a dudas tiene mucha credibilidad.
Además, en esos momentos de tensión, tampoco es de extrañar que dijera tales cosas.
El objetivo era demonizar a la querida Monet, pero es más que obvio que no todo es Negro tal y como lo pintan.

Mande? Monet les mentía, que hay de malo en reconocerlo? no entiendo porque tanto empeño en excusarla cuando es literal, les mentía. Incluso dices que Mocha, la única de los críos que le echó eggs al asunto y se reveló, mostrando las intenciones de Monet, CC, y demás, la primera que se dió cuenta del asunto, dices que es una resentida sin credibilidad? y que lo que dijo no es verdad por ser un momento de tensión?

Lo siento, pero si vas en serio, no lo entiendo.

En ningún momento se dijo que Monet les mentía.
Lo que hace Mocha es extrapolar la mentira dicha por CC a Monet como colaboradora.
De todas formas, que estuviera con ellos con bonitas palabras y demás sin tener que darle el "Candy" es suficiente.
Como ahí dice la propia Monet, si teneis un problema avisad. Lo que indica que era la encargada de cuidar de los niños.
Algo totalmente compatible con darles droga, porque es el hecho de darles droga una obligación y no una decisión de la propia Monet.

Esto es; Monet tenía que hacerlo, así que por el momento que pasen con vida los niños que ese tiempo sea feliz para ellos.

Además, bien podría ser, que no digo que sea, que Monet no sabía lo que podía causar dicho "Candy", dado que Monet no tiene conocimientos científicos y aparte, que muy pocos científicos saben de la existencia de dicha droga.

[morty]

A este punto yo creo que Monet necesita su propio tema, ya que se esta discutiendo más si es buena, mala, engañaba y cualquier otra babosada menos de posible nakamanización.

Y digo, que hay que estar muy cegado para no ver que Monet si tenia engañado a los niños, porque si los engañaba y le importaba una mierda lo que pasara con ellos. A mi personalmente me da igual si era mala o no, si envenenaba niños por ordenes sin cuestionar la ética, me da igual si estaba o no de acuerdo, pero en algún momento hasta lo más despreciable puede cambiar (como se vio con cocodrilo en impel down), total me sigue pareciendo peor Ceasar que Monet e insisto, ella lo sabia y le daba igual, ¿Y que? xD

No me deja de ser el personaje más atractivo nakamizable en vez de toda la puñadera que hay actualmente en Dressrosa. Pero esto ya es opinión personal mía y para debatir hay que ser bien objetivo posible y no llegar y afirmar que cierto personaje sera el siguiente Nakama.

[Betolla95RPA]

En ningún momento se dijo que Monet les mentía.
Lo que hace Mocha es extrapolar la mentira dicha por CC a Monet como colaboradora.
De todas formas, que estuviera con ellos con bonitas palabras y demás sin tener que darle el "Candy" es suficiente.
Como ahí dice la propia Monet, si teneis un problema avisad. Lo que indica que era la encargada de cuidar de los niños.
Algo totalmente compatible con darles droga, porque es el hecho de darles droga una obligación y no una decisión de la propia Monet.

Esto es; Monet tenía que hacerlo, así que por el momento que pasen con vida los niños que ese tiempo sea feliz para ellos.

Además, bien podría ser, que no digo que sea, que Monet no sabía lo que podía causar dicho "Candy", dado que Monet no tiene conocimientos científicos y aparte, que muy pocos científicos saben de la existencia de dicha droga.

Monet actuaba frente a los niños, les daba la droga y hacía que se sintiesen bien en ése lugar, mantenerlos allí era el objetivo de CC, al fin y al cabo. Monet era su secretaria, hacía lo que le mandaban, y una de ésas órdenes era actuar ante los niños. Yo no he mencionado EN NINGÚN MOMENTO si Monet estaba obligada a ello o no, sólo he dicho que lo hacía, y ES LA VERDAD, Monet actuaba frente a los niños,LOS ENGAÑABA, no veo nada malo en ello, ya he dicho 132766576321 veces que ser malo no me parece un argumento contra la nakamización de alguien, no sé a que viene sacar ése tema.

Lo pregunto de nuevo, vas en serio cuando dices que el HECHO (porque es un HECHO) de que Monet engañase a los niños, no es real, que sólo es una distorsión creada por Mocha?, en realidad Monet realmente quería a los niños y demás?
Monet te ha seguido dando caramelos y sigues creyendo que es buena, al igual que los niños, no? por que sigo sin entender a que viene justificar a Monet de ésa forma.

Repito por si acaso, que fuése su misión no importa, Monet ENGAÑÓ a los niños, les hizo creer que estaban a salvo, a pesar de que iban a morir si seguían allí. Que Monet éste de acuerdo o no, no me interesa, si a un tío "A" le mandan matar a otro, el tío A, lo ha matado, es un HECHO. Que tenga más o menos culpa va a parte, pero lo ha HECHO, que es de lo que yo estoy hablando, de lo que Monet HIZO.

[Suleiman]

En ningún momento se dijo que Monet les mentía.
Lo que hace Mocha es extrapolar la mentira dicha por CC a Monet como colaboradora.
De todas formas, que estuviera con ellos con bonitas palabras y demás sin tener que darle el "Candy" es suficiente.
Como ahí dice la propia Monet, si teneis un problema avisad. Lo que indica que era la encargada de cuidar de los niños.
Algo totalmente compatible con darles droga, porque es el hecho de darles droga una obligación y no una decisión de la propia Monet.

Esto es; Monet tenía que hacerlo, así que por el momento que pasen con vida los niños que ese tiempo sea feliz para ellos.

Además, bien podría ser, que no digo que sea, que Monet no sabía lo que podía causar dicho "Candy", dado que Monet no tiene conocimientos científicos y aparte, que muy pocos científicos saben de la existencia de dicha droga.

Monet actuaba frente a los niños, les daba la droga y hacía que se sintiesen bien en ése lugar, mantenerlos allí era el objetivo de CC, al fin y al cabo. Monet era su secretaria, hacía lo que le mandaban, y una de ésas órdenes era actuar ante los niños. Yo no he mencionado EN NINGÚN MOMENTO si Monet estaba obligada a ello o no, sólo he dicho que lo hacía, y ES LA VERDAD, Monet actuaba frente a los niños,LOS ENGAÑABA, no veo nada malo en ello, ya he dicho 132766576321 veces que ser malo no me parece un argumento contra la nakamización de alguien, no sé a que viene sacar ése tema.

Lo pregunto de nuevo, vas en serio cuando dices que el HECHO (porque es un HECHO) de que Monet engañase a los niños, no es real, que sólo es una distorsión creada por Mocha?, en realidad Monet realmente quería a los niños y demás?
Monet te ha seguido dando caramelos y sigues creyendo que es buena, al igual que los niños, no? por que sigo sin entender a que viene justificar a Monet de ésa forma.

Repito por si acaso, que fuése su misión no importa, Monet ENGAÑÓ a los niños, les hizo creer que estaban a salvo, a pesar de que iban a morir si seguían allí.

No hay indicios de que Monet no fuera agradable con los niños por propia voluntad.
Al igual que Monet no hay de que esta mintiera a los niños.

Recordemos que ella es la persona que más estuvo con los niños.
Pese a poder delegar esta labor a cualquier otro. ¿Por que ella quería estar con ellos en vez de cualquier otro?.
Porque ella SE PREOCUPABA por los niños.

Al igual que ELLA SE PREOCUPABA POR LOS PRESOS HERIDOS.

[Komaru]

Suleiman, macho, véte a buscar doujinshis de Monet si tanto lo necesitas, pero no seamos ridículos.
¿Monet no era tan mala? Seguramente. ¿Monet era mala? PUES Sí.
Es obvio que Monet era amable con los chicos, pero lo hacía por interés. Era la que los drogaba y mejor que se coman los dulces amablemente que forzarlos a ello. Es más fácil. Así de simple.

[Betolla95RPA]

No hay indicios de que Monet no fuera agradable con los niños por propia voluntad.
Al igual que Monet no hay de que esta mintiera a los niños.

Mocha: ¡¡Incluso la amable Monet-san mentía…!!
Todo era una mentira.

Yo tengo un quote de un capítulo REAL, donde están tus pruebas (pruebas, no opiniones, las pruebas se combaten con pruebas) de lo contrario?

Recordemos que ella es la persona que más estuvo con los niños.

Claro, era su tarea, asegurarse que los niños estaban allí y no se los llevaran, luchó con los mugis a muerte para mantenerlos PRESOS.

Pese a poder delegar esta labor a cualquier otro. ¿Por que ella quería estar con ellos en vez de cualquier otro?.

CC se lo mandaría de forma directa a ella,los chiquillos eran el eje central de su experimento, eran importantes, mejor tener a alguien competente como Monet al cargo, no? pero estas son especualciones tanto tuyas como mías, no valen de mucho para ninguno.

Porque ella SE PREOCUPABA por los niños.

Al igual que ELLA SE PREOCUPABA POR LOS PRESOS HERIDOS.

Se preocupaba tanto como Ceasar, y ya sabes a que me refiero.

Como ésto ya poco tiene que ver con el tema de los nakamas, yo por mi parte no voy a seguir con ésto, además de que no lleva a ningún lado, yo presento HECHOS, y tú OPINIONES, podríamos estar así días, ya cansa. Eres libre de seguir si quieres, pero el primer punto "Al igual que Monet no hay de que esta mintiera a los niños." deja claro la visión que tienes de los actos de Monet, ésto no va a tener fin.

Mis disculpas a los demás por ensuciar el tema, ya que soy uno de los responsables, veo adecuado disculparme por ello.

[Daol]

Spoiler: Mostrar

Una asesina/Camella de niños trayendo en vez de droga más niños.
En estas imágenes podemos decir con total claridad que los NiñosViejos están coléricos porque tienen el mono de "candy" y en vez de esto, lo que trae su Camella/Pajarraca favorita son trozos de carne inútil y lloriqueante.

La locura y la obsesión que tienen los niños está patente en sus caras, torcidas por el odio y la necesidad, sus ojos profundos, negros y sin vida más allá de conseguir su deliciosa droga que los mantiene con sentido a su miserable vida.

Es una villana a la par, !No! ¿!Que digo?!, es MUCHO PEOR que Doflamingo,Enel,Sir Crocodile,Moira elevado al cuadrado.

No entiendo el punto a favor sobre el piadoso obrar de la sádica arpía que pretendes hacer ver con esa imagen, ¿Insinuas que es una buena persona porque en vez de llevarles una dosis a los niños llega sonriente con más niños secuestrados? Sinceramente te estas agarrando a un clavo ardiendo en ese punto.

Vamos a dejar al margen el trato amable que les dispensa a los críos (habrá quién opine que es mejor tener contentas a las cobayas para que se muestren dóciles y otros opinarán que la pobre palomita tiene muuuuuyyyyy en el fondo un corazón bondadoso, para gustos los colores nadie es más ni menos por la opinión que apoye al respecto) pero tienes a un personaje que era consciente en todo momento de como se estaba secuestrando a niños y (aunque no comprendiese todos los efectos que tendría sobre ellos la droga de Caesar) de como se los usaba a modo de cobayas humanas, señor mío tan malo es el que hace como el que permanece impávido ante dicha acción, ¿Que podemos considerarlos grados de maldad? Desde luego que si pero maldad al fin y al cabo son objetivamente ambos casos.

También dices que Monet no tenía otra opción (aquí he leido varias cosas como que estaba bajo amenaza de muerte, que Doffy no confiaba en ella o al igual que Robin tenía que seguirle el rollo a Crocodile ella hacia lo propio con Doffy, no se si todas las apoyaras tú o no) y pasa lo siguiente al respecto:

1. Esa amenaza de muerte pesa sobre todos los oficiales ante el fracaso puesto que Doffy no lo tolera (aunque luego a efectos prácticos lo perdona), ¿Que puede ser visto en Monet de una forma más extrema? Si es verdad pero date cuenta que Monet actúa como infiltrada con lo cual a efectos prácticos si la descubren dada la información que tiene ella sobre Doffy sería un peligro para el shichibukai ya que esta ni es reconocida "legalmente" como subordinada bajo su protección ni podría serlo de darse el caso (de hacerlo Doffy estaría reconociendo acciones contrarias a su puesto), por tanto más que amenazarla diría que al igual que ocurre con Vergo por su condición de agentes dobles (cada uno en su contexto) son activos tan útiles operando como peligrosos si son descubiertos y capturados, en esa situación no es de extrañar que Doffy los halla instruido en el suicidio por simple pragmatismo y de ahí que Monet comente sonriente lo que supondría si fracasa (Doffy podría quedar expuesto y ante ello debía quitarse de en medio, gajes del oficio de espía).
2. La falta de confianza de Doffy en ella vuelve a contradecirse con el punto anterior, era un espía de la DF ¿Realmente mandaría Doffy a alguien en quien no confía a realizar ese tipo de trabajos? ¿Y no una si no dos veces? Se nos muestra bastante esa faceta calculadora del personaje como para que no la apliquemos retroactivamente, ¿Que Monet parecía tener escaso trato con el resto de la DF? Evidentemente la muchacha actuaba como espía no iba a ir por Dressrosa los domingos a comer y echar la partida, de la misma manera que Vergo se infiltro tempranamente en la marina aprovechando que no era visible su implicación con la DF también con Monet se habría dado ese caso y en ambos esta situación lleva a que el personaje tenga una relación más "distante" con sus coetáneos en la banda (en Vergo algo menos por ser al principio uno de los ases fundadores).
3. Y luego esta el paralelismo con Robin, sigo diciendote que es rebuscado pero para dejarlo más claro vamos a olvidar sus intentos de asesinato hacia los mugis, centremonos en como no le quedo otra que dejar a los niños a su suerte mal que le pesase tal y como Robin paso de los ciudadanos de Arabasta, ¿Realmente fue Robin tan fría? ¿Anduvo tan falta de moral que prefirió cumplir sus objetivos a toda costa? Es verdad que se quedo de brazos cruzados ante los tejemanejes de Crocodile en Arabasta y eso costo la vida de muchos randoms (los cuales eran hijos de radoms y/o tenian mujeres e hijos radoms, todo muy triste radomnianamente) pero a la hora de la verdad cuando en sus manos estaba darle al shichibukai un arma ancestral opto por callarse y apechugar con las consecuencias, tal cual tú expones su paralelismo ambas estaban amenazas por un shichibukai manipulador y falto de escrupulos, y de igual manera tomar la decisión moralmente correcta para ambas supunia firmar una sentencia de muerte ¿Por que optó Monet? ¿Solto a los niños y acepto la ira de Doffy? Guiándome por tus argumentos deberia haber sido así aunque fuese en los estadios finales del arco, te repito que estoy siguiendo tu razonamiento sobre la bondad oculta de Monet y su paralelismo con Robin, ¿Podras decir que su contribución fue el papel enviado a Chopper y como eligió ignorar su presencia? Podrías y sería válido pero igual de válido es pensar que fue Law y Monet solo se escamo un poco por creer percibir un sonido o algo similar, ninguna de las dos opiniones contiene la verdad inequívoca porque ninguna puede ser verificada así que ambas son igual de válidas y tan malo es que tú machaconamente defiendas la primera como hacer lo propio con la segunda. Respecto a que Law necesita crear un room para desarrollar esa acción de teletransporte o cambio de posición ¿No hemos visto ya a Law creando rooms tan enormes que quedaban fuera de la perspectiva mostrada? ¿Aún estando hecho mierda? Yo no lo descartaría viniendo de Todolopuede Law.

La verdad ni estoy a favor de Monet ni tampoco lo estoy en contra simplemente me da igual pero defender empecinadamente hechos como que es una santa con los críos o seguir machaconamente con la afirmación de que se va a unir es bastante prepotente o por lo menos esa impresión da al leerlo, ¿Que estas usando figuras literarias retoricas y ninguno pillamos tu fino humor? Puede ser, tampoco voy esperandome encontrarlas fuera de un libro o de una clase de sintaxis (aunque por el tono de tus anteriores post uno pensaría que eres más bien cabezota y sigues el "Si no gano, empato") pero bueno si ves que nadie pilla tu fino humor igual deberías rebajarte al nivel del resto de forer@s más que nada para que no malinterpretemos tus post y se te someta injustamente a un tercer grado.

[Amunike]

montañas de un grano de arena, releyendo la saga completa y cada vez estoy mas seguro que monet no se unira

[Suleiman]

Suleiman, macho, véte a buscar doujinshis de Monet si tanto lo necesitas, pero no seamos ridículos.
¿Monet no era tan mala? Seguramente. ¿Monet era mala? PUES Sí.
Es obvio que Monet era amable con los chicos, pero lo hacía por interés. Era la que los drogaba y mejor que se coman los dulces amablemente que forzarlos a ello. Es más fácil. Así de simple.

¿Acaso no sería más fácil atar a los niños y abrirles las bocas con sus garras para darles el caramelo?
Sinceramente, mejor que tener que aguantar a una panda de mocosos llorones de todos los tamaños, es.

Por cierto, por si dices que no se preocupaba:

[BennettHero]

A la mierda Monet, la próxima nakama será Boa Hancock.

Aparecerá antes de que Luffy derrote a Doffy, cuando todos estén a punto de morir, lanzará un MERO MERO MELLOW contra la torikago, la transformará en piedra y Zoro la cortará en un millón de pedacitos. Entonces Luffy derrotará a Doflamingo y se acercará a Boa. Ella creerá que él va a pedirle matrimonio, pero el le dirá que se una a su tripulación.

Y como Boa Hancock ama a Luffy lo hará.

P.D.: Luego aparecerán Sanji y los demás... Por fin.

[Cotolo]

En serio, ¿soy el único que página tras página tiene una sensación constante de deja vu?

Esto ya se ha convertido en un chiste, una parodia de lo que alguna vez fue una buena discusión.

[El One Piece es Sabo]

Suleiman, macho, véte a buscar doujinshis de Monet si tanto lo necesitas, pero no seamos ridículos.
¿Monet no era tan mala? Seguramente. ¿Monet era mala? PUES Sí.
Es obvio que Monet era amable con los chicos, pero lo hacía por interés. Era la que los drogaba y mejor que se coman los dulces amablemente que forzarlos a ello. Es más fácil. Así de simple.

¿Acaso no sería más fácil atar a los niños y abrirles las bocas con sus garras para darles el caramelo?
Sinceramente, mejor que tener que aguantar a una panda de mocosos llorones de todos los tamaños, es.

Por cierto, por si dices que no se preocupaba:

Cualquier científico con dos dedos de frente entenderá que es más óptimo que los pacientes tengan una predisposición positiva al experimento, y este estado lo lograba Monet al convertir la droga en un estímulo positivo al administrarla como premio en forma de caramelo. De hecho, y considerando que uno de los síntomas de abstinencia de la droga era la agresividad y la inquietud, veo completamente lógico que un científico como Caesar prefiriese que los niños estuviesen tranquilos para controlar mejor las variables de influencia (ahorrándose, por ejemplo, confundir el estado de ansiedad generalizado de tenerlos atados y forzados con un posible fallo en los efectos de la droga). Otro motivo podría ser, por ejemplo, ahorrarse los problemas de que la droga tuviese éxito, teniendo que lidiar con un montón de niños gigantes y cabreados porque los había tenido forzados al cien por cien. Que a él no le costaría detenerlos, pero podrían dañar las instalaciones y lo más cauteloso sería apostar por la prevención.

[oscario]

En serio, ¿soy el único que página tras página tiene una sensación constante de deja vu?

Esto ya se ha convertido en un chiste, una parodia de lo que alguna vez fue una buena discusión.

+10000000000000000000000000000000

No eres el único, es lo mismo que he más o menos he dicho esta tarde XDD

[SaintSpear]

Perdonad que es lo diga, pero estais entrando todos al trapo del juego de Suleiman.

Por mucho que digais y rebatais sus surrealistas o alocadas teorias de que si es buena o mala o de que se va a unir si o si, el os seguirá respondiendo y a la vez troleando para que se siga este absurdo enfrentamiento.

Yo ya lo dije hace muchas paginas atras, rebati sus teorias, el siguió y al ver k eso se iba a convertir en un círculo vicioso, le dije k no iba a debatir mas con el y me dijo k era no se ke x no tener argumentos pa rebatirle... En fin, k no me va a trolear.

Lo malo de este tipo de users es k hace k personajes k te daban iwal, se les coja asco x tanta insistencia con ella en un tema k es, segun la linea argumental muy difícil k se de, k luego Oda nos trolea, pues zas en toda la boca, pero ir con la verdad absoluta... Pues no.

[Drakarys v]

Perdonad que es lo diga, pero estais entrando todos al trapo del juego de Suleiman.

Por mucho que digais y rebatais sus surrealistas o alocadas teorias de que si es buena o mala o de que se va a unir si o si, el os seguirá respondiendo y a la vez troleando para que se siga este absurdo enfrentamiento.

Yo ya lo dije hace muchas paginas atras, rebati sus teorias, el siguió y al ver k eso se iba a convertir en un círculo vicioso, le dije k no iba a debatir mas con el y me dijo k era no se ke x no tener argumentos pa rebatirle... En fin, k no me va a trolear.

Lo malo de este tipo de users es k hace k personajes k te daban iwal, se les coja asco x tanta insistencia con ella en un tema k es, segun la linea argumental muy difícil k se de, k luego Oda nos trolea, pues zas en toda la boca, pero ir con la verdad absoluta... Pues no.

Jajaja es verdad pero dejarlo ser es su amor platónico que nunca se hará realidad y no sé si ya lo habré dicho pero monet no es la indicada para nueva nakama de los mugiwara