Dándole la vuelta a la tortilla: reflexiones bajo otro punto de vista

[Rockorn]

A colación de los resultados del referéndum en Reino Hipster, en el que como comentaba Garrac en el tema de noticias, la mayoría de los votos a favor de abandonar la UE procedían de mayores de 50 y de 65 años (mientras que la gente joven se ha decantado por permanecer en la UE), se me ocurre sacar a la palestra un tema que ya se ha comentado alguna vez: el valor del voto, esta vez relacionado con los grupos de edad.

¿Tiene sentido que una decisión tan importante y a tan largo plazo sea determinada precisamente por aquellos grupos poblacionales a los que les queda menos futuro (laboral y no laboral) por delante? Los mayores de 65 están casi todos jubilados, y la franja entre 50 y 65 está ya pensando en su jubilación y en planes de pensiones, mientras que los jóvenes son los que están entrando en el mercado laboral con aspiraciones de encontrar un buen puesto de trabajo, son la primera generación que ha tenido que hacer frente a la competencia global y son los que van a tener que mantener a los jubilados en los próximos 20 o 30 años. Por no decir que hay quién haya votado hoy que palmará mañana.
Por otro lado, en un estado democrático todo voto vale por igual y los mayores pueden tener más experiencia y amplitud de miras que les permita tomar la decisión que crean mejor para el futuro de sus familias y del país.

¿Cuánto vale el voto de una persona de 80 años que podría morir en un corto espacio de tiempo? ¿Vale lo mismo el voto de la tercera edad en unas elecciones generales que en un referéndum?

http://whatukthinks.org/eu/wp-content/u ... ivided.pdf

Por supuesto, el debate es extrapolable a otras cuestiones como nivel de estudios, preferencia de voto, populismo o razón de ser del referendum, aunque esas cuestiones quizás entren mejor en el tema de política.

[El Buda]

Los ancianos han votado con el anhelo de un imperio en el que no se dejaban manejar por los alemanes.

Este debate es el mismo de: ¿debería contar lo mismo el voto de una persona culta e informada que el de un ignorante manipulable que vota sin tener ni puta idea e influenciado por su círculo más cercano (ej. "voto al PP porque lo votan mis padres y dicen que es lo mejor")?

El caso es que por el voto de 1'2 millones de británicos (el 2% que ha decidido la consulta) el Ibex 35 ha sufrido su peor desplome de siempre en un inicio de sesión, mayor incluso que el que se produjo tras la quiebra de Lehman Brothers. Las consecuencias del Brexit van a ser sustancialmente negativas para los países comunitarios. Un debate que creo que sería más interesante es: ¿quién tiene la culpa, los británicos o la propia Unión Europea? O: ¿por qué se ha ido el Reino Unido? ¿Qué está haciendo mal la UE?

[Arzhat]

¿por qué se ha ido el Reino Unido? ¿Qué está haciendo mal la UE?

Aceptar refugiados.

[Mr 17]

A parte de lo del voto de las personas mayores habria que replantearse las mayorias a utilizar en decisiones importantes. En las juntas de accionistas o en los parlamentos existen mayorias reforzadas, cualificadas, 2/3 etc...
Aqui un 52% de la poblacion esta obligando a un 48% de poblacion, es demasiada gente.

Mas alla de la inmigracion (que es un tema capital) ellos argumentan que quien carajo son esos burocratas europeos no elegidos para imponernos a nosotros ningun tipo de norma. Y mas orgullo y sentimiento britanico que la gente mayor no tiene nadie.

[Arzhat]

Pero cual es el sentido de formar parte una union supranacional si no vas a acatar lo que esa organizacion supranacional te diga. La posicion de Gran Bretaña en la Union siempre ha sido de "epa, juntos pero no revueltos" a eso añadele una recesion economica, una crisis de refugiados, un partido que promete que sin UE va ir mejor y...bingo.

[trafalgar ha muerto]

Aquí viene muy bien: http://verne.elpais.com/verne/2016/06/2 ... 56239.html

Osea que no solo los viejos si no también los menos formados. Es el dilema campo-ciudad versión UK. La cuestión es: ¿un sistema que no cuente igual los votos de mayores y jóvenes puede ser justo? En teoría los mayores forman parte del país igual que los jóvenes y no deberían ser discriminados por su edad. Así que el problema no está ahí. El problema es que en una democracia normalmente se debate para llegar a una conclusión y luego se vota por los argumentos que te convenzan. Sin embargo últimamente no se vota por eso, se va a las urnas con la idea preconcebida y sin tener un poco de empatía por la opinión ajena. No hay debate en televisión, hay un par de intercambio de mensajes que suenan bonitos y ni un maldito intento de discutir si están bien o mal, si vienen mejor o peor a más o menos gente. Y en las elecciones aquí bueno, pero cuando de verdad discutes algo serio la democracia no funciona si la gente es incapaz de ver de verdad si su voto va a beneficiar o no al país. Si nadie se pone de acuerdo, sea cual sea su ideología u opinión sobre el Brexit, en explicar a la población anciana que por mucho que se vayan no van a volver a los tiempos del imperio, sino que esa información se oculta para conseguir el voto... pues menuda mierda.

Aprovecho y digo que los mercados son unas mariconas.

[Xathyr]

Aquí viene muy bien: http://verne.elpais.com/verne/2016/06/2 ... 56239.html

Y es además por cosas como esta por el que estoy a favor de la eugenesia.

Osea que no solo los viejos si no también los menos formados. Es el dilema campo-ciudad versión UK. La cuestión es: ¿un sistema que no cuente igual los votos de mayores y jóvenes puede ser justo?

La cuestión es que tampoco es justo para las minorías vivir en una sociedad que gira en torno a mayorías estúpidas. En este caso ancianos, ya que los jóvenes son una minoría en la actualidad.

Sinceramente, pienso que el derecho a votar no debería ser legítimo para todos y que solo los más cualificados puedan votar, algo así como requerir un mínimo nivel de estudios, conocimiento y cordura (igual que vas cada X años a renovarte el carné de identidad, pues ir cada X años a renovarte el carnet para votar).
Esto último lo digo muy en serio, estuve en un centro de menores y se dio la casualidad de que me tocó convivir con una chica que tenía cierta deficiencia mental, en cuanto cumplió los 18 le llegó una papeleta para votar y no hizo más que votar a lo que le habían recomendado (PSOE) porque no tenía ni puta idea de a quien votar y por qué.

Tampoco pienso que la gente con problemas de salud mental o jubilados deban seguir teniendo derecho al voto, mas teniendo en cuenta que son los "mantenidos" de la sociedad y que no tienen que mover un dedo para llegar a fin de mes.

Ala, ya podéis empezar a odiarme por pensar así XD.

[Gafas D Kuro]

No se debe restringir el voto; jamás, nunca, en absoluto.

Al margen del carácter antidemocrático de una enmienda de ese tipo, abriría las puertas a que el partido al mando pudiera modificar las restricciones de cara a permitir votar sólo al sector demográfico que le sea más favorable, pervirtiendo así el sistema. ¿Que os jode que vuestro voto cuento lo mismo que el de Fulano? Entonces lo que os jode la democracia. A lo mejor un sistema más elitista podría funcionar mejor, a mí también me gustaría no ceder poder de decisión a agentes con nulo conocomiento de la materia; pero la realidas es que esos sistemas alternativos no han funcionado mejor. Así pues, el sufragio universal es un mal menor que conviene aceptar frente a otras opciones que pueden degenerar de forma más destructiva.

Además, eso de "qué mal votan loh viejoh" es una mamarrachada. En Francia los jóvenes son de los más entusiastas con el Frente Nacional, mientras que el de los jubilados es uno de los colectivos que más se le resisten a Le Pen.

P.D.- Esos jubilados "mantenidos" se han pasado toda su santa vida cediendo entre un cuarto y más de la mitad de su sueldo al Estado para poder contar hoy con las instituciones públicas que tanto afirmáis defender y una pensión que les diera cierta tranquilidad en los últimos años de su vida. Negarles lo que se han ganado con toda una vida de trabajo me parece una puta vergüenza y un ejemplo más de ese sector de la sociedad actual que se desentiende de sus ancianos.

[Xathyr]

Ah no claro entonces es mejor dejar que gente inepta siga teniendo voto y además en masas ya que se apremia bastante en este país ser un cateto pero gracioso.

Si, podría ser que las restricciones se modificasen para favorecer a un partido y se conviertese en una dictadura camuflada, pero mientras se siguiera exigiendo un mínimo nivel de estudios seguiría siendo mejor que lo que tenemos ahora, un puto cachondeo, prefiero una dictadura gobernada por una persona inteligente y "votada" por personas inteligentes que seguir viviendo en un país de pandereta que hace que me avergüence de ser español.

Y respecto a lo de los jubilados es porque simplemente que más les da lo que vaya a ser del país, no les quedan muchos años por vivir y ya tienen la vida resuelta con una pensión, el derecho a voto debería de ser para los que no la tienen.

[Teddyb3ar]

"Gente inepta que vote"...

Por esa misma regla de tres basada en exclusividad de voto (lmao), a mi me puede parecer que tú seas inepto y estás votando. ¿Quién tiene razón? ¿lo arreglamos a base de hostias? ¿quién dictamina que yo sea inepto? ¿soy inepto por votar al PSOE? ¿al PP? ¿a Podemos? ¿a decir Sí o No a la independencia? ¿o es que por pensar diferente a ti ya soy inepto ? Ojo.

Tampoco se debería dejar postear en PK a la gente que no tiene un mínimo de raciocinio que les permita distinguir entre una grapadora y una hucha o hacer temas sin ningún tipo de sentido y aquí estamos xd.

[Xathyr]

Que tal por ejemplo empezar por exigir Batxiller o la E.S.O?

Si quieres votar pues te lo curras y terminas la enseñanza obligatoria, que de ser por mi la extendería hasta batxiller.

[Arzhat]

prefiero una dictadura gobernada por una persona inteligente y "votada" por personas inteligentes que seguir viviendo en un país de pandereta que hace que me avergüence de ser español.

Y respecto a lo de los jubilados es porque simplemente que más les da lo que vaya a ser del país, no les quedan muchos años por vivir y ya tienen la vida resuelta con una pensión, el derecho a voto debería de ser para los que no la tienen

Te iba a discutir lo primero, pero es que son tantas las cosas a comentar que no se por donde empezar.

Y lo segungo, pues chico, por mucho que te duela los viejos y los idiota siguen siendo ciudadanos de una nacion. Cosas de la democracia.

Edit. Que tal solo los universitarios? Bachiller se lo saca cualquiera y hay mucho subnormal con ESO.

[Xathyr]

Enseñanza obligatoria hasta los 18 con batxiller ya aplicaría un filtro enorme.

Pero sí, por pedir que tal la gente que solo haya completado un Máster? A lo que me refiero es a lo de exigir un mínimo, que es lo que tocaría y no me parece descabellado.

[Blitz]

Claro.. Los jubilados no tienen nada de que preocuparse.. Como se van a morir pronto y a ellos ya nada les importa.. Ni siquiera que les quiten las pensiones que se han ganado y que necesitan para subsistir hasta que (dentro de Poco) palmen..

PD: Puedes perfectamente tener el bachillerato y seguir teniendo el criterio de una mosca, al menos cuando yo lo cursé no noté que incentivara lo más mínimo el tener criterio propio, más bien se trataba de memorizar cosas que en su mayoría no tienen ningún sentido práctico.

PDD: Si conoces algún profesor que esté dando clase en ESO o bachillerato preguntale que tal le parece eso de la enseñanza obligaria hasta los 18

[Xathyr]

Y es por eso que también pienso como dije una vez que deberían reformar el sistema de enseñanza.

De acuerdo, los jubilados pueden votar si pasan exámenes psicotecnicos y psicológicos primero.