No queriendo ser abogado del diablo...SergioF escribió: ↑Dom Oct 01, 2023 1:31 pmHombre lo del autor depende el caso. Caesar por ejemplo es complicado porque es una persona que incluso disfrutaba haciendo lo que hacia, pero a Monet nunca la hemos visto así, ella cumplia órdenes y ya está.Kemurin escribió: ↑Sab Sep 30, 2023 10:11 pmDe acuerdo, no te había entendido bien; te referías a resultar nakamizable a ojos de ciertos lectores, no a que el autor pudiera pretender hacer nakama a un personaje con un historial como el suyo.SergioF escribió: ↑Sab Sep 30, 2023 9:04 pm
Te acabas de contestar tú solo. Por qué Oda ha tenido que hacer esa aclaración? Porque recibió un feedback super positivo de Caesar, porque la realidad es que el tío a pesar de sus mierdas ha ido ganando una "gracia" o "carisma" que encantó a la gente (este foro es una prueba, casi todos aman a Gastino).
Y como Caesar decenas de personajes más que han hecho atrocidades en OP y ahí están: en lo alto de listas de popularidad.
Con todo, lo que trataba de explicar antes; hay una serie de líneas morales que, a la postre, cumple todo tripulante de la banda de Luffy. Creo que, las que comentaba atrás, son válidas para identificar/descartar que Oda pueda tener la pretensión de hacer a uno/a nakama: pienso que jamás presentaría un personaje cruzando una de esas líneas rojas si tuviera tal pretensión, pues son en las que se ha basado recurrentemente para confeccionar ese estándar de "buena gente" que comparten todos los que ya hay.
La gente es muy básica, ve a Monet y piensa:
-Buaaaaa que pibón chaval, Monet for nakama ya![]()
-Pero era partícipe de experimentos con niños![]()
-Sí bueno pero no se la vio disfrutar. Y si se arrepiente todos tenemos derecho a una segunda tetanidad digo oportunidad![]()
Robin y Monet tienen en común que pertenecían a una gran organización criminal. Como simples ayudantes ambas. No tenian opción de actuar bajo el mando de quienes estaban, una por necesidad y miedo (Robin) y otra por simple fanatismo y probablemente gratitud (Monet y Sugar fueron salvadas por Doflamingo).
Recordemos que Robin ayudó a CREAR UNA GUERRA CIVIL, además de SEQUÍA Y HAMBRUNA en todo un país. ¿Cuantos niños habrán muerto por no tener nada que comer ni beber? ¿Cuanta gente murió en la guerra civil? Vamos... no me digas que de repente los niños de Arabasta son inmunes a los desastres de lo que armaron por el mero hecho de "no verlos".
O es como decir que "Yamato" pertenece a la banda de Kaido y no ayudó a la gente que moria de hambre, mataba a sus hijos por desesperación, la gente envenenada y contaminada...
No por ello es culpable de todo lo malo que han hecho sus organizaciones. Porque no tienen margen de maniobra para actuar en contra del Status Quo presente ni de ir en contra de sus superiores aunque quisieran; y aún así, ambas lo hicieron cuando tuvieron oportunidad.
Robin: Salvando a Luffy y negándose a revelar lo que ponía a Sir Crocodile.
Monet: No revelar a Chopper, lo cual permitió la huída y, probablemente el más importante como el Doctor que pudiera curar y tratar a los niños enfermos.
Pero bueno, si trabajas para el Gobierno de EEUU como bombero eres responsable del ataque en busca de "armas de destrucción masiva" a otros países o de la puesta de drogas en barrios racializados. ¿No?. Pues lo mismo para Monet/Robin. -- Y sí, no hace falta irnos a otros departamentos, gente del mismo departamento también carece de la culpa de lo que hagan terceros. (Y no me vengais con "Juicios de Nuremberg", que no es lo mismo XD).
Hay opción de evangelizarla como hicieron con Robin. La única pega que hay es lo de Doflamingo... Y teniendo en cuenta el caso de King/Kaido, no me extrañaría que fuera algo similar... ¿Y si Monet creía que Doflamingo era Nika? (A fin de cuentas "Joker" parece un tipo bastante "risueño" y "liberó esclavos").




























