DIOS ESTA ENTRE NOSOTROS

[Yami Asakura]

Precisamente "los que están en el poder" no tienen sesudos debates acerca de la existencia o no de Dios porque para ellos la existencia de Dios así como de "otras entidades divinas y espirituales" es tan evidente como que el cielo es azul y que el Sol sale por las mañanas.

Justo este punto es el importe, otras entidades. Dios, lo que nos pintan como Dios, yo lo siento mucho pero soy incapaz de creer en él. Creo que hay otra clase de energía o entidad que está por encima de nosotros, pero en ningún caso es todopoderoso y tal pascual. Más que nada porque existen esas variantes incontrolables que encadenan ese tipo de desastres o situaciones que se podrían evitar por parte de un Dios que todo lo puede. O eso, o es un hijo de las mil madres que deja que ocurra cada una de las mierdas que suceden en este mundo. Y esto es un hecho irrefutable.

¡A la hoguera! Bruja!, Hereje! Hija de Lucifer!

Bromas aparte, yo la verdad es que no creo en nada, tiempo atrás si creía pero por cosas que ocurren pues uno con el tiempo no solo ha perdido la fe sino que deja de creer, aun así respeto las creencias de los demás aunque uno mismo ya sea incapaz de creer en ello.

Sin embargo, como decía mi padre en paz descanse... si realmente existe dios, o está ciego o es un jodido sanguinario, pues con las atrocidades que se cometen y se cometieron a lo largo de la historia, telita... vamos que sí me han enseñado muchas cosas en el colegio (uno de monjas) pero no se supone que los Diez Mandamientos son las diez leyes sagradas e inviolables? Pues... la historia está llena de tipos que las quebrantaron y muchos de ellos obraban en nombre de Dios, ergo cuando la iglesia expoliaba y mataba de hambre al pueblo, cuando perseguían a mujeres inteligentes y las quemaban por brujas, etc. Lo dicho la historia está llena de las peores atrocidades y sí, aunque hablo del periodo oscuro como fue el medievo, en la actualidad hay cosas incluso peor que empieza por p... y que salvo excepciones muy contadas, lo normal es meterlo debajo la alfombra con toda la mierda...

¿Me diréis que todo eso fue obra del demonio que corrompió el corazón puro de esos hombres?

[Monet vobiscum]

La "teoria del early-access", de que esto es una beta, se cae por todos los lados cuando el tipo caga galaxias en el segundo día y en teoria es omnipotente.

Tal vez deba aclarar una cosa que parece obvia, pero que me la tuvieron que aclarar a mí también en su día. El concepto de omnipotencia, y en la teología católica cuando se habla de omnipotencia se hace en los términos que diré a continuación, no implica poder hacer cosas que son lógicamente imposibles. Como crear una piedra que tan pesada que Dios no la pueda levantar. Así pues, cuando se habla de omnipotencia se habla de que Dios es capaz de hacer todo lo que es posible hacer. Ahora ponte a contar qué es posible hacer y qué no en términos de desarrollo moral y espiritual.

¿Es posible crear una humanidad desde cero que sea libre y buena a la vez? No, porque si los obligas a ser buenos entonces no son libres. La manera de que se cumplan ambas condiciones es creándolo todo desde el barro y a través de una infinidad de pasos intermedios que es lo que llamamos historia ir moldeándolo peldaño a peldaño, sin que los propios humanos se den cuenta de qué es lo que está ocurriendo.

El resultado final es que la humanidad será buena, será libre, pero no creada a partir de 0, sino a través de muchos años donde muchos han pasado penurias que de algún modo u otro han sido necesarias para llegar a esa culminación.

Lo dicho, el Dios es Omnipotente en algunas cosas... pero en otras no. - Y ya no hablo de paradojas lógicas, pero coño, hacer una persona que no reciba cancer o no hacer un animal que ponga huevos debajo de la piel de las personas y al eclosionar se las coman desde dentro... o un pez que se te meta por el pito...

Es posible crear una humanidad desde cero --- Al parecer eso esta dentro de su poder
¿Que esa humanidad tenga más empatia y pueda actuar mucho más amable con los suyos?. ---- ¡ALTO!. ¡Pides demasiado!. XD

Es posible crear universos enteros --- Todo ok, todo en orden
Es IMPOSIBLE evitar crear el cancer --- Aun no entendió del todo bien eso de la biología nuestro Diosito... es normal que pasen esas cosas, hay que comprenderlo...

Si la excusa de "es omnipotente pero... justamente en eso no", entonces vamos mal.


Pero oye, si Diosito se la pasaba maldiciendo y eliminando a la gente que le vino en gana, que de vez en cuando se aparezca a decirle "Hitlercito, eso que haces esta muy feo... podrías no hacerlo" es lo mínimo que le diria yo que puede hacer. - O salvar a la gente... o literalmente ALGO.


Pero oye, todo con tal de no caer en "Si Dios existe NO es todopoderoso y es un incompetente de manual que no sabe hacer nada bien y las cosas que hace son horribles" o el "Dios es un Padre ausente al que no le importamos una mierda" o mi favorito "Dios se esta tocando al ver bebes muertos y gente con cancer porque "le pone" torturarnos cual granja de hormigas de niño psicopata o partida random de los Sims".

[Esmir]

¿Es posible crear una humanidad desde cero que sea libre y buena a la vez? No, porque si los obligas a ser buenos entonces no son libres. La manera de que se cumplan ambas condiciones es creándolo todo desde el barro y a través de una infinidad de pasos intermedios que es lo que llamamos historia ir moldeándolo peldaño a peldaño, sin que los propios humanos se den cuenta de qué es lo que está ocurriendo.

Esto no iba para mí, pero igual lo respondo. Eso de no autonomía = no libertad, o el clásico dilema del libre albedrío, es un argumento muuuuuuuy extendido, pero para mí, completamente inconsistente. Me explico: la lógica es redonda dentro de un contexto humano, más no así divino. Si todos fuéramos buenos o todos estuviésemos obligados a servir a Dios, nadie podría decir que somos robots sin voluntad ni libertad, porque en un mundo así, dichos conceptos no existirían. Ser completamente buenos sería lo normal. No tener libre albedrío también.

Un Dios que crea desde cero, en teoría no debería tener limitaciones. Si decide crear el bien, no tiene porqué crear el mal para que exista el libre albedrío o haya un "equilibrio". Literal, puede diseñar la realidad a su antojo. A menos que, Dios tenga limitaciones y para crear deba seguir principios absolutos que están por encima suyo.

El resultado final es que la humanidad será buena, será libre, pero no creada a partir de 0, sino a través de muchos años donde muchos han pasado penurias que de algún modo u otro han sido necesarias para llegar a esa culminación.

No estás siendo consciente, pero esto es ética y moralmente una monstruosidad. Tener que atravesar el dolor, el horror y la tragedia para que la humanidad "madure" es algo abstroz desde donde sea que se le mire. Si Dios para crear a la humanidad ideal, debe hacer sufrir a millones por miles de millones de años, sería el ser más perverso que existe.

En primer lugar, no soy cristiano, por lo que no debo respetar el núcleo ético y moral de las religiones judeocristianas.

Si estás tomando facetas de su Dios para crear el tuyo, lo mínimo es respetar su núcleo básico XD así sea por mínimo rigor histórico.

Creo que el Dios en el que creo y el Dios de los cristianos son la misma entidad, porque comparten ciertas similitudes que los hacen asimilables. Te pongo un ejemplo comparándolo con otra cosa: Lucifer y Satanás no son mitológicamente lo mismo. Esto es un hecho que pocos conocen. Sin embargo, sí son lo suficientemente similares como para ser asimilables el uno con el otro. De manera que quien reza al primero está rezando al segundo en verdad. Ejemplos así hay a montones. Por ejemplo:

Virgen María = Isis = Atenea
Jesús = Horus
Cronos = Satanás

Son similitudes superficiales. Ningún historiador serio diría que Jesús = Horus. Lo mismo los demás ejemplos que has descrito.

Podría extenderme más y justificarlo pero sería una biblia y entenderás que no quiera. Lo mismo ocurre con lo de "las élites lo saben". Eso es demostrable hasta con documentación subrayada y escaneada y múltiples referencias en todo tipo de ámbitos.

Bueno sin pruebas de esto, será imposible validar lo que estás diciendo.

Hecho no falseable lo es probablemente. La contradicción es necesaria porque si la existencia de Dios fuera evidente la gente actuaría de manera moralmente correcta motivada por los premios y castigos que se la gente creería que corresponderían a los justos e injustos respectivamente. Que es lo que Dios no querría que ocurriera. Hacen falta ateos, agnósticos y gente de otras religiones que den porculo. Por más que a los creyentes les sea imposible de entender.

Pero si es algo que no podemos falsear, no tiene caso hablar del tema XD

Sobre eso de que si Dios se revelará la humanidad actuaría coharcionada por castigo y recompensa, a ver... Primero tendríamos que afirmar que el Dios real es el Dios cristiano, que es donde predomina esta narrativa de premio/castigo. Segundo esto equivale a decir que Dios creó a una humanidad que sólo podría actuar moralmente bien si está coharcionada, lo cual no hay por dónde cogerlo. Este es un dilema igual de extendido que el discutido arriba del libre albedrío, pero no se sostiene lógicamente. Si Dios no quiere ser querido de forma forzada y a la fuerza, por qué no creó una realidad dónde el amor funcione distinto? Sin esta condicionante?

[BF-37]

¿Es posible crear una humanidad desde cero que sea libre y buena a la vez? No, porque si los obligas a ser buenos entonces no son libres. La manera de que se cumplan ambas condiciones es creándolo todo desde el barro y a través de una infinidad de pasos intermedios que es lo que llamamos historia ir moldeándolo peldaño a peldaño, sin que los propios humanos se den cuenta de qué es lo que está ocurriendo.

Esto no iba para mí, pero igual lo respondo. Eso de no autonomía = no libertad, o el clásico dilema del libre albedrío, es un argumento muuuuuuuy extendido, pero para mí, completamente inconsistente. Me explico: la lógica es redonda dentro de un contexto humano, más no así divino. Si todos fuéramos buenos o todos estuviésemos obligados a servir a Dios, nadie podría decir que somos robots sin voluntad ni libertad, porque en un mundo así, dichos conceptos no existirían. Ser completamente buenos sería lo normal. No tener libre albedrío también.

Un Dios que crea desde cero, en teoría no debería tener limitaciones. Si decide crear el bien, no tiene porqué crear el mal para que exista el libre albedrío o haya un "equilibrio". Literal, puede diseñar la realidad a su antojo. A menos que, Dios tenga limitaciones y para crear deba seguir principios absolutos que están por encima suyo.

Sirva esto también de respuesta también al comentario de Monet:

Precisamente "los que mandan en el mundo" creen que el mundo fue creado tal cual como lo dices por Satanás/Cronos. Ese es un periodo que popularmente conocemos como "la era dorada de Cronos". No sería un mundo perfecto según nuestros estándares porque habría una especie de segregación entre una especie angelical creada directamente por Dios, y la especie humana quienes habríamos sido creados por ellos para servirles. Éramos sus esclavos, según esta teoría, pero los amos vivirían en una Arcadia perfecta sin muerte ni sufrimiento (¿Os suena esta especie angelical a lo que se dice en la ficción que eran los elfos?)

Eventualmente, según su teoría, la humanidad se rebeló contra sus amos, creamos a nuestro propio Dios, el Dios actual, que desbancó a Cronos y entonces todo se fue a la mierda, porque Dios hizo un reseteo del mundo para hacer las cosas a su propia manera. Ello conllevó a que la especie angelical fuera barrida de la faz de la tierra y sólo quedásemos los humanos, quienes seríamos los "hijos de Dios".

Después de aquello, no terminaría la historia, sino que se sucederían diversos ciclos en el que Dios trataría de reconstruir el mundo ideal desde la nada, tal y como se está haciendo ahora, y cada uno de estos ciclos culminaría en lo que conocemos como el juicio final, que no implicaría que cada persona fuese juzgada individualmente, como entienden los cristianos, sino que en el juicio final la humanidad entera es juzgada colectivamente, y Dios evaluaría si el resultado es aceptable. Ellos creen que hemos llegado durante varios ciclos a este punto, y que el juicio final se ha perdido todas las veces, dando ello lugar a un nuevo reseteo y un nuevo comienzo para la humanidad. Por el contrario, ganar el juicio final implicaría que la humanidad por fin podría alcanzar la Arcadia/el paraíso/el mundo ideal.

No voy a entrar en si esta historia es cierta o no. Si no os gusta recordad que no lo digo yo, lo dicen ellos, por lo que de ellos es la culpa. Tampoco voy a probar que es eso en lo que creen, al menos de momento.

El resultado final es que la humanidad será buena, será libre, pero no creada a partir de 0, sino a través de muchos años donde muchos han pasado penurias que de algún modo u otro han sido necesarias para llegar a esa culminación.

No estás siendo consciente, pero esto es ética y moralmente una monstruosidad. Tener que atravesar el dolor, el horror y la tragedia para que la humanidad "madure" es algo abstroz desde donde sea que se le mire. Si Dios para crear a la humanidad ideal, debe hacer sufrir a millones por miles de millones de años, sería el ser más perverso que existe.

Me remito a la otra pieza del puzzle necesaria para que todo funcione correctamente

¿Queréis una idea de Dios que resuelve esos problemas pero roza o sobrepasa todos los niveles de turbiedad? Xd

Imagina que hubiera gente predestinada a sufrir todas esas miserias y Dios como sabe que van a sufrir pues dice "bueno, esta gente cuyas vidas no merecerán la pena no tendrán alma" Y entonces desde el momento de su nacimiento esas personas se convierten en NPCs de la vida real, que da igual lo que les pase porque como son cascarones vacíos realmente es como los personajes de videojuegos que sufren, que como no son nadie, pues dan igual.

Lo mismo podría aplicar para la gente predestinada a ser malvada. Que tampoco existirían, y para que la gente normal no se vea perturbada por el hecho de que algunos o muchos de sus seres queridos podrían no existir pues hace que nadie se entere de nada y que visto desde fuera todos seamos iguales cuando no lo seríamos Xd.

También habría que decir que otro de los motivos de Dios para que nadie se enterase de nada sería no incentivar actos de crueldad y de subyugación por parte de la gente que tiene alma hacia los que no la tienen, ya que sería una tentación muy evidente que estaría ahí si la gente supiera esta verdad, si fuera cierta.

En primer lugar, no soy cristiano, por lo que no debo respetar el núcleo ético y moral de las religiones judeocristianas.

Si estás tomando facetas de su Dios para crear el tuyo, lo mínimo es respetar su núcleo básico XD así sea por mínimo rigor histórico.

Bueno, los cristianos creen que el Dios en el que creen en el día a día es el mismo que el Yahvé del antiguo testamento. Ellos sí que no tienen rigor histórico. ¿Cuál es el núcleo básico? ¿Destruir ciudades por celos y venganza? XD. Al menos yo no tomo la biblia como referencia (para eso), pero sí lo que los cristianos creen en el día a día. En un Dios que busca el bien y la libertad para el ser humano.

También tengo que añadir que es natural pienso que el Dios real se encuentre en alguna de las religiones que a lo largo de la historia han sido mayoritarias y han llegado a nuestros días porque precisamente si lo han logrado ha sido por el "patrocinio" de un modo u otro de Dios. Obviamente si no crees esa expansión se puede justificar por motivos humanos. Pero si crees, entonces tienes que creer en que esos motivos humanos están conducidos por los motivos divinos. Por lo que en este sentido es un hecho que el éxito equivale a mayor probabilidad de realidad.

Virgen María = Isis = Atenea
Jesús = Horus
Cronos = Satanás

Son similitudes superficiales. Ningún historiador serio diría que Jesús = Horus. Lo mismo los demás ejemplos que has descrito.

Es sincretismo. Que es algo que se ha dado a lo largo de la historia de toda la humanidad hasta que llegaron las religiones monoteístas, pero incluso estas religiones (el judaísmo) era politeísta en la antigüedad y aplicaban también sus propios sincretismos. Cuando hablamos de similaridades, en sincretismo esas pequeñas similitudes son suficientes para identificar una divinidad con otra.

Sobre lo de Jesús. Lo que sí te pueden decir los historiadores serios es que la idea del nacimiento virginal es un tema frecuente en las religiones y que es probable que los primeros cristianos lo tomasen del mito de Isis.

Reconozco que Jesús = Horus es pegarse un piscinazo pero yo creo que acertadamente porque al fin y al cabo si María representa a Isis y Jesús nació de María pues lo normal es que este también represente a Horus, que es el hijo de Isis. Es como decir que 2+2=4. Yo tengo la teoría de que "los que mandan" creen que Jesús fue una encarnación de Horus. Esto no es un hecho que haya podido demostrar pero que también tiene cierta lógica conociendo cómo piensan.

Pero si es algo que no podemos falsear, no tiene caso hablar del tema XD

Y sin embargo aquí estamos XD.

De todas formas lo del criterio de falsación sólo aplica a la ciencia y esto no es ciencia como tal. Igual que la historia o la filosofía por ejemplo. Que no se pueda demostrar que "x" no es verdad no es nada nuevo. ¿Puedes demostrar que las pirámides no fueron construidas por aliens? Seguramente no. Y si me dijeras "toma, aquí hay todos estos jeroglíficos que demuestran que las hicieron los egipcios" Yo te podría decir "ah, pero los hicieron los aliens para que pensases que en realidad fueron los egipcios jijijiji" Y por eso la historia no es ciencia digan lo que digan XDD. Pero eso ya es entrar en otro tipo de debate.

Lo último que dices creo que ya está respondido con el primer comentario. Que fuera posible "otro tipo de existencia" es algo que ya está contemplado.

[Monet vobiscum]

Sirva esto también de respuesta también al comentario de Monet:

Eventualmente, según su teoría, la humanidad se rebeló contra sus amos, creamos a nuestro propio Dios, el Dios actual, que desbancó a Cronos y entonces todo se fue a la mierda, porque Dios hizo un reseteo del mundo para hacer las cosas a su propia manera. Ello conllevó a que la especie angelical fuera barrida de la faz de la tierra y sólo quedásemos los humanos, quienes seríamos los "hijos de Dios".

A ver... para que pueda ser una teoria debería existir alguna evidencia como mínimo... esto solo es "Para su fanfic" o para su "Cuento inventado", es como decir que vinimos del espacio en aviones boeing y somos almas de aliens congelados que tiraron a un volcan... o algo así...




¿Por que esto es distinto al cuento del judio mágico que fue crucificado?


PD: Jesus lo veo más como Osiris, no sé... me da esa vibra... lo traicionan y lo matan, resucita entre los muertos, es rey... es hijo directo de Nut (cielo) y Geb (tierra)...

[Saburo Hanazawa]

Cualquier persona cristiana que cree en dios... ya sabe (o cree saber muy-muy fuerte, lo cual es lo mismo) las consecuencias... Y de ahí lo que comentaba antes que aquel que obra bien (o no obra mal) por medio de la promesa/amenaza, no es una persona buena de por sí, si no un interesado.

Pero oye, que el dios benevolente no venga a aparecerse y a dejarlo claro para que los hijos de puta dejen de serlo aunque fuera por el mínimo chance de entrar al cielo... Habla mucho más mal de él que cualquier milonga contada en el librito de turno... y esto ya asumiendo que es impotente para todo lo demás y/o la excusa del libre albedrio... que aun no me habeis explicado qué libre albedrio tiene un bebé muriendose de hambre.

Sobre la idea de que quien hace el bien por miedo al castigo o por premio en el más allá no es realmente bueno, sino interesado eso tiene sentido desde una ética puramente racional. Sin embargo, en muchas tradiciones cristianas (especialmente en el pensamiento más maduro) el ideal no es actuar por miedo ni por interés, sino por amor. De hecho, se considera una señal de madurez espiritual pasar del “lo hago para no ir al infierno” al “lo hago porque he sido amado y quiero amar''.

No todos los creyentes llegan ahí, eso está claro, pero la fe cristiana no se resume a un sistema de premios y castigos como si fuera una especie de sistema penal celestial.

Sobre lo de que “Dios no aparece y lo deja claro” el cristianismo sostiene que ya lo hizo, en la figura histórica de Jesús. Y lo hizo, precisamente, no desde una nube con rayos y castigos, sino viviendo como uno de nosotros, enseñando, sanando, perdonando, y muriendo de forma injusta. El mensaje está ahí. El problema, más que falta de señales, parece ser que muchas veces no queremos verlas o las descartamos por no encajar en nuestras expectativas.

Y en cuanto al tema del libre albedrío y el sufrimiento de los inocentes (como los bebés que mueren de hambre) esto sí es un dolor real y un desafío para cualquier teología coherente. Nadie con un mínimo de empatía lo trivializa. Ahora bien, desde la perspectiva cristiana, el libre albedrío no es algo que se pueda aplicar solo individualmente. No es que el bebé elija morir de hambre, claro que no. Pero la humanidad entera, como especie libre, crea estructuras, economías y decisiones políticas que permiten o evitan ese sufrimiento.

Si Dios interviniera cada vez que hay injusticia, nos convertiría en marionetas. El punto está en que somos nosotros los que debemos responder. El escándalo no debería ser ¿por qué Dios no hace algo?, sino ¿por qué no lo hacemos nosotros?

Estaba leyendo un poco por encima el tema, ya que desde hace años por mi parte tengo una opinión bastante cerrada sobre lo de Dios. Y te puedo decir mago, que me puedes comer todos los huevos con la sarta de tonterías que pones.

Con 10 años, vi a mi madre sufrir cada día de su puta vida un cáncer de mama que la minaba viva, el cual el último año prácticamente la dejó irreconocible. Mis estudios donde siempre había sido un chaval implicado en ellos, se fueron a tomar por el culo, practiqué fútbol de élite, estuve en la base y primeras líneas de Villarreal y todo se fue a tomar por el culo, mi estructura familiar (sus herman@s, mis tíos, primos, siendo una familia muy numerosa)se fue a tomar por el culo después de que mi madre muriera. Lo único que me quedaba con 14 años hasta que llegó el día fatídico, era rezar y llorar día sí y día también, sin tener conciencia a esa edad y no poder siquiera haberme despedido de ella.

Así que no me vengas con la cantinela de que no queremos ver señales o no sé qué movidas que estoy leyendo, si ese supuesto dios existe me puede comer todos los huevos. Porque si había una persona noble y con más corazón que nunca se mereció esa tortura fue ella, y este mundo está lleno de hijos de la gran puta que cometen atrocidades y viven como reyes.

En primer lugar, siento mucho lo de tu madre, nadie debería de pasar por ello y no voy a debatir nada de lo que has dicho porque no soy nadie para hacerlo. Si eso es lo que crees, me parece razonable y entendible.

[Esmir]

Una última cosa para ir cerrando:

Spoiler: Mostrar

¿Queréis una idea de Dios que resuelve esos problemas pero roza o sobrepasa todos los niveles de turbiedad? Xd

Imagina que hubiera gente predestinada a sufrir todas esas miserias y Dios como sabe que van a sufrir pues dice "bueno, esta gente cuyas vidas no merecerán la pena no tendrán alma" Y entonces desde el momento de su nacimiento esas personas se convierten en NPCs de la vida real, que da igual lo que les pase porque como son cascarones vacíos realmente es como los personajes de videojuegos que sufren, que como no son nadie, pues dan igual.

Lo mismo podría aplicar para la gente predestinada a ser malvada. Que tampoco existirían, y para que la gente normal no se vea perturbada por el hecho de que algunos o muchos de sus seres queridos podrían no existir pues hace que nadie se entere de nada y que visto desde fuera todos seamos iguales cuando no lo seríamos Xd.

También habría que decir que otro de los motivos de Dios para que nadie se enterase de nada sería no incentivar actos de crueldad y de subyugación por parte de la gente que tiene alma hacia los que no la tienen, ya que sería una tentación muy evidente que estaría ahí si la gente supiera esta verdad, si fuera cierta.

Tu capacidad imaginativa es admirable, pero esto sí que no lo podemos dejar pasar, ni siquiera como puro fanfiction especulativo de entretenimiento.

Esto es problemático, porque toda ideología que deshumaniza por un "bien mayor" históricamente termina mal: esclavitud, holocausto, colonialismo.

Creo que mi comentario sobre el sufrimiento ataca mejor la raíz del problema. Es mil veces más sencillo, dejar de extrapolar la culpa de las tragedias humanas a un diseñador incompetente e indiferente o a una vida cruel, absurda e injusta.

Más urgente y necesario a mi entendimiento, es tomar responsabilidad sobre el sufrimiento evitable que SÍ es fruto de manos humanas: genocidos, guerras, crisis ecológica, explotación laboral, pobreza y hambruna extrema, desigualdades sociales. Y trabajo ante el sufrimiento inevitable: muerte, enfermedad, vejez, rupturas, accidentes, dolores crónicos.

En vez de gritarle a la vida o a Dios por las miles de vidas perdidas al año en accidentes de tránsito, quizás deberíamos regular la cantidad de vehículos y ser más preciosos y rigurosos con la seguridad vial. Para minimizar las vidas perdidas por la mano del hombre. De paso también minimizamos la crisis climática por contaminación de CO2.

No necesitamos trascender o escapar de está vida. Millones mueren de hambre, pero es algo que podemos llegar a cambiar. La crisis ecológica aún es reversible. Podemos luchar activamente contra la explotación laboral. El vacío existencial se puede aminorar si reformulamos cómo pensamos el mundo.

En resumen, la vida mejorará aún más cuando la humanidad tome responsabilidad y minimice la evasión o escapismo en fantasías literarias, mundos paralelos o futuros inciertos.

[LucdeCargul]

La única manera en que sería válido hablar de cruelda es si hubiese un agente que hubiese decidido que la naturaleza tiene que ser así, pudiendo hacerla de otro modo.

¿De qué otro modo podría haberse hecho la naturaleza? ¿Acaso tenemos algo con lo que comparar que esté fuera de la naturaleza, como para afirmar que "podría hacerse de otro modo"? ¿No son las cosas malas que ya existen un resorte necesario para imaginar las cosas buenas que aún no existen?

Creo que L909 ha dicho todo lo que había que decir a este respecto.

Ah vale, para lo que nos interesa somos los super científicos racionales, pero para lo que no nos interesa (como contestar a las dos primeras preguntas) mejor lo tapamos todo con empatía emocional.

[thebodhman]

¿De qué otro modo podría haberse hecho la naturaleza? ¿Acaso tenemos algo con lo que comparar que esté fuera de la naturaleza, como para afirmar que "podría hacerse de otro modo"? ¿No son las cosas malas que ya existen un resorte necesario para imaginar las cosas buenas que aún no existen?

Creo que L909 ha dicho todo lo que había que decir a este respecto.

Ah vale, para lo que nos interesa somos los super científicos racionales, pero para lo que no nos interesa (como contestar a las dos primeras preguntas) mejor lo tapamos todo con empatía emocional.

Porque yo ya he dicho lo que pienso de esas dos preguntas varias veces, melón. Los que creen que Dios existe, es todopoderoso o casi, y benévolo, son los que tienen que explicar por qué cosas como la leucemia infantil tienen que ser necesarias para la existencia. Yo no.

[Monet vobiscum]

Creo que L909 ha dicho todo lo que había que decir a este respecto.

Ah vale, para lo que nos interesa somos los super científicos racionales, pero para lo que no nos interesa (como contestar a las dos primeras preguntas) mejor lo tapamos todo con empatía emocional.

Porque yo ya he dicho lo que pienso de esas dos preguntas varias veces, melón. Los que creen que Dios existe, es todopoderoso o casi, y benévolo, son los que tienen que explicar por qué cosas como la leucemia infantil tienen que ser necesarias para la existencia. Yo no.

"Dios actua de formas misteriosas"
"Es todo parte de su gran plan"

"No, esas cosas no son Dios son cosa del Hombre"
"No, esas cosas no son Dios son cosa del Diablo"

"Es el libre albedrio... ¿¡Es que no quieres LIBERTAD?!" (La libertad de tener a un niño con leucemia, supongo).

[Esmir]

La única manera en que sería válido hablar de cruelda es si hubiese un agente que hubiese decidido que la naturaleza tiene que ser así, pudiendo hacerla de otro modo.

¿De qué otro modo podría haberse hecho la naturaleza? ¿Acaso tenemos algo con lo que comparar que esté fuera de la naturaleza, como para afirmar que "podría hacerse de otro modo"? ¿No son las cosas malas que ya existen un resorte necesario para imaginar las cosas buenas que aún no existen?

Pero thebodhman acá no está afirmando nada, sino señalando que para hablar de crueldad, primero tendría que demostrarse que el universo, la vida, el cosmos o como se le quiera llamar, es una entidad moral con agencia propia. Hasta la fecha, sólo se sabe que la naturaleza es un proceso ciego y amoral.

Aunque sí, filosóficamente hablando, es difícil determinar si a la hora de crear, este agente moral o Dios, pudo crear la naturaleza de otro modo o estuvo limitado a crearla de esta forma concreta. A menos que se revele y nos lo diga, es imposible saberlo.

Pero contrastando la realidad observable con la información descrita en la Biblia como revelación del diseñador del universo, o bien la Biblia es falsa y choca con la idea de ser omnipotente y benevolente, o bien tenemos una compresión imprecisa y limitada de lo que es realmente la omnipotencia y la benevolencia.

Sobre eso de que lo malo es el resorte para lo bueno, es un debate muy abstracto, dado que lo bueno y lo malo son conceptos humanos, no realidades físicas. Y si Dios necesita crear vejez, enfermedad y muerte como realidades humanas objetivas negativas, para contrarestarlas con nuestra propia agencia planteando soluciones a estas pruebas o "errores" de diseño, la cosa se pone muy turbia a mi modo de ver.

Para mí, si Dios realmente existiría (que no lo creo) el debate no debería centrarse en comprender porqué hizo el mundo así y no de otra manera, sino más bien, en entender TODO lo que contiene este mundo. Porqué existe la muerte y la vejez. Porqué existe el sufrimiento y la enfermedad. Qué sentido, utilidad y propósito tiene lo que nos lástima. Esto es importante para matizar y comprender mejor, porque NO toda la existencia es sufrimiento. Hay bondad, amor, compasión, solidaridad, felicidad, plenitud. Si el sufrimiento es lo único que nos molesta o no entendemos en el rompecabezas cósmico, no debería leerse como un problema o una falla, sino algo que existe por alguna razón que debemos descubrir o comprender, por más doloroso e incomprensible que sea para nosotros, animales empáticos y con conciencia de su propia finitud.

El problema con hacer esto, es justificar el sufrimiento inevitable. Porque una cosa es que nos matemos unos a otros (siendo esto agencia humana). Y otra es una erupción volcánica o un cáncer infantil, donde la agencia debería venir en teoría de este ser superior, si existe.

Para mí es más sencillo simplemente NO justificar el sufrimiento inevitable. Entenderlo como parte de la vida, que no busca herir ni lastimar, pero donde sí existe en ella el potencial para que alguien sufra un accidente o para que una mutación genética cree una enfermedad devastadora. Aquí nuestro trabajo sería acompañar y trabajar para minimizar este tipo de sufrimiento. Sin buscar culpables externos (por mucho que sea la reacción natural ante cualquier tragedia). Al menos esto lleva a la acción y no a debates estériles sobre seres en otros planos responsabilizandose o no de todo los que no pasa.

[BF-37]

A ver... para que pueda ser una teoria debería existir alguna evidencia como mínimo... esto solo es "Para su fanfic" o para su "Cuento inventado", es como decir que vinimos del espacio en aviones boeing y somos almas de aliens congelados que tiraron a un volcan... o algo así...

Ellos tienen evidencias a nivel simbólico y místico. Las buenas se supone que fueron borradas por Dios, eso es lo que parece que creen. Hay una muy buena y muy digna de ser comentada pero no me apetece XD.

De todos modos creo que no han renunciado a poder encontrar algún día la Atlántida. Xddd

PD: Jesus lo veo más como Osiris, no sé... me da esa vibra... lo traicionan y lo matan, resucita entre los muertos, es rey... es hijo directo de Nut (cielo) y Geb (tierra)...

Osiris como Dios de los muertos está ya cogido por Satanás. Ya que este se identifica a su vez con Cronos quien cae a manos del Dios actual. Sé que está identificación es la que más cogida por los pelos está de todas pero tendrá que valer XD.

Al mismo tiempo Horus era el dios que encaranaba el poder del faraón y símbolo del poder. Y precisamente el "dios que tiene el poder terrenal" según el "lore masónico" es el propio Jesús.

Una última cosa para ir cerrando:

Spoiler: Mostrar

¿Queréis una idea de Dios que resuelve esos problemas pero roza o sobrepasa todos los niveles de turbiedad? Xd

Imagina que hubiera gente predestinada a sufrir todas esas miserias y Dios como sabe que van a sufrir pues dice "bueno, esta gente cuyas vidas no merecerán la pena no tendrán alma" Y entonces desde el momento de su nacimiento esas personas se convierten en NPCs de la vida real, que da igual lo que les pase porque como son cascarones vacíos realmente es como los personajes de videojuegos que sufren, que como no son nadie, pues dan igual.

Lo mismo podría aplicar para la gente predestinada a ser malvada. Que tampoco existirían, y para que la gente normal no se vea perturbada por el hecho de que algunos o muchos de sus seres queridos podrían no existir pues hace que nadie se entere de nada y que visto desde fuera todos seamos iguales cuando no lo seríamos Xd.

También habría que decir que otro de los motivos de Dios para que nadie se enterase de nada sería no incentivar actos de crueldad y de subyugación por parte de la gente que tiene alma hacia los que no la tienen, ya que sería una tentación muy evidente que estaría ahí si la gente supiera esta verdad, si fuera cierta.

Tu capacidad imaginativa es admirable, pero esto sí que no lo podemos dejar pasar, ni siquiera como puro fanfiction especulativo de entretenimiento.

Esto es problemático, porque toda ideología que deshumaniza por un "bien mayor" históricamente termina mal: esclavitud, holocausto, colonialismo.

Ciertamente es deshumanizante sí, pero ¿implica ello que sea mentira? Al fin y al cabo es una solución al problema del mal y de la "crueldad divina"

Lo que yo creo es que esto nos muestra por qué Dios supuestamente no quiso que "comiéramos del árbol del conocimiento", porque el hecho de que nosotros conozcamos ciertas cosas interfiere con el propósito de su obra. Si nosotros sabemos esto, suponiendo que es así, ¿qué nos impide moralmente esclavizar, torturar y matar a quienes queramos sabiendo que tales acciones no tienen consecuencias porque Dios simplemente se libra del problema haciendo que los que sufren nunca hayan existido?

Precisamente por el bien del progreso moral de la humanidad, es preciso que el público general nunca conociera tal cosa si fuera verdad.

Por cierto, ¿no es lo mismo "entender el sufrimiento inevitable como parte de la vida" que justificarlo?

[Monet vobiscum]

A ver... para que pueda ser una teoria debería existir alguna evidencia como mínimo... esto solo es "Para su fanfic" o para su "Cuento inventado", es como decir que vinimos del espacio en aviones boeing y somos almas de aliens congelados que tiraron a un volcan... o algo así...

Ellos tienen evidencias a nivel simbólico y místico. Las buenas se supone que fueron borradas por Dios, eso es lo que parece que creen. Hay una muy buena y muy digna de ser comentada pero no me apetece XD.

De todos modos creo que no han renunciado a poder encontrar algún día la Atlántida. Xddd

¿Por que unas "religiones" son tratadas con recochineo por sus gilipolleces inventadas que no hay donde cogerlas y otras religiones hay que tener respeto, paciencia y dejar que se inmiscuyan en la vida privada de los ciudadanos y en la política?. - Ambas dicen las mismas mierdas sin pruebas, evidencia o lógica básica alguna.

Si es la respuesta es "por tradición" o "por números de fieles". Estarías apoyandolo con un falacia... dado que algo que se haya hecho desde hace mucho, o que mucha gente crea/guste de ello, no implica que eso sea verdad, correcto o bueno.

[Esmir]

Ciertamente es deshumanizante sí, pero ¿implica ello que sea mentira? Al fin y al cabo es una solución al problema del mal y de la "crueldad divina"

NO, rotundamente no. Esta teoría no soluciona el problema del mal, lo multiplica por un millón. Esta "solución" que propones es mucho peor que el problema.

Lo que yo creo es que esto nos muestra por qué Dios supuestamente no quiso que "comiéramos del árbol del conocimiento", porque el hecho de que nosotros conozcamos ciertas cosas interfiere con el propósito de su obra. Si nosotros sabemos esto, suponiendo que es así, ¿qué nos impide moralmente esclavizar, torturar y matar a quienes queramos sabiendo que tales acciones no tienen consecuencias porque Dios simplemente se libra del problema haciendo que los que sufren nunca hayan existido?

Si comer del árbol del conocimiento nos abre los ojos a esta aterradora verdad, por qué Dios nos creo capaces de comprender esto??? Por qué Dios se complicó tantísimo creando NPCs que sufren y sienten si al final son desechables, no tienen alma o no existen?

Precisamente por el bien del progreso moral de la humanidad, es preciso que el público general nunca conociera tal cosa si fuera verdad.

Si los NPCs son instrumentos para un bien mayor, y Dios nos ocultó esta verdad para que no actuemos como monstruos, esto aniquila toda ética. Si la moral está condicionada por una mentira necesaria, la bondad humana es una falsedad sostenida en la ignorancia. Peor aún, Dios fue incapaz de crearnos buenos moralmente. Creando todo este teatro y valle de lágrimas injustificable para la humanidad.

Por cierto, ¿no es lo mismo "entender el sufrimiento inevitable como parte de la vida" que justificarlo?

NO, rotundamente no. Reconocer que existe el cáncer no equivale a justificarlo. Lo contrario: un médico, un científico, un biológo, comprenden el cáncer para luchar contra él. Justificarlo como parte del "plan divino" en cambio, propensa la inacción. Mi comentario anterior iba sobre lo primero, entender para enfrentar, no para resignarnos o dejar la tarea en debates estériles sobre seres metafísicos tomando o no responsabilidad.

[BF-37]

¿Por que unas "religiones" son tratadas con recochineo por sus gilipolleces inventadas que no hay donde cogerlas y otras religiones hay que tener respeto, paciencia y dejar que se inmiscuyan en la vida privada de los ciudadanos y en la política?. - Ambas dicen las mismas mierdas sin pruebas, evidencia o lógica básica alguna.

Si es la respuesta es "por tradición" o "por números de fieles". Estarías apoyandolo con un falacia... dado que algo que se haya hecho desde hace mucho, o que mucha gente crea/guste de ello, no implica que eso sea verdad, correcto o bueno.

La verdadera pregunta es: ¿por qué esa pregunta va dirigida a mí? Xd

Spoiler: Mostrar

Ciertamente es deshumanizante sí, pero ¿implica ello que sea mentira? Al fin y al cabo es una solución al problema del mal y de la "crueldad divina"

NO, rotundamente no. Esta teoría no soluciona el problema del mal, lo multiplica por un millón. Esta "solución" que propones es mucho peor que el problema.

Lo que yo creo es que esto nos muestra por qué Dios supuestamente no quiso que "comiéramos del árbol del conocimiento", porque el hecho de que nosotros conozcamos ciertas cosas interfiere con el propósito de su obra. Si nosotros sabemos esto, suponiendo que es así, ¿qué nos impide moralmente esclavizar, torturar y matar a quienes queramos sabiendo que tales acciones no tienen consecuencias porque Dios simplemente se libra del problema haciendo que los que sufren nunca hayan existido?

Si comer del árbol del conocimiento nos abre los ojos a esta aterradora verdad, por qué Dios nos creo capaces de comprender esto??? Por qué Dios se complicó tantísimo creando NPCs que sufren y sienten si al final son desechables, no tienen alma o no existen?

Precisamente por el bien del progreso moral de la humanidad, es preciso que el público general nunca conociera tal cosa si fuera verdad.

Si los NPCs son instrumentos para un bien mayor, y Dios nos ocultó esta verdad para que no actuemos como monstruos, esto aniquila toda ética. Si la moral está condicionada por una mentira necesaria, la bondad humana es una falsedad sostenida en la ignorancia. Peor aún, Dios fue incapaz de crearnos buenos moralmente. Creando todo este teatro y valle de lágrimas injustificable para la humanidad.

Por cierto, ¿no es lo mismo "entender el sufrimiento inevitable como parte de la vida" que justificarlo?

NO, rotundamente no. Reconocer que existe el cáncer no equivale a justificarlo. Lo contrario: un médico, un científico, un biológo, comprenden el cáncer para luchar contra él. Justificarlo como parte del "plan divino" en cambio, propensa la inacción. Mi comentario anterior iba sobre lo primero, entender para enfrentar, no para resignarnos o dejar la tarea en debates estériles sobre seres metafísicos tomando o no responsabilidad.

Esmir, si lo que yo digo no soluciona el problema del mal, entonces los veganos tienen razón, sólo diré eso xddd

En segundo lugar ¿tú, personalmente, serías capaz de hacer todo tipo de males a un supuesto NPC sólo porque sabes que lo es? Si la respuesta es no, y la respuesta de muchos hoy en día sería que no, entonces no es verdad que la moral se sostiene en la ignorancia. Sí hubiera sido así en el pasado, pero hoy no, el progreso es innegable.

En último lugar, pensar que Dios tiene motivos para permitir o incluso producir cosas malas, tampoco implica que no debamos luchar contra ellas, porque a lo mejor parte de su propósito es que precisamente lo hagamos, y de hecho es de esperar que así sea XD