Si le damos una explicación plausible y ordenada a todo para limitar el flameo estamos perdiendo ese roce que hace cariño xd.Esmir escribió: ↑Lun Mar 16, 2026 1:30 pmPillo no dijó esto, lo dijó Oda, cuando reveló muchos años después, que los Supernovas fueron una idea al vapor. Entrevista por cierto, cogida como clavo ardiente por los haters de Law para acusar a la serie de un montón de cosas sin relación ni sustento, aunque esa es otra historia XD
Igualmente, hoy estamos ante un caso similar pero inverso. Oda dice que los Supernovas fueron una idea improvisada y se le cree a muerte. Oda dice que ese encapuchado siempre fue Shamrock y su palabra se pone en duda. Algo, por cierto, lógico. Es más fácil confiar de alguien que dice improvisar, que de alguien que dice haber planificado algo. Aunque, va a determinar mucho más, qué tanto te guste o no el elemento improvisado/planificado que la palabra misma del autor. Ejemplo, si Oda conecta a Brook con Laboon esta bien visto, pero no si conecta a Imu con el Tesoro Nacional del que hablaba Doflamingo en Dressrosa. Por esta razón (en parte), es que hay gente que se toma lo de Law o Shamrock con independencia de la palabra del autor o su función en la historia, porque hay preferencias y expectativas involucradas. Que siempre es un factor más invisible pero más fuerte.
Sin meter a terceros(que he mencionado por el punto de recriminar no aceptar/comprender al user,que hasta el propio autor te confirma que mucho es sobre la marcha) que siempre viene bien para ganar visitas, se sobreentiende que me refiero a que dudar per se de todo, aunque sea un poco neurótico, está permitido, hay cosas claramente establecidas desde casi el inicio,y otras con calzador y "modificadas" casi en el último momento.
Evidentemente esto es interpretable, la comparación Supernovas/Caballeros es forzada en cuanto a valorar si son inclusiones premeditadas o forzadas? Si claro, pero no deja de ser un muy buen precedente para conceder la duda.
Que luego Oda confirma esta información en un SBS(bueno, y aunque lo diga, veremos si le creo o no xd), pues me callo la boca y me bajo dos tonitos, pero personajes que se meten bastante por la cara, y que incluso se presentan bajo la premisa de un Shanks malvado como hilo conductor, pues no me parece que esté claro, por mucho desarrollo y presentación posterior que se hiciera para que encajasen.
O es que alguien puede aseverar que en el capi 1258, por x motivo, se nos revele que era Shanks?? Nooo, porque el autor ha confirmado,y porque si no.... si no que? Si se ha roto la norma de modificar Lore para encajar cosas anteriormente, que garantiza nada hoy en día?
Pero bueno, ante todo, saludos y amor para toda la peña siempre.





















