El nombre del viento. Crítica destructiva.

[Blueberry]

Esta crítica es una opinión, no una imposición.

Ya me he leído el 55,75 % de El nombre del viento y, a estas alturas, se me hace imposible no comparar la novela de Rothfuss con la omnipresente obra de Tolkien. El revuelo que las crónicas del asesino de reyes (odioso por donde lo mires) han creado en todo el mundo no tiene precedentes en este género cerrado, en el que no se incluyen Harry Potter, la saga Crepúsculo ni Los Juegos del Hambre.

Cada día asoma un payaso por la vuelta de la esquina, con un tocho de mil páginas en su mano alzada, gritando: “¡este es el nuevo Señor de los anillos!”. Y con que una persona le dé la razón, se creará una reacción en cadena que hará temblar los cimientos de la capacidad personal de crítica literaria. Todos correremos como muertos vivientes tras la familia Grimes a las librerías y bibliotecas para hacernos con un tomo de lo que será una nueva entrega de best seller sobrevalorado.

Y en este error he caído yo, oh, pobre idiota. Ese fue mi fallo, quizá, que empecé el libro con unas expectativas demasiado altas. Pero con el tiempo me he dado cuenta de que El nombre del viento no vale su precio recomendado, ni las críticas que recibe, sobre todo, las que la comparan con El señor de los anillos. Así que hoy, como lector y escritor frustrado por tanto adorno y floritura comercial, golpearé con el puño la mesa, me levantaré, furioso, y despotricaré contra la novela de Rothfuss en una comparación de la que saldrá muy mal parada.

Hay infinidad de diferencias entre las dos trilogías, pero yo me centraré solo en tres por dos razones de peso: la primera, porque no tengo tiempo; y la segunda, porque lo poco que tengo no lo quiero perder en hacer algo cuya intención sea sustituir mi idea de una buena novela por la de los demás a base de críticas destructivas, que son, indudablemente, mi especialidad. Sin más dilación, he aquí las tres comparaciones:

1- El escritor: de esto también os habías dado cuenta vosotros, ¿verdad? Demasiadas diferencias físicas entre uno y otro, que uno esté muerto... pequeños detalles que nos llevan a deducir que Tolkien no es Rothfuss. Pero, lejos de lo obvio, no es a esto a lo que me refiero. Hay una diferencia enorme entre la calidad del Tolkien escritor y del Rothfuss escritor, y la culpa es, sin duda, de la crítica, que impone la absurda idea de que un libro debe contener un porcentaje mínimo de la cantidad total de palabras del diccionario. Tolkien era un gran escritor que explicaba lo necesario con las palabras justas, y lo que hacía se lo transmitía medianamente bien al lector, rodeado de un aura mágica que pone a su obra un escalón por encima de cualquier aventura fantástica medieval. Rothfuss, en cambio, no vale nada como escritor (nótese la similitud con la comparación que Stephen King hizo entre Rowling y Meyer); es pésimo. No transmite, solo escribe.

2- La aventura: no hay que ser el homólogo de Sherlock Holmes en tu pueblo o ciudad para reconocer cuál es la diferencia entre la aventura de Frodo y la aventura de Kvothe. Es, por si aún no lo habías deducido y eres de los que no piensa mientras lee (en este caso, El nombre del viento te podría gustar), el movimiento. La compañía del anillo se mueve sin pausa, y Kvothe, en lo que llevo de novela, ha ido solo del bosque a Tarbean y de Tarbean a la universidad. No necesito leer más para juzgar, no tengo por qué esperar más, pues el libro empieza en la página primera, no en la 311. Algunos fanboys podrían reprochar: “es que la aventura de Kvothe es diferente”. Sí, lo es. Y también es mucho peor. Las aventuras de Kvothe son comparables a las de mi abuelo, que va de su casa al corral y del corral a su casa. De vez en cuando trae huevos, y a veces decide dejar alguno ahí, para que las gallinas empollen; pero normalmente se dedica a meterlos en un cubo para que yo los devore a la hora de la cena. A veces, en contadas ocasiones... ¡el huevo tiene dos yemas! No tengo pensado escribir un libro sobre las andanzas de mi abuelo, al menos, no por ahora. Pero si veo que El nombre del viento y sus semejantes tiene éxito, ¿por qué no hacerlo?

3- El protagonista: Frodo Bolsón es un héroe, un ser pequeño sin ninguna habilidad especial que ayuda al mundo con lo poco que puede, que es llevando un anillo hasta un volcán. A ello le tendrán que ayudar otras ocho personas, pues él solo es un mierdecilla asustadizo. Pero por eso mismo es un héroe, porque se supera a sí mismo continuamente y tira de épica para que nadie salga herido. Luego, si miramos a Kvothe... Kvothe es un gilipollas. Es Don Perfecto, cuyas elecciones no salen de decidir en qué sobresalir y cómo ser el mayor putísimo amo del mundo. Con Frodo te identificas, y si lo haces, yo lo aplaudo. Pero si te identificas con Kvothe, seguramente serás tan narcisista que cualquier persona medio honesta evitará cruzarse contigo por la calle, no vaya a ser que se le pegue el tufillo o te reviente un ambientador entre ceja y ceja.

[Kuby37]

Yo es que aun no empecé CdAR, y no quería llevarme algún spoiler importante (empezaré cuando termine GoT), así que solo te he leído por encima. Tampoco he leído (ni visto) el Señor de los Anillos porque no me atrae nada, así que mi aportación al tema en cuestión es totalmente vacua. De hecho, no tenía pensando postear, pero es que el final de tu post lo merece xDD.

Pero si te identificas con Kvothe, seguramente serás tan narcisista que a cualquier persona medio honesta evitará cruzarse contigo por la calle, no vaya a ser que se le pegue el tufillo o te reviente un ambientador entre ceja y ceja.

Grande Jaime.

[Onikuro]

Existe tema para hablar de esta obra sin necesidad de abrir otro. Aquí.

Y lo único que tengo que decir a tu crítica es que estoy bien harto de comparaciones de cualquier obra de fantasía con ESDLA. No es ESDLA, no se parece ni intenta parecerse. No es una fantasía épica, es una historia sobre historias, la biografía entre bambalinas de una figura destacada de su mundo.

[Blueberry]

Existe tema para hablar de esta obra sin necesidad de abrir otro. Aquí.

Y lo único que tengo que decir a tu crítica es que estoy bien harto de comparaciones de cualquier obra de fantasía con ESDLA. No es ESDLA, no se parece ni intenta parecerse. No es una fantasía épica, es una historia sobre historias, la biografía entre bambalinas de una figura destacada de su mundo.

Lo siento, Onikuro, no sabía de la existencia de dicho post (aunque supongo que se tratará de uno de esos en los que se alaba la novela y se abuchea a los detractores).
No creas que yo soy partidario de la comparación, y mucho menos de la comparación errada, y esa es la razón de mi crítica.

[Enarion]

Bueno, aunque ya existe un tema para esto y como veo que no posteas en él, te comentaré tu critica por aquí.

En primer lugar, aclararte que no es mi intención hacerte cambiar de opinión, discutirme contigo o cualquier variante similar. Ni siquiera pretendo rebatirte nada, tan solo pretendo intercambiar puntos de vista sobre tus tres puntos principales.

1) Es verdad que Rothfuss no puede evitar adornar sus frases, sobretodo con comparaciones que, a pesar de ser muy buenas desde un punto de vista poético, a veces rozan lo absurdo. En eso estamos de acuerdo, aunque Tolkien tampoco es que escatimase recursos en escribir palabras excesivamente rebuscadas. Supongo que el segundo tiene un pase por ser de una época anterior, pero eso no debería eximirle por completo.

Por otro lado, no puedo aceptar lo que dices sobre que uno transmite y el otro no. Lo siento, pero no puedo estar más en desacuerdo con esa opinión. Primero, se trata de un tema muy subjetivo. A mi Rothfuss me transmite y a ti no. Pero eso no excluye la razón de ambos. Si a ti no te transmite, realmente jode porque no disfrutas la lectura ni la mitad, pero esto no significa que el autor solo escriba. Cuestión de gustos e influencias.

Por cierto, como tú, veo absurda la comparación critica y editorial con ESDLA. Los autores y sus obras casi no tienen ningún punto en común. No obstante, ya que tu mencionas algunas de las diferencias, es de justicia que yo exponga una de las similitudes: Su obsesión por corregir sus textos. Algo muy admirable y que puede volver loco a más de un escritor.

2) Como bien sabrás, existe una infinidad de grandes novelas cuya trama, se desenvuelve en un espacio mucho más limitado que una ciudad y un bosque. No veo en porqué el hecho de que los personajes estén en continuo movimiento, un recurso como tantos otros al fin y al cabo, sea mejor que se queden en un mismo espacio durante mucho tiempo, otro recurso del mismo nivel.

3) Que el lector tenga que identificarse con el protagonista, aunque sea la regla de oro de la literatura, no siempre es necesario. Como bien dices, solo un egocéntrico de tamaño considerable se podría identificar con Kvothe. De todos modos, yo no veo que el autor trate de que la gente se identifique con él. Lo que hace, es relatar la historia de un caradura, con muchas cualidades positivas y otras tanto de negativas. Nos mostrará su evolución, y aunque sea un listillo y no nos identifiquemos con él, no podemos evitar cogerle aprecio por su manera de ser.

Pd: Comparar Tolkien con Rothfluss, es como comparar Patrick O'brian con Pérez-Reverte.

[Mitsui]

Después de leer semejante sandez, entiendo tu nick. Blueberry es un tipo de marihuana y, cualquiera que haya leído ENDV, ESDLA y tu post, habrá advertido que debes estar desmesuradamente fumado para escribir tal bobada.

Quizá como escritor frustrado que dices ser, has querido orientar todo tu odio, tu fracaso y tu malogro a este libro y a su autor, debido a no ser capaz de alcanzar jamás la cota de calidad de Rothfuss. Porque, además, creo que es la primera vez que veo que alguien dude de su cualidades como escritor.

Realmente, si te soy sincero, no comprendo a dónde quieres llegar con tu post. Intuyo que a criticar por criticar. Dices que odias que la comparen con ESDLA, pero la base de tu post es una comparación entre ambas sagas.

Por cierto, te ayudaría investigar las opiniones acerca de esta comparación, y pensar sobre ellas:

"El nombre del viento es una de las mejores historias contadas en cualquier tipo de medio durante la última década... Colóquelo en la estantería al lado de El señor de los Anillos". A. V. Club

"Patrick Rothfuss me recuerda a Ursula K. Le Guin, George R.R. Martin y J. R. R. Tokien, pero en ningún momento he sentido que estuviera imitándolos. Sin duda El nombre del viento se convertirá en un clásico". The Times

Como primera sugerencia te diría que nunca debes creer a los críticos (de cualquier ámbito), sobretodo tú, que parece que estés al borde de un ataque de epilepsia. Alguien dijo que el peor artista es mejor que el mejor de los críticos, y vaya, no hay que ser Harod Bloom para pensar acerca de ello.

En el primer quote (solo en cuanto a la equiparación se refiere) expone que se debe colocar en la estantería junto a ESDLA. ¿Por qué? Porque ambas pertenecen al mismo género y ambas son de una calidad enorme, superior al resto de obras de este clase (si no contamos a la obra de Andrzej Sapkowski).

El segundo quote manifiesta que le recuerda a Tokien, sí. Pero también a Martin, y a LeGuin. Es decir, poner en una misma frase a Tolkien y a Martin dando a entender que tienen la misma calidad o forma de narrar, es perder la credibilidad de la crítica. Simplemente -y probablemente- los nombra como máximos exponentes, para bien o para mal, del género, para alabar a Rothfuss.

Si te refieres a las comparaciones que a veces hace el populacho..es eso, populacho que solo ha leído best-sellers. También el mismo populacho encumbra a Dan Brown o a Meyer.

Si tu intención es ser escritor, al menos deberías vestir de argumentos a tu prosa.

En tu primer apartado, te dedicas a decir que Rothfuss escribe muchas palabras y que no transmite nada con ellas. ¿Argumentos? Porque..no los veo. A título de ejemplo, creo que cualquiera sintió desasosiego en el capítulo 16 (no pongo qué pasa por los posibles spoilers). No hace falta ser William Golding para transmitir, creo que la comparación Tolkien-Rothfuss (si es que lo que has hecho es una comparación) no tiene sentido, ni pies ni cabeza.

Tu segundo apartado es tan absurdo que con decir que Frodo tenía prisa en su viaje-misión, y Kvothe no (porque no es un viaje, es un vida), lo descarto. En una vida hay partes más interesantes, y partes más lentas y anodinas. Dices que su aventura es peor por..no ir tan rápida. ¡Uoh, pedazo argumento! Dices que el libro empieza en la la pág. 1 y no en la pág. 311. ¿Qué tontería es esa? ¿Acaso no han ocurrido hechos VITALES en esas 311 páginas? ¿Acaso en los primeros siete capítulos no da pistas de como es el tiempo actual de Kvothe para verlo con más detenimiento en un futuro?

Por cierto, ESDLA no es solo el viaje de Frodo. No es solo el viaje de un mártir. También es el de Aragorn, de montaraz a rey. Quizá como no te lo dicen mil veces durante el libro, no lo hayas percibido.

Tu tercer apartado dice que Frodo es mejor que Kvothe por el simple hecho de ser alguien baladí que necesita ayuda en su misión. En cambio, como Kvothe es "perfecto" es gilipollas. ¿Huelo envidia? Tío, es ficción no te alteres. Te explico: Kvothe no es perfecto. De hecho, había que distinguir entre el Kvothe niño-adolescente del Kvothe maduro de la actualidad. El primero es un chiquillo sabelotodo y orgulloso que se da mil ostias una y otra vez. Que le ocurren tragedias que un ser perfecto podría haber evitado. El segundo es alguien destrozado, abatido, un juguete roto, que de perfecto tiene poco. Es un simple tabernero, con una vida detrás que importa más bien poco, si no miras lo que ves.

Lo de identificarse es ridículo. Se ve que ahora todo el mundo debe identificarse con Frodo para ser alguien honorable y digno de estima. Ahí es donde surge la falsa humildad tan de moda hoy en día. Kvothe, de adolescente, podía ser orgulloso sí, pero..¿y qué? Él podía, él tenia la capacidad y la fuerza de voluntad para mejorar día a día. Es un modelo a seguir. Un superhombre. Si todo el mundo intentara ser mejor de lo que fue el día anterior, créeme que la humanidad iría bastante mejor.

Por último, si quieres ser escritor te haría falta menos pedantería, más aprender de quién tiene algo que enseñar (en este caso, Rothfuss) y sobretodo, más argumentos.

PD: Me has dado ganas de volver a leer El nombre del viento. Te lo agradezco de corazón. Un abrazo.

[Blueberry]

PD: Me has dado ganas de volver a leer El nombre del viento. Te lo agradezco de corazón. Un abrazo.

Muchas gracias, querido amigo.

[Onikuro]

Existe tema para hablar de esta obra sin necesidad de abrir otro. Aquí.

Y lo único que tengo que decir a tu crítica es que estoy bien harto de comparaciones de cualquier obra de fantasía con ESDLA. No es ESDLA, no se parece ni intenta parecerse. No es una fantasía épica, es una historia sobre historias, la biografía entre bambalinas de una figura destacada de su mundo.

Lo siento, Onikuro, no sabía de la existencia de dicho post (aunque supongo que se tratará de uno de esos en los que se alaba la novela y se abuchea a los detractores).
No creas que yo soy partidario de la comparación, y mucho menos de la comparación errada, y esa es la razón de mi crítica.

Por lo menos yo no tengo problemas en aceptar críticas a obras que me gusten (es lo que diferencia a un fan de un fanboy) siempre que tengan fundamento y estén bien argumentadas, cosa que no pasa para nada en tu crítica como ya se han encargado Enarion yMitsui de explicar. Por otra parte, bastante incongruente de tu parte decir que no te gusta la comparación errada y basar casi la totalidad de tu crítica en ello.

[Batdog]

Ya me he leído el 55,75 % de El nombre del viento y, a estas alturas, se me hace imposible no comparar la novela de Rothfuss con la omnipresente obra de Tolkien.

Ya te han dicho lo que pienso de tu crítica. La próxima vez antes de hacerla intenta termínate el libro y de paso leerte el siguiente si quieres que se te tome en serio. Mucho más si lo que quieres hacer es una comparación...

[Ashita]

Iba a solo leerme el 55,75% de tu crítica, pero luego me he acordado de que así no podía hacer un comentario con base y fundamento. De modo que me la he leído toda y tras un par de inspiraciones profundas, me atreveré a hacer una deconstrucción de tu escrito, con el cual solo concuerdo en una cosa: lo que viene a continuación es una opinión, no una imposición.

Yo, como algunos de los que comentan más arriba, no logro entender los objetivos de tu escrito. Creo comprender que golpeas con el puño la mesa, te levantas, furioso, y despotricas contra la novela de Rothfuss porqué no te gusta que lo comparen con El Señor de los Anillos. Creo comprender esto, porqué luego en los comentarios dices que no te gusta fomentar tus argumentos en las comparaciones. Pues bien, el primer paso que cualquiera debe seguir cuando empieza a escribir, es contar algo con lo que te sientas cómodo y entiendas, y estos dos puntos ya te los has saltado. Un ciego de nacimiento podría llegar a aprender de la existencia de los colores, pero sería imposible que él luego escribiera un texto descriptivo de ellos.

El problema que tienes es que te vendieron lo que no es:
La fantasía es un género cerrado, sí, Tolkien (y Lewis, pero esto no va en este tema) lo “creó” y escribió la Biblia y los Diez mandamientos, y luego infinidad de escritores le copiaron. Por eso ha habido la asociación popular de fantasía = elfos, enanos, orcos y toda infinidad de bicho mítico.
Pero luego hay otros autores, que están reinterpretando el género, saliendo de debajo de las faldas de Tolkien y dándole otro enfoque. Esto es lo que han hecho algunos (con menor o mayor éxito) y Rothfuss está entre ellos. Esto es lo que quiere decir Mitsui citando esas críticas.

Porqué, pese a haber leído el 55’75% del libro, seguro (o no tan seguro) habrás visto que no hay las criaturas fantásticas de Tolkien corriendo por allí. Pat ha creado otro mundo, con otras reglas, y cuando entras en los 4 Rincones de la Civilización debes jugar con sus reglas y sus normas. Ahora entremos en materia, tus infames 3 puntos:

1) Pues no sé de donde sacas que Tolkien usa un lenguaje llano. Será la traducción que leíste, porqué el buen hombre de rebuscado lo era un rato. Y no es que tuviera un lenguaje especialmente fácil, seguro que en lo del diccionario son parejos Tolkien y Rothfuss. A ti no te habrá llegado la forma de narrar, a mí sí. Pero no soy el único, ser un best-seller internacional con un libro de sus características dice mucho de su calidad. Dirás que es poético, con florituras, que no transmite. Joder, pues no te recomiendo las obras escritas en verso, que puede que te duermas a la página y medía. Pat entiende a la naturaleza humana de las personas, y a su modo lo intenta explicar:

It's like everyone tells a story about themselves inside their own head. Always. All the time. That story makes you what you are. We build ourselves out of that story.

Perhaps the greatest faculty our minds possess is the ability to cope with pain. Classic thinking teaches us of the four doors of the mind, which everyone moves through according to their need.

First is the door of sleep. Sleep offers us a retreat from the world and all its pain. Sleep marks passing time, giving us distance from the things that have hurt us. When a person is wounded they will often fall unconscious. Similarly, someone who hears traumatic news will often swoon or faint. This is the mind's way of protecting itself from pain by stepping through the first door.

Second is the door of forgetting. Some wounds are too deep to heal, or too deep to heal quickly. In addition, many memories are simply painful, and there is no healing to be done. The saying 'time heals all wounds' is false. Time heals most wounds. The rest are hidden behind this door.

Third is the door of madness. There are times when the mind is dealt such a blow it hides itself in insanity. While this may not seem beneficial, it is. There are times when reality is nothing but pain, and to escape that pain the mind must leave reality behind.

Last is the door of death. The final resort. Nothing can hurt us after we are dead, or so we have been told.

2) El libro va de la historia personal de Kvothe, todo lo que le ha ocurrido, como le ha marcado, porqué ha llegado a ser el hombre que es. Sus errores, sus aciertos, Kvothe nos lo cuenta todo. Esto es un acto de valor en si mismo, ya me gustaría ver cuantos de los héroes de la ciencia ficción cuentan sus pasados sin olvidarse ni de sus tramos más oscuros. En todas las páginas aprendemos algo de él, lo vemos crecer, y vamos a ver, decir que su infancia no ha tenido emociones es no saber verlo. Tu querido Frodo hasta que no salió a lanzar el Anillo al Monte del Destino llevaba más de 30 años de su casa al bar y del bar a casa. Y también me hubiera gustado leerlo, son biografías, y si quieres entender a las personas, debes estudiar todo el conjunto. Buena suerte sino en el desarrollo de tus personajes.

3) Kvothe es un personaje de ficción, y creo que no has entendido nada si solo sabes decir que es Don Perfecto. Coño, que en el primer capítulo te lo presentan como un muñeco roto, esperando su muerte, sin pizca de alegría y sin deseos de vivir. Lo que vemos es un adolescente que es mejor que muchos y lo sabe, pero que su misma personalidad le mete en problemas. Vemos como se equivoca, como se enamora, como se siente perdido y como mejora cada día. Lo que Pat intenta no es lo que quería Tolkien. Tolkien nos presenta un mundo de contrastes, blanco contra negro, bueno contra malo, no hay grises, no hay matizes. Sus personajes siguen un rol y lo cumplen, nos cuenta una historia épica, perfecta. Pat nos presenta otra cosa, una historia más real en un mundo imaginario. Y Kvothe no será ni el primero ni el último personaje “odioso”. ¿House no lo es? ¿Sherlock Holmes no era un sabelotodo? Son personajes ficticios, el problema es no saber distinguir la realidad y la ficción. En el mundo real todos estos se habrían llevado hostias hasta en su carné de identidad, te aseguro que no serían así.

Y hasta aquí llego y esto es todo por hoy, no puedo permitirme (ni quiero) perder más tiempo, pero te recomiendo leer el 44’25% del libro que te falta.

[Rashomon]

¿Vienes a criticar este libro y piensas que mereces respeto?

No way. Abandone la sala, por favor.

[Naku]

Si hay algo que odio de esto es la gente "Leo un libro de Fantasía de la Edad Media, copia a Tolkien o Canción de Hielo y Fuego y ala a comparar" cuando solo tienen que ver el género y la época el resto son mundos diferentes de cada uno.

Como la típica comparación de Canción y Crónicas que es todavía peor, comparar una obra de 40 protagonistas y aumentando con una de 1 prota ya con eso te das cuenta que no van a ser iguales, uno va a hacer mil tramas a la vez y otro solo 1 pero más elaborada y profundizada.

En fin ya lo dijo todo Ashita, que no le falta nada de razón pero quería dejar claro que este tipo de comparaciones no tienen ni sentido.

[La Arcana]

Ya me he leído el 55,75 % de El nombre del viento y, a estas alturas, se me hace imposible no comparar la novela de Rothfuss con la omnipresente obra de Tolkien. El revuelo que las crónicas del asesino de reyes (odioso por donde lo mires) han creado en todo el mundo no tiene precedentes en este género cerrado, en el que no se incluyen Harry Potter, la saga Crepúsculo ni Los Juegos del Hambre.

El primer error que has cometido ha sido comparar el sol con la luna, metafóricamente hablando. Crónica del Asesino de Reyes no es ni se parece a El Señor de los Anillos, como tampoco existe similitud persistente entre Harry Potter y Crepúsculo. ¿Los Juegos del Hambre? Esta última saga no pinta nada entre los libros que le preceden porque es la historia más absurda y soporífera que he leído jamás y no merece estar donde actualmente la sitúan. Como tu crítica no se dirige hacia ese hastío dejaré mi frustración para otro momento, tal vez me desahogue en "Libro que estás leyendo".
Siendo una fiel seguidora de Tolkien y de Rothfuss (como del resto de sagas que has citado), puedo hablar con conocimiento de causa y estoy harta de las comparaciones que para colmo no poseen ninguna similitud. Esto te pasa por no terminar de leer los libros y dejarte llevar por la primera impresión sin darle una oportunidad a las siguientes páginas.
Crónica de un Asesino de Reyes cuenta la autobiografía de un arcano (tal vez me inspiré en él para mi nick), donde explica su formación, las asignaturas impartidas en la universidad (donde no recuerdo que haya ido Frodo) y la persecución de los asesinos de sus padres. En El Señor de los Anillos cae en manos de Frodo un anillo maldito cuyo destino es la destrucción.
Disculpa mi ignorancia querido lector, ¿dónde están las semejanzas entre ambas historias?
Harry Potter es un niño cuya historia se sitúa en una escuela de magia donde imparten dicha práctica. Crepúsculo sólo va de vampiros y Los Juegos del Hambre de matar en la arena. Lo único que tienen en común es que la mayoría de su público es juvenil, nada más.

Cada día asoma un payaso por la vuelta de la esquina, con un tocho de mil páginas en su mano alzada, gritando: “¡este es el nuevo Señor de los anillos!”. Y con que una persona le dé la razón, se creará una reacción en cadena que hará temblar los cimientos de la capacidad personal de crítica literaria. Todos correremos como muertos vivientes tras la familia Grimes a las librerías y bibliotecas para hacernos con un tomo de lo que será una nueva entrega de best seller sobrevalorado.

¿Te has planteado que exista alguna persona en este planeta, aparte de aquellos a los que haces referencia, a la que le guste Crónica de un Asesino de Reyes pero no El Señor de los Anillos? ¿Crees que todos los que han leído una de las dos sagas han cubierto la ausencia de la seleccionada con la otra? Estoy totalmente perpleja. Sobrevalorado para ti, por supuesto. Menos mal que no impones y sólo opinas...
Un respeto a los payasos, en peor situación se encuentran los que no pueden ni trabajar en un circo.

Y en este error he caído yo, oh, pobre idiota. Ese fue mi fallo, quizá, que empecé el libro con unas expectativas demasiado altas. Pero con el tiempo me he dado cuenta de que El nombre del viento no vale su precio recomendado, ni las críticas que recibe, sobre todo, las que la comparan con El señor de los anillos. Así que hoy, como lector y escritor frustrado por tanto adorno y floritura comercial, golpearé con el puño la mesa, me levantaré, furioso, y despotricaré contra la novela de Rothfuss en una comparación de la que saldrá muy mal parada.

Lo de escritor vamos a dejarlo en duda, tienes mucho camino que recorrer si es eso lo que te propones. Sólo revisa tu primer párrafo y después hablamos de este punto.
Cuando empecé a leer El nombre del Viento supe, desde el principio, que me iba a gustar la novela. Abandoné la lectura al principio porque sabía que un libro de esas características requería toda mi atención y concentración para no pasar por alto ningún detalle, pero volví a retomarlo al poco tiempo y estuve enganchada hasta la última página de El Temor de un Hombre Sabio. Su mayor defecto es que es bastante lento en algunos tramos y hubo ocasiones en las que deseaba que el capítulo terminara rápido y avanzara la trama. Su gran virtud es que no quería dejar de saber qué pasaría poco después y eso sólo lo consiguen los buenos escritores, aquellos que te mantienen hasta el desenlace.
Para ser un libro que no te gustó en absoluto se percibe que ha hecho mella en ti. Estás dedicándole tiempo innecesario a algo que, según tú, te resultó patético.

1- El escritor: de esto también os habías dado cuenta vosotros, ¿verdad? Demasiadas diferencias físicas entre uno y otro, que uno esté muerto... pequeños detalles que nos llevan a deducir que Tolkien no es Rothfuss. Pero, lejos de lo obvio, no es a esto a lo que me refiero. Hay una diferencia enorme entre la calidad del Tolkien escritor y del Rothfuss escritor, y la culpa es, sin duda, de la crítica, que impone la absurda idea de que un libro debe contener un porcentaje mínimo de la cantidad total de palabras del diccionario. Tolkien era un gran escritor que explicaba lo necesario con las palabras justas, y lo que hacía se lo transmitía medianamente bien al lector, rodeado de un aura mágica que pone a su obra un escalón por encima de cualquier aventura fantástica medieval. Rothfuss, en cambio, no vale nada como escritor (nótese la similitud con la comparación que Stephen King hizo entre Rowling y Meyer); es pésimo. No transmite, solo escribe.

Una vez más vuelves a hacer unas equiparaciones desmesuradas entre escritores que tienen un estilo, una temática y un género diferentes. ¿Qué tiene que ver el Rey del Terror, la Princesa de la Fantasía y la copia barata de Anne Rice? No me extraña que estés tan frustrado cuando no sabes ni discernir. Dentro de poco tendré que aguantar a Canción de Hielo y Fuego para rematar el club de las sagas más vendidas de la historia.
Personalmente a mí nunca me gustó la manera de escribir de Tolkien, me transmitieron más las películas que los libros y eso es algo que no me suele suceder cuando una novela se lleva al cine. Rothfuss no es el mejor autor del mundo pero tampoco lo considero un pésimo escritor, los hay peores como Stephen King que recelo, el justo.

2- La aventura: no hay que ser el homólogo de Sherlock Holmes en tu pueblo o ciudad para reconocer cuál es la diferencia entre la aventura de Frodo y la aventura de Kvothe. Es, por si aún no lo habías deducido y eres de los que no piensa mientras lee (en este caso, El nombre del viento te podría gustar), el movimiento. La compañía del anillo se mueve sin pausa, y Kvothe, en lo que llevo de novela, ha ido solo del bosque a Tarbean y de Tarbean a la universidad. No necesito leer más para juzgar, no tengo por qué esperar más, pues el libro empieza en la página primera, no en la 311. Algunos fanboys podrían reprochar: “es que la aventura de Kvothe es diferente”. Sí, lo es. Y también es mucho peor. Las aventuras de Kvothe son comparables a las de mi abuelo, que va de su casa al corral y del corral a su casa. De vez en cuando trae huevos, y a veces decide dejar alguno ahí, para que las gallinas empollen; pero normalmente se dedica a meterlos en un cubo para que yo los devore a la hora de la cena. A veces, en contadas ocasiones... ¡el huevo tiene dos yemas! No tengo pensado escribir un libro sobre las andanzas de mi abuelo, al menos, no por ahora. Pero si veo que El nombre del viento y sus semejantes tiene éxito, ¿por qué no hacerlo?

Este es uno de los mejores chistes que he leído en toda la noche.
¿De qué me sirve que Frodo haya hecho un trayecto sin retorno desde su casa de hobbit hasta la montaña del destino si durante todo el camino, el único que le dio vida a su recorrido, fue Sam? ¿Qué hizo Frodo aparte de depender de su compañero constantemente? ¿Qué tuvo de interesante su travesía? ¿Qué hubiera sido de Frodo sin todas las personas que le rodeaban? Kvothe al menos se valía por sí mismo y no necesitaba tirar de Denna o sus dos mejores amigos.

3- El protagonista: Frodo Bolsón es un héroe, un ser pequeño sin ninguna habilidad especial que ayuda al mundo con lo poco que puede, que es llevando un anillo hasta un volcán. A ello le tendrán que ayudar otras ocho personas, pues él solo es un mierdecilla asustadizo. Pero por eso mismo es un héroe, porque se supera a sí mismo continuamente y tira de épica para que nadie salga herido. Luego, si miramos a Kvothe... Kvothe es un gilipollas. Es Don Perfecto, cuyas elecciones no salen de decidir en qué sobresalir y cómo ser el mayor putísimo amo del mundo. Con Frodo te identificas, y si lo haces, yo lo aplaudo. Pero si te identificas con Kvothe, seguramente serás tan narcisista que cualquier persona medio honesta evitará cruzarse contigo por la calle, no vaya a ser que se le pegue el tufillo o te reviente un ambientador entre ceja y ceja.

Realmente no conoces a Kvothe que, ya que te gusta comparar, es como James Potter en su adolescencia. No tiene maldad y hace tonterías por la edad y se cree el mejor porque lo es, así de sencillo.
Frodo era un inútil y si es así como te describes, no seré yo quien te quite el ánimo.

[Nash]

Al parecer soy el único al que le ha hecho gracia la crítica del OP. Me gusta desde el título hasta los absurdos datos que aportas. Me encanta cuando la gente despotrica contra cosas, y más cuando lo hacen con ese sutil toque humorístico. No dejes de escribir, igual ganas algun concurso regional (equisdé).

Raro, esta vez el que va en contra soy yo y no Kuby.

[Garrac Garrak]

De todos modos, yo leyendo la crítica, y viendo las cosas que dices... ¿Te has leído el libro?

Sobre el asunto "Esto es una copia barata de ESDLA", tan solo diré que, si tanto os gusta ESDLA, leed ESDLA, y no os atormentéis con las comparaciones (ahora que lo digo, puede parecer un poco hipócrita XD)