crimenes y heroicidades de los mugiwaras

[Fanatik]

https://www.youtube.com/watch?v=3xW-S0181sg

Esta es la mayor heroicidad de la serie[/quote]

[Sogeking-sama]

Matar a un hombre es un crimen, matar a un niño o a una mujer es doble crimen. No lo entiendes samupiece lo entiendo (se llama retruecano en literatura o redundancia en lo vulgar jaja) pero escribi esto para el de arriba, cuando se hunda el TETANIC seguramente serán los primeros en buscar la salvación; que sois putos

Sintaxis a tope, ¿eh?

Y un retruécano es un quiasmo (recurso literario basado en la repetición) en el que también se intercambian los significados de las dos partes sintácticas.Te pongo como ejemplo un chiste harto vetusto e infame, pero funcional para este caso concreto:

No es lo mismo la tormenta se avecina, que la vecina se atormenta.

Y puto lo será su señor padre.

Y para no hacer offtopic, quiero decir que Oda intenta jugar a la ambigüedad con los Mugiwara del mismo modo que lo hace con personajes como Barbanegra, pero con los Mugis no le sale. A fin de cuentas son los héroes de la historia y Oda necesita implantarles los valores que desea transmitir al público. Cosas como Impel Down están bien, pero no bastan para negar la evidente realidad: En One Piece el pirata ideal que Luffy persigue ser es una persona libre que hace lo que quiere y cuando quiere, no necesariamente haciendo ni el bien ni el mal. Luffy no puede evitar ser una buena persona y ayudar a los oprimidos, pero solo lo hace si a él le interesa o si él y/o su banda van a sacar algún beneficio.

Vale que el recorrido de los Mugiwara ha estado sembrado de heroicidades y buenas acciones, pero si os fijáis bien Luffy apenas ha hecho ninguna de ellas por puro altruismo.

[Laurapeque24]

Yo tambien creo que matar a mujeres y hombres es lo mismo, lo peor son los niños, pero no se, lo de que es peor matar mujeres no lo entiendo

Retiro lo dicho, es un poco peor matar a una mujer por que son las que tienen hijos, no?

[El D_Ablo]

La sociedad tiende a considerar como "bueno" actitudes cercanas al altruísmo, y como "malo" actitudes cercanas al egoísmo.

No he visto demostración alguna de esto, salvo las que se apoyan en un Dios benefactor, sin embargo, la afirmación anterior es un hecho que la sociedad considera como cierto de manera casi unánime.

¿Deberíamos apoyarnos en esa creencia para juzgar los actos de los mugiwaras?

Mi opinión es que es una gran mentira.

Cuando las "actitudes cercanas al egoísmo" tienen como resultado el perjuicio a la sociedad en su conjunto, no veo cómo podríamos NO juzgar negativamente esas acciones. Queda muy bonito lo de jugar a ser abogado del diablo y defender a base de relatividad las acciones del mundo, pero los Mugiwaras en su conjunto en ocasiones han pasado la línea entre la autodefensa o la maldad por inacción que comentábais en el otro tema (Robin) a la maldad por acción directa que debería ser cuestionada abiertamente.

Y creo que hay un ejemplo clarísimo de este segundo caso, Impel Down.
El ataque de Luffy a Impel Down, por mucho que fuera para liberar (bueno, es que ni eso, intentar liberar) a su hermanito del alma, tuvo una serie de detalles que analizados en frío son para flipar. Enumerémoslos:
-Allanamiento de una prisión gubernamental habitada por delincuentes probadamente malvados.
-Ataque premeditado a funcionarios del sistema penitenciario sin mediar provocación. Recalco lo de funcionarios, que estamos hablando de una cárcel y ahí no todos eran fuerzas de choque armadas (remito aquí a Clercks y la conversación de los trabajadores autónomos de la segunda estrella de la muerte aniquilados cruelmente por la alianza rebelde).
-Liberación (o contribución en la liberación) en masa de presos juzgados por crímenes contra la sociedad, entre ellos un megalómano con ansias de poder ancestral que el contribuyó a encerrar y cuyas acciones mataron a nosecuanta gente.
-Contribución por inacción en la masacre del funcionariado de la prisión por parte de un enemigo jurado que además fue el artífice del encarcelamiento de su hermano. Y por extensión, contribución en la fuga masiva de presos con una pila enorme de crímenes contra la humanidad debido al caos provocado en la prisión.

Francamente, creo que en Impel Down la moralidad gris de Luffy se le fue de las manos a Oda, por mucho que se esforzase en pintar a los guardas de Impel Down con uniformes nazis y sacase todo el tema de las torturas (¡Oh, que tragedia, que les pegan con un látigo!... Copón, vosotros estáis esclavizando a Caesar a base de coacción y estrujones de corazón)

Me llegaste al alma con tu elocuente análisis;)"
De lo mejor que vi en el foro, en tol año, +10.

[BF-37]

La sociedad tiende a considerar como "bueno" actitudes cercanas al altruísmo, y como "malo" actitudes cercanas al egoísmo.

No he visto demostración alguna de esto, salvo las que se apoyan en un Dios benefactor, sin embargo, la afirmación anterior es un hecho que la sociedad considera como cierto de manera casi unánime.

¿Deberíamos apoyarnos en esa creencia para juzgar los actos de los mugiwaras?

Mi opinión es que es una gran mentira.

Cuando las "actitudes cercanas al egoísmo" tienen como resultado el perjuicio a la sociedad en su conjunto, no veo cómo podríamos NO juzgar negativamente esas acciones. Queda muy bonito lo de jugar a ser abogado del diablo y defender a base de relatividad las acciones del mundo, pero los Mugiwaras en su conjunto en ocasiones han pasado la línea entre la autodefensa o la maldad por inacción que comentábais en el otro tema (Robin) a la maldad por acción directa que debería ser cuestionada abiertamente.

Y creo que hay un ejemplo clarísimo de este segundo caso, Impel Down.
El ataque de Luffy a Impel Down, por mucho que fuera para liberar (bueno, es que ni eso, intentar liberar) a su hermanito del alma, tuvo una serie de detalles que analizados en frío son para flipar. Enumerémoslos:
-Allanamiento de una prisión gubernamental habitada por delincuentes probadamente malvados.
-Ataque premeditado a funcionarios del sistema penitenciario sin mediar provocación. Recalco lo de funcionarios, que estamos hablando de una cárcel y ahí no todos eran fuerzas de choque armadas (remito aquí a Clercks y la conversación de los trabajadores autónomos de la segunda estrella de la muerte aniquilados cruelmente por la alianza rebelde).
-Liberación (o contribución en la liberación) en masa de presos juzgados por crímenes contra la sociedad, entre ellos un megalómano con ansias de poder ancestral que el contribuyó a encerrar y cuyas acciones mataron a nosecuanta gente.
-Contribución por inacción en la masacre del funcionariado de la prisión por parte de un enemigo jurado que además fue el artífice del encarcelamiento de su hermano. Y por extensión, contribución en la fuga masiva de presos con una pila enorme de crímenes contra la humanidad debido al caos provocado en la prisión.

Francamente, creo que en Impel Down la moralidad gris de Luffy se le fue de las manos a Oda, por mucho que se esforzase en pintar a los guardas de Impel Down con uniformes nazis y sacase todo el tema de las torturas (¡Oh, que tragedia, que les pegan con un látigo!... Copón, vosotros estáis esclavizando a Caesar a base de coacción y estrujones de corazón)

¿La moral está subordinada a los intereses egoístas de la sociedad?

¿Es moralmente correcto exigir a terceras personas algo de lo que no seríamos capaces?

Es decir, es muy posible que en lugar de Luffy, muchos hubiéramos hecho lo mismo, y cuando digo en el lugar de Luffy, quiero decir si además de estar secuestrado nuestro hermano/ser querido, fueramos criaturas de goma irrompible que se estira, pega golpes muy veloces, es inmune a las balas, y nuestro enemigo dentro de la prisión fueran un montón de retrasados mentales que no saben ni disparar un arma ni mover una espada. Por no hablar de que el enemigo que se combate es un enemigo incondicional, que no te va a perdonar si no entras a la prisión. Seguirá buscándote hasta dar contigo hagas lo que hagas.

No tiene comparación decir "yo no lo haría" cuando no eres más que un pedazo de gelatina inútil y ultravulnerable.

Es más, ¿hasta qué punto nos importan terceras personas desconocidas como para elegir lo que es bueno para ellos a cambio de la vida de un ser querido?

PD: Es divertido leer estos post y ver como la mayoría apoya sus argumentos en castillos de aire, menos mal que yo únicamente pregunto xD.

PD2: Akainu es un ególatra, él cree que lo que hace es lo correcto y lo hace porque haciéndolo se siente bien consigo mismo. No es muy diferente de muchos que se creen buenas personas.

[Ichibujin]

El problema que hay con estas discusiones es que muchas veces terminamos juzgando las acciones de los personajes -sean piratas, marines, políticos o revolucionarios- en base a lo que deberían ser y no a lo que son.
Las acciones de los Straw Hat son malas porque estos se oponen al Gobierno Mundial y el Gobierno Mundial se supone que son los buenos.
Las acciones de los Almirantes están justificadas porque estos se oponen a los piratas y los piratas se supone que son malvados.
Si Robin es malvada por ayudar y/o permitir que Crocodile logre sus objetivos. No serían entonces también, malvados personajes como Smoker, Kizaru o Garp, por dar ejemplos.

Queda muy bonito lo de jugar a ser abogado del diablo y defender a base de relatividad las acciones del mundo, pero los Mugiwaras en su conjunto en ocasiones han pasado la línea entre la autodefensa o la maldad por inacción que comentábais en el otro tema (Robin) a la maldad por acción directa que debería ser cuestionada abiertamente.

Pero ¿Está claro quién es el diablo en este caso?

Francamente, creo que en Impel Down la moralidad gris de Luffy se le fue de las manos a Oda, por mucho que se esforzase en pintar a los guardas de Impel Down con uniformes nazis y sacase todo el tema de las torturas (¡Oh, que tragedia, que les pegan con un látigo!... Copón, vosotros estáis esclavizando a Caesar a base de coacción y estrujones de corazón)

En el caso de Caesar no hay un dejo de sadismo, mientras que las torturas de Impel Down eran completamente injustificadas. Además, si vamos a medir con una vara más alta a los piratas que a organizaciones gubernamentales... Repito ¿Quién esta defendiendo al diablo?
Es prácticamente involuntario asumir que los funcionarios de Impel Down eran en su mayoría simples trabajadores sin maldad en sus corazones, y posiblemente sea ese el caso. Así como asumir que la mayoría los presos tenían una condena justa.
Sin embargo, conociendo lo que conocemos ¿Tiene sentido que ese sea el caso?

[brookhanauta]

Lo mas "malo" que ha hecho algún mugiwara es Luffy ayudando a escapar a mas de 100 presos de Impel Down, ya que no todos los de allí eran piratas como Luffy o Jinbe, muchos serían piratas asesinos y ladrones.
Luego el oro de Shandia que roban (a pesar de que les querían dar mas oro XD). Liberar a Robin del CP9 o intentar liberar a Ace no los considero crímenes porque la captura de Robin y la ejecución de Ace eran injustas, la primera simplemente era acusada por saber leer un idioma prohibido y el segundo iba a ser ejecutado por ser descendiente de Roger y por ser un pirata, que no necesariamente quiere decir ser malo.
Por lo demás Luffy y compañía no han hecho nada malo nunca, se han cargado a muchos marines randoms que seguramente eran hombres justos que solo querían proteger a los civiles, pero la culpa es suya por perseguir a gente inocente como son Luffy y el resto.
Si se mira la serie desde un punto neutral Luffy solo ha hecho heroicidades, si se mira desde el punto del Gobierno Mundial no, pero el Gobierno Mundial es de todo menos justo.
Los mugiwaras mas que piratas son aventureros, no hacen daño a nadie, solo a quienes les ataquen sean piratas o del gobierno, pero es lo normal, pues solo se están defendiendo.

[samupiece]

la primera simplemente era acusada por saber leer un idioma prohibido

Hola? Vicepresidenta de una organización criminal que quería destruir un país entero y asesina a sueldo. Hola?

[brookhanauta]

la primera simplemente era acusada por saber leer un idioma prohibido

Hola? Vicepresidenta de una organización criminal que quería destruir un país entero y asesina a sueldo. Hola?

Hola? en algún momento la acusan de eso? hola? la recompensa es de cuando tenía 8 años solo por saber leer los poneglyph?

[BF-37]

A mí me da la impresión de que para la discusión es irrelevante que la acusasen de matar infinito o nada.

[samupiece]

Que la busquen principalmente por los Poneglyphs no quita que no tengan motivos de sobra para meterla en la carcel.

Imaginaos que Robin no se hubiera unido nunca y que la hubieran metido en Impel Down junto a los otros BW,ha alguien le habría parecido injusto? A que no,pues ale.

[BF-37]

Que la busquen principalmente por los Poneglyphs no quita que no tengan motivos de sobra para meterla en la carcel.

Imaginaos que Robin no se hubiera unido nunca y que la hubieran metido en Impel Down junto a los otros BW,ha alguien le habría parecido injusto? A que no,pues ale.

Esto tiene mucha chicha. ¿Es justo meter a un asesino en prisión? ¿Por qué? ¿Cuando metemos a alguien en prisión es por motivos (nuestros) nobles?

[samupiece]

Que la busquen principalmente por los Poneglyphs no quita que no tengan motivos de sobra para meterla en la carcel.

Imaginaos que Robin no se hubiera unido nunca y que la hubieran metido en Impel Down junto a los otros BW,ha alguien le habría parecido injusto? A que no,pues ale.

Esto tiene mucha chicha. ¿Es justo meter a un asesino en prisión? ¿Por qué? ¿Cuando metemos a alguien en prisión es por motivos (nuestros) nobles?

Debemos dejar a los asesinos en prisión porque son potencialmente peligrosos para volver a asesinar y no creo que nadie quiera ser asesinado cuando va al Mercadona a comprar yogures.

Que si,que ahora diras que por tanto los soldados deberian ir a prision por asesinos,o algún rollo filosofico,pero paso a esta hora de debatir temas filosoficos,suficiente he tenido con aguantar a la Pelopony en las Pre-uvas.

[BF-37]

Que la busquen principalmente por los Poneglyphs no quita que no tengan motivos de sobra para meterla en la carcel.

Imaginaos que Robin no se hubiera unido nunca y que la hubieran metido en Impel Down junto a los otros BW,ha alguien le habría parecido injusto? A que no,pues ale.

Esto tiene mucha chicha. ¿Es justo meter a un asesino en prisión? ¿Por qué? ¿Cuando metemos a alguien en prisión es por motivos (nuestros) nobles?

Debemos dejar a los asesinos en prisión porque son potencialmente peligrosos para volver a asesinar y no creo que nadie quiera ser asesinado cuando va al Mercadona a comprar yogures.

Que si,que ahora diras que por tanto los soldados deberian ir a prision por asesinos,o algún rollo filosofico,pero paso a esta hora de debatir temas filosoficos,suficiente he tenido con aguantar a la Pelopony en las Pre-uvas.

¿Quién es la pelopony? XD

Que no, lo que diré en cambio es que actualmente gracias a la tecnología podemos tener controlados a la mayor parte de delincuentes con mucha facilidad en la mayoría de los casos, evitando el peligro de que reincidan, si además se han eliminado las causas que han llevado al delincuente a cometer ese delito.

De hecho, se podría perfectamente evitar la reincidencia en la gran mayoría de personas simplemente eliminando las causas que han llevado a esa persona a delinquir, por ejemplo:

Tráfico de drogas: libertad vigilada

Corrupción: prohibición de manejar dinero público en cualquiera de sus formas, obligación de devolver el dinero.

Homicidio por imprudencia al volante: libertad vigilada + retirada permanente del carné de conducir.

Asesinato: libertad vigilada. Normalmente los asesinatos se dan por motivos muy concretos, la gente no mata porque sí.

En el caso de Robin, que mataba como modo de ganarse la vida, basta con eliminar la causa de ese comportamiento, que es... La persecución paranoica injustificada del Gobierno mundial. LOL. ¿Acaso le dejaron muchas alternativas? ¿Ella no hubiera preferido si la dejasen de perseguir buscarse un trabajo normal en vez de dedicarse a lo que se dedicaba? Pues eso.

Lo dicho, es posible controlar de igual o mejor manera los delitos sin necesidad de meter a la mayoría de delincuentes en la cárcel (obviamente, en caso de saltarse las medidas cautelares, sí) , y por lo tanto, creo que el hecho de que la sociedad prive de libertad a aquellos que no cumplen las reglas obedece más bien a otros motivos, los cuales tal vez no sean tan nobles.

Y por cierto, en one piece existe la pena de muerte.

[Dotoru]

Crimen es como Nami se vestía en Weatheria, "pobres" ancianos...