Películas que vamos viendo (III)

[Drag]

Es peliculón, o sea que sí. Pero me pasa como a ti con Lynch, llevo tiempo queriendo revisar Mulholland Drive y no lo hago porque me inquieta mucho. No es cine de terror, pero es tan perturbador y sugestivo que básicamente es como si lo fuera. Te mete dentro de una pesadilla.

Te animo a ver Naked Lunch de David Cronenberg, un Perro Andaluz de Buñuel o Holocausto Caníbal de Deodato. También te recomendaría The Plage Dogs, pero si te gustan los perros olvídate.

[jal90]

Es peliculón, o sea que sí. Pero me pasa como a ti con Lynch, llevo tiempo queriendo revisar Mulholland Drive y no lo hago porque me inquieta mucho. No es cine de terror, pero es tan perturbador y sugestivo que básicamente es como si lo fuera. Te mete dentro de una pesadilla.

Te animo a ver Naked Lunch de David Cronenberg, un Perro Andaluz de Buñuel o Holocausto Caníbal de Deodato. También te recomendaría The Plage Dogs, pero si te gustan los perros olvídate.

Eso de animarme a ver Holocausto Caníbal no sé cómo interpretarlo xD

A Naked lunch le tengo ganas, la verdad, pero en general me tengo que poner en serio con Cronenberg, del que he visto cosas bastante sueltas. Me interesa su imaginería como director pero el gore en general me da bastante pereza y para el terror me tiene que pillar con ganas y predisposición. Vi hace poco Stereo (flojísima) pensando en darle una cierta continuidad a su filmo y montar un ciclo, pero al final se quedó en la intención.

A Buñuel ya lo tengo más visto, Un perro andaluz no me fascina en exceso pero es un buen corto surrealista.

Y The plague dogs, peliculón.

[Capitan Pillo]

Mullholland Drive no es ni una peli, es Lynch a ver si recupera el dinero que gasto en un piloto de una serie que nadie quiso comprar (jeeeeeeez me pregunto porque?)

[Drag]

Mullholland Drive no es ni una peli, es Lynch a ver si recupera el dinero que gasto en un piloto de una serie que nadie quiso comprar (jeeeeeeez me pregunto porque?)

Edit: The Plague Dogs me parece una de las mejores películas de animación de la historia. Y que decir de su final, es maravilloso ya que su ambiguedad se adapta al pensamiento de cada persona, es decir, tu le das el final que quieras darle.

[Doflamenco]

Bueno, claramente el polvo en esta película es el leif motiv, es la razón que provoca que los protas viajen al espacio, es lo que hace que todas las personas se vuelvan de repente estúpidas y no enseñen ciencia en clase de ciencia, es lo que se supone que ha llevado a la sociedad de Interestellar a una especie de distopía, y aun así, nunca se nos explica realmente qué es, de donde sale, ni que lo provoca, y siendo el causante, la palanca, que mueve toda la película, me parece muy importante que en una película que supuestamente supera a 2001: Odisea en el espacio en realidad científica no se nos expliquen estas cosas.

Pues por esa misma razón no es un tema principal; forma parte del contexto que crean para contar la historia, pero ni de lejos es un tema principal como tú dices.

Es verdad que no lo explican más allá de una mera descripción, pero es que no necesitan explicarlo porque no es eso lo que trata de enseñar la película; sólo es una mera herramienta para contar la historia.

Pero ahora en serio, si que me gustaría criticar una cosa de Interestellar, sin querer entrar en la calidad de la misma: su mensaje. Y es que Nolan con esta película el mensaje que nos quiere dar es que viajemos al espacio y tengamos esperanzas y seamos inteligentes, pero es que al mismo tiempo nos da otro mensaje paralelo que es "No confíes en nadie, la gente es una mierda (no voy a entrar en el asunto del amor en la peli), todos son unos paletos, y tú, privilegiado elitista, deberías ocultar tus planes a esos patéticos paletos, mandarlos a tomar por culo, y huir de la Tierra". O sea, es un mensaje frente al que cualquier científico se pararía y se la pegaría, porque un verdadero científico, cuando aparece un problema, la primera solución que busca no es tapar el agujero, o salir corriendo en dirección contraria, sino quedarse, solucionar el problema, y compartir su conocimiento con el resto de la humanidad, o al menos esa es la idea que tengo yo de un científico común. El mensaje es muy negativo.

Yo al contrario quiero creer en las personas, en que podemos mejorar el mundo, en que las personas no son un impedimento problemático. Y es curioso, porque, hay una película que se ha estrenado este año que tenía las mismas intenciones que Interestellar y las ha conseguido crear y contar de forma bastante creíble y fantástica: Tomorrowland. Yo fui el primero que antes de ir a ver Tomorrowland pensaba que sería una mierda pinchada en un palo, pero la verdad es que te manda un mensaje muy positivo, te dice "Si tienes una buena idea, no te ocultes en un agujero, autista de mierda: sal fuera, conoce el mundo, comparte lo que sabes, soluciona el problema". Desde luego todo el tema de la creatividad y la inventividad humana a mí me gusó bastante. No será la película del año ni mucho menos, pero desde luego es bastante decente, y no se merecía el fracaso que han tenido en taquilla. (y tiene más de los 4F que la peli de los 4F de este mismo año XDDD)

Insisto en que yo soy el primero en admitir que es fan de Batman Begins,y del Caballero Oscuro, pero es que en algún momento después de "El caballero Oscuro" (o mientras) Nolan ha decidido convertirse en el avatar de los niños rata y es un poco triste.

1. El mensaje no es negativo, todo lo contrario. Aunque bueno, entiendo que aquí cada uno interpreta algo diferente. Pero creo que tú interpretación viene de una lectura sesgada de la escena del personaje de Matt Damon, que nos viene a decir que el instinto de supervivencia se desata con una fuerza devastadora en situaciones límite, pues todo es una lucha por sobrevivir. Pero eso no quiere decir que todos los seres humanos son malos por naturaleza; de hecho, la película a veces sale con el "buen rollismo" de una fuerza universal que lo conecta todo y que trasciende más allá de las leyes físicas, como los ridículos discursos de Hathaway.

Y tampoco me parece que alienten el individualismo y el elitismo cuando durante toda la película critican esa postura desde los ojos del protagonista.

2. Sobre Tomorrowland, lo que falló no fue su idea de partida; lo que falló fue su desarrollo trastabillado y un último tercio de película bastante flojo y poco original. Pero bueno, coincido en que la idea era buena, el principio de la película deja buenas sensaciones.

3. No sé en qué te basas para decir que Nolan ha decidido convertirse en el avatar de los niños ratas, como si éstos pudieran entender sus películas xD. Los que lo dicen deben ser los guays de siempre que odian lo que todos aman, en serio, nunca entenderé esa moda. Nolan mantiene una calidad en sus películas espectacular, ya les gustaría a muchos directores actuales mantener el listón tan alto película tras película como lo hace Nolan.

[poneglyph]

Cómo no va a entender alguien alguna película de Nolan si se las pasa sobreexplicando cualquier cosa que pase para que nadie se pierda y que pueda sentirse más inteligente que el de la butaca de al lado. Con un poco de suerte Nolan habrá ganado suficiente dinero como para quitarse las costillas flotantes y no tener que necesitar películas para hacerse autofelaciones >.>


Y hablando un poco de todo, ayer volví a ver The Assassin de Hou Hsiao-Hsien y me gustó mucho más que la primera vez que la vi. Ayuda bastante saber por donde va a ir y así ubicar mejor a los personajes, porque la primera vez el tema de las intrigas de la corte china en el siglo VIII son bastante difíciles de seguir y no me enteré de quién intrigaba contra quién, por qué o qué tenía exactamente que hacer Yinniang xD Esta segunda vez ya sí y eso también me permitió apreciar más como se trabaja todo el tema de la duda en la película, que en ese sentido me recuerda bastante a Hamlet. También me pareció muy interesante el tema de la mirada y como establece relaciones entre las personas, que le da un valor extra a las escenas en las que las cortinas entran en el cuadro, que son lo más bonito de la película.

[Bravo Bucanero]

A Christopher Nolan le gusta mucho usar efectos prácticos... ah, no, que le gusta mucho explicar, hace malos personajes femeninos y plagia 'Paprika'. El hatedom es casi tan cansino como un fandom.

[Doflamenco]

Cómo no va a entender alguien alguna película de Nolan si se las pasa sobreexplicando cualquier cosa que pase para que nadie se pierda y que pueda sentirse más inteligente que el de la butaca de al lado. Con un poco de suerte Nolan habrá ganado suficiente dinero como para quitarse las costillas flotantes y no tener que necesitar películas para hacerse autofelaciones >.>


Y hablando un poco de todo, ayer volví a ver The Assassin de Hou Hsiao-Hsien y me gustó mucho más que la primera vez que la vi. Ayuda bastante saber por donde va a ir y así ubicar mejor a los personajes, porque la primera vez el tema de las intrigas de la corte china en el siglo VIII son bastante difíciles de seguir y no me enteré de quién intrigaba contra quién, por qué o qué tenía exactamente que hacer Yinniang xD Esta segunda vez ya sí y eso también me permitió apreciar más como se trabaja todo el tema de la duda en la película, que en ese sentido me recuerda bastante a Hamlet. También me pareció muy interesante el tema de la mirada y como establece relaciones entre las personas, que le da un valor extra a las escenas en las que las cortinas entran en el cuadro, que son lo más bonito de la película.

Porque los temas que trata son excesivamente complicados para la mente humana. Ya sé que muchos son premio nobel de física por aquí y la entienden sin siquiera verla, pero las explicaciones son necesarias para saber el rumbo de la cinta.

Y ya que hablas de The Assassin, comento mi opinión de paso; y es que esa película sí que es inentendible. Tú le criticas a Nolan esto: "sobreexplicando cualquier cosa que pase para que nadie se pierda y que pueda sentirse más inteligente que el de la butaca de al lado", pero se puede decir lo mismo a la inversa de Hou Hsiao-Hsien; es decir, que no explica una mierda para que todos se pierdan y puedan surgir "iluminados" que se sientan superiores al resto por tener un gusto tan distinto (distinto=refinado según la mente de algunos) asegurando haber visto cosas que otros han sido incapaces de ver.

Eso sí, la fotografía muy bonita, el vestuario también, el diseño de producción genial...Mucha forma y poco fondo. Y mira que es difícil firmar una obra tan incomprensible con un argumento tan desgastado y poco original.

[Garrac Garrak]

Porque los temas que trata son excesivamente complicados para la mente humana. Ya sé que muchos son premio nobel de física por aquí y la entienden sin siquiera verla, pero las explicaciones son necesarias para saber el rumbo de la cinta.

Ciencia nolaniana

Y Bravo, sí, me olvidé por completo XD Pero por lo menos puedo poenr un pero: el Hombre de Arena protagoniza mi escena favorita de la peli (la de la transformación), y al menos él tiene excusa, se supone que tiene que ser arena, pero lo de Galactus tiene mucho delito XDD

Y comentando así, si alguno queréis ver una película fielmente histórica sobre la Edad Moderna, el otro día ví "El regreso de Don Agustin Guerre, y no parece que tenga muchos errores históricos, más allá de una continuidad un poco confusa. La peli en sí es divertida, y encima parece que el guión está basado entero en un caso 100% real, cuando la realidad supera a la ciencia ficción

[Doflamenco]

...

Lo tuyo ya es trolleo tío. No sólo pasas de los argumentos que di en el anterior mensaje sino que contestas con el vídeo del discurso del personaje de Hathaway que ya he criticado yo como tres veces en los mensajes anteriores.

Por lo que no sé que quieres decirme con ese vídeo. Si quieres reducir toda la película a eso pues ok.

[poneglyph]

excesivamente complicados para la mente humana :_____

Yo no estoy muy seguro de que forma y contenido sean dos cosas distintas o si lo son que se puedan separar. Las elecciones (o no-elecciones) formales también generan un sentido y un "fondo", aunque luego sea mejor o peor. The Assassin está más interesada en la fuerza visual de los momentos de pausa que en las explicaciones argumentales (que tampoco son tan importantes) o las escenas de acción (que a mí me parecieron espectaculares también), pero porque es ahí donde se resuelven las dudas de Yinniang sobre lo que tiene que hacer.

De todas formas creo que el caos está un poco buscado para provocar una cierta identificación con la prota, que también está atrapada en una red de intrigas que no entiende y a la que no sabe cómo responder.

En cualquier caso el que se crea más especial por las películas que ve, sean de Nolan o de HHH, es bastante idiota. Que a mí me parece que tiene mucho más mérito tragarse las tres horas de Nolan que The Assassin xD

[Capitan Pillo]

Cristopher Nolan sabe tanto de lenguaje visual que no sabe rodar una nave más que en el mismo plano una y otra vez.

Porque los temas que trata son excesivamente complicados para la mente humana

Si, si excesivamente complicados: EL AMOR ES LA FUERZA MAS PODEROSA DEL UNIVERSO!!!! Y POR TANTO NO TENGO QUE EXPLICAR MIS ABSOLUTAMENTE CHAPUCEROS Y CARADURAS FINALES!

[Drag]

No hay que darle mucha vuelta al cine de Nolan. Unos lo verán como una visión fantástica y novedosa de "inserte termino" y otros un truño pretencioso y sofocante.
Yo solo digo que por la actuación de Heath Ledger en el papel de Joker vale la pena ver el Caballero Oscuro.

[Rockorn]

Hola k ase, me gustan las pelis de Nolan.
Ahora comentar de pasada que lo que quizás quiso decir el usuario "Doflamenco" con su polémica frase:

Porque los temas que trata son excesivamente complicados para la mente humana.

En realidad era:

Porque la película trata de transmitir un mensaje que no se puede explicar con palabras.

Muy buenos días, amantes del Jazz improvisado.

[putoflowleridano]

Hola k ase, me gustan las pelis de Nolan.
Ahora comentar de pasada que lo que quizás quiso decir el usuario "Doflamenco" con su polémica frase:

Porque los temas que trata son excesivamente complicados para la mente humana.

En realidad era:

Porque la película trata de transmitir un mensaje que no se puede explicar con palabras.

Muy buenos días, amantes del Jazz improvisado.

Pero el cine es imagen, hoyga. ¿Se puede explicar con imágenes?