Noticias destacadas (MUNDO HISPANOHABLANTE) III - Edición especial electoral

[Monet vobiscum]

Prefiero votar a un frente fragmentado, ya se desfragmentara cuando ganemos

El frente está fragmentado, ¿quién lo desfragmentará? El desfragmentador que lo desfragmente, buen desfragmentador será.

No, enserio, ¿cuando ganemos a qué? ¿A las canicas?

A quienes mejor. Que ya ves que van de cara con los recortes sociales...

[El Buda]

Prefiero votar a un frente fragmentado, ya se desfragmentara cuando ganemos

El frente está fragmentado, ¿quién lo desfragmentará? El desfragmentador que lo desfragmente, buen desfragmentador será.

No, enserio, ¿cuando ganemos a qué? ¿A las canicas?

A quienes mejor. Que ya ves que van de cara con los recortes sociales...

¡Oh, míranos! ¡Estamos ganando a los de los recortes sociales! ¡Estamos haciendo feliz a la gente! ¡Qué bien, somos hombres mágicos del país feliz, de la casa de gominola de la calle de la piruleta!

Ah, por cierto, pretendía ser sarcástico.

[Capitan Pillo]

Prefiero votar a un frente fragmentado, ya se desfragmentara cuando ganemos

El frente está fragmentado, ¿quién lo desfragmentará? El desfragmentador que lo desfragmente, buen desfragmentador será.

No, enserio, ¿cuando ganemos a qué? ¿A las canicas?

Pues nada chico, sigamos pilonicamente con la filosofía de no se puede hacer nada. Que nos va de miedo así

[Monet vobiscum]

El frente está fragmentado, ¿quién lo desfragmentará? El desfragmentador que lo desfragmente, buen desfragmentador será.

No, enserio, ¿cuando ganemos a qué? ¿A las canicas?

A quienes mejor. Que ya ves que van de cara con los recortes sociales...

¡Oh, míranos! ¡Estamos ganando a los de los recortes sociales! ¡Estamos haciendo feliz a la gente! ¡Qué bien, somos hombres mágicos del país feliz, de la casa de gominola de la calle de la piruleta!

Ah, por cierto, pretendía ser sarcástico.

La actitud derrotista y pesimista no casa bien con comentarios sarcásticos sacados de los simpsons.
Vale que no se va a mejorar mucho la situación, pero al menos no se va a empeorar MUCHISIMO.

[El Buda]

Pues nada chico, sigamos pilonicamente con la filosofía de no se puede hacer nada. Que nos va de miedo así

Si poder, se puede. Es difícil, pero se puede: unidad, movilización y más movilización (lo opuesto al balcanismo, por cierto, y al rechazo a la huelga general por demasiados sindicatos). Pero mientras estemos dentro del sistema, es un poco ingenuo pensar que partidos que forman parte del sistema van a hacer algo para cambiar el sistema. Por supuesto, el PSOE es el partido más pro-sistema que hay, pero a su izquierda no hay una alternativa anti-sistema, porque también se sienten cómodos dentro del sistema. Y como tenemos que tragarnos el sistema, por lo menos por el momento, hay que intentar que el sistema nos dé lo menos por el culo posible, y quizá eso se consiguiera si en vez de a conseguir sillones en el sistema se fuera de todos a una. Ya hemos visto cómo el sistema trata a los partidos que mínimamente parecen disturbar dicho sistema. Si sé que en Murcia votar a Sumar o Podemos es un voto con el que el sistema se limpia el culo, quizá me lo planteo. Si hay un verdadero Frente Amplio que aspire a sacar escaño, también. Y el desistematizador que lo desistematice...

La actitud derrotista y pesimista no casa bien con comentarios sarcásticos sacados de los simpsons.
Vale que no se va a mejorar mucho la situación, pero al menos no se va a empeorar MUCHISIMO.

Derrotismo no, macho, realismo y pragmatismo. ¿O conoces a algún desistematizador que desistematice bien?

[jal90]

Que sé que aquí no da un palo al agua ni dios, no engañáis a nadie, así que podéis contestar a esto sin miedo:

Yo lanzo una pregunta: ¿qué pretende la izquierda a la izquierda del PSOE (no es difícil) con sus continuos dimes y diretes, peleas por puestos en las listas, indecisión y balcanismo? No sé, cuando ves que te estás hundiendo en las encuestas y que una lista única aumentaría exponencialmente tu representación, ¿este es el camino?

Hoy en El País se habla de que un Frente Amplio con Podemos podría aspirar a 19 escaños, mientras que por separado se habla de entre 5 y 7 (herederos de Sumar) y 2 (Podemos), que podrían ser menos. ¿De verdad piensan que así van a movilizar a la población, a rescatar el voto dormido a la izquierda, que es lo único que puede frenar una debacle? Joder, es que dan ganas de echarse a llorar, porque parece que a ciertas personas les importa más un acta de diputado que cualquier otra cosa, cuando el pueblo se lo está jugando todo.

Creo que estamos todo el mundo de acuerdo en que lo ideal es un Frente Amplio a la hora de votar y no tener que elegir entre opción a la izquierda del PSOE 1 y opción a la izquierda del PSOE 2, pero los partidos y las organizaciones están integradas por personas que, como es normal, tienen sus aspiraciones, así que entiendo que no es realista pedirles que estén bien avenidos si esas aspiraciones no coinciden. El votante acérrimo de Podemos y el de Sumar tienen por ejemplo ideas muy distintas respecto de su relación con el PSOE, porque como organizaciones han vivido distintos momentos de la misma, unos formando parte del ascenso electoral de la izquierda alternativa ("vamos a presionar") y otros llegando en un punto en el que se obliga a ser conservadores en los objetivos para salvar los muebles frente a una alternativa fascista que amenaza con comerles ("vamos a ceder"); Podemos le da mucha importancia a la marca porque lo considera clave para la movilización del electorado y ha sido clave en su propia historia, mientras que Sumar lo ve como algo temporal, sin estructura sólida, porque entiende que lo importante es la urgencia electoral para que no llegue el desastre. Ambas estrategias tienen sus fortalezas y debilidades, pero son formas fundamentalmente diferentes de entender la política institucional.

Es un tema complicadete, pero entre los egos personales, los objetivos distintos a corto y medio plazo y el hecho de que surgiesen en momentos distintos hace complicado que unos y otros se entiendan realmente. Luego ya la idea recurrente de los sillones en ministerios o los puestos en el congreso es pura retórica circunstancial, las fricciones surgen por las propias estructuras de partido y por las ideas de fondo de sus miembros.

[El Buda]

Creo que estamos todo el mundo de acuerdo en que lo ideal es un Frente Amplio a la hora de votar y no tener que elegir entre opción a la izquierda del PSOE 1 y opción a la izquierda del PSOE 2, pero los partidos y las organizaciones están integradas por personas que, como es normal, tienen sus aspiraciones, así que entiendo que no es realista pedirles que estén bien avenidos si esas aspiraciones no coinciden. El votante acérrimo de Podemos y el de Sumar tienen por ejemplo ideas muy distintas respecto de su relación con el PSOE, porque como organizaciones han vivido distintos momentos de la misma, unos formando parte del ascenso electoral de la izquierda alternativa ("vamos a presionar") y otros llegando en un punto en el que se obliga a ser conservadores en los objetivos para salvar los muebles frente a una alternativa fascista que amenaza con comerles ("vamos a ceder"); Podemos le da mucha importancia a la marca porque lo considera clave para la movilización del electorado y ha sido clave en su propia historia, mientras que Sumar lo ve como algo temporal, sin estructura sólida, porque entiende que lo importante es la urgencia electoral para que no llegue el desastre. Ambas estrategias tienen sus fortalezas y debilidades, pero son formas fundamentalmente diferentes de entender la política institucional.

Es un tema complicadete, pero entre los egos personales, los objetivos distintos a corto y medio plazo y el hecho de que surgiesen en momentos distintos hace complicado que unos y otros se entiendan realmente. Luego ya la idea recurrente de los sillones en ministerios o los puestos en el congreso es pura retórica circunstancial, las fricciones surgen por las propias estructuras de partido y por las ideas de fondo de sus miembros.

Estoy de acuerdo en todo lo que dices. Sí obstante, siempre debería prevalecer el bien común.

[Sushi]

Prefiero votar a un frente fragmentado, ya se desfragmentara cuando ganemos

El frente está fragmentado, ¿quién lo desfragmentará? El desfragmentador que lo desfragmente, buen desfragmentador será.

No, enserio, ¿cuando ganemos a qué? ¿A las canicas?

Pues nada chico, sigamos pilonicamente con la filosofía de no se puede hacer nada. Que nos va de miedo así

Soy muy fan de esta dinámica nihilista, pero no es tanto que no se puede hacer nada, si no que con que no vaya a peor te vale.

Al final es cobardía mal disimulada, pero es que pobres, ricos e injusticias hay desde el origen de los tiempos, al final muchos compran lo que sea con tal de que no acabe todo en una guerra.

Pero porque estamos llenisimos de miedo como sociedad, son muchos años tragando con el mismo problema cíclico. Excusas para no afrontar los problemas de verdad, lo sé, pero ves que cada vez todo está peor, y es que pasas por salud mental.

Pero bueno, yo por mi parte sigo leyendo e informándome para al menos tener consciencia, es muy posible que está sea la primera vez que vote en mi vida, aunque no considero que sirva para nada, pero si muchos como yo toman está actitud, igual poco a poco se forma un cambio significativo, que no resolverá nada, pero se podrán sentar bases para futuras generaciones.

En resumen: todo el mundo se mete, hasta el presidente del gobierno se mete.

[Okama Nodnol Kure]

Creo que estamos todo el mundo de acuerdo en que lo ideal es un Frente Amplio a la hora de votar y no tener que elegir entre opción a la izquierda del PSOE 1 y opción a la izquierda del PSOE 2, pero los partidos y las organizaciones están integradas por personas que, como es normal, tienen sus aspiraciones, así que entiendo que no es realista pedirles que estén bien avenidos si esas aspiraciones no coinciden. El votante acérrimo de Podemos y el de Sumar tienen por ejemplo ideas muy distintas respecto de su relación con el PSOE, porque como organizaciones han vivido distintos momentos de la misma, unos formando parte del ascenso electoral de la izquierda alternativa ("vamos a presionar") y otros llegando en un punto en el que se obliga a ser conservadores en los objetivos para salvar los muebles frente a una alternativa fascista que amenaza con comerles ("vamos a ceder"); Podemos le da mucha importancia a la marca porque lo considera clave para la movilización del electorado y ha sido clave en su propia historia, mientras que Sumar lo ve como algo temporal, sin estructura sólida, porque entiende que lo importante es la urgencia electoral para que no llegue el desastre. Ambas estrategias tienen sus fortalezas y debilidades, pero son formas fundamentalmente diferentes de entender la política institucional.

Es un tema complicadete, pero entre los egos personales, los objetivos distintos a corto y medio plazo y el hecho de que surgiesen en momentos distintos hace complicado que unos y otros se entiendan realmente. Luego ya la idea recurrente de los sillones en ministerios o los puestos en el congreso es pura retórica circunstancial, las fricciones surgen por las propias estructuras de partido y por las ideas de fondo de sus miembros.

Estoy de acuerdo en todo lo que dices. Sí obstante, siempre debería prevalecer el bien común.

El bien comun y las prioridades. Porque aqui si algo veo con los partidos de izquierda, es que no acabo de tener claro cuales son las prioridades de cada uno (aunque igual es mi culpa por no prestar suficiente atencion), mientras que las de Vox las tenga super claras. Tambien habra que ver como se hace la campaña, y que proponen unos u otros. Yo todavia estoy esperando a que alguien ponga en serio sobre la mesa exigir mas a los millonarios y billonarios, a-la Gary Stevenson (Quien no lo conozca, tiene un documental llamado Life Out of Balance que esta chido). Ademas se centra en argumentos 100% economicos sin andarse por demasiadas ramas ideologicas (Que igual para los que somos mas zurditos nos sabe a poco, pero al menos es una aproximacion realista a un centro DE VERDAD).

Venga va, poniendome solemne; Desde Tatcher/Reagan, todo se esta yendo a la porra de una manera demencial, y el desequilbio de poder nacido de estas politicas, ha hecho que unos pocos tengan demasiado poder sobre el destino, vidas y dignidad de los demas, y es importante frenar esto. Si no, el objetivo final es feudalismo y catastrofe ecologica (que habria maldad y corrupcion hace un milenio, pero no bombas nucleares y tecnologicas potencialmente apocalipticas. Y los billonarios han comprado muchos bunqueres en los ultimos 5 años por algun motivo). Yo creo que hay que frenar esto como sea y centrar el tiro ahi.

Unificar el mensaje y centrarse en un tema y unos ''enemigos'' claros haria mucho bien. Casi me dan envidia los Nazis con esvasticas tatuadas que apoyan a Vox, que con tal de cumplir su prioridad (dar palizas a inmigantes) no les importa sonreir y asentir cada vez que Israel les da un cheque.

Al final es cobardía mal disimulada, pero es que pobres, ricos e injusticias hay desde el origen de los tiempos, al final muchos compran lo que sea con tal de que no acabe todo en una guerra.

No lo veo como cobardia, lo que veo es un miedo real, normal y razonable ante una situacion genuinamente preocupante. Lo cual no quita que vea como valentia, el intentar hacer algo con tal de salir de esta situacion. Cobardia es decir ''pues como todo da igual, me voy a alistar a las SS, porque a Hitler no hay quien lo pare''.

Y ojo, que nunca antes ''los ricos injustos'' han tenido tantos medios para vigilarte, destruirte y manipular el mundo sin consecuencias. Esa diferencia me parece clave a la hora de comentar la urgencia de buscar soluciones.

[jal90]

Creo que estamos todo el mundo de acuerdo en que lo ideal es un Frente Amplio a la hora de votar y no tener que elegir entre opción a la izquierda del PSOE 1 y opción a la izquierda del PSOE 2, pero los partidos y las organizaciones están integradas por personas que, como es normal, tienen sus aspiraciones, así que entiendo que no es realista pedirles que estén bien avenidos si esas aspiraciones no coinciden. El votante acérrimo de Podemos y el de Sumar tienen por ejemplo ideas muy distintas respecto de su relación con el PSOE, porque como organizaciones han vivido distintos momentos de la misma, unos formando parte del ascenso electoral de la izquierda alternativa ("vamos a presionar") y otros llegando en un punto en el que se obliga a ser conservadores en los objetivos para salvar los muebles frente a una alternativa fascista que amenaza con comerles ("vamos a ceder"); Podemos le da mucha importancia a la marca porque lo considera clave para la movilización del electorado y ha sido clave en su propia historia, mientras que Sumar lo ve como algo temporal, sin estructura sólida, porque entiende que lo importante es la urgencia electoral para que no llegue el desastre. Ambas estrategias tienen sus fortalezas y debilidades, pero son formas fundamentalmente diferentes de entender la política institucional.

Es un tema complicadete, pero entre los egos personales, los objetivos distintos a corto y medio plazo y el hecho de que surgiesen en momentos distintos hace complicado que unos y otros se entiendan realmente. Luego ya la idea recurrente de los sillones en ministerios o los puestos en el congreso es pura retórica circunstancial, las fricciones surgen por las propias estructuras de partido y por las ideas de fondo de sus miembros.

Estoy de acuerdo en todo lo que dices. Sí obstante, siempre debería prevalecer el bien común.

El bien comun y las prioridades. Porque aqui si algo veo con los partidos de izquierda, es que no acabo de tener claro cuales son las prioridades de cada uno (aunque igual es mi culpa por no prestar suficiente atencion), mientras que las de Vox las tenga super claras. Tambien habra que ver como se hace la campaña, y que proponen unos u otros. Yo todavia estoy esperando a que alguien ponga en serio sobre la mesa exigir mas a los millonarios y billonarios, a-la Gary Stevenson (Quien no lo conozca, tiene un documental llamado Life Out of Balance que esta chido). Ademas se centra en argumentos 100% economicos sin andarse por demasiadas ramas ideologicas (Que igual para los que somos mas zurditos nos sabe a poco, pero al menos es una aproximacion realista a un centro DE VERDAD).

Venga va, poniendome solemne; Desde Tatcher/Reagan, todo se esta yendo a la porra de una manera demencial, y el desequilbio de poder nacido de estas politicas, ha hecho que unos pocos tengan demasiado poder sobre el destino, vidas y dignidad de los demas, y es importante frenar esto. Si no, el objetivo final es feudalismo y catastrofe ecologica (que habria maldad y corrupcion hace un milenio, pero no bombas nucleares y tecnologicas potencialmente apocalipticas. Y los billonarios han comprado muchos bunqueres en los ultimos 5 años por algun motivo). Yo creo que hay que frenar esto como sea y centrar el tiro ahi.

Unificar el mensaje y centrarse en un tema y unos ''enemigos'' claros haria mucho bien. Casi me dan envidia los Nazis con esvasticas tatuadas que apoyan a Vox, que con tal de cumplir su prioridad (dar palizas a inmigantes) no les importa sonreir y asentir cada vez que Israel les da un cheque.

Me hace gracia que pensemos esto de Vox cuando es sin duda el partido más cainita de los últimos tiempos, y el que ha tenido una estructura más frágil. De verdad que sus votantes son la gente más feliz de la Tierra si nunca se han planteado qué pasó con toda la gente que hace dos años estaba en la cúpula del partido y por qué muchos de ellos han tomado hasta medidas penales en contra de la organización. Creo que fácil el 90% de las cosas chungas, a nivel de delitos y tal, que han salido del partido son "fuego amigo".

[Okama Nodnol Kure]

Me hace gracia que pensemos esto de Vox cuando es sin duda el partido más cainita de los últimos tiempos, y el que ha tenido una estructura más frágil. De verdad que sus votantes son la gente más feliz de la Tierra si nunca se han planteado qué pasó con toda la gente que hace dos años estaba en la cúpula del partido y por qué muchos de ellos han tomado hasta medidas penales en contra de la organización. Creo que fácil el 90% de las cosas chungas, a nivel de delitos y tal, que han salido del partido son "fuego amigo".

Oh, si lo de la cupula totalmente de acuerdo.
La base de votantes? Es posible que si sean asi de felices.
''El PP cae al mínimo de voto de la legislatura mientras Vox alcanza su cuarto récord seguido''
https://elpais.com/espana/2026-03-04/el ... guido.html

[LucdeCargul]

O no te enteras de nada o te enteras de lo que quieres para montarte tu película. Si hay alguien que ha tenido enganchones con Monet dentro de los de su misma "cuerda" he sido yo, ¿y? Cuando algo no me parece justo lo digo, sea a quien sea. Lo más justo para todos, también para ti, esos son mis ideales, y veo que contra eso no tienes nada que decir.

Vamos a ello entonces: “lo mas justo para todos”. Empecemos por definir que significa esa frase tan bonita y grandilocuente. Que es lo justo? Quien lo decide? Quien lo aplica y cómo? Hay excepciones?
Y por favor, te estoy preguntando por ese ideal tuyo, no me interesa lo plausible, lo posible ni lo realista.

[El Buda]

Vamos a ello entonces: “lo mas justo para todos”. Empecemos por definir que significa esa frase tan bonita y grandilocuente. Que es lo justo? Quien lo decide? Quien lo aplica y cómo? Hay excepciones?
Y por favor, te estoy preguntando por ese ideal tuyo, no me interesa lo plausible, lo posible ni lo realista.

Lo justo es que si trabajo 2, se me pague 2, que me graven 0,2 y que vivir bien me cueste 1,5 para poder ahorrar (que es la base de toda economía). Y que si trabajo 5, se me pague 5 y me graven 0,5. Y, si quiero, vivo mejor: en vez de 1,5 elijo gastarme 3.

Ah, no te preocupes, sé por dónde vas a tirar. Si yo soy el que pago y con mi negocio ganó 15 (quitando lo que pago), lo justo es que si la vida vale 1,5 a mis trabajadores les pague 2 (si trabajan 2, claro), como mínimo. En un mundo justo habría competencia en el mercado de trabajo: siempre partiendo de 2, si tengo un trabajador muy bueno y en otro sitio le ofrecen 3, soy libre de igualarlo, superarlo o no. Que no se me olvide, si yo gano 15, que se me grave 3, o lo que toque

Lo justo es tener absolutamente las mismas posibilidades de base, que nacer X no suponga una ventaja socioeconómica sobre el que nace Y. Y lo justo también son unos servicios públicos universales y de calidad: sanidad, educación, infraestructuras. Y que los desvalidos no tengan problemas para vivir dignamente. Y que no se discrimine a nadie por su raza, procedencia, orientación sexual o cualquier otra condición.

Lo justo es no enriquecerse con el mercadeo de bienes de primera necesidad. No enriquecerse es no buscar ganar 30 a costa del bienestar del resto de la población: ganar, sí; esquilmar, no.

Y podría seguir, pero creo que ha quedado claro.

[Capitan Pillo]

O no te enteras de nada o te enteras de lo que quieres para montarte tu película. Si hay alguien que ha tenido enganchones con Monet dentro de los de su misma "cuerda" he sido yo, ¿y? Cuando algo no me parece justo lo digo, sea a quien sea. Lo más justo para todos, también para ti, esos son mis ideales, y veo que contra eso no tienes nada que decir.

Y por favor, te estoy preguntando por ese ideal tuyo, no me interesa lo plausible, lo posible ni lo realista.

Vuelve a explicarnos lo del emperador espacial inmortal. Esto te pasa por informarte a través de Tamara Falcó.


Vino el politoxocomano Argentino que ha convertido su pais en un camión de desatasques en llamas, a enseñar a la loca y a la sucursal de Netanyahu como esquilmar un país, todo ello pagado con dinero público.

[oscario]

Pues efectivamente, como comenté el otro día, ERC se consolida de nuevo como mi opción a votar.