Películas que vamos viendo (V)

[Capitan Pillo]

El caso de Goro es interesante, porque para una vez que un padre intenta no aplicar el nepotismo a su vástago. Son los otros los que practican el nepotismo con él, a pesar de la oposición de su padre.

[Batvictor]

Pfff cague die con lo del show de Truman

Este esmir

[ArlongxD]

Sobrevaloradisima. La película carece de lo más importante, un guión con sentido, pues sólo es un lindo pero vacío envoltorio de la nocturnidad y luces de ciudad del pecaminoso New York de los años 70, muy disfrutable en lo visual si como a mí te gusta la noche, las luces de neón y los viajes en coche. Exquisita puesta en escena, salvo que sólo eso no hace una película. La cinta tiene todos los elementos para ser un clásico atempotal, pero desafortunadamente tiene un guión que carece de sustancia y una trama que se perfile hacía algún lugar, por no decir que el final es bochornoso, ridículo, y con una secuencia final muy mal rodada y no a la altura del resto del film. La música de saxojazz que abre la película es sólo hipnótica y seductora al principio, porque luego cansa cuando se sobreexplota hasta el hastío y la extenuación. En fin, buenísima fotografía, lamentable guión. Mención especial a una jovencisíma Jodie Foster que lo borda completamente y está fenomenal.

Spoiler: Mostrar

Travis es justamente la escoria que quiere limpiar de esa gran cloaca llamada Nueva York, pero paradójicamente no sé da ni por asomo cuenta de ello, así que para empezar ya vamos mal con un personaje que carece de motivaciones con algo de sustancia para lo que hace. La primera hora de película tiene toda una trama que no va a ninguna lugar, para que luego la otra mitad de la película vaya a otra cosa completamente distinta. Es que es increíble que se le haya dado luz verde a semejante sin sentido de guión. El final es para echarse a reír y echa por tierra, al menos un cierre digno que pudo haber tenido todo esto.

No entendiste nada esta película.

[Batvictor]

Sobrevaloradisima. La película carece de lo más importante, un guión con sentido, pues sólo es un lindo pero vacío envoltorio de la nocturnidad y luces de ciudad del pecaminoso New York de los años 70, muy disfrutable en lo visual si como a mí te gusta la noche, las luces de neón y los viajes en coche. Exquisita puesta en escena, salvo que sólo eso no hace una película. La cinta tiene todos los elementos para ser un clásico atempotal, pero desafortunadamente tiene un guión que carece de sustancia y una trama que se perfile hacía algún lugar, por no decir que el final es bochornoso, ridículo, y con una secuencia final muy mal rodada y no a la altura del resto del film. La música de saxojazz que abre la película es sólo hipnótica y seductora al principio, porque luego cansa cuando se sobreexplota hasta el hastío y la extenuación. En fin, buenísima fotografía, lamentable guión. Mención especial a una jovencisíma Jodie Foster que lo borda completamente y está fenomenal.

Spoiler: Mostrar

Travis es justamente la escoria que quiere limpiar de esa gran cloaca llamada Nueva York, pero paradójicamente no sé da ni por asomo cuenta de ello, así que para empezar ya vamos mal con un personaje que carece de motivaciones con algo de sustancia para lo que hace. La primera hora de película tiene toda una trama que no va a ninguna lugar, para que luego la otra mitad de la película vaya a otra cosa completamente distinta. Es que es increíble que se le haya dado luz verde a semejante sin sentido de guión. El final es para echarse a reír y echa por tierra, al menos un cierre digno que pudo haber tenido todo esto.

No entendiste nada esta película.

XD, noooo por favor XD

Esmir, te decepcionastes de que la historia no fuera sobre un taxista haciendo cosas de taxista?
XD

[Esmir]

No entendiste nada esta película.

Spoiler: Mostrar

Dices que no entendí nada y me pones un video que pone en el título entendiendo ¿qué podría salir mal?

Me trague los 18 minutos de video con la esperanza de que "entendiendo" no haga referencia a lo que creo haría referencia, y al final lo único que vi fue a una persona narrando punto por punto toda la película para concluir con una obviedad muy grande: Travis es una persona desequilibrada.

No nos habla de ritmo, de cómo se entrelaza una escena con otra, de la credibilidad del papel que se echa Travis a los hombros, de cómo la película va en una dirección para luego decantarse por otra, de cómo el final es absolutamente bochornoso, y totalmente inapropiado para la resolución del personaje de Travis, de cómo hay escenas que ralentizan la película y podrían ser perfectamente prescindibles, en resumen, que el video nos habla del mensaje de la película (que resulta evidente para cualquier persona) más no de la ejecución un tanto accidentada de la película (que es de lo que yo hablo). Taxi Driver no es una mala película, pero en mi opinión tiene muchos defectos que la eximen de ser una obra maestra, habiendo tenido los ingredientes para ello.

Esta tendencia esta hoy en día muy de moda. Analizar el mensaje de una cosa (dando cabida a interpretaciones muy rebuscadas o exaltadas de esa cosa) y dejando por fuera toda la columna estructural o ejecución de esa cosa. Te pongo un ejemplo muy conciso de ello: no hace faltar ser un genio o ver un video de YouTube para saber que Full Metal Jacket, en su primera mitad va de hacer una critica "contundente" al sistema de entrenamiento militar, con un instructor completamente deshumanizado escenificando la dura vida de los cadetes. Pues bien, este es el mensaje, el problema es que para ejecutarlo, me des hora y media de gritos e insultos rozando la caricatura para ello. Esto produce dos cosas: que tu critica pierda peso al estar sesgada por un extremo muy radical donde el director esta tomando claramente partido y conduciendo por allí al espectador y por otro que la cinta resulta lenta y tediosa de ver por necesitar de tantos minutos para exponer esta simple idea sin aderezarla con sustancia de modo que resulte entretenido y disfrutable de ver. El final del cadete Pyle es apoteósico y lo mejorsísimo de la película, pero no compensa tantísimo metraje para llegar allí. Me vas entendiendo? una película más que su mensaje, es cómo me cuentas todo eso.

Travis es un sosainas, antipático y mequetrefe trastocado incapaz de llevar una vida socialmente estable (y no precisamente por las secuelas de Vietnam) que en su desequilibrio y descenso a los infiernos quiere pujar como ángel de la muerte justiciero, sin que la película consiga en las casi dos horas que dura, asentar unas buenas bases que perfilen esta personalidad psicótica, por no decir la suavidad con la que es retratado ese pecaminoso New York que tanto quiere destruir. Esto debido a que el guión va dando tumbos sin una dirección clara, perdiéndose entre escenas inconexas y diálogos bobalicones que no van hacia ningún lugar, que cuando la cosa quiere estallar, no sabes ni bien qué pensar, y el desenlace como ya he dicho, termino por arrebatarnos el final que merecía este malhechor. Todo esto bajo mi opinión, en una película que si bien se deja ver, siento que le falta bastante para ser redonda en lo que pretende.

Joder que hablar de todo esto me ha traído flashes de la última del Joker, montón de gente hablando de lo desequilibrado que estaba, de lo convincente que es el actor, análisis de entendiendo su supuesta oscuridad, mientras toda esta misma gente olvidaba o pasaba por alto la tomadura de pelo que era su guion y su pobre ejecución.

[Maxi TS]

Mola que las críticas (por llamarlo de alguna forma) son un auténtico reflejo de sí mismas.

Largas, pretenciosas, sin propósito, inconexas y desacertadas.

Es que la imagen que se me viene es de él tomando notas en una libreta sobre lo que podría decir de las luces y los colores mientras se pierde absolutamente todo lo importante de la propia película. Es más, la sensación que me da es la de alguien que le ha pedido a chatGPT que le cuente la película.

Por que mira que la gente a base de prueba y error acaba atinando y mejorando, pero es la primera vez que veo a alguien ir de malo a peor mientras lo intenta con toda su alma.

[Esmir]

Sí, sí, resentido y ardido necesitado de atención, ya te vimos, ya te vimos

[Maxi TS]

No sé de qué, de reírme de ver como fracasas en absolutamente todo lo que pretendes analizar. O simplemente no sabes qué significan esas palabras lo cual tampoco sería nuevo viendo que ni media frase has conjugado bien.

Para la próxima intenta ver la película en vez de pensar palabras escabrosas e inextricables para embutir en tus "análisis".

[Esmir]

Maxi, hombrecillo patético, cobarde, resentido y con muy baja autoestima, ya va siendo hora de que me superes, que los cuatro años que lleva ya tu campaña de celos, odio y envidia hacía mi, no te han llevado (ni por lo visto) te llevarán a ningún lugar. Seguirás desgastando infructuosamente años y años sin nunca conseguir nada. Búscate una vida, respira, vive y deja vivir amiguito, que estar amargado todo el rato no le ha hecho bien a nadie

Esmir sigue sin enterarse y el ver a Dios en un bol de cereales definitivamente no le abrió los ojos.

Lo dicho, resentido inseguro con muy baja autoestima.

[Maxi TS]

Esmir sigue sin enterarse y el ver a Dios en un bol de cereales definitivamente no le abrió los ojos.

Esmir sigue sin enterarse y el ver a Dios en un bol de cereales definitivamente no le abrió los ojos.

Lo dicho, resentido inseguro con muy baja autoestima.

Lo dicho, Esmir sigue sin enterarse y el ver a Dios en un bol de cereales definitivamente no le abrió los ojos.

[Capitan Pillo]

En un año Esmir se enterará de la Guerra de Vietnam, al año siguiente se enterará de que ocurrió con las personas que volvieron y trataron de integrarse, dos años después se enterará de la profunda crisis económica de los estados unidos durante los 70.
Quizás, se entere de qué está hablando esta pelicula, al combinar dichos elementos. Y quizás y solo quizás, pueda unirlo si se entera del profundo impacto que esta película tuvo en la forma de hacer cine en los Estados Unidos.

Pero no pasará porque Esmir no se entera.

[Shoujin]

Sin que sirva de precedente voy a felicitar a esmir por dos cosas, la primera por ver cine y la segunda por venir aquí a contarlo, así como romper una lanza a su favor diciendo que las expectativas son malas compañeras y muchos espectadores esperan cosas que nunca jamás les prometieron ni mucho menos quedan en deuda.

[Esmir]

Se que este comentario que voy a escribir es muy innecesario porque lo que conviene ante tal situación, es que haga caso omiso de sus provocativos comentarios, pero la verdad no puedo evitar remarcar lo endeble de sus contestaciones esta vez, ni siquiera una sola currada.

Pillo puede destripar a Dune, Juananhouse Cuentos de Terramar o Thebodhman clásicos como Los intocables de Eliot Ness y nadie dice nada. Yo habló maravillas de 2001 o BrokeBack Mountain y no pasa nada, pero a la mínima que diga algo que no me gustó de una película (estando en todo mi derecho como cualquiera en este foro, opinión que por cierto es subjetiva y personal y que no pasa absolutamente nada si es totalmente contraria a la tuya por más que te choque) están los mismos de siempre, literal, exactamente los mismos usuarios de siempre, que quieren tener un monopolio de opinión en este foro, insultando y burlándose, demostrando su tremenda intolerancia y su odio, celos y envidia que ni siquiera ponen empeño en disimular. Es que si esto no es patético, y una muestra absoluta de intolerancia y resentimiento, no sé qué lo sea.

Encima prueba de ello es que mucho insultar y mucho burlarse, pero nadie capaz de señalar como es que mis opiniones son tan nocivas y desacertadas. Hubo un usuario que me respondió no él, sino con un video de YouTube que NADA dice sobre nada. Y luego esta esta perla:

En un año Esmir se enterará de la Guerra de Vietnam, al año siguiente se enterará de que ocurrió con las personas que volvieron y trataron de integrarse, dos años después se enterará de la profunda crisis económica de los estados unidos durante los 70.
Quizás, se entere de qué está hablando esta pelicula, al combinar dichos elementos. Y quizás y solo quizás, pueda unirlo si se entera del profundo impacto que esta película tuvo en la forma de hacer cine en los Estados Unidos.

Que supongo yo debe ser otra broma más del payaso del foro, que con tal de llevarle la contraria porque sí a todo el que parezca llame más la atención que él, suelta unas perlitas para enmarcar.

Y lo más gracioso de todo esto, es que digo que Taxi Driver me parece una película sobrevalorada (que no mala) y los mismos de siempre pegan un grito al cielo, cuando en internet se pueden encontrar toneladas de críticas, no ya sólo a esta, sino a cualquier película, sobretodo si hablamos de una película de culto, como para que resulte descabellado que lo diga yo (que al final sabemos que no importa lo que se dice, sino la persona que lo dice) ya que los mismos de siempre, me están pisando la cola allá donde vaya, y luego se ofenden cuando los llamo por su nombre.

Una última salvedad, ya para cualquier persona en general. Dejad de ser tan ñoños y tan intolerantes. Yo leo aquí cómo la gente pone a parir películas que me gustaron o cómo alaban cosas que son bodrios para mí, y no opino nada de nada, es que me da lo mismo. Me tienen sin cuidado las opiniones de nadie sobre sus gustos y preferencias, sobre sus interpretaciones de una mera película. También encuentro mucho valor en la franqueza de la gente, cuando alguien es capaz de dar su reseña sincera sobre algo, sin miedo ni pelos en la lengua. Sin importar si esta película es amada u odiada por todo el mundo. Definitivamente las opiniones impopulares siempre han sido para mí las más enriquecedoras, ya que hay autenticidad allí, no un repetir cuál ganado lo que todo el mundo dice. Otra cosa, recordemos que este es un foro de entrenamiento, no un reciton de pelea. No veo la necesidad de montar un drama, cuando lo único que hago es compartir reseñas en este subforo, más a razón de una semana donde estamos secos sin manga. Sé que los mismos de siempre no me soportais, pero ya esta como gastado hacer una escenita cada vez que yo diga algo. Relax.

Que supongo yo debe ser otra broma más del payaso del foro

Sí. Creo que ya aclaré muchas veces que sois las bromas de este pachacho.

Por cierto, antes del debe va una coma. Sino parece que tú eres la broma del pachacho, no lo que escribes.

Ay, muy inmaduro y del 2009, tratar de mofarse de alguien por una falta ortografía o gramatical, que ya ni hablemos de agarrarse de algo tan infantil y superficial para descalificar lo que dice. Vaya nivel.

[Capitan Pillo]

Que supongo yo debe ser otra broma más del payaso del foro

Sí. Creo que ya aclaré muchas veces que sois las bromas de este pachacho.

Por cierto, antes del debe va una coma. Sino parece que tú eres la broma del pachacho, no lo que escribes. Marcarías las otras palabras que has usado mal, pero toy haciendo pollo guisado.

Pillo puede destripar a Dune, Juananhouse Cuentos de Terramar o Thebodhman clásicos como Los intocables de Eliot Ness y nadie dice nada.

Es que yo las cosas que digo de Dune son verdad y las digo con gracia JAJOAJOJAO, no establezco por mis huevos morenos que una de las piedras fundacionales del cambio en el paradigma de hacer cine, está sobrevalorado (y encima diciendo "lo siento", como si el gran epatador viniese a sentar cátedra y liberar nuestras mentes)

[thebodhman]

Debe ser que soy el único que piensa que en Los Intocables Robert de Niro parece que que está haciendo escenas que podrías quitar y la película apenas cambia, o que hay mil películas del género que contraponen al protagonista y al antagonista mil veces mejor, como Enemigos públicos.

Que Ennio Morricone te realza la peli, sí. Que la dirección es buena, sí. Que tiene problemas serios porque el Outfit de Chicago parecen payasos, Capone el primero, también. Connery muy bien siendo Connery (cuando funciona interpretarse a uno mismo, se dice).

En definitiva, creo que recalcar un par de fallos de una película no es lo mismo que no entender fundamentalmente cinco o seis, así que no rasques el fondo del cubo para tirarme mierda a mí.