Películas que vamos viendo (V)

[Kuby37]

Te estaba defendiendo y apoyando porque a mí es algo que me pasa. Cuando hago un rewatch, rara vez pienso lo mismo que cuando la vi por primera vez. Y cuanto más bagaje tengo, más cosas aprecio.

Y bueno, que me vi Taxi Driver hace no mucho porque estaba haciendo un ciclo de Scorsese, y no me gustó una mierda.

[Rockorn]

El día que alguien le cargue los mensajes de Esmir a ChatGPT será el fin de Skynet.

[El Buda]

¿Es Esmir realmente Mr. Redfield? Me había llegado ese bulo y no le había dado crédito, pero tiene todo el sentido del mundo, la verdad.

[Maxi TS]

Esmir no se entera ni cuando lo defienden. Estamos presenciando un nuevo nivel de no enterarse.

[Capitan Pillo]

El ego de Esmir si que está sobrevalorado, aunque solo sea por él. Porque encima que viene Kuby a echar el capote, tiene que llorar.
En fin:


Sigo esperando lo de escenas inconexas, porque en una peli que es un crescendo hasta el punto final. Me pregunto donde está lo inconexo. Que no te lleva de la manita?

Que clase de hiperinflado ego hay que tener para pensar que alguien te tiene odio de aquí?
Siento decirtelo Esmir pero en mi caso lo mejor que me produces es indiferencia. Y en lo peor choteo.

Odio, lo que se dice odio, sólo Maxi, pero no me vengas con la tontería de que te produzco indiferencia, si eres el primero, que esta como sanguijuela esperando que comente cualquier cosa para montar una escena. Si a eso llamas indiferencia, madre mía

No, no creo ni que Maxi te tenga odio. No creo para Maxi seas más odioso que un pixel muerto en la pantalla. Le pasará como a mi, que a diferencia del pixel contigo se puede interactuar.
Pero sí, indiferencia mayormente y choteo en el mejor de los casos. Para mi eres poco menos que el tipo de bigotito de lapiz al que Groucho le suelta el chascarrillo. Solo que se me da la oportunidad de ser yo Groucho (que no Grouchox, que está bien pero no tiene un envidiable bigotón)


Ni el bueno de Julius realmente.

Voy a suponer que te haces el idiota, para así caricaturizar lo que dije y poderte mofar. Digo, es evidente que Truman abarca varios géneros, incluso cualquier descripción de la película te dice con precisión cuáles son esos géneros, pero de lo que yo me quejaba, y que acá estas tergiversando para hacer el bullying y meter veneno, es de cómo la película no es capaz de acentarse claramente ni en una cosa ni en la otra, haciendo que pierda congruencia por esa falta de identificación o claridad en los géneros que toca. O esa impresión me dio a mí. Y ya me contarás cómo te pica tanto en el ano, el que un don nadie como yo opine nada sobre un clásico inmortal, si lo más que te genero es indiferencia

Ves, es que esto es una puta gilipollez, te pongas como te pongas. Y una vez más tú diciendo: OH YO YA SABIA ESO, A PESAR QUE EN MI POST HE DEJADO CLARO QUE NO.

Que truman no se ACIENTA en los dos géneros? Primero es ante todo un drama, incluso más un thriller psicológico a una comedia. Eso está escrito con rotri pelican y es indiscutible.
Los destellos de humor de Truman, se enmarcan en su contexto trágico, mordaz y crítico. Todo el papel "cómico" de Carrey durante los primeros minutos de la película ( y que desaparece tras la escena de intento de huida en coche). Responde a justificar porque la gente seguiría algo como Truman durante décadas: Porque Truman es divertido y carismático.
Pero para Truman no son tanto chistes, sino el comportamiento normal, porque ha vivido toda su vida inconscientemente en un mundo plástico y prefabricado de telecomedia, donde nadie es natural y todos tienen frases soltadas por pinganillo ocurrentes y adecuadas. Donde tus clientes son Hernandez y Fernandez y tus vecinos la familia de Cosas de Casa.

Pero claro, tu puto comentario de sapiente, lo único que deja entrever que como te pongan dos cosas juntas te cagas encima. Y que debes estar...yo que se, viendo Pesadilla en Elm Street: QUE DIABLOS PASA!!! FREDDY KRUEGER ESTÁ SOLTANDO CHISTES!! NO PUEDE, ES UNA PELI DE TERROR! LO PONE EN EN LA CATEGORÍA DE FILMAFINITY!! QUE ES ESTA DISONANCIA!!???1111UNO

Por otra parte, sigo muriendo con esa visión tan pedorra que tienes de mí, que consideras que vengo aquí a soltar la palabra "inconexa" para llamar la atención y quedar como el gran culto, el sabiete de las montañas jajaja. Siento decepcionarte, pero esa lamentable imagen quizás sea una proyección de ti mismo, que eres con diferencia el forero que más esfuerzo le pone a su manera de expresarse para llamar la atención.

No vienes a soltar la frase inconexa para llamar la atención, vienes a soltar esas y otras para llamar la atención como bien te calo Juanan.

Pero venga, que me tiene sin cuidado tu opinión sobre mí, y si te produce tanto escozor que me exprese así (inconexo xddddddd) mal lo llevas.

Se nota


Y ahora que os veo mucho usar las palabras "sobrevalorado" e "infravalorado" con mucho fresquete. Me voy a usar de ejemplo con un topicazo.

Ciudadano Kane está reconocida como una, si es que no la mejor, película de todos los tiempos. Y lo cierto es que tiene todos los ingredientes para que a mi precisamente me flipase: Innovaciones técnicas y narrativas, un personaje protagónico cargado de matices, una mordaz crítica al capitalismo y al neoliberalismo, una cinematografía rompiendo todos los esquemas establecitos.

Chico no hay pa dios que me entre esa película.

Me paso de chaval cuando la vi y me sigue pasando ahora. Claro que como yo no tengo la cabeza metida por el culo (por mucho que os guste sentenciarlo), entoné el: Pero seré yo maestro?
Y me puse a investigar 5 minutitos por qué esa peli a la que no le veía el intringulis, estaba tan supremamente bien valorada. Y claro, que te paras a leer 5 minutos y ver como esa peli supone la piedra fundacional para decenas de preceptos cinematográficos que ahora tenemos por evidentes. Sus aportes a la técnica de rodar y montar una peli y dices: Ah coño, ahora veo porque esta peli está VALORADA COMO LE CORRESPONDE.

Eso sí, me grapo un pie antes de sentarme a ver Ciudadano Kane.


Más ejemplos para abrir melones?

Pues no, Taxi Driver uno de los motores de cambio del nuevo cine americano y una actuación que ayudó a cambiar la concepción del método en Hollywood, no están sobrevalorados.
Sobrevalorada está, yo que se... Spotligh. Una peli con factura de peli de sobremesa de Antena 3 y con una denuncia social, pacata en el mejor de los casos y exculpadora en el peor. A la que con dos cojones le cascan 92 premios porquesi.

Sabéis que está infravalorada? La Amenaza Fantasma.
Por que de la peli en sí podremos decir haches o bes, ahora que hemos olvidado lo que supuso a nivel técnico y cinematográfico en temas de innovación, también.
Quedó muy opacada en ese aspecto por el Señor de los Anillos, pero lo que Peter Jackson hizo en su trilogía, ya lo hizo George años antes. Un genuino derviche en innovaciones técnicas, cientos de animadores y artistas creando miles de escenarios, criaturas, máquinas, naves, escenografía, trajes, armas, maquillaje, todos ellos con marcados estilos y diferentes rasgos culturales a una escala completamente nueva. Y reconoced que eso NUNCA se lo admitimos a la peli, y nos quedamos siempre con los 4 comentarios requeteoidos sobre los fallos de la película?

Yo estoy de acuerdo con Shoujin. El chaval está viendo cine, y a apreciar el cine se aprende viendo cine.

Puede que ahora no le vea el atractivo a Taxi Driver, pero a lo mejor si sigue así y le da un revisionado dentro de 5 años, puede que la vea con otros ojos.

Cuanto más bagaje, más criterio.

Y tu caso como se explica?

[Batvictor]

Yo quiero que se pelen, que discutan mu fuerte xD

Es broma

Hoy he ido a ver Bitelchus Bitelchus
Pensaba que hiba a ser un mojón pero he de admitirlo
Me lo he pasado bién con la película
Es cierto

Es un película rara (directamente te lo dicen en la película) pero dentro de las películas raras esta bien
Bueno la película es.... Porno nostálgico y eso no se lo quita nadie
No para de hacer referencias a la primera jeeez

Voy a seguir en spoiler

Spoiler: Mostrar

Me gusto la música, escuchar el tema de Bitelchus en el cine fue guay, con la referencia a la intro de la original como no
Bueno la película tiene musicote xD maravilloso el McArthur Park (yo conocía la parodia de Weird Al Yankovic)

Me ha gustado Winona Ryder en la película, bastante cómica, bueno normal, porque el papel de Lydia de la primera película ahora lo tiene jenna Ortega (que me ha dado bastante igual el personaje)
Bitelchus sigue siendo bitelchus, tenía preocupación de que lo volvieran bueno, osea como en la serie de dibujos
No tengo nada en contra de Mónica Bellucci que aquí hace de "antagonista ", luego hablaré de cierto problema

Sale William Dafoe y Danny DeVito (de color morao) eso es bueno

Y eso , es entretenida, el ritmo esta bien, tiene bastante humor


Bueno los problemas xD

aunque la película es fácil de seguir encuentro que hay muchos frentes abiertos
Tenemos:
-La muerte del padre de Lydia y el espíritu de este que esta buscando a su mujer
- la boda de Lydia con su pareja (justin theroux)
- La ex mujer malvada de Bitelchus que quiere vengarse de el (creo)
- William Dafoe como policía persiguiendo a la ex mujer de Bitelchus pero que luego se va a perseguir a Bitelchus y lydia
- El acosador de Bitelchus que se quiere casar con Lydia (yo que se)
- los problemas madre hija de Lydia y Jenna Ortega + el fallecido padre/esposo que se murió en el Amazonas
- jenna Ortega enamorándose de un fantasma malvado

Aquí sobra algo xD
Lo que quiero decir es que la mayoría de tramas se solucionan de forma terrible y se sienten como relleno

Bellucci esta por estar, supongo que por ser la pareja actual de Tim Burton, porque aunque al principio parece interesante, y nos sirve para conocer el pasado de Bitelchus (sobrevivi a la peste negra y me lo pase bien grande mientras duró) al final no llega hacer nada
Y se la quitan de encima con un deux ex machina

La trama de Jena Ortega con el chico fantasma es terrible
Se enamoran a los 5 segundos de verse lol y si eres un poco listo te das cuenta de que es un fantasma antes del Giro y uy sorpresa que es malo y engaña a la hija de Lydia para ir al inframundo

Pero para que si ya había una mala , utilizala corcho o no se, utiliza al otro villano que tienes, Bitelchus, engañando a Jena Ortega, ya que es un acosador manipulador que esta obsesionado con Lydia
Si luego al chico asesino fantasma se lo quitan de encima con un Bitelchus ex machina

Es raro que Bitelchus este obsesionado con Lydia y se quiera casar con ella después de tantos años cuando en la primera solo se quería casar con ella para volver a la vida y la conoció de adolescente
El inframundo y Bitelchus me resulta raro, a juno no se le menciona , pero eso, muy raro
Haber simplemente que es porno nostálgico y ya está

Y me quejo del tema nostálgico porque si fueran solo referencias ok pero es que el final se soluciona todo de la misma manera que en la primera solo por querer ser nostálgico
Ya basta xD

Luego la pareja actual de Lydia se descubre que es mala
A mi.. Yo que se me pareció innecesario pero ok

Me di cuenta que la película ignora lo que se dice en la primera película de que : en el más allá los funcionarios son la gente que se suicida
Ahora ya no es así
Ok

Y por último, solucionan bastante bien el tema de poner el personaje del padre de Lydia sin tener que poner al actor (que es pedo) básicamente arracandole el busto del cuerpo
A los protagonistas de la primera pues bueno, consiguieron ir al más allá y ya está, bien por ellos
Y al resto de personajes pues algunos tienen algún guiño o ninguno, como juno o Glenn Shadix que aunque entiendo que fallecieron, alguna mencion hubiera estado bien, a Robert Goulet si que se le hace un guiño y el también está muerto

Conclusión: que la canción de McArthur park esta bien xD

[thebodhman]

Hay también un trope a tener en cuenta, que se conoce como "Seinfeld no es graciosa". Consiste en que una película, serie, libro, etc. considerada pionera, inauguradora e importante para la historia de su género, hoy la ves y te quedas con la impresión de que no es para tanto, o que te parece directamente mala.

La paradoja está en que estos ejemplos, como Taxi Driver, 2001, o Ciudadano Kane ponen sobre la mesa cosas que son fundacionales para el cine, y si pueden no parecernos tan impactantes como realmente son, es porque no nos damos cuenta de que fueron las primeras en hacer determinadas cosas. Han venido mil películas detrás que se han inspirado en ellas y que lo han hecho probablemente mejor, y cuando volvemos a las películas fundacionales, salen perdiendo con la comparación.

Por eso cuando conoces el contexto de algunas películas entiendes que simplemente no puedes decir que sean malas, o que estén sobrevaloradas, porque hay más de una dimensión a considerar. Y si quiero saber más, miro qué opinan los que saben más que yo sobre esto, y podré o no estar de acuerdo, pero por lo menos averiguo algo más.

[Batvictor]

Hay también un trope a tener en cuenta, que se conoce como "Seinfeld no es graciosa". Consiste en que una película, serie, libro, etc. considerada pionera, inauguradora e importante para la historia de su género, hoy la ves y te quedas con la impresión de que no es para tanto, o que te parece directamente mala.

La paradoja está en que estos ejemplos, como Taxi Driver, 2001, o Ciudadano Kane ponen sobre la mesa cosas que son fundacionales para el cine, y si pueden no parecernos tan impactantes como realmente son, es porque no nos damos cuenta de que fueron las primeras en hacer determinadas cosas. Han venido mil películas detrás que se han inspirado en ellas y que lo han hecho probablemente mejor, y cuando volvemos a las películas fundacionales, salen perdiendo con la comparación.

Por eso cuando conoces el contexto de algunas películas entiendes que simplemente no puedes decir que sean malas, o que estén sobrevaloradas, porque hay más de una dimensión a considerar. Y si quiero saber más, miro qué opinan los que saben más que yo sobre esto, y podré o no estar de acuerdo, pero por lo menos averiguo algo más.

Supongo que eso es lo que me pasó con el jovencito Frankenstein
Que yo estaba por meterme de cabezazos pero claro en su época fue la hostia
Y para mucha gente a dia de hoy le seguirá siendo la hostia
Pero a mi me parecio una comedia muy pobre, más un tributo a la película original que otra cosa

Aunque a mi me gusta spaceballs jajaja jajajaja

[Poison Belmont]

La parodia del gilipollas Frankenstein > El jovencito Frankenstein

[Esmir]

Por eso cuando conoces el contexto de algunas películas entiendes que simplemente no puedes decir que sean malas, o que estén sobrevaloradas, porque hay más de una dimensión a considerar. Y si quiero saber más, miro qué opinan los que saben más que yo sobre esto, y podré o no estar de acuerdo, pero por lo menos averiguo algo más.

No dije que Taxi Driver sea mala, sólo que me parece sobrevalorada porque me encuentro su guión flojo. Busque opiniones de la película, y no soy la única persona que piensa esto o cosas peores (XD). Que es lo que más me flipa, el dramon que se ha montado, cuando no he sido la primera, ni la última persona que piense que esta película no es para tanto.

Por cierto, nadie desvaloriza el trabajo que hacen películas que crearon escuela. Cierto es, que hay que entender el contexto, la situación y la época en que una película fue rodada. No se puede separar esto de la misma. Yo mismo comente que 2001, es una película que revolucionó el género de la ciencia ficción para siempre, ya por eso podría entrar al olímpo de las películas de culto, aún si fuese un truño en todos los demás sentidos, pero no es su caso, sino que es una película que, a mi juicio, atina en todo, y los temas que trata, los trata con una elegancia y una profundidad (que no complejidad) que ya quisieran muchas películas de ciencia ficción de hoy en día lograr.

Lastimosamente, no me pasó lo mismo viendo Taxi Driver, la dirección de la película, su fotografía, esa manera de retratar el NY de los años 70, su nocturnidad, tiene muchísimo nivel para ser una película de aquella época, pero es que su guión, por más que me digas que explora la oscuridad y el desequilibrado de un ex-marine, que después de la guerra, ya no puede insertarse en sociedad, por más que toque temas como la hipocresía política con Palantine, o el tema de la prostitución y las armas, a mí sencillamente no me resulta. Me parece que la película tiene un ritmo demasiado lento, la trama con la secretaria, el asalto a la tienda, el vendedor de armas, y otras escenas que podrían haberse llevado de otra manera para profundizar mejor en Travis, que es un personaje que en mi opinión, necesitaba mucho más desarollo.

Quizás, fue muy descartado de parte, usar la palabra "sobrevaloradisim"a. Que seguro la película efectivamente abrió escuela, pero no sé, hay muchas otras películas que también son de culto, y para mí dejan muchísima más huella. Pulp Fiction por ejemplo, la vi hace como 10 años y me pareció una grandisima película.

Si me exprese irresponsablemente sobre esa, u otra película y herí con ello, alguna sensibilidad, pues pido disculpas por ello, pero mantengo las cosas que dije:

Taxi Driver me parece que flojea en un guión que no es lo suficientemente potente para lo que promete la película. El final no va acorde con el desenlace de toda la historia.

Truman Show me hubiese gustado que se solidificara más como una película enteramente dramática, con un Carrey más humano y no tan caricaturizado (directamente otro actor xd). Que quitando eso, la película a mí me gustó, nunca dije que era mala o que este sobrevalorada.

Eso sí, al final insisto, en que esto mismo te lo pone krilin14 y no pasa nada, ya podría no enterarse nunca o querer llamar la atención, que da igual, pero es que soy yo, y aparecen al toque los mismos de siempre, aunque esto no quieran admitirlo.


----

Pillo me da mucha pereza contestarte porque eres un TRAMPOSO.

La única forma que conoces para ridiculizar a alguien es tergiversando lo que dice, para llevarlo a tu terreno y que te resulte fácil caricaturizarlo y desarmarlo. Yo no cambie nada, lees lo que quieres leer, así que lo siento, pero paso.

[Capitan Pillo]

Cuando tenía 7 años aprendí la palabra "humanoide", la usaba para todo y la calzaba en cualquier contexto o frase viniera o no a cuento.
Esmir lo mismo pero con la palabra Tergiversar.

Ha cambiado ya el discurso 3 veces, a base de añadir información que recibe de nuestros post. Esmir si que es comedia y no el Show de Truman.

[Esmir]

A pesar de que te comportas como un oligofrénico Pillo, no creo que lo seas. Creo más bien, que se te atraganta tanto tu personaje de puteador, que te desenfocas, de otro modo, no tiene explicación que digas las cosas que dices, de forma seria y siempre de manera tan cansina.

Otra cosa, hasta hoy, no había caído, pero tú eso de leer como que no lo llevas muy bien jajaja. Necesitas toda la información y esta muy mascadita para que la puedas entender. Soy más de lenguaje figurado, pero tú, por lo que veo, eres muy de lenguaje literal. Pedirte algo de esfuerzo para interpretar un texto, es torturarte. Lo tendré en cuenta para una próxima ocasión.

[Capitan Pillo]

Soy más de lenguaje figurado

Esmir no se figura en qué consiste el lenguaje figurado. Lo que no es figurado es su ego, que es tan literal que yo creo que ya es un señor aparte que vive en su casa.

[Batvictor]

La parodia del gilipollas Frankenstein > El jovencito Frankenstein

Usted debe de ser Ígor
Pues no, me llamó Amparo

XD

[Kuby37]

Y tu caso como se explica?

Soy la excepción que confirma la regla.