¿"Revivir" es malo?

[samupiece]

Recordemos que en Thriller Bark Kuma le habló a Nami sobre el hermano de Luffy.

Es obvio que es un error,puesto que al final descubrimos que nadie sabia que era hermano de Ace y Luffy hasta la post-guerra,pero la idea Oda la tenía.

[Tilver]

Como casi todo en la vida. lo que marca la diferencia es la forma de hacerlo,los detalles. Como ya se ha comentado el principal problema es que puede cargarse totalmente el dramatismo del hecho de la muerte y hacer que la historia pierda "seriedad" (Pell es uno de los mejores ejemplos) pero bien hecho; es decir, bien planeado: dejando pistas (desde los capitulos que sea necesario) que alimenten esa duda, que alimenten la imagen que el lector pueda tener del personaje a traves de la huella que han dejado en aquellos que eran ce3rcanos a él. Ahí es cuando "revivir" puede ser un golpe de efecto cojonudo.

Recordemos que en Thriller Bark Kuma le habló a Nami sobre el hermano de Luffy.

Es obvio que es un error,puesto que al final descubrimos que nadie sabia que era hermano de Ace y Luffy hasta la post-guerra,pero la idea Oda la tenía.

CAPÍTULO 473: APARECE EL OUKA SHICHIBUKAI BARTHOLOMEW KUMA

Nami: …
…
…

Kuma: Tú eres la “Gata Ladrona”.
¡¡Una nakama de “Sombrero de Paja”…!!
Monkey D. Luffy tiene un hermano mayor.
¿No es cierto?

Nami: Eh.
¿¡Qué…!? ¡¡Ha subido aquí en un instante…!!
¿¡Se ha teletransportado!?
¡¡…!! Lo… lo tiene.
¿Te refieres a Ace?
… ¿Qué pasa con él?

Kuma: Ya veo… Así que era cierto…

Nami: ¿¡Qué pasa!? ¿¡Buscas a Luffy!? ¿¡Qué quieres!?
¿¡Es cierto que eres un Shichibukai!?

Kuma: Lo que haga aquí, es decisión mía.

Habla del hermano mayor, a mi me parece que se refiere mas a Ace.

[SABOTAJE]

- Lo de Pell fue acojonante.
Es que es el falso muerto al que mejor le habria sentado palmarla, en todos los aspectos.
Habria quedado como un heroe, se le recordaria todos los putos dias. Y su fruta es una Zoan voladora, un usuario que la heredara en la historia actual la aprovecharia aun mejor que él, ya que Pell nunca vuela fuera de Arabasta, y por ello se esta desperdiciando una fruta voladora que podria llevar a un usuario por diferentes islas, y no quedarse solo en una.

Si me dices que Oda tenia planeado darle un futuro super relevante al menos.... pero es que sobrevivio SOLO para aparecer delante de su tumba y decir, que no toy muerto xDDDDD
Y tambien salio en una escena de recompensas con Vivi, con Pell estampado de fondo cual pegatina en un frame
(Mr. Protagonismo)
Guau, tremendo futuro le dio Oda. Para eso, dejalo muerto macho.

Aunque cuando uno piensa que en un manga como éste las explosiones externas son el pan de cada dia, que sobreviviese a un pepinazo asi tampoco me acaba de parecer algo por lo que en un shonen sea tan inverosimil de explicar. Pero quedarse cadaver le sentaba de puta madre.

- Otros como Pagaya, pos si, le habria quedado bien morir para mostrar el peligro real de Enel.
Pero si ni Sanji ni Robin murieron por llevarse un ataque directo de Enel. Pos tampoco me sorprende que se nerfeara la Goro Goro no mi hasta el punto de no matar a Pagaya.

- Los marines gaseados de Punk Hazard. Pues bueno, imagino que si se hubiesen quedado horas encerrados en su capa solidificada de Shinokuni, habrian muerto si o si.
Pero los rescataron a tiempo, como para que no sea extraño que sobreviviesen.

- De Sabo no vimos ni el cuerpo, ni los daños sufridos, ni nada. Eso si genera un misterio sobre su paradero.
Era obvio que seguia vivo. No creo que hubiera nadie que se tragara su supuesta muerte.

En cuanto a lo de que Sabo no estuviese planeado. No se. La verdad es que entonces para que tendria Ace una S tachada en su tatuaje? Vale que Oda podria inventarse cualquier personaje ayer y ponerle un nombre que empezase por S. Pero el hecho de que estuviese tachada desde Arabasta, indica que tenia pensado incluir algo mas adelante relacionado con Ace. Seguramente en aquella epoca seria muy distinto al concepto del Sabo actual, en la cabeza de Oda, pero seguro que tenia algo planeado. Si no la S tachada que representaba en Arabasta? Shirohige muerto? xD

Aunque desde luego la forma de encajar a Sabo en la historia actual si da para pensar en que es un personaje metido con calzador hace 2 dias. Tanto por su comportamiento de tio guay de la ostia como por su apariencia clon de Ace. Pero quitando eso, si creo que habia una minima planificacion previa. Pero muy poca eso si.

[Drakarys v]

Revivir es el recurso de Oda para la gran guerra final que llegue todo puto dios a ayudar o a derrotar a los mugiwara, eso ya depende de cada bando.

[Mirko]

Creo que las muertes en One Piece tienen significado. Los personajes influyentes no mueren dejando sólo un cuerpo vencido, sino que se hace mucho hincapié en la voluntad que dejan y que otros heredan. Por eso pienso que cambiaría drásticamente el mensaje si aparecieran esas personas con vida, para mal. Aún así, algunos como Sabo, pueden tener el papel de heredar, es decir, que aún no es el tiempo para que dejen algo.
Ahora bien, en cuanto a los sueños, algunos de los miembros de la tripulación han dicho que, a pesar de haberse embarcado con propósitos individuales, en algún momento terminaron compartiendo un sueño en común: convertir a Luffy en el Rey de los Piratas. Así que, en lo emotivo se vería afectado para mal, algo como una Kuina apareciendo, pero la inspiración seguiría estando allí.

PD: me pregunto qué contestaría Krilin a esa pregunta.

[kaskaroto]

Krilin: Vaya chorrada de tema. ¡Si no reviviera no moriría otra vez! ¡Claro que es bueno, todo lo que sea morir es bueno para mi! ¡Es mi gag cómico!

Entrando en materia, lo de Sabo era obvio que seguía vivo. Las muertes en One Piece de alguna manera son incompatibles a cierta medida, es un shonen cómico, no es un manga de piratas que cortan cabezas y desmiembran todo lo que les rodea. Si murió Ace y Barbablanca es porque era necesario para las ideas planteadas por Oda pero si no es estrictamente necesario no mueren, como el caso de Pell. No hubiese aportado NADA su muerte, al mismo tiempo que su salvación a si que siendo un manga con pocas muertes...pues eso.

Bah que me enrollo mucho y tengo sueño, nadie revive porque en principio, no mueren :v vale ya puedo pillar la cama a gusto

[WolfyLPDC]

En cuanto a lo de que Sabo no estuviese planeado. No se. La verdad es que entonces para que tendria Ace una S tachada en su tatuaje? Vale que Oda podria inventarse cualquier personaje ayer y ponerle un nombre que empezase por S. Pero el hecho de que estuviese tachada desde Arabasta, indica que tenia pensado incluir algo mas adelante relacionado con Ace. Seguramente en aquella epoca seria muy distinto al concepto del Sabo actual, en la cabeza de Oda, pero seguro que tenia algo planeado. Si no la S tachada que representaba en Arabasta? Shirohige muerto? xD

¡Epa!

Pues yo no sé si tuve una iluminación o estoy loco ni de dónde lo he sacado, pero hubiese afirmado con seguridad que la Ses de su pasado con los piratas Spade, un recuerdo al igual que el arma que lleva. Repito que no recuerdo dónde lo vi, y ahora estoy desde el móvil, pero cuadra bastante, digo yo xD

[dantemugiwara]

Charlando con una amiga salió el tema del regreso de Sabo, su "resurreción", que pese a que se dijo indirectamente que estaba vivo, es cierto que para Luffy estaba muerto, y eso le afectó a Luffy. Pese a que pudo superar su muerte, es cierto que la herida estaba cicatrizada, pero aún estaba ahi. Sin embargo, ahora en Dressrosa con su reaparicion, ¿No creen que eso se carga en cierta manera el pasado de Luffy?

Por ejemplo, digamos que Olvia sobrevivió a la Buster Call y en una saga futura se presenta ante Robin, ¿Eso sería un tropiezo por parte del autor, o por el contrario, si el personaje resulta ser un buen aporte a la trama, de tal manera que su "no estaba muerta" queda completamente justificado?


Por mi parte, considero que "revivir" a algún muerto no tendría problema si eso no afecta el sueño del protagonista. Por ejemplo Usopp. Su madre murió, pero no juró (por lo que recuerdo) ser un valiente guerrero de los mares por ella, se lo juró a si mismo. Por lo tanto, que ella "reviviese" no sería un tropiezo ya que no afecta al sueño de Usopp. Por el contrario, si Kuina reviviese, eso SI afectaría al sueño de Zoro, ya que juró por ella ser el mejor espadachín.

¿Qué es mejor, que los muertos se queden muertos y sirvan de inspiración, o que regresen y sean un aporte concreto a la historia? ¿Que opinan?

resurrecciones... respecto Sabo... no afecta en nada a Luffy, muerte de Ace era la excusa perfecta apra que Luffy madurara, y se diera cuenta que no siempre las cosas salen como en un cuento de hadas, que nuevo mundo es peligroso... pero ya se vio que Luffy sigue siendo el mismo muchacho incociente que fue a enies lobby y marineford.
Ademas lo de Sabo estaba cantado... por qué Oda nos presentaria un FB de un personaje que no aporta nada a la historia? porque la aportaria luego

Repecto resurecciones en general... muchas veces me alegro que vuelva cierto personaje... pero creo que las muertes de personajes suelen ser grandes momentos de un manga, y a veces resucitarlos, le quita mucho dramtismo.
Para no spoilear mucho, en el manga de full metal panic muere un personaje que me gusta mucho... tiene una muerte realmente epica... aunque luego al final se ve que no murió... me alegro que no muriera... pero se cargaraon un momento de lo más épico

[PODS]

Hay muy pocos personajes que mueren en este manga como para revivirlos...

[MenganaDeTal]

Yo sospecho que Sabo no estuvo planeado, pero no tengo pruebas concluyentes. De lo que sí estoy segura es de que su muerte no estuvo planeada. Si ya estuviera planeada, entonces Luffy en Sabaody sí sabría lo que son los Tenryuubitos.

[Imoberdoff]

Creo que no es fake que Oda odia revivir personajes
pero el caso de Sabo era necesario ya sabiamos que estaba vivo
solamente pueden revivir aquellos a cuales no presenciaron su muerte
Ej; (Bon Clay, Sabo , quiza Monet , etc)
pero personas como (Ace, BarbaCancer y Roger)no ya que vimos su muerte o cuerpo muerto (no en el caso de Roger sino que sabemos que murio)
pd : la madre de Luffy esta viva

[White Ritz]

Charlando con una amiga salió el tema del regreso de Sabo, su "resurreción", que pese a que se dijo indirectamente que estaba vivo, es cierto que para Luffy estaba muerto, y eso le afectó a Luffy. Pese a que pudo superar su muerte, es cierto que la herida estaba cicatrizada, pero aún estaba ahi. Sin embargo, ahora en Dressrosa con su reaparicion, ¿No creen que eso se carga en cierta manera el pasado de Luffy?

Por ejemplo, digamos que Olvia sobrevivió a la Buster Call y en una saga futura se presenta ante Robin, ¿Eso sería un tropiezo por parte del autor, o por el contrario, si el personaje resulta ser un buen aporte a la trama, de tal manera que su "no estaba muerta" queda completamente justificado?

¿Qué es mejor, que los muertos se queden muertos y sirvan de inspiración, o que regresen y sean un aporte concreto a la historia? ¿Que opinan?

El "revivir" a un personaje no es malo siempre y cuando se sepa como llevar...
Ej: Naruto, Bleach y FT(por poner algunos "populares"):
-Naruto: Revivir a medio mundo para una guerra... los unicos personajes que tuvieron relevancia fueron Itachi y Madara, el resto a morir de nuevo porque su papel de reciclaje se acaba...
-En Bleach todos los Quincy que estaban extintos en realidad estaban jugando a las escondidas tan bien que se los tuvieron que sacar del **** para que el unico que importe al final sea Yhwach...
-FT... Hacer una saga completa para revivir a un personaje(Lissana) que solo importa y es relevante para esa saga, despues se volvio otro mas de los randoms que aparece para recordar que no murio de nuevo...

Personalmente en One Piece la muerte de Sabo siempre fue digna de duda(sobretodo despues de ver a Pell sobrevivir como si nada) y fue "bueno" que reviviera, alguien tenia que cumplir el papel de hermano mayor protector y en un futuro un papel mas relevante para la trama relacionada con Luffy y ser rey de los piratas...
El problema fue la situacion, aparecer de la nada, con una sonrisa y diciendo que no le dara la mera mera a Luffy fue malo(para mi)... No habia nada que advirtiera que estaba vivo... Un suceso en la historia, una carta, un mensaje a luffy diciendo que estaba por el mar, Nada!... Creo que hubiese sido mas "emotivo" el encuentro si Luffy hubiese sabido desde un comienzo que Sabo estaba vivo...
No creo que se cargue el pasado de luffy(no mucho), desde antes de conocer a Ace y Sabo tenia planeado ser pirata, la muerte del rubio fue simplemente un motivo mas para que los 2 hermanos que quedaron en ese momento...

Con respecto a Olivia... no me extrañaria que estuviese viva y sirviendo de esclava en algun lugar del NM...