Que series manganime no os gustan/odias/estan muy sobrevaloradas?

[Capitan Pillo]

-La trama y la narración estan hechas por un dislexico boca abajo
-No te introducen en el universo de la película correctamente lo que te provoca algo de apatia hacia lo que va pasando y los personajes
Todo esto la convierte en una película bastante buena pero no excelente

Hay una escena de 5 putos minutos de solo recursos para meterte en la historia, que ya solo por esos 5 minutos de recursos la peli es MAGISTRAL.

[Shiza]

Trigun: lo he vuelto a mirar por nostalgia y ha envejecido muy mal, me refiero al anime, es horrible, escenas sin ningún sentido y un doblaje que te hace querer llorar, hay mil escenas forzadas y al final te deja una sensación de que no ocurre nada interesante, no te cuentan nada.

+1

¿Aquí a todo el mundo le tiene que gustar lo que te gusta a ti o cómo va esto?

Claro, mi palabra es la ley.

#PalabraDeKuby

[Drag]

Hay una escena de 5 putos minutos de solo recursos para meterte en la historia, que ya solo por esos 5 minutos de recursos la peli es MAGISTRAL.

Si te refieres a la escena en que la prota va con el barco y te enseña toda la ciudad mientras llueve me parece de lo mejorcito de la peli, se

Pero yo no acabe de entrar del todo en lo que me querían contar( la historia vamos) y me gusta poquito como construyen y llevan la trama. Pero joder me gusto bastante a parte de todo esto

[Capitan Pillo]

Pero yo no acabe de entrar del todo en lo que me querían contar( la historia vamos) y me gusta poquito como construyen y llevan la trama

JAJOAJOAJOA Pero eso es tu puto problema tío, problema que las afirmaciones como

No te introducen en el universo de la película correctamente lo que te provoca algo de apatia hacia lo que va pasando y los personajes

Son absurdas

[Drag]

Pero yo no acabe de entrar del todo en lo que me querían contar( la historia vamos) y me gusta poquito como construyen y llevan la trama

JAJOAJOAJOA Pero eso es tu puto problema tío, problema que las afirmaciones como

No te introducen en el universo de la película correctamente lo que te provoca algo de apatia hacia lo que va pasando y los personajes

Son absurdas

Aquí el problema es que tu dices a veces lo que me parecen barbaridades y no te llamo absurdo. Lo debería hacer

[Capitan Pillo]

AOJAJOAJOAJOAJOA Esa es tu puta replica?

-Ho!!! me quejo de una cosa que luego contradigo en un post siguiente. JARGLS!!! PERO TU HUELES A CULO!

[Drag]

AOJAJOAJOAJOAJOA Esa es tu puta replica?

-Ho!!! me quejo de una cosa que luego contradigo en un post siguiente. JARGLS!!! PERO TU HUELES A CULO!

HAHA es verdad tienes razón.

Porque decir que Shinji Ikari no está bién porquesi no es absurdo

Porque decir que Hunter x Hunter tiene personajes insipidos y no te introduce el mundo no es absurdo

Creerte que voy a caer en tu juego no es absurdo

Decir que me he contradecido cuando no no es absurdo

Tio eres el Comandante capitán de la verdad universal

[jal90]

Pues....PORQUE DIANTRES SON PELÍCULAS ANIMADAS? Cual es la maldita diferencia entre ellas y coger a 4 actores y hacer la misma peli? Ninguna!
La animación es un estilo y género cinematográfico, y como tal, cuando la escoges lo haces pensando precisamente en que ventajas te da ese estilo para contar la historia que quieras. Y cual es la elección de Gibli en esto? Ninguna! Animemos como si hiciéramos lo mismo que con actores y cámaras!! No usemos ni una sola de las ventajas que proporciona la animación sobre otras técnicas para realizar nuestros pedorros ladrillos! Hagamos nuestros CLONICOS DISEÑOS de siempre! Hemos hecho Totoro Biches! Somos el disney japonés y nos saldremos con la nuestra!

Sigo pensando lo mismo

Un punto de vista respetable sin duda, pero para mí el equivalente a ponerle puertas al campo: la animación debe representar entornos irreales, debe aprovechar su capacidad creativa para introducirte en mundos fantásticos que desafíen las leyes de la física (qué contradictorio suena esto, ¿no?). La pintura debe ser abstracta y surreal, porque para representar la realidad ya está la fotografía. El cine de ficción debe buscar por norma la irrealidad y la fantasía, para el realismo y la naturalidad se inventó el género documental. Y etc.

Ni Recuerdos del ayer ni Susurros del corazón serían la misma película en su versión de acción real. Lo que en un live action sería accidental y carente de importancia, aquí adquiere un trasfondo artístico de mayor calado. Plasmar los gestos cotidianos, el mero hecho de centrarse en detalles tan puntillosos y animarlos, con todo el esfuerzo extra que supone al tener que dibujar y animar cosas que son tan nimias, precisamente adquiere un significado más profundo o por lo menos diferente en cuanto a énfasis por presentarse en este formato. Además que son películas muy estéticas, y no puedes separar ese elemento así como así, porque también viene definido por el formato. La colina de las amapolas no me llama en exceso y sí me parece una película con poco énfasis visual que se conforma con un uso funcional de sus herramientas, pero aún así volvemos a lo mismo, el estilo realista en sí es una elección válida que no funciona ni funcionaría de la misma forma en animación que en acción real. Precisamente porque son formatos distintos el resultado también es notablemente distinto. La otra la tengo que revisar pero supongo que tres cuartos de lo mismo que la de las amapolas, aunque creo recordar que tenía ideas interesantes.

[Capitan Pillo]

...

Jal

Partes del concepto equivocado que pienso que la animación solo debe ser dejada para temas irreal o fantásticos cuando no es así.
Me refiero a que la animación tiene unas herramientas propias y cuando animas debes aprovecharlas. La animación permite algo que la realidad no permite, que es hacer todo lo que quieras.
Yo puedo tomar un guión que perfectamente puede ser adaptable tanto en live action como en animación, pero si escojo la animación es porque tengo unos mecanismos que la otra no tiene, y debo hacer uso de ellos, o si no el haber utilizado la animación como medio para contar la historia no tiene ningún significado más allá que en vez de coger una cámara y grabar a un actor, he usado un papel y un lapiz. Y ojo! No le quito mérito al esfuerzo de esto, pero si critico el no aprovecharte de ello.
Y no tiene porque tener un significado o una intencionalidad muy profunda mi elección, simplemente valerme de un recurso estético que la animación me permite, mira la princesa Kagura sin ir más lejos.
Con la animación puedo perfectamente contar historias reales y cotidianas, pero de nuevo, tengo planos, transciones, iluminacion, continuidades etc mucho más amplias y variadas de lo que la realidad me permite.
Tomemos de ejemplo a Satoshi Kon, puedo contar Perfect Blue con actores y una camara? O Paranoia Agent? Perfectamente, pero ah! Satoshi Kon si utiliza la ventaja que le da la animación. Ya sea para planos o transiciones imposibles, jugar con una velocidad en fotogramas que en live action es absolutamente imposible e igualmente aplicable a la velocidad de percepción del ojo y cerebro humanos.
Mamoru Hosoda lo mismo aunque quizás con más peros. También se vale de la velocidad o los recursos que la animación permite sobre la realidad.
En estas películas NO VEO NADA DE ESO, veo una película normal y corriente solo que únicamente escogieron la animación sobre la realidad pero sin un motivo estético o funcional. Es una película de live action pero con dibujos, de echo sospecho que muchas de estas películas en live action hubieran sido muy meeeeeeeeeh (de echo incluso con el reclamo de la animación ya lo son).
Y oye, entiendo que alguna vez esta bien probar: Contemos lo que contaríamos con animacion lo que haríamos con la realidad.
Pero es que hay demasiado de esto y muy poco de lo otro. Ni siquiera varían los diseños o prueban con un estilo determinado de animación, no! El prota de la colina de las amapolas y el de susurros del corazón son ridiculamente intercambiables!
Imagínate que un pintor emplease la pintura figurativa para TODO, sea lo que sea que quiera representar, sea la realidad, un sentimiento o pensamiento abstracto, lo que fuera. Todo figurativo, sin ninguna característica en su trazo en absoluto, siendo lo más academicista posible.
Eso para mi son estas películas

[jal90]

Partes del concepto equivocado que pienso que la animación solo debe ser dejada para temas irreal o fantásticos cuando no es así.
Me refiero a que la animación tiene unas herramientas propias y cuando animas debes aprovecharlas. La animación permite algo que la realidad no permite, que es hacer todo lo que quieras.

Mi ejemplo es una exageración, desde luego, pero entra a colación porque este argumento de "aprovechar las posibilidades de la animación" que suena tan extensible sorprendentemente resulta muy reductor cuando entre estas posibilidades no se encuentra la opción de imitar o reflejar la realidad. Es decir, que para dar un empaque artístico a la animación ésta debe diferenciarse de, nunca imitar a o basarse en. A grandes rasgos y exagerando mucho lo que dices, me parece una visión reduccionista.

Yo puedo tomar un guión que perfectamente puede ser adaptable tanto en live action como en animación, pero si escojo la animación es porque tengo unos mecanismos que la otra no tiene, y debo hacer uso de ellos, o si no el haber utilizado la animación como medio para contar la historia no tiene ningún significado más allá que en vez de coger una cámara y grabar a un actor, he usado un papel y un lapiz. Y ojo! No le quito mérito al esfuerzo de esto, pero si critico el no aprovecharte de ello.

La cuestión es que siempre va a haber diferencias. Si tú buscas fotos de una flor de cárcamo por internet y le pones al lado un fotograma de la recolección de Recuerdos del ayer, siempre vas a ser capaz de distinguirlos. Sí, la peli pretende imitar la realidad, pero tan sólo por el contraste cromático entre el color natural y el artificial la imagen ya tiene un énfasis estético distinto y esta imitación no es completa. Por otro lado vuelvo a lo comentado en el párrafo anterior, "debe diferenciarse", "debe aprovechar su potencial". No lo veo. A ver, a mí me encanta que una animación se muestre plástica y capte movimientos y escenarios imposibles, pero no creo que eso sea lo que da empaque a una peli animada, si acaso lo da el enfoque y si no tengo problema con un enfoque realista y/o naturalista en ficción en general no veo por qué tendría que tenerlo con la animación.

Y no tiene porque tener un significado o una intencionalidad muy profunda mi elección, simplemente valerme de un recurso estético que la animación me permite, mira la princesa Kagura sin ir más lejos.
Con la animación puedo perfectamente contar historias reales y cotidianas, pero de nuevo, tengo planos, transciones, iluminacion, continuidades etc mucho más amplias y variadas de lo que la realidad me permite.

La cuestión es que cualquiera de estas películas tiene un cierto grado de identidad y uniformidad estética que hace que no funcione igual una versión animada que una en acción real. Por diferencias inherentes al formato, es decir, la necesidad de usar un espectro cromático artificial; esto puede parecer una chorrada pero en mi opinión influye mucho, si tú pones un fotograma aleatorio de Susurros del corazón o Recuerdos del ayer y un hipotético live action, ¿realmente esas imágenes serían plenamente comparables, generarían las mismas sensaciones? Yo creo que no. Esto sin tener en cuenta el provecho que sacan estos Ghiblis para integrar diseños de personajes sencillos y esquemáticos que en un plano real quedarían raros. Luego tenemos momentos puntuales donde hay planos y transiciones imposibles o como poco difíciles. En Recuerdos del ayer esto es una constante, en las escenas de la Taeko niña hay secuencias y transiciones entre secuencias que directamente son surrealistas, en las que llega a cambiar por completo el escenario de fondo; esto en animación queda mucho mejor integrado, se puede llegar a imitar pero no a reproducir con tanta eficacia. En Susurros del corazón algunas de las escenas más memorables e importantes para la trama son visualizaciones fantásticas del relato que está escribiendo Shizuku; una transición como la que muestra esta película del "mundo al revés" al mundo real es una virguería que en animación es mucho más fácil de hacer y mucho más creíble y orgánica de ese modo.

Tomemos de ejemplo a Satoshi Kon, puedo contar Perfect Blue con actores y una camara? O Paranoia Agent? Perfectamente, pero ah! Satoshi Kon si utiliza la ventaja que le da la animación. Ya sea para planos o transiciones imposibles, jugar con una velocidad en fotogramas que en live action es absolutamente imposible e igualmente aplicable a la velocidad de percepción del ojo y cerebro humanos.

Hombre, no creo que Perfect Blue ofrezca algo tan difícil de imitar con una buena técnica de montaje, no hablo ya del nivel de dibujo y animación donde es una cinta más bien poco dada a la virguería. Que te simplifique el proceso porque no hace falta elaborar una técnica desde luego, pero que es imitable también. Paranoia Agent me parece que es otro caso, desde la misma concepción de los diseños que se "pasan" tanto de realistas que llegan a ser paradójicamente irreales y de una estética feísta característica; pero también porque tiene una variedad brutal de formas y escenarios totalmente surrealistas.

Mamoru Hosoda lo mismo aunque quizás con más peros. También se vale de la velocidad o los recursos que la animación permite sobre la realidad.

Mamoru Hosoda diría que es de los ejemplos mencionados el que más distintivo hace sus diseños respecto a la realidad, más que nada por su obsesión con utilizar sombreados simples o directamente inexistentes. Crea contrastes curiosos entre fondos fotorrealistas y personajes dibujados y coloreados muy esquemáticamente.

Pero es que hay demasiado de esto y muy poco de lo otro. Ni siquiera varían los diseños o prueban con un estilo determinado de animación, no! El prota de la colina de las amapolas y el de susurros del corazón son ridiculamente intercambiables!

Aquí también entra la comodidad con un estilo, por supuesto. Es totalmente cierto lo que me dices, pero es que es Ghibli. Mismo estudio, muchas veces mismo equipo creativo, mismos animadores... Eso además en películas de las que se espera que vendan un sello distintivo se marca mucho más. En Ghibli hay variaciones de diseños muy curiosas (mírate los vídeos musicales de Yoshiyuki Momose, creo que te molarán), pero está claro que lo que vende es lo que vende.

Imagínate que un pintor emplease la pintura figurativa para TODO, sea lo que sea que quiera representar, sea la realidad, un sentimiento o pensamiento abstracto, lo que fuera. Todo figurativo, sin ninguna característica en su trazo en absoluto, siendo lo más academicista posible.
Eso para mi son estas películas

Pero es que estas películas han de verse cada una como una obra uniforme, que obedece a un propósito. Mismamente Takahata "pecó" de naturalismo en Recuerdos del ayer y en obras posteriores (Mis vecinos los Yamada, El cuento de la princesa Kaguya) se desmarcó por completo de ese estilo. No es precisamente el ejemplo del pintor que emplea la pintura figurativa para TODO, que perfectamente podría (¿desde cuándo el figurativismo se define por la ausencia de trazo personal? ¿Qué tiene que ver con el academicismo?).

[Capitan Pillo]

Jal porque siempre escoges los peores momentos para soltarme tochopost!

Mi ejemplo es una exageración, desde luego, pero entra a colación porque este argumento de "aprovechar las posibilidades de la animación" que suena tan extensible sorprendentemente resulta muy reductor cuando entre estas posibilidades no se encuentra la opción de imitar o reflejar la realidad. Es decir, que para dar un empaque artístico a la animación ésta debe diferenciarse de, nunca imitar a o basarse en. A grandes rasgos y exagerando mucho lo que dices, me parece una visión reduccionista.

Ya lo he dicho, una cosa es hacer un proyecto apegado a la realidad. Esta bien, funciona bien como experimento, el problema es que Gibli tiene DEMASIADOS de este estilo, que es lo que yo le reprocho mayormente.

Por otro lado vuelvo a lo comentado en el párrafo anterior, "debe diferenciarse", "debe aprovechar su potencial". No lo veo. A ver, a mí me encanta que una animación se muestre plástica y capte movimientos y escenarios imposibles, pero no creo que eso sea lo que da empaque a una peli animada, si acaso lo da el enfoque y si no tengo problema con un enfoque realista y/o naturalista en ficción en general no veo por qué tendría que tenerlo con la animación.

Porque de nuevo, no estas contando nada con el estilo que has escogido. Es pues completamente vacio, que me aporta que un plano sea un paneo si no va a tener nignuna función, que me aporta la fotografía de una pelicula si no va a tener ninguna función, estas diciendome acaso que las elecciones cinematográficas son PORQUESI? Por capricho de sus realizadores simplemente, bajo la frase de¨ej k a mi m gusta asin¨. No tío, hasta cuando yo escojo si poner un primer plano o no mi elección debe de estar basada en una funcionalidad. Yo escojo el 1º plano porque el 1º plano tiene unas lecturas o es una herramienta para mis funciones.
Con la técnica a la hora de hacer una película es lo mismo.
Pongamos que yo soy Tomomi Mochizuki y voy a la oficina del productor a que me de pasta para ¨Puedo Escuchar el Mar¨.
Yo le cuento los pormenores de la producción
Y pongamos que el productor me dice: Vale, pero esto no puedes hacerlo con actores?
Cual sería mi respuesta: Puedo pero es que no quiero.
O tengo que darle una justificación de porque esta película funciona si está animada? Yo estoy obligado a justificar mi elección estilística de la misma manera que estoy obligado a explicar porque el productor va a pagar 5000 euros por alquilar una grúa para hace un plano.,
Y créeme, la excusa de ¨Imitar la realidad¨, no le va a colar a un productor para soltar una tela de pasta por algo que seguramente se haga más barato con actores.
Si yo te voy a dar un presupuesto para hacer esto animado más vale que me explicas que ventaja tiene que este animado frente a una opción más barata.
Y con esto que digo? Tienen los personajes de gibli que deformarse como si fueran Tom y Jerry mientras se pegan con mazos gigantes? No, pero si voy a animar tengo que precisamente decirle al espectador porque esto debe ser animado y no en live action. Así como tantas cutre pelis nos han enseñado porque ciertas cosas solo funcionan animadas.

La cuestión es que cualquiera de estas películas tiene un cierto grado de identidad y uniformidad estética que hace que no funcione igual una versión animada que una en acción real. Por diferencias inherentes al formato, es decir, la necesidad de usar un espectro cromático artificial; esto puede parecer una chorrada pero en mi opinión influye mucho, si tú pones un fotograma aleatorio de Susurros del corazón o Recuerdos del ayer y un hipotético live action, ¿realmente esas imágenes serían plenamente comparables, generarían las mismas sensaciones? Yo creo que no. Esto sin tener en cuenta el provecho que sacan estos Ghiblis para integrar diseños de personajes sencillos y esquemáticos que en un plano real quedarían raros. Luego tenemos momentos puntuales donde hay planos y transiciones imposibles o como poco difíciles. En Recuerdos del ayer esto es una constante, en las escenas de la Taeko niña hay secuencias y transiciones entre secuencias que directamente son surrealistas, en las que llega a cambiar por completo el escenario de fondo; esto en animación queda mucho mejor integrado, se puede llegar a imitar pero no a reproducir con tanta eficacia. En Susurros del corazón algunas de las escenas más memorables e importantes para la trama son visualizaciones fantásticas del relato que está escribiendo Shizuku; una transición como la que muestra esta película del "mundo al revés" al mundo real es una virguería que en animación es mucho más fácil de hacer y mucho más creíble y orgánica de ese modo.

En esto te doy la razón que puede que susurros del corazón no sea el mejor ejemplo a traer.
Y con lo primero estoy más o menos de acuerdo, pero aquí entra mi visión personal, y es que para mi estas peliculas solo son llamativas por ser animadas. Porque precisamente su guión ni dirección es particularmente memorable o destacable.
Si una excusa puede enarbolar Gibli de porque usa animación para contar estas historias, es que la animación es mucho más rápidamente empatizable y encariñable con el espectador. Y es la carta bajo la manga de estas peliculas, que en live action podrían a llegar a ser bastante insustanciales y olvidables. No recuerdo un puto plano de recuerdos de ayer o la colina de las amapolas. Y en cambio si recuerdo de Porco Rosso, Chihiro...FECK! Hasta de Ponyo!.
Y llendonos a un terreno más ¨realista¨de Papryka, Tokyo Goodfathers, Perfect Blue, Summer Wars.
Quiero decir, la animación te permite hasta CREAR tus propias ópticas y focales, no te limita ni siquiera la distancia focal. Y estas películas no juegan con ellas.

Hombre, no creo que Perfect Blue ofrezca algo tan difícil de imitar con una buena técnica de montaje, no hablo ya del nivel de dibujo y animación donde es una cinta más bien poco dada a la virguería. Que te simplifique el proceso porque no hace falta elaborar una técnica desde luego, pero que es imitable también. Paranoia Agent me parece que es otro caso, desde la misma concepción de los diseños que se "pasan" tanto de realistas que llegan a ser paradójicamente irreales y de una estética feísta característica; pero también porque tiene una variedad brutal de formas y escenarios totalmente surrealistas.

Satoshi Kon juega en ambos con la velocidad de percepción del ojo humano, la persistencia de visión y el phi, con eso te lo digo todo.
Te estas encerrando tu mismo en pensar que yo solo hablo de irrealidades y surrealadas cuando en realidad no es así.

Mamoru Hosoda diría que es de los ejemplos mencionados el que más distintivo hace sus diseños respecto a la realidad, más que nada por su obsesión con utilizar sombreados simples o directamente inexistentes. Crea contrastes curiosos entre fondos fotorrealistas y personajes dibujados y coloreados muy esquemáticamente

Hombre yo me refería más a los recursos que utiliza no tanto al diseño de sus peliculas, pero ahí tienes un ejemplo.

Aquí también entra la comodidad con un estilo, por supuesto. Es totalmente cierto lo que me dices, pero es que es Ghibli. Mismo estudio, muchas veces mismo equipo creativo, mismos animadores... Eso además en películas de las que se espera que vendan un sello distintivo se marca mucho más. En Ghibli hay variaciones de diseños muy curiosas (mírate los vídeos musicales de Yoshiyuki Momose, creo que te molarán), pero está claro que lo que vende es lo que vende.

Si pero eso no evita ser criticable, no me puedo pasar 30 años haciendo el mismo diseño porque vende, dice muy poco de mí como creador.

Pero es que estas películas han de verse cada una como una obra uniforme, que obedece a un propósito. Mismamente Takahata "pecó" de naturalismo en Recuerdos del ayer y en obras posteriores (Mis vecinos los Yamada, El cuento de la princesa Kaguya) se desmarcó por completo de ese estilo. No es precisamente el ejemplo del pintor que emplea la pintura figurativa para TODO, que perfectamente podría (¿desde cuándo el figurativismo se define por la ausencia de trazo personal? ¿Qué tiene que ver con el academicismo?).

Pero yo me temo que no hablo de un director, sino de una compañia entera. Que es cierto que Gibli se desmarca y usa la animación para hacer maravillas? Si, pero no estoy hablando de eso, sino una pregunta sencilla.
Porque esas pelis son animadas? Que les aporta?

[Dimitri Dimitrovich]

He visto hace un momento el primer episodio de Anohana y hacia el final ha empezado a picarme el cogote, creo que es metástasis. ¿Vale la pena continuar o se mantiene el nivel de cursilería, personajes afectados y ardides lacrimosos?

[Kuby37]

He visto hace un momento el primer episodio de Anohana y hacia el final ha empezado a picarme el cogote, creo que es metástasis. ¿Vale la pena continuar o se mantiene el nivel de cursilería, personajes afectados y ardides lacrimosos?

Se mantiene, y va a más. AnoHana es una serie para llorar.

[Dimitri Dimitrovich]

He visto hace un momento el primer episodio de Anohana y hacia el final ha empezado a picarme el cogote, creo que es metástasis. ¿Vale la pena continuar o se mantiene el nivel de cursilería, personajes afectados y ardides lacrimosos?

Se mantiene, y va a más. AnoHana es una serie para llorar.

Buah, pues entonces creo que la dejaré. A mí solo me gusta llorar por el pene.

[Isaack]

Tras por años recibir recomendaciones decidí ver Katekyo hitman reborn, joder si hay quienes se quejan con los animes lentos actuales ... con este se pegan un tiro, aveces llega a desesperarme , voy 15 episodios y de shonen de acción nada, no veo ni la trama, es una pseudo comedia, algunos momentos si se me han hecho divertido pero nada que me emocione, desde que episodio comienza a desarrollarse la historia ?