Lucky escribió:
En el caso de Monet fue directamente apuñalada en el corazón
La mayoría de las cosas que deja Oda se dan con matices, y justo lo que quería transmitir yo de la conclusión de esta entrevista es que justo esas cosas Oda las hace por algo. Lo importante de la entrevista no es que Oda nos dice que le cuesta matar villanos, si eso ya lo sabemos. El tema es que parece ser que ni el mismo sabe si en la historia están muertos o no. Me explico. Oda parece que crea situaciones en la que lo mismo puede estar muerto, que lo mismo deja una vía de escape y una posible explicación para estar vivo. Pero no está decidido. O sea, lo mismo Monet ahora para Oda está muerta, pero en la situación que creo dejó una posible explicación para si él en algún momento decide que tal personaje (pasa con Monet, pero pasa con muchos otros) quiere que aparezca en escena, pues puede hacerlo.
En el caso de Monet la vía de escape, yo la veo claro, y también veo los motivos por los que puede estar viva. Ya no se trata de si nos gusta el personaje o no, me da igual ya eso, no sé ni qué motivos puede querer para estar viva Oda (aunque podría facilmente imaginarlos y buscarle un posible rol en la historia aunque no sea relevante, igual que otros tantos personajes, al igual que Mr.3 tuvo el rol de apoyar a Luffy contra Magellan y de hacer la llave para salvar a Ace, o Mr.2 para hacerse pasar por Hannibal). Lo del rol del personaje es lo de menos. Se trata de si existe motivos o no para pensar que esa muerte no ocurrió.
Bueno, como decía al principio del mensaje hay que cogerlo por pinzas, porque nunca llegó a apuñalarlo por
completo. Lo que vimos fue que Caesar fue a apuñalarla y llegó a clavar la punta del trozo ese de hierro que tuviera, pero un poco y luego vemos otra imagen con Caesar en el suelo y el trozo ese de hierro o metal ya no está clavado en el corazón, está en el suelo. Fijaros bien. Además, hay que añadirle que Monet estaba justo en la única zona donde no entraba el gas mortal ese. ¿coincidencia? ¿Siendo Oda? Me escama un poco ¿por qué entonces Oda no dejó clavado el puñal en el corazón cuando aparece de nuevo la imagen de Caesar tumbado en el suelo? ¿que le costaba haberlo hecho? ¿No sería la salida lógica que si tu clavas fuertemente un puñal y tu te desmayas, el puñal se queda ahí clavado en el corazón y tu mano se resbala y cae al suelo dejando ahí clavado eso? ¿no sería eso algo que ayudaría a no levantar sospechas? ¿por qué no lo dejó clavado por completo y solo se ve que mete la punta? ¿o acaso pensamos que Oda no piensa en esos detalles y que puso el puñal en el suelo porque se le olvidó o porque no se dio cuenta de eso? Y lo del dato de que Big Mom pasó por Punk Hazard, también. Porque claro como Oda es un mangaka que no prepara la historia seguramente dijo cuando creaba los diálogos "va, voy a mencionar que el barco de Big Mom ha pasado por Punk Hazard ¿por qué? Porque sí, porque me sale de los huevos, sin ningún motivo solo para que los lectores sepan que ha recolectado un centauro en su colección" jaja
Pues justo eso es lo que viene a explicar esa entrevista. Oda para no pillarse los dedos crea una situación con 2 salidas. 1ª, Monet está muerta: expliccación Caesar clava un puñal en el corazón, Monet cae al suelo. Interpretamos que si te clavan el puñal y caes al suelo es porque te mató. 2ª Monet está viva. Caesar va a clavar un puñal en el corazón pero la imagen que se nos muestra corresponde a una fracción de segunda, justo Caesar intentando clavar el puñal, pero en el siguiente segundo se queda sin fuerza, no llega a aplicarle la fuerza suficiente como para clavar el puñal del todo y eso explica que veamos en la siguiente imagen el puñal de Caesar en el suelo y no clavado en el corazón, porque no le dio tiempo a aplicar la suficiente fuerza como para ser mortal. En resumen que solo le hizo un corte. Eso sumado a que el gas no le afectó y que alguien acudió a socorrerla. Hacen que Monet pudiera estar viva.
Dos salidas posibles, y puede que ni Oda tenga decidido todavía si el personaje vive o muere, tal y como explica la entrevista. Y repito, el personaje en sí me la suda, solo defiendo la idea de que este personaje PUEDE estar vivo (tanto porque hay pistas, como porque hay bastantes precedentes) que no significa que lo esté. Pero bueno, que también recuerdo la caza de brujas que se hacía a todo aquel que decía que Sabo podía estar vivo y luego se llevaron un zasca monumental.
...eso...Saludos again 
