Mr Redfield escribió:Shoujin escribió:> V de Vendetta
> Sutil
Vi esa película hace mucho, tiene interesantes enfoques.
El revolucionario contra gobierno ultra conservador.
El Emperador y sus Locuras 2: La Gran Aventura de Kronk (2005) de Saul Blinkoff, Elliot M. Bour, Robin Steele
- Spoiler: Mostrar
Dejo el post a medias pero tengo que ir a hacer cosas nazis. Cuando vuelva continuo chavales.
Últimamente he visto muy buenas películas, estoy contento.
Prosigo con mi ajuste de cuentas, que me ha bajado la media a 1.43 mensajes al día y yo estaba en 1.51.
A mi me canso toda la parte de Cristo. Lo vi como un relleno que no sabia donde encajarlo durante la peli y cuando vi que todo el final era dedicado a ello, me parecio un error.Rockcorn escribió:
Ben-Hur, de William WylerQué bueno, a solo 117 mensaje de ascender a Capitán! A ver si llego antes de la próxima guerra.
- Spoiler: Mostrar
No entiendo esa manía de llevar todo a la dicotomia "libro/película". El cine es un medio distinto en todo sentido. Entiendo el punto pero no tiene por qué ser igual que el libro.akirishi escribió:Mr Redfield escribió:Shoujin escribió:> V de Vendetta
> Sutil
Vi esa película hace mucho, tiene interesantes enfoques.
El revolucionario contra gobierno ultra conservador.
Lo único que puedo decir que leas la novela gráfica, amaba esa película hasta que leí la novela gráfica. La película es vómito al lado de la idea de la novela. Entiendo porque Alan la odia tanto. Lean la novela... te rompe la cabeza.
Coincido.Seinto escribió: No entiendo esa manía de llevar todo a la dicotomia "libro/película". El cine es un medio distinto en todo sentido. Entiendo el punto pero no tiene por qué ser igual que el libro.
De todas formas nunca dije que V de Vendetta era una obra maestra ni mucho menos, dije que el resultado es satisfactorio. He escuchado mucho eso de que la novela gráfica gana con creces, pero no creo que la película sea vómito.
No entiendo esa manía de llevar todo a la dicotomia "libro/película". El cine es un medio distinto en todo sentido. Entiendo el punto pero no tiene por qué ser igual que el libro.Seinto escribió:
Lo único que puedo decir que leas la novela gráfica, amaba esa película hasta que leí la novela gráfica. La película es vómito al lado de la idea de la novela. Entiendo porque Alan la odia tanto. Lean la novela... te rompe la cabeza.
Peter Parque escribió:Coincido.Seinto escribió: No entiendo esa manía de llevar todo a la dicotomia "libro/película". El cine es un medio distinto en todo sentido. Entiendo el punto pero no tiene por qué ser igual que el libro.
De todas formas nunca dije que V de Vendetta era una obra maestra ni mucho menos, dije que el resultado es satisfactorio. He escuchado mucho eso de que la novela gráfica gana con creces, pero no creo que la película sea vómito.
Es surrealista como tu opìnión sobre una obra puede cambiar radicalmente por una influencia externa, es decir, te encanta la película, pero lees la novela y ahora es mierda?
Hay mucha gente a la que a día de hoy le cuesta entender lo que es una adaptación, que puede ir desde la copia viñeta por viñeta de un cómic, hasta una leve inspiración e interpretación libre de la obra original, y que sea más o menos parecida al documento original no las hace mejores o peores, porque el valor de la obra debe ser intrínseco. Por eso el Rey León es un peliculón inspirado en Hamlet y a su vez copiando el concepto de una peli japonesa barata, y Civil War es un ñordote, a pesar de intentar ser más fiel al material original(evidentemente está muy lejos del material original, pero no son putos leones joder, que se entienda).
V de Vendetta tiene defectos, palidece en cuanto a profundidad y desarrollo en comparación con el material original, hasta cambia el mensaje, pero para mí como entretenimiento cumple con creces, es una película que si están echando por la televisión podría quedarme viéndola sin problemas, y eso no lo puede cambiar que el comic sea mejor o peor.
Si estoy de acuerdo, en el caso de V de Vendetta el comic es muy superior, pero muchísimo.Capitan Pillo escribió:Peter Parque escribió:Coincido.Seinto escribió: No entiendo esa manía de llevar todo a la dicotomia "libro/película". El cine es un medio distinto en todo sentido. Entiendo el punto pero no tiene por qué ser igual que el libro.
De todas formas nunca dije que V de Vendetta era una obra maestra ni mucho menos, dije que el resultado es satisfactorio. He escuchado mucho eso de que la novela gráfica gana con creces, pero no creo que la película sea vómito.
Es surrealista como tu opìnión sobre una obra puede cambiar radicalmente por una influencia externa, es decir, te encanta la película, pero lees la novela y ahora es mierda?
Hay mucha gente a la que a día de hoy le cuesta entender lo que es una adaptación, que puede ir desde la copia viñeta por viñeta de un cómic, hasta una leve inspiración e interpretación libre de la obra original, y que sea más o menos parecida al documento original no las hace mejores o peores, porque el valor de la obra debe ser intrínseco. Por eso el Rey León es un peliculón inspirado en Hamlet y a su vez copiando el concepto de una peli japonesa barata, y Civil War es un ñordote, a pesar de intentar ser más fiel al material original(evidentemente está muy lejos del material original, pero no son putos leones joder, que se entienda).
V de Vendetta tiene defectos, palidece en cuanto a profundidad y desarrollo en comparación con el material original, hasta cambia el mensaje, pero para mí como entretenimiento cumple con creces, es una película que si están echando por la televisión podría quedarme viéndola sin problemas, y eso no lo puede cambiar que el comic sea mejor o peor.
A VVVVVVERRRLLL! Esto es un tema con aristas:
Yo también estoy muy de acuerdo que novela y cine son medios muy diferentes donde hay que hacer concesiones y cambios SIEMPRE QUE SE PARA ASPECTOS QUE NO TRASLADAN BIEN.
Pongamos un ejemplo:
En el "Resplandor" de Kubrick está bien cambiar las mangueras asesinas, o lo setos asesinos porque estos no trasladan bien al cine. Como se vio en el telefilm de los noventa, y por mucho que se empeñe King. Las mangueras asesinas funcionan dentro del contexto del libro y no del cine.
Otro ejemplo sería "Tintin y el secreto del Unicornio". Spielberg hace un pastiche entra varias obras, pero funcionan de puta madre porque Spielberg sabe que es lo que funciona de Tintin y cómo funciona. Por lo que cambiar a los Hermanos Pajaro por Sacarine, pues oye, tampoco molesta. Y no molesta porque el resto de la película, parece un auténtico comic de Tintin (salvo por la pelea de grúas y la escena de piratas del caribe)
Los cambios funcionan cuando favorecen la obra original.
"Quien engañó a Roger Rabbit" cambia muchísimo la trama original. Pero es que el propio autor admitió que la película era mejor que la novela.
Hay casos que son un piqui-piqui: En la adaptación de "El Terror", el cambiar la relación de Doña Silencio y Marinero#34, por Doña Silencio y el Doctor, funciona! Porque Marinero#34 no es muy interesante, y ayudas a reducir el elenco (siguiendo la regla de los 7 enanitos) y le das al doctor un poco más de historia. Lo que es tonto es cargarte TODA la trama de Lady Silencio, o intercambiar los roles de Fitzjames y Crozier; porque si las acciones y los hechos van a seguir igual....porque hay que cambiarlos de personaje? Es cambiar por cambiar, sin que cumpla ninguna mejora al personaje ni función a la trama.
Con V de Vendetta pasa igual, los cambios no son a mejor, son a peor. Idiotizan la obra, la reducen, la merman, le arrebatan la sutileza, cambian el significado original a uno peor. Y lo peor es que...V de Vendeta no traslada mal a la pantalla en general! Pero claro, lo que genera son problemas: Situaciones mucho más sórdidas, personajes muchísimo más grises (cuando no directamente oscuros), un mensaje más subversivo. Cosas que a los grandes estudios les suena a satanismo puro.
Ahí es cuando empieza la queja: Nigún fan de Tintin nos hemos quejado por los cambios que Spielberg hizo al "Secreto del Unicornio" ni al "Cangrejo de las pinzas de oro", al contrario! Nos resulta una película maravillosa y una adaptación de Tintin de 10.
Porque no pasa lo mismo con V?
Pues por lo anterior mencionado Y...porque como peli independiente pues es un poco regular. Empieza fuerte pero se diluye rápido, y el acabado es telefilmero a tope. Salvo Natalie Portman, el resto de actores o están sosos o están de looney tunes.
Que tiene momentazos como la carta que Portman encuentra en la cárcel (que los responsables sabían que era tan cojonuda, que no cambiaron nada del comic), pero el resto es olvidable, cuando no tontorrón y superficial.
Igual me pasé un poco, entiendo y comparto la comparación entre ambas obras, es que está a años luz del material original, ya no sólo en calidad, sino en el mensaje que quería transmitir, algo que también pasa con Watchmen por ejemplo. Como fan de una obra que va a ser adaptada, entiendo que hayan unas expectativas que si no se ven cumplidas puedan llegar a decepcionar. Por eso me molestó en parte que dijeras que te encantó y luego te parecía mierda, porque me cuesta entender ese cambio de opinión a la inversa, es decir, como puede encantarte algo, y acto seguido renegar de esa impresión y cambiar radicalmente de postura, ya que no tenías unas expectativas previas?akirishi escribió:Para quien comentó sobre mi pensamiento.
Y puede que tenga un "criterio de mierda"
