Esmir escribió:Capitan Pillo escribió:No a ver yo lo que tengo es criterio. Normal que la peña que no lo tiene se desconcierte, no os culpo.
Criterio debatible, como todo. Ulti para mí no puede ser mejor personaje que King sólo por hacer cosas "cute".
One Pirate escribió:...
Es que cada uno tendrá su criterio. Por ejemplo veo que entre la comunidad de anime, se suele valorar
muchísimo que un personaje tenga aristas y un trasfondo que explique sus acciones para enunciar que es buen personaje. Doflamingo tiene varias facetas, varias relaciones interpersonales, un pasado que explica su naturaleza, carácter y personalidad, etc etc. La mezcla de todo esto hace que para la comunidad que tiene un "sentido de criterio", sea un gran personaje. Yo radicalmente no comulgo con esta idea tan extendida, no por ir contra corriente, sino porque lo que valoro es más cómo interactua ese personaje con la obra en base al rol que se la asignado. En este sentido Cocodrile me parece mejor villano porque siento que cumple a la perfección el rol para el cuál fue creado, independiente de sí tiene profundidad o un trasfondo que justifique sus acciones, para mí estas cosas vienen a ser secundarias, y de hecho personalmente creo que es la forma de escribir buenos personajes sin necesidad de meter tantas capas. Bellemere es un personaje de dos capítulos por ejemplo, y para mí es uno muy bueno y no hay demasiado que profundizar o construir para que esto tenga que ser así, con que su rol en la historia sea convincente y transmita el mensaje, para mí es un personaje de 10, que en este caso se la lució como madre y protectora.
Pero esto de querer dotar a cada personaje de profundidad, lo que hace es meter mucha paja y si el personaje no cumple bien su rol principal, de nada me sirve que tenga todas esas capas y aristas de profundidad. Este soy yo claro, que mi opinión y criterio está sujeto a debate. Lo que no puedo decir por ahí es que mi perspectiva es la única válida y correcta y que mi criterio es lo único que vale. Aunque pueda tener razón, no quiere decir que aplique para todos los casos o tenga que ser así siempre. Que es lo que pasa en el caso de Pillo, que cree que su molde es el único bueno y válido. Pará mí el encanto de Shushu no radica en un perrito que defiende una tienda de leones, payasos y piratas, a ese valor creativo no le doy tanta importancia yo, como sí hace él, que valora parece las historias que pueden cautivar por contar cosas distintas o las mismas cosas, pero con elementos fuera de lo común. En mi opinión esa historia es resultona porque los personajes desempeñan el rol para el cual fueron concebidos de manera convincente y satisfactoria. Por eso no comparto su opinión de que Law es un mal personaje por ser edgy, creo que Law es un mal personaje porque no cumple bien el rol para el cual fue creado. Y al final no dejan de ser trivialidades, si a ti te gusta, enhorabuena, nosotros no podemos imponer nuestra opinión por sobre tus gustos, ideas u opiniones. Que esto no es tan sencillo de hacer en un foro, pero podemos intentar. Que por eso no me ves a mí en todos los capítulos diciendo que hay que amar a Queen y odiar a King.
Que por cierto, me veo venir que el rechazo que tiene esta comunidad hacia King se convertira en odio cuando ascienda a convertirse en uno de los personajes más populares de la serie por tener buen diseño, ser fuerte, tener buen poder y sobre todo ser guapo, cosas que deberían ser irrelevantes a la hora de evaluar si cumplió o no bien el papel para el cuál fue concebido.
Para mí lo mismo es Kuro que Croco. Es, si cabe , mejor personaje Kuro, se le ve más dramático. Hablo del Kuro de "Uñas largas".
Sin embargo, muchos apelan a Croco como mejor personaje quizás porque lo vivieron en su adolescencia, o por ser el primer logia enemigo (exceptuando a Smoker) , por tener supuesto mejor diseño... A saber. Pero lo que si es seguro que Croco ganará si en verdad tiene un pasado con Ivancock.
Esto del pasado común es un recurso fácil, véase el ejemplo de Oden con Roger: pasado en común y el personaje gana. Ya como dice Esmir, depende de los gustos. Pero es un recurso muy usado y común.
Bellemere: coincido, muchas veces los personajes cortos pero intensos son los mejores puesto que sufren menos "desgaste", y el recurso drama es muy vendible: Nico Olvia, Hiruluk, Otohime, .....larga lista.
Law: no creo que sea mal personaje. Simplemente no espero mucho de él ni tengo esperanzas de nada ni tengo que bajarlo de ningún pedestal. De Law me molesta su sobreexposición, nada más. La forma de dirigir Oda su conducta tampoco me resulta atractiva. Pero no por ello es un mal personaje, simplemente bajarle el grado de seriedad y subirle el comicidad lo mejoraría: como cuando Zoro se pierde. Sería agradable verle junto con su tripulación, las relaciones internas, bromas, mandatos, problemas. Cómo cuando vimos a Kid volver a Udon porque le dolía ver lo que le habían hecho a Killer, o a este cuando cortó a Hawkins para liberar a su capitán.
Este recurso funciona, por ejemplo, con Moría y su sufrimiento tras ver aniquilada su tripulación. O cuando va buscando a Absalom. O cuando Perona se preocupa por el. Eso le falta a Law: dejar de chupar cámara en favor de su tripulación.
El recurso sufrimiento es muy usado, como cuando Denjirou y Ashura Douji van con nosecuantos samurais y resulta una matanza de aquellos.
Por último: Mihawk, Pillo. Este es un personaje que únicamente brilla por ser único. Esa es su función, aumentar más la variedad de personajes, Mihawk es el solitario. Otro personaje en esa misma tesitura y Mihawk como personaje estaría perdido: no pueden existir dos "Mihawks". Deja de valorarlo unicamente por sus musculitos y su espadón. Y una cosa te diré: Barbablanca gana por ese bigotazo y su sentimiento de paternidad, pero ese personaje también sufrió un cambio antes de el diseño que conocemos (también musculoso y arma bestial). Sabes cómo era su diseño primero? Pues hasta Oda no lo pudo poner así, pese a que el personaje poco o nada hubiera cambiado.
