Noticias destacadas (19ª sesión)

[Maxi TS]

Monet te has vuelto a olvidar esto:

Por cierto se te olvidó esto:

¿además que importancia tiene el saber si ha estudiado en españa, austria, irak o venezuela Monet? ¿acaso los conocimientos que han quedado demostrados en sus videos todos estos años ganarían notoriedad para ti con un papel firmado Monet?

El único que trae información a aquí soy yo. Que tu ni te has dignado a responder a una sola pregunta.
Y mira tu por donde, en lo que traigo CONFIRMA que es una adicta. - Pero coño, tampoco es que sea relevante que la cocainomana de Yuyee se meta cocaina a las cinco y media todos los días o si lo consume solo en "ocasiones especiales" eso no quita que la han condenado por tener cocaina encima que ella misma ha admitido que usa.

Pero Monet, esas pruebas que has traído son falsas, te adjunto lo que estaba añadiendo en mi mensaje editado

Pero Monet ahí estás induciendo a la máquina a que haga una traducción errónea ya que le estás cambiando el contexto a la oración ya que en la primera traducción en inglés no dice lo que sugieres sino que se asemeja a la que compartí yo, además de que pierde bastante el sentido léxico ¿no crees que eso es jugar sucio y manipular tus pruebas Monet?

Pero bueno, el caso es mover la portería en vez de centrarte en el Frankasado.

Pero Monet quien trajo ese tema fuiste tú, te adjunto lo que estaba añadiendo en mi mensaje editado

¿Tiene alguna relevancia con Frank?. A parte de ser un farsante, claro está...

Ninguno Monet, te recuerdo que yo compartí una noticia que nada tenía que ver, si te resulta irrelevante ¿por que sacaste este tema y le diste tanta importancia Monet?

¿Acaso estás admitiendo que este tema ha sido un intento de mover la portería y que por lo tanto te has desviado del tema completamente por traerlo a coalición Monet?

Yo he hecho una pregunta. Me ha respondido tal y como has visto. ¿Que la maquina ha sentido presionada para cambiar de respuesta porque al parecer un "¿Esta traducción es correcta?" hace que se pliegue a mi voluntad?.

Traduce al español:

I eat an apple

ChatGPT
Como una manzana.

¿Seria valida la siguiente traducción?

Yo como una naranja.
ChatGPT
No, la traducción que has propuesto no es válida para la frase "I eat an apple." La traducción correcta es "Yo como una manzana." La frase "Yo como una naranja" se traduciría como "I eat an orange."

Anda, pues al parecer no... Estas desesperado.

Debo informarte de que no lo has entendido bien Monet, no te preocupes, te lo dejaré con un ejemplo simple

Como puedes ver si puedes influir en la máquina para que te de traducciones no precisas en base de palabras con múltiples significados Monet

Además de que no has respondido esto tampoco y has movido la portería de nuevo Monet ¿no lo estarás haciendo deliberadamente no?

Además Monet ¿por que sacas ahora el tema de las prácticas de universidad? ¿acaso tiene alguna relevancia con la noticia original? ¿no estarás intentando mover la portería de nuevo como acusas a los demás no Monet?

Ahora procedo a responderte lo nuevo Monet, pero me atrevo a decir que se te está acumulando el trabajo de tantas veces que estás cambiando de tema Monet

Además Monet ¿por que sacas ahora el tema de las prácticas de universidad? ¿acaso tiene alguna relevancia con la noticia original? ¿no estarás intentando mover la portería de nuevo como acusas a los demás no Monet?

Ah, porque al parecer luego de darte en toda la puta cara con la verdad, decidiste ignorarlo. Como siempre.
Esta bien recordar cuando Maxi TS, por sus santos cojones, asumía que había practicas universitarias en la "Hacienda Napoles" particular de Frankasado, todo porque así Frank el mentiroso patológico lo ha dicho...

Creo que has tenido un pequeño lapsus de comprensión lectora Monet, yo te lo aclaro de nuevo descuida

Yo te compartí un video donde se muestran a un grupo de universitarios de veterinaria realizando unas prácticas en el santuario de Frank y afirmé que no te mandan a ningún sitio donde no haya una persona titulada certificada pues las prácticas no tendrían validez alguna, son cosas que aprendes en tu época estudiante

Acto seguido tú te extrañaste de que alguien haga prácticas en el extranjero y yo te señalé que es algo de lo más normal, de nuevo cosas que aprendes cuando estudias. Tú te has extrañado y has lanzado una falacia sin ninguna prueba afirmando que eso será el curso que ofrece, cuando ese curso ni coincide las fechas ni la duración, pues este dura 7 días y las estudiantes estarán un mes, por lo tanto Monet has realizado un ataque nuevamente sin pruebas algunas, lo cual he de decir que se está convirtiendo en una costumbre bastante mala Monet

En ningún momento he especificado ninguna universidad donde digan que hacen prácticas en el santuario de Frank, eso se debe a una divagación debido a tu confusión

Porque al final todo se resume en lo mismo:

¿FRANK ES UN FARSANTE - Sí/No.

Ya hemos visto como este MIENTE en su formación y estudios.

Pero Monet no has aportado nada que demuestre eso, de hecho tus propios aportes demuestran lo contrario

Ya hemos visto como este MIENTE cuando dice que es un experto, cometiendo maltrato animal.

Pero Monet ya te he puesto que Frank es consciente de que los animales son sometidos a un estrés controlado y que él mismo se encarga de que ese tiempo no supere ni los 3 minutos por animal, así que nuevamente estás lanzando una falacia sin pruebas Monet

Ya hemos visto como este MIENTE en el programa de televisión. (Dicho por ellos mismos y otros expertos)

Pero Monet, él no es el director del programa, tú mismo has dicho que esa persona era Nacho Medina y si, él mismo en sus videos dice que no le gustaba el mundo de la televisión por que había cosas que no eran naturales, así que no veo donde está mintiendo Monet

Ya hemos visto que este MIENTE sobre sus luchas contra el trafico de animales.

Pero Monet no has aportado nada que demuestre tus palabras, de hecho el encarcelamiento de su ex y la incautación constante demuestra que es cierto

Ya hemos visto que este MIENTE sobre su ex-mujer cocainomana.

Pero Monet ya te hemos mostrado que el juez y polis encargados del caso fueron condenados por corrupción y tú mismo has sido incapaz de demostrar que sea una cocainómana

Ya hemos visto que este MIENTE sobre el accidente de helicoptero.

Pero Monet, nuevamente estás lanzando un ataque sin prueba alguna

Ya hemos visto que este MIENTE sobre la nueva especie de Rana que descubrió. (x2)

Pero Monet, él informó del descubrimiento, envió el estudio, le dijeron que no, que se equivocaba y no se volvió a tocar el tema ¿cual es la mentira? ¿podrías demostrarlo con datos contrastados Monet?

Ya hemos visto que este MIENTE sobre el secuestro de Cristina Segui.

Pero Monet, si acto seguido subió un video donde se mostraba a Cristina "enjaulada" en el propio santuario, se trababa de una broma tontorrón, solo unos periodistas que no tardaron ni 2 horas en publicar la noticia sin contrastarla se lo creyeron, ya sabes que no debes divulgar información falsa no contrastada ¿verdad Monet?

Y aún así asumís que dice la VERDAD porque en su Zoo particular tiene capibaras, nutrias, canguros y avestruces... a pesar de que CUALQUIERA con un terreno puede pasearse por ahí, hacer los cuatro videos chorras y tirarles pienso a los animales en los corrales dos veces al día.

Creo que estás un poco confundido Monet, si se le cree es por que se ve su trabajo a lo largo de los años con, por y para los animales, trabajo que puede verse en horas de videos que son imposible de falsificar ya que él no puede controlar la conducta de los animales salvajes, por eso es que ha sufrido algún ataque por parte del ciervo, avestruz y algún otro animal. Sin embargo me gustaría saber que crees que gana levantándose cada día a las 5 de la mañana a cuidar todos esos animales cuando podría sacar más beneficio lucrativo con otras actividades menos costosas, ¿no crees Moooooonet?

Pero oye, es que he visto como Frank con una camiseta de una nutria entra a un mercado, -un corte-, y sale con una caja llena de nutrias (una de ellas muertas). Y he de creer la historia en donde este mostró dotes ninjas para robar la caja de unos traficantes... en vez de que las compró para añadirlas al zoo.

Pero Monet ¿acaso tú sabes como actúan los traficantes de animales? ¿crees que es como en las películas donde 2 hombres en gabardina se reúnen y uno de ellos pregunta "¿tienes la mercancía?" mientras se tapa la cara con un sombrero? jajaja Monet por favor, a los criminales no les interesa estar en el lugar del crimen por mucho tiempo, ellos dejan/cogen la mercancía donde les mandan y se van, no se van a quedar durante horas parados en el mismo sitio a arriesgarse que les arresten. Si es que que cosas tienes a veces Monet

[thebodhman]

Me pregunto si se acaban gastando los emoticonos, porque le lleváis una marcha al de Nami...

[Rockorn]

Me pregunto si se acaban gastando los emoticonos, porque le lleváis una marcha al de Nami...

Yo llegué a un acuerdo para no pasarme de 5 al día.

[Batvictor]

Si que cunde el steve irwin de hacendado

Yo es que... Después de ver al tipo con una azada cargandose nidos de dragones de Komodo
Que queréis que os diga
Si no veís el problema... XD

Que cojones si deberían de haber cancelado el programa por eso

A no ser que a vosotros os parezca normal y os guste , para gustos colores

[Monet vobiscum]

Pero Monet ya te he puesto que Frank es consciente de que los animales son sometidos a un estrés controlado y que él mismo se encarga de que ese tiempo no supere ni los 3 minutos por animal, así que nuevamente estás lanzando una falacia sin pruebas Monet

Tu dices que Frank lo hace bien porque Frank dice que lo hace bien (porque evidentemente, el cuñado de bar va a decir)
Los expertos dicen que Frank lo hace mal y hay casos y actos que SE VE como lo hace mal.

Así pues, si hay que creer lo que diga el acusado que no tiene formación para hacerlo o expertos. Es mejor creerse a los expertos.

Pero Monet, él no es el director del programa, tú mismo has dicho que esa persona era Nacho Medina y si, él mismo en sus videos dice que no le gustaba el mundo de la televisión por que había cosas que no eran naturales, así que no veo donde está mintiendo Monet

El que comete las atrocidades y miente para seguir la farsa que se montan. ¿O acaso Frank no habla con el "Guarda Forestal" cuando simplemente es un tipo al que disfrazaron?. ¿O acaso Frank no usa animales domesticados y simula que los ha capturado?. Frank es el farsante.

Pero Monet no has aportado nada que demuestre tus palabras, de hecho el encarcelamiento de su ex y la incautación constante demuestra que es cierto

¿Que tiene que ver una cosa con la otra?.
Que Yuyee fuera una cocainomana que cruzo la frontera con droga encima automaticamente no se vuelve un caso de conspiración de trafico de animales. -- Coño, parecéis Nacho Cano.

Spoiler: Mostrar

Nacho Cano culpa a "la banda” de Nicolás Maduro, Pedro Sánchez y Rodríguez Zapatero" (Video)
"Todo esto es un montaje”, denuncia el exintegrante de Mecano sobre la investigación a la que se enfrenta por supuesta contratación ilegal de migrantes mexicanos para su musical
https://www.proceso.com.mx/cultura/2024 ... 33919.html

De momento no hay NI UNA SOLA PRUEBA de que Frank tuviera roces con mafias de trafico de animales, de hecho, hay pruebas de todo lo contrario. Tal y como es el falso "encaramiento" con estos que el mismo borro de Youtube cuando todo el puto mundo le comentó lo inverosimil de su historia.

Pero Monet ya te hemos mostrado que el juez y polis encargados del caso fueron condenados por corrupción y tú mismo has sido incapaz de demostrar que sea una cocainómana

Ella misma ha admitido que la droga era suya.
Ella misma ha admitido que tomaba cocaina.

¿Que tiene que ver que el juez haya sido apartado por corrupción DE OTRO CASO para que este fuera mentira?.

Pero Monet, nuevamente estás lanzando un ataque sin prueba alguna

Y tu sigues sin sacar prueba de ABSOLUTAMENTE NADA.
Pero vamos al tema...



Supuestamente tuvo un accidente de helicóptero «en el ámbito privado», es decir, que nada tenía que ver con la grabación de ningún programa, según la propia productora «Molinos de papel». Según el propio Frank dijo que tenía «varios huesos rotos». Si esto fuese cierto implica que el accidente fue lo suficientemente fuerte como para sufrir una lesión cervical severa. Dicho esto, el collarín cervical blando que tiene puesto no es, precisamente, el más indicado. Un collarín cervical semirrígido o uno rigido.

Por otra parte cabe destacar que, como siempre, Frank tiene predilección por las «brechas» en el lado derecho de la cabeza, una y otra vez.



La siguiente imagen pertenece al famoso día del «rescate» de las nutrias con el «Pitu».



Analicemos ahora el «moretón» que tiene en el pómulo izquierdo.



Los hematomas, tras las primeras horas del golpe, comienzan a tornarse de un color morado. Entre 5 y 10 días después del golpe, se pone verdoso o incluso amarillo. Si estuvo 4 días el solo hasta que le rescataron, tal y como dice Frank, y a eso añadimos un tiempo mínimo de estancia en el hospital de 10 días, el color del «hematoma» que nos muestra (en la fotografía que se hizo en su casa)

https://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/ ... 00871.html



no se corresponde con las 4 fases de los hematomas.



Si hay algo que delata inmediatamente cuando un moretón es simplemente maquillaje, o es real, son las líneas de expresión de la cara. Siempre que un hematoma es real hay una inflamación de la piel y dicha inflamación provoca que los pliegues de la piel desaparezcan. Esto no es lo que ocurre en el caso del maquillaje el cual, además, resalta dichas líneas de expresión. Les voy a demostrar que cuando se hace un moretón con maquillaje todas las arrugas, poros e imperfecciones se verán resaltadas.

Mezclar la base de maquillaje con un poco de sombra negra y verde para conseguir un color más oscuro y fácil de extender. Se puede aplicar con un bastoncillo de algodón y extender con una esponja de maquillaje para conseguir la base. Después, se dan toques con un pincel impregnado en pintalabios rojo oscuro, y se extiende con la misma esponja. Así se consigue que ciertas partes se queden más oscuras. Luego, con el colorete, se enrojece toda la zona donde va el golpe. Impregnando una esponja porosa en pintalabios rojo carmín, se dan ligeros toques y después se repite el proceso con la pintura negra. Difuminar todo con la esponja. Ahora, con polvos morados se espolvorea la zona ligeramente para hacer el color más realista. Las zonas donde se aplicó el pintalabios oscuro quedan ahora más claras. A continuación con un pincel fino y con sombra de ojos verde oscura se dibuja el contorno del golpe. Se difumina con la esponja y se le añaden toques de pintalabios oscuro para igualar el color. Así se delimitar la zona donde se ha dado el golpe para que no quede una única mancha oscura. Para terminar, con un pincel fino y el mismo pintalabios rojo oscuro, se marca la zona de la ojera, extendiendo la pintura hacia la zona del golpe. Para que parezca que realmente está el ojo hinchado, se aplica únicamente por debajo de la bolsa del ojo.



Pueden comprobar como ambos son maquillaje ya que las líneas de expresión, y las imperfecciones de la piel, quedan resaltadas.

Pero bueno, si de verdad tuvo el accidente, adelante: ¿Me muestras el accidente?. Alguna foto habrá del helicoptero estrellado, de la otra gente que iba dentro...

Pero Monet, él informó del descubrimiento, envió el estudio, le dijeron que no, que se equivocaba y no se volvió a tocar el tema ¿cual es la mentira? ¿podrías demostrarlo con datos contrastados Monet?

Anunciarlo a bombo y platillo es la mentira.

https://www.formulatv.com/noticias/3569 ... ena-mundo/

https://www.elconfidencial.com/tecnolog ... a_1836966/

En 2014, Frank Cuesta reveló haber descubierto en Birmania la rana más pequeña del mundo, un ejemplar de 6,9 milímetros.

´

Pero Monet, si acto seguido subió un video donde se mostraba a Cristina "enjaulada" en el propio santuario, se trababa de una broma tontorrón, solo unos periodistas que no tardaron ni 2 horas en publicar la noticia sin contrastarla se lo creyeron, ya sabes que no debes divulgar información falsa no contrastada ¿verdad Monet?

Lo que demuestra que Frank es propenso a la mentira, como toda su carrera.

Creo que estás un poco confundido Monet, si se le cree es por que se ve su trabajo a lo largo de los años con, por y para los animales, trabajo que puede verse en horas de videos que son imposible de falsificar ya que él no puede controlar la conducta de los animales salvajes, por eso es que ha sufrido algún ataque por parte del ciervo, avestruz y algún otro animal. Sin embargo me gustaría saber que crees que gana levantándose cada día a las 5 de la mañana a cuidar todos esos animales cuando podría sacar más beneficio lucrativo con otras actividades menos costosas, ¿no crees Moooooonet?

Frank podría hacerse una "Frankoin" y decirle a los tontacos que le siguen que la compren. Es cierto. También podía haber hecho NFTs de sus nutrias... pero bueno, que haya formas más evidentes de estafar a la peña no quita que alguien sin estudios, sin titulación, sin papeles para hacer lo que hace (vease el caso SCS) y sin la propiedad de la tierra... este montando su Zoo particular que los tontacos le subvencionan con sus donaciones porque se tragaron la historia del "Leones Salvador de Animales en Tailandia".

Pero Monet ¿acaso tú sabes como actúan los traficantes de animales? ¿crees que es como en las películas donde 2 hombres en gabardina se reúnen y uno de ellos pregunta "¿tienes la mercancía?" mientras se tapa la cara con un sombrero? jajaja Monet por favor, a los criminales no les interesa estar en el lugar del crimen por mucho tiempo, ellos dejan/cogen la mercancía donde les mandan y se van, no se van a quedar durante horas parados en el mismo sitio a arriesgarse que les arresten. Si es que que cosas tienes a veces Monet

Lo que sé es que Frank se lucra tanto con los traficantes de animales como ellos. A fin de cuentas, si no muestra como se hace con las nutrias, ¿quien me dice a mi que Frank no las compra incentivando así una vez más que los traficantes sigan con su trabajo?.

Pero nada, que seguro que Frankencito el heroe lo que hace es dar patadas de karate, roba las nutrias y las tira al estanque más cercano... (Eso sí, de su Hacienda particular, que tiene que sacarle redito a lo que gastó por ellas).

[Arpegio]

Me he perdido con tantos mensajes, al final por qué estáis discutiendo? Por quién odia más a Frank?

[Capitan Pillo]

Voy a decir lo último que tengo que decir de este tema:

1º-Monet, te has meado fuera del tiesto un par de veces.

1.5: Frank podría haber vivido de puta madre con su labor de tenista perfectamente, pero ya nos molaba estar un cuarto de fracasados que él. En Tailandia, con una mujer famosa y un casoplón.
Eso sí, los de "Frank no necesita de esto".... pues que queréis que os diga, por mucho dinero y reconocimiento entre tenistas, que pueda tener. Ya os digo que no se compara a la pasta que le ha debido soltar mediaset, además de que indiscutiblemente se ha hecho mil veces más famoso y respetado como "el amigo de los animales", que como tenista. Y esa fama a Frank le mola que te cagas, junto ser el adalid del cuñadismo con olor a carajillo. Porque anda que podía centrarse en videos salvando bichos, pero que gusto le da putisimo epatar por internet y encima chungosamente.

1.5 Los guerreros del sueño: Que de donde saca Frank esos bichos? Pues si te puedes legalmente comprar un tigre en el estado de Wisconsi por 1400 pavos, que no podrás comprar en un mercado ilegal de Tailandia. Es más! Que no te podrás comprar en un mercado legal de Tailandia!

1.5 next generations: Lo de la gorra del guardabosques... anda no me jodas, que sabes perfectamente que puede cambiar los uniformes de una semana a otra. Por cambiar, puede cambiar el logotipo de la asociación.

1.5 king of monsters: Sacarse un titulo veterinario en otro país, digo yo que es factible, no? Se puede hasta saltar a distancia. Sin embargo, yo valoro que Monet sospeche. Porque tenemos casos como Jose Luis Moreno diciendo que es neurocirujano.

2º-Maxi macho, que parece que naciste ayer en según que post. Te hay que explicar de verdad, que en la tele se orquesta todo? Que ni el puto primer documental de la historia, tenía una onza de verdad? Que tienes más nivel que esto, tío

2.5- Maxi si se está hablando de un tipo polémico, el mejor argumento no es venir con videos del canal del tipo polémico, editados por él y donde la narrativa la tiene él. Porque no creo que Frank suba el video: Destrozo un nido de Komodos Epic Prank. Con un printer en la miniatura del video poniendo "La he liao parda"
Y mucho menos viniendo de un tipo, que te guste o te joda, ha soltado unos cuantos y demostrados invents buenos.

2.5 Jason se va al infierno electric bogaloo: Ni es un argumento tranquilizador el que esterilice a las hembras invasoras antes de liberarlas. Porque yo puedo soltar un gato esterilizado en las galapagos, y provocar un destrozo en el ecosistema de proporciones holocáusticas. No tengo ni puta idea como tiene administrado el sacrosanto Santuario de marras, pero espero que lo tenga acotadísimo y bien parcelado.

3º-Monet os parecerá varas, pero al menos busca darle peso a las palabras, que hasta que Maxi le dio por mirar en google. El mejor argumento a favor del Francisco, era: Monet no te invito a mi cumpleaños.

4º-Segiof y Lokokos, tampoco tengo mucho que decir, porque para lo que han dicho en su linea de: huhuehuehue

5º- Ahora resulta que el único activista proanimales válido, es el tiparraco este, que a la que te descuidas te vende que la tortura animal es estupenda y los que estamos en contra somos poco menos que subnormales. Si un enorme porcentaje de estes, llevan años advirtiendo que las prácticas de Frank no son del todo correctas (cuando no, contraproducentes)es por algo y no es porque TIENEN ENVIDIA NANANANA (que tenemos, 12 años?). Ni su labor merece menos, solo porque mediaset no les haya metido una cámara en un ojete y 58954895849 euros por programa.


6º-Mucho ojito con los santuarios, que yo al menos ya me he encontrado 2 que son una puta finca con función de zoologico encubierto. En galicia hay uno con tigres, leones, torrebrunos y de lo borderingtheilegal que es, el dueño no admite ningún tipo de entrevista o documental. Lo mismo para uno de Asturias, que ese precisa de autoridades entrando y deteniendo gente.
No tengo ni puta idea como es el de Frank y con toda la sinceridad, me la pela bastante. Pero no enarboléis palabras como si ya fuesen la respuesta a todo. Que os recuerdo que el mamón de Joe Exotic, también vendía su campo de concentración animal como "santuario".

7º-Frank es, mal que le pese a la gente, un mamarracho el 80% e tiempo que da la cara al público. Y la poca simpatía que podía despertar, para pasar por algo, según que manera de actuar con los animales. Se va al peo, cada vez que abre la boca en un video y pone a la civilización del siglo 21 en su contra. No en vano, su puto tuiter está petado de banderos y avatares de los pikiblainders.


8º-Monet ha hecho una pregunta interesante, pero no mucho porque no me apetece ni mirar en google: Cómo se hace Frank con esos animales exóticos de las mafias?
Espero que no pagando, porque si no tenemos un problemón gordísimo.


Y ahora con todos ustedes: Conway Twitty

[Maxi TS]

Por alusiones finales por que juas juas todo lo bueno ha de acabar y lo malo también.

2º-Maxi macho, que parece que naciste ayer en según que post. Te hay que explicar de verdad, que en la tele se orquesta todo? Que ni el puto primer documental de la historia, tenía una onza de verdad? Que tienes más nivel que esto, tío

Pero si en ningún momento he negado esto pero aún así ¿que tendrá que ver eso con que Frank libere o no animales que es lo que puso en duda Monet y usó como argumento? Si es el propio Frank quien dice que dejó la tele precisamente por ese tipo de chorradas. Que la dirección del Nacho Medina fuese del nivel "vamos a cambiarle a este señor su elefante por un tractor y en la siguiente escena lo soltamos en la selva" dudo que tenga poco o nada que ver con Frank, que ahora pareciera que este era el CEO de Mediaset.

2.5- Maxi si se está hablando de un tipo polémico, el mejor argumento no es venir con videos del canal del tipo polémico, editados por él y donde la narrativa la tiene él. Porque no creo que Frank suba el video: Destrozo un nido de Komodos Epic Prank. Con un printer en la miniatura del video poniendo "La he liao parda"
Y mucho menos viniendo de un tipo, que te guste o te joda, ha soltado unos cuantos y demostrados invents buenos.

Y estoy de acuerdo contigo, hasta cierto punto. Tú puedes ser un bienqueda todo lo que quieras que va a llegar un punto donde todo va a torcerse y se van a comenzar a ver cosas raras. Cuando tú ves el seguimiento de un búho durante meses desde que llega, se rehabilita, le enseñan a cazar, volar, etc., hasta que es puesto en libertad es muy complicado que algo raro no salte en cámara. Pues ahora multiplica esto con todos los animales que ha mostrado, que no es un "mira este búho jaja pestañeaste y ya no está", sino que es un seguimiento de videos de meses de duración donde ves ese proceso y hasta te acabas encariñando de ese animal con nombre. Si tanta cosa rara hubiese estas se iban a ver, que no puedes andar subiendo videos a diario haciendo un trabajo para el que no todos estamos cualificados sin que salte alguna chispa.

Joder si es que por lo general las quejas actuales sobre los animales siguen siendo por cosas que hizo en los programas que hizo hace ¿14 años? o por alguna bocachanclada que ha soltado, que no he negado eso en ningún momento, pero yo si tengo que juzgarte a ti como escritor tendré que hacerlo por tu obra, no por lo que me hayan contado sobre ti o por lo mejor o peor que me caigas como persona.

2.5 Jason se va al infierno electric bogaloo: Ni es un argumento tranquilizador el que esterilice a las hembras invasoras antes de liberarlas. Porque yo puedo soltar un gato esterilizado en las galapagos, y provocar un destrozo en el ecosistema de proporciones holocáusticas. No tengo ni puta idea como tiene administrado el sacrosanto Santuario de marras, pero espero que lo tenga acotadísimo y bien parcelado.

Hay una doble valla, una relativamente alta electrificada (ponle que de metro y medio) y otra de unos 4-5 metros, es complicado que un animal se escape y en caso de que lo hiciera están en mitad de la nada y el mal que pudiese hacer se acaba en cuanto el animal muera (que por sus palabras poco será ya que fuera hay depredadores más tochos que los del refugio).

3º-Monet os parecerá varas, pero al menos busca darle peso a las palabras, que hasta que Maxi le dio por mirar en google. El mejor argumento a favor del Francisco, era: Monet no te invito a mi cumpleaños.

No, el argumento era "ponme fuentes reales no 5 enlaces a la misma noticia copiar y pegar con diferente titular del programa de Risto Mejide". Por que los supuestos expertos de Monet eran un entrenador canino, un tío que alquila animales para el cine y televisión (Monet quejándose de que Frank se lucra de los animales equisde), una asociación que denunció a Frank y el juez le dio la razón a Frank y @conspiranoico53, todo aderezado con los invents de Monet, coño que leído así parece que estoy contando un chiste y genuinamente esos son sus expertos.

Montarte una película con 4 mamarrachadas inventadas avaladas por Risto y colgar noticias falsas no es darle peso a tus palabras, de hecho es lo que hacía que no nos lo tomáramos en serio en ningún momento. Ponle a mayores el hecho de que se la sude que le desmonten el chiringuito y te ponga otra vez los mismos enlaces pues que quieres que te diga, el chiste se cuenta solo.

Un saludo y buenas noches caballeros.

[Monet vobiscum]

Por mi parte voy a exponer otra de las ENORMES FARSAS que FRANKASADO ha hecho. Si con esto no logro convenceros de que Frank Cuesta no es más que un mitómano con complejo de héroe que no le importa INVENTARSE cualquier mierda sin importar lo serio que sea, para darselas de genial...

Pues... entonces debo de decir que el os la ha colado a base de bien. Quizás con los animales sea un tanto mierdero, pero convencer a cazurros de seguirle con fe ciega es un auténtico campeón.

Además de eso, también me gustaría añadir que mostraré como la prensa Española está llena de incompetentes que su único labor es hacerse eco de una noticia sin contrastar ni investigar, simplemente copiandose los unos a otros, sin más... y evidentemente, parcializada hacia sus compañeros de mundillo del entretenimiento.

Y un apunte extra: No me cae bien Dalas ni tampoco sigo a ningún Youtuber, de entre mis favoritos actualmente están personas que se podrían catalogar al "otro lado" de Dalas ideologicamente y eticamente hablando; pero aún así, en este mensaje he de hablar de Dalas pues ha sido parte importante de esta historia, al igual que otros Youtubers y blogueros.

En efecto, voy a hablar de...

EL VÍDEO MÁS BONITO Y DURO DE 2018

El día 12 de diciembre de 2018 Frank Cuesta publica, en su canal de Youtube (y en su cuenta de Facebook), un vídeo titulado "El vídeo más bonito y duro de 2018".



Dicho vídeo fue borrado, al igual que el resto de vídeos que contenía su canal de Youtube, por motivos que más adelante explicaré. No obstante, y como siempre sucede en Internet, existen copias de dicho vídeo. Por favor, miradlo.

https://archive.org/embed/ELVIDEOMASBON ... DURODE2018

Como habreis podido observar en el vídeo, entre el minuto 03:36 y el minuto 05:42, tiene lugar una lucha entre Frank Cuesta y los traficantes de animales donde aparentemente Frank desarma a uno de ellos, mientras el cámara es supuestamente golpeado con un palo por el otro traficante.

Ese mismo día, el periódico digital El español se hace eco del vídeo con el siguiente titular:

Frank Cuesta muestra el vídeo del tiroteo que casi acaba con su vida
https://www.elespanol.com/social/201812 ... 327_0.html

Los mal llamados "periodistas" ya comienzan a deformar lo visto en el vídeo ya que el cámara no dice que le han disparado en el brazo. También le página web de la emisora de televisión "La sexta" publicaba sobre el mismo asunto ese mismo 12 de Diciembre.

https://www.lasexta.com/noticias/se-hab ... 3fc19.html



En dicho medio destacaban que Frank realizó un tweet el 7 de Noviembre de 2018 donde comentaba que había estado a punto de ser "ejecutado". Dicho tweet actualmente no está disponible ya que su cuenta fue borrada por el mismo Frank, pero no se preocupen porque hay una captura de la misma.



Posteriormente el resto de medios también harían mención sobre el incidente de Frank Cuesta.

El día que Frank Cuesta casi muere
https://www.elconfidencial.com/multimed ... o_1706290/

El día que Frank Cuesta estuvo a punto de morir
https://www.lavanguardia.com/gente/2018 ... o-ext.html

Frank Cuesta muestra por primera vez el momento en el que unos traficantes estuvieron a punto de matarlo
https://www.huffingtonpost.es/2018/12/1 ... _23616495/

Frank Cuesta relata que casi le ejecutan y se plantea si vale la pena seguir defendiendo a los animales
https://www.20minutos.es/noticia/348677 ... -animales/

Frank Cuesta, a punto de morir a punta de pistola, se plantea si seguir defendiendo a los animales
https://www.cuatro.com/noticias/socieda ... 50074.html

Las impactantes imágenes de Frank Cuesta a punto de morir tras ser disparado
https://www.antena3.com/programas/espej ... 8fdfe.html

Incluso la revista "Pronto" dedicó un artículo en su formato tanto físico como digital, republicándolo en su página de Facebook.

https://www.facebook.com/pronto.es/post ... embed_POST



Es interesante observar como los "periodistas" de "Pronto" también se inventan que el acompañante de Frank Cuesta, recibió un tiro en el brazo. ¿Por que?. ¡Se sentían creativos!.



Cuando el propio Frank lo desmintió en el vídeo que hizo al día siguiente 13 de Diciembre de 2018 (nótese que la noticia publicada por "Pronto" en su web fue realizada el 23 de Diciembre), y que también publicó en su canal de Youtube, dado que sus admiradores le habían preguntado si era eso lo que había ocurrido.

El día 15 de Diciembre de 2018 Dalas Review publicaba en su canal secundario en Youtube "Dalas sin filtros" el siguiente vídeo donde desmontaba punto por punto la supuesta agresión a Frank y al acompañante que llevaba la cámara oculta:



EL MONTAJE DE FRANK

Antes de comenzar el análisis en profundidad, Frank Cuesta no es el primer personaje público que simula sangrar. Sin ir más lejos tenemos el escándalo conocido como "Bloodgate".

Pero volvamos a nuestro """""héroe"""""" Frank Cuesta y analicemos las escenas más detenidamente porque tanto el supuesto disparo, como la supuesta sangre del cámara, así como la sangre que Frank tiene en su cara que no es suya (como el mismo Frank comenta el 7 de Febrero de 2019, en el programa de Antena 3 "El hormiguero") se puede apreciar claramente que se trata de sangre falsa.

Primero iremos viendo las escenas del vídeo EL VIDEO MAS BONITO Y MAS DURO DE 2018 en donde Frank aparece con la cara ensangrentada. La primera de ellas es el siguiente fotograma. Como se puede observar, a pesar de la falta de nitidez de la escena, Frank no presenta rastro alguno de heridas pero si de """sangre""" que no brota de ningún lado. Ahora presten atención en las zonas que os indicaré, mediante flechas, porque es ahí donde se encuentra una de las claves de esta farsa. Dichas zonas señaladas presentan una decoloración de la """sangre""" típica en lo que se conoce como sangre artificial, es decir, la """sangre""" utilizada para caracterizaciones en la industria del entretenimiento.





(La toma en el vídeo original está invertida pero para facilitar la visualización de la imagen le he dado la vuelta.)

Hay innumerables formatos ya sea en tubos, capsulas, lápices o aplicadores plásticos. En la siguiente fotografía podemos ver uno de dichos aplicadores que utilizó un profesor de arte, Robert Kibler de Lancaster, durante la exposición de Silvester Stallone en San Petersburgo (Rusia). Si prestan especial atención en su cuello y barbilla podrán observar la misma típica decoloración que os he indicado hace unos instantes. Esto sucede siempre y sin excepción debido a la alta cantidad de agua que contiene la sangre artificial.



En la siguiente fotografía, perteneciente a la protesta organizada en la ciudad de México por "Anima Naturalis" en contra de la Tauromaquia, podemos apreciar de nuevo la misma decoloración.



Algunos Trolls (*Cof* Maxi... *Cof* lokoloks.. *Cof*Sergio... *Cof*) podrán aducir que no señalo de forma intencionada las zonas donde no se ve difuminada pero todo tiene su explicación. Las zonas que no han sido restregadas, ya sea con la mano, un pincel o cualquier otra cosa, se conservan tal y como se colorearon cuando la sangre falsa impregnó la piel y recalco, se conservan tal cual, con ese color, que es otra clave del asunto.

La sangre, al contacto con el aire, se oxida debido al contenido de hierro que posee en su composición; debido a esto jamás podremos observar la sangre con dicho tono rojizo más que durante unos cuantos segundos ya que el proceso de oxidación, inevitablemente, la tornará en un tono marrón obscuro.

Regresemos con otro de los momentos donde Frank aparece """ensangrentado""" en el vídeo EL VIDEO MAS BONITO Y MAS DURO DE 2018. En esta ocasión se trata de cuando está en el coche atendiendo a su amigo """"herido"""". Tengan en cuenta que la calidad de imagen del vídeo es pésima en todo momento, sacado del canal de Frank Cuesta. Esto es un claro indicativo de que se utilizó adrede una calidad y resolución pésimas. No obstante podemos volver a encontrar la misma decoloración señalada anteriormente.



¿Recordais que os dije que la sangre pasados unos segundos comienza a tornarse en un color marrón obscuro? Si se fijan atentamente entre esta última imagen y la primera en ningún momento hay dicho obscurecimiento de la sangre, pese a que han transcurrido al menos un par de minutos. De hecho si nos fijamos en la mancha más reconocible, que es la que tiene en la parte derecha del labio, podemos apreciar que no hay ninguna variación en la tonalidad.

Pongamos como ejemplo de como la sangre comienza a secarse inmediatamente, al contacto con el aire, al montañista Jesús Calleja. El 24 de Septiembre de 2015 sufría una caída mientras entrenaba una carrera de montaña. Incluso publicó un comentario en su perfil de Twitter.

Lo marco en Spoiler porque es sangre real y puede ser demasiado gráfico para algunos.

Spoiler: Mostrar

No solo ya la imagen es de muchísima más calidad y resolución que el vídeo de Frank Cuesta sino que, además, podemos apreciar como la sangre ha empezado a coagular y tornarse más obscura en las zonas donde ya no sangra.

Por si algún Troll cree que esto también podría ser un montaje el propio Jesús Calleja ((Por los motivos que sean)), Jesús Calleja fue proporcionando imágenes de la evolución de sus heridas.

Spoiler: Mostrar

Pero prosigamos analizando las imágenes del vídeo EL VIDEO MAS BONITO Y MAS DURO DE 2018. Ahora es el turno del acompañante que iba grabando, con cámara oculta, los acontecimientos. Cuando entra en el coche podemos observar durante menos de un segundo, literalmente, la mano """"ensangrentada""""" del cámara. Como podéis claramente observar nos encontramos, nuevamente, con el patrón difuminado de la sangre falsa que explique anteriormente.



Esa misma tonalidad la podemos ver en otra fotografía perteneciente a la protesta organizada en España (Barcelona) por "Anima Naturalis" en contra de la Tauromaquia.



A continuación os mostraré una mano verdaderamente ensangrentada y podrán notar la diferencia rápidamente. Dicha mano pertenece a un habitante de la franja de Gaza. (Que creo que deberíamos hablar más de Gaza, por cierto esta imagen es del 2019... no es de ahora).

Vuelo a ponerlo en "Spoiler" por los mismos motivos de que es sangre real.

Spoiler: Mostrar

Durante la primera parte del vídeo donde Frank recoge a su amigo """herido""" podemos apreciar que Frank no está salivando ni escupe nada de """sangre""".



Sin embargo, CASUALMENTE y para la ocasión, Frank sí que babea """sangre""" sin motivo alguno, excepto el de la mera interpretación teatral, cuando está en el coche atendiendo al cámara.



Hay un detalle interesante en el vídeo EL VIDEO MAS BONITO Y MAS DURO DE 2018 que aparece cuando el """traficante""" está a punto de mostrar a Frank los cachorros de nutria.

Si se fijan bien en la fotografía hay un espectador que, tras el disparo y la supuesta pelea de Frank con los traficantes, a buen seguro hubiera intervenido y puesto a Frank, como poco, en un serio apuro. Por si no lo habeis visto todavía os lo señalo en la siguiente captura.



Aunque no se puede decir con certeza la raza del animal lo que es obvio es que no se trata de un perro pequeño. Frank hubiera sido atacado por el perro si hubiera detectado que se trataba de un peligro real para su dueño.

Otro pequeño detalle """sin importancia""" lo encontramos en el acompañante que porta la cámara justo cuando unos fotogramas ANTES de ser """golpeado""" con un palo por el """traficante""".

En el minuto 03:49 tenemos la mano del cámara en pantalla como tratando de cubrirse del inminente """golpe""". Tan solo 3 fotogramas permiten visualizar correctamente la mano para observar ese pequeño detalle.
Por si todavía no os habéis percatado os haré una ampliación de la mano y quiero que os fijeis en el dedo índice.



Sí, en efecto, es lo que parece, la """sangre""" que vimos en la mano del cámara cuando está tumbado en el coche después de que la """apalearan""". ¿Esto que implica? Pues que, o su mano ya estaba sangrando antes de los golpes (cosa totalmente ridícula) o sencillamente que todo es un montaje de principio a fin (que es lo que a todas luces sucede aquí.

Es posible que algún Troll piense:
"Tan solo es un dedo y no toda la mano, quizás se trata de la iluminación que hace que parezca de color rojizo".
Pues bien, permitidme que os enseñe, en las siguientes 3 imágenes, lo que se ve 14 fotogramas después en ese mismo minuto 03:49.

Spoiler: Mostrar

Otro hecho significativo es la total ausencia de ruido del supuesto golpe que le """rompió""" el brazo y le """abrió""" la cabeza con tan solo un impacto. Hay quien podrá especular con que el ruido puede ser amortiguado por las prendas de vestir pero, teniendo en cuenta que lo que lleva el cámara es una camisa negra de manga larga y no precisamente un jersey grueso, la madera debería haberse escuchado impactar contra su brazo. Tampoco se escucha la rotura del brazo ni por supuesto el golpe en la cabeza. Recordemos que todos estos sonidos deberían ser totalmente nítidos dado que el micrófono lo lleva el propio acompañante integrado, seguramente, en la propia cámara.


Como dato adicional es muy llamativo que tanto Frank como el cámara llevan ambos el mismo tipo de camisa negra.




Esto es algo muy habitual en los escenarios de simulacros de accidentes. Las personas que interpretan el papel de víctima están identificadas con unos códigos de colores, bien mediante la vestimenta o bien mediante tarjetas de plástico colgadas al cuello, que determinan la gravedad de las lesiones de la víctima.



FRANK WICK

A la distancia que se encuentra Frank, y el tiempo que se demora en """desarmar""" al """traficante""" es más que suficiente para apretar el gatillo y que reciba varios disparos antes de alcanzar la pistola. Es más, si vosotros fuerais traficantes y reconocen a alguien encubierto que quiere comprarles la mercancía no charlan con él, directamente descargan el arma y se deshacen de los cuerpos.

Solo en las películas los malos se ponen siempre a hablar un buen rato antes de matar a los buenos; esto siempre les da a los buenos la oportunidad de acabar con los malos o escapar.



El desarme de Frank es, ciertamente, más propio de la serie de Chuck Norris "Walker, Texas Ranger".



Tan solo le faltó desarmar así al del palo. XD



Lamentablemente no pudo hacerlo ya que, como veremos más adelante, el """traficante"" que portaba la madera decidió que era mejor prescindir de dicha arma.

FRANK EL QUE SE PREOCUPA DE LOS TRAFIKANTES

Por supuesto no se puede dejar pasar por alto lo más llamativo que es la pixelación de las caras de los traficantes tal y como mencionó Dalas.



El análisis detallado de este vídeo ha proporcionado pruebas más que evidentes del teatro que, tanto Frank Cuesta como su acompañante, organizaron para hacer creer que fueron atacados por los dos individuos que simulan ser traficantes. Más adelante analizare el vídeo completo del """ataque""" que, posteriormente, Frank Cuesta subió a su canal de Youtube. Pero esto es solo el principio de este espectáculo circense pues las mentiras de Frank Cuesta continuaron tras este primer vídeo.





DRAMA EN YOUTUBE Y LA PRENSA SIERVA DE LA TELE

No solo Dalas se hizo eco de este teatro. En los días posteriores otros usuarios de Youtube alzaron su voz contra la evidente engañifa. El canal Cosas de Rafa también analizó el vídeo apuntando a cosas tan sensatas como, por ejemplo, el hecho de que los traficantes permiten que Frank entre como si aquella fuera su casa, entre otras cosas. El canal Shadowvay también hace mención a la sangre de la cara remarcando que es bastante obvio que es falsa. Javier Oliveira hizo su respectivo análisis recordando como en Noviembre de 2016 otro youtuber, Yao Cabrera, fingió que un narcotraficante le apuñaló.





Por su parte el canal El rincón de Pedro realiza un análisis algo más en profundidad llegando incluso a recordar, al igual que Javier Oliveira, el caso de Yao Cabrera, y concluyendo que, para él, Frank Cuesta ha perdido toda la credibilidad que tenía (la cual ya estaba en duda por anteriores montajes) y recomendando que cambie su profesión por la de actor.



Frank Cuesta reaccionó a los pocos días contra la supuesta injuria que suponía exponer la falsa vivencia. Por supuesto no lo hizo contra ninguno de los usuarios de Youtube que he mostrado anteriormente sino contra Dalas. La razón es muy simple y no porque los otros no tengan razón sino porque, obviamente, Dalas dispone de un publicó más voluminoso aun siendo en su canal secundario en Youtube, Dalas sin filtros, donde publicó el vídeo, donde habia más de un millón de subscriptores.

Como podrán haber escuchado Frank Cuesta no ha dado explicación alguna y sin embargo su """defensa""" ante las """injurias""" de Dalas ha sido apelar a que él, Frank Cuesta, no monetiza los vídeos, no cobra subvenciones, no hace anuncios, e incluso llega a realizar una amenaza de demanda contra Dalas. En ningún momento aporta pruebas de ese supuesto juicio emprendido contra los traficantes, motivo por el cual aduce que las caras están pixeladas.

Además, pretendiendo salir del fango en el que él solito se metió, durante la entrevista en el hormiguero el 7 de Febrero de 2019, Pablo Motos afirmó que: "Tengo entendido que ellos te denunciaron también a ti"

https://www.atresplayer.com/antena3/pro ... 75bf8a9ea/

Lo divertido de este asunto del juicio es que fue el propio Frank Cuesta quien dijo por su cuenta de Twitter (tras reabrir la misma) lo siguiente el 20 de Enero de 2019:



A día de hoy este tweet ha sido borrado por el propio Frank Cuesta.

Si se trata de traficantes reales y, además, de otro país (en este caso de la República Democrática Popular Lao), es irrisorio (por no decir insultante) hacer creer que van a denunciar al tipo que les ha descubierto traficando con animales y les ha ridiculizado reduciéndolos como si de un ninja se tratara.

Por supuesto no facilitó en dicho tweet ninguna imagen del documento de dicha absolución ni lo ha hecho hasta el momento. Sin embargo, si ya se ha resuelto la acusación contra él... ¿Por qué sigue de juicios por dicho asunto? Si ha sido absuelto eso implica que la otra parte, los traficantes, son culpables de los delitos de intento de asesinato y tráfico de animales. ¿Por qué insiste tanto Frank Cuesta en que no puede hablar porque está lo del juzgado? El mismo lo dijo en la misma entrevista que le hizo Pablo Motos.

El usuario de Youtube, Javier Oliveira, también se hizo eco de esta absolución denotando la falta de pruebas.



Como no podía ser de otra forma los medios de información, tan profesionales ellos, tomaron por cierto como verdad absoluta la palabra de Frank Cuesta. Publicar un tweet es, para la prensa, más que suficiente para determinar que algo es verdad o no es verdad, a conveniencia o connivencia de la situación.

Pero ¿qué motivó a Frank a realizar dicho tweet?.

El motivo lo tienen en el siguiente vídeo, del día 19 de Diciembre de 2018, que Dalas realizó en respuesta a Frank Cuesta retando al mismo Frank para que demostrara que él estaba equivocado, le enseñara el vídeo completo de la grabación (que según Frank dura 23 minutos) y le enseñara las demandas judiciales que dice tener.



A día de hoy Dalas sigue esperando esa demanda por parte de Frank Cuesta por injurias y, obviamente, sin noticias de los documentos que acreditan el susodicho juicio. (Que sí, que sé que son amiguitos ahora...) El propio Frank Cuesta ya ha dicho públicamente el 12 de Enero de 2019, en un directo que hizo en su web Naturalfrank.com, que no va a denunciar a Dalas (minuto 19:45 a minuto 20:16).

https://naturalfrank.com/video-del-dire ... 2-01-2019/

Al día siguiente, el 20 de Diciembre de 2018, el usuario de youtube, Javier Oliveira, analizó el anterior vídeo que vimos donde Frank Cuesta amenazaba a Dalas. Javier hizo hincapié en cosas tan obvias como las que ya os he mostrado como, por ejemplo la ausencia de pruebas de que el vídeo de los traficantes es real.



Tras dicho vídeo de Dalas, y en vista de que Frank no se puso en contacto para realizar el vídeo en directo para demostrar que su vivencia fue real, Dalas optó por preguntar en Twitter, el 20 de Diciembre de 2018, si alguien sabía alguna dirección de correo electrónico con la que poder comunicarse con Frank.

La respuesta que obtuvo Dalas de Frank Cuesta, ese mismo día 20 de Diciembre de 2018, fue acusarle veladamente de pederasta sabiendo perfectamente que, el 17 de Diciembre de 2018, Dalas había sido absuelto de una denuncia por esos mismos delitos, es decir, Frank Cuesta estaba realizando directamente una calumnia.





Por supuesto los medios de información no tardaron en brindar su apoyo a Frank Cuesta y cargar contra Dalas.

Spoiler: Mostrar

https://www.elmundo.es/f5/descubre/2018 ... b45dc.html

https://www.20minutos.es/noticia/352288 ... as-review/

https://www.elnortedecastilla.es/socied ... 46-nt.html

https://www.huffingtonpost.es/2018/12/2 ... _23623761/

https://www.lasexta.com/noticias/virale ... e68f9.html

https://www.libertaddigital.com/chic/en ... 276630302/

https://www.elplural.com/fuera-de-foco/ ... _208476102

El 22 de Diciembre, es decir, dos días después de que Frank Cuesta llamar pederasta a Dalas, decide borrar su canal de Youtube y su cuenta de Twitter, aclarando en su cuenta de Facebook, el 23 de Diciembre de 2018, que dicha decisión era por el siguiente motivo:

https://www.facebook.com/OfficialFrankC ... embed_POST

Spoiler: Mostrar

La respuesta por parte de los medios de información fue inmediata e implacable contra Dalas.

Spoiler: Mostrar

https://www.elespanol.com/social/201812 ... 192_0.html

https://as.com/tikitakas/2018/12/23/por ... 99914.html

https://www.elmundo.es/f5/descubre/2018 ... b4660.html

https://www.abc.es/play/television/noti ... ticia.html

https://www.periodistadigital.com/tecno ... alas.shtml

Pero lo más gracioso es que horas antes, ese mismo día 22 de Diciembre de 2018, Frank publicó un vídeo pidiendo a Youtube España, la Policía Nacional española y a la Guardia Civil, que cerraran el canal de Dalas.

Spoiler: Mostrar

https://www.elplural.com/fuera-de-foco/ ... _208559102

http://es.globedia.com/frank-cuesta-pid ... oso-brutal

Frank alega que se ha filtrado su número de teléfono y que le han llegado cientos de llamadas y mensajes desde distintas partes del mundo. También asevera que su hijo mayor de 15 años ha tenido que poner candado a sus cuentas de redes sociales por el acoso que está recibiendo. Sin embargo, como ha sucedido anteriormente, Frank Cuesta no muestra ni una sola prueba de todo lo que afirma y es obvio pues, dado que se le ha cogido mintiendo, no tiene más salida que victimizarse y desviar la atención.

Frank, tras dicho vídeo denunciando a Dalas, subió un último vídeo titulado Hasta luego chavales. En él anuncia su retiro de Youtube (no dice nada sobre el cierre en Twitter), prosigue diciendo que deja el vídeo completo que Dalas había solicitado y finaliza, instando al usuario de Youtube Javier Oliveira, que le pida perdón. Tras esta última publicación de Frank en su canal, Dalas, acto seguido, publicó el siguiente tweet en su cuenta.



Al día siguiente, es decir, el 23 de Diciembre de 2018, Dalas le respondió con otro vídeo en el que desmonta, punto por punto, todas las mentiras del vídeo denuncia de Frank.



Dalas hace mención en su vídeo que Frank no ha publicado el vídeo completo de 23 minutos que dijo poseer. ¿Recordais al inicio del post que dije que recordarais este dato, los 23 minutos, que Frank daba en el vídeo titulado "Gracias….seguimos"?




LA BATALLA, CAMBIOS DE ARMA Y EL DESPAWNEO DE ENEMIGOS

El vídeo "Hasta luego chavales", como han podido observar, tiene una duración total de 9 minutos y 20 segundos y, de estos, 7 minutos y 16 segundos pertenecen al vídeo sobre los traficantes. Entonces uno no tiene más remedio que preguntarse ¿dónde están los 6 minutos y 44 segundos que faltan y que había prometido? ¿Serán de cuando fue al hospital a que fuera atendido el cámara que estaba "gravemente" herido por sangre falsa?

Lo cierto es que Frank en dicho vídeo suelta una frase en la que se le oye: "A mí me han clavado algo…..me han clavado algo atrás" pero no es menos cierto que dijo, recordemos, "la sangre no era mía, obviamente".

¿Entonces en qué quedamos? Le han clavado algo pero tienes la cara llena de sangre; llevó a su amigo el cámara al hospital que, recordemos, solo se quejaba del brazo pero luego en su vídeo "Gracias…seguimos" afirma que le rompieron el brazo y le hicieron una brecha grande en la cabeza.

Pero ¿porque dice Frank que le habían clavado algo? Dentro del guión del ataque, el traficante que portaba la madera debía atacar a Frank con un punzón, destornillador, ponga aquí el arma que desee…. y ese es el motivo de que el traficante suelte su varita mágica; (esa que rompe brazos y cabezas a la vez sin emitir ni un solo ruido). Pero veamos el instante en que suelta su fabulosa arma de madera, la misma que podría haber hecho trizas los huesos de Frank, para cambiarla por un "Simple destornillador" o lo que sea (porque no llega a apreciarse bien), mientras Frank está "peleando" con el traficante de la pistola.

Mientras tira la madera y saca el destornillador podemos ver al fondo a Frank peleando con el traficante de la pistola. Unos instantes después ocurre el forcejeo entre el traficante del destornillador y Frank.



Si se fijan en la anterior escena, mientras Frank pelea con el segundo traficante, se puede observar que el traficante de la pistola yace supuestamente inconsciente sobre una mesa (en su parte más exterior) que se encuentra fuera del cobertizo.



Dicha mesa la pudimos ver cuando Frank entra con el cámara a las instalaciones. Tomad nota de la caja de madera que hay junto a la mesa porque será importante en breves momentos.



Mientras el traficante, que Frank ha puesto fuera de combate, duerme plácidamente sobre dicha mesa, todo esto mientras que nuestro querido observador canino sigue impertérrito e impasible ante semejante pelea de sus dueños con dos extraños. Algo realmente increíble de haber sido real la pelea. Si la pelea hubiera sido real el perro habría salido como un rayo junto a su dueño para defenderlo.



Lo más interesante del traficante de la pistola que permanece inconsciente sobre la mesa es que, mágicamente, desaparece de la escena del delito, es decir, que cuando Frank arrastra a su amigo el cámara, el cuerpo del traficante ya no está.



Veamos los siguientes dos fotogramas. En este primero podemos observar una caja de madera junto a Frank. Dicha caja es exactamente la misma que les marqué anteriormente. El cuerpo del traficante debería estar justamente donde la línea roja que os señalo ya que,como les comente en la anterior imagen que os mostré, el cuerpo está situado en el borde exterior.



Pero lo cierto es que el cuerpo no aparece por ninguna parte en el fotograma que os menciono.



Esta es una vista desde abajo de la mesa donde el traficante debería estar y la caja de madera que ya hemos visto.



Como os comentaba anteriormente en este vídeo titulado "Hasta luego, chavales" Frank exigía, al usuario de Youtube Javier Oliveira, una disculpa. La respuesta de Javier, y el análisis de esta versión extendida del vídeo del asalto de Frank, no se hizo esperar.

El 23 de diciembre de 2018 Javier hace unas apreciaciones muy relevantes y pertinentes como, por ejemplo, ¿por qué no acude al lugar directamente con la policía o no salen de allí corriendo cuando el otro traficante se lleva de manera sospechosa al otro compañero traficante?

También hace hincapié, de nuevo, en que el golpe con el palo no se escucha en ningún momento (señalando con ironía que "no sé, lo mismo estaba rodeado de gomaespuma"). Igualmente recalca que el traficante del palo se va directamente a por el cámara en vez de a por Frank (lo obvio es ir a por quien está desarmando a tu compañero).



Al día siguiente, el 24 de Diciembre de 2018, Javier denuncia el acoso, vertido contra su persona, por parte de los seguidores de Frank Cuesta.






LAS NUTRIAS

Pero por si todas las pruebas mostradas hasta el momento no fueran más que suficientes, os mostraré, a continuación, el verdadero motivo de que Frank Cuesta borrase en primera instancia su cuenta de Twitter. Casi al principio del artículo os mostré el tweet que publicó Frank, el día 7 de Noviembre de 2018, donde comentaba que estuvieron a punto de ser ejecutados.



Pues bien, las siguientes capturas de pantalla,



En las que puede leerse perfectamente la dirección numérica de dichos tweets,



CASUALMENTE están alimentando a unas crías de nutria.



La pregunta a realizarse ahora es ¿fue una de esas nutrias la utilizada para realizar la grabación de los falsos traficantes?

Si observamos el tamaño de la nutria que tiene en la mano en la anterior imagen, y la comparamos con la del vídeo de Frank, el tamaño es prácticamente el mismo que al sacarla de la caja. El rabito de la nutria también tiene el mismo tamaño y, si nos fijamos aún más, podemos vislumbrar que la tonalidad del rabito es idénticoal que se ve en su foto de Twitter.












La gran pregunta ahora es: ¿Porque representar toda esta pantomima, todo este montaje para qué?

PARA LA FAMA AL HACERSE EL HEROE SALVADOR DE LOS ANIMALES


Y con esto ya no responderé nada más del tema del FRANKASADO y ESTAFADOR de Frank Cuesta. Si he convencido a alguien que este hombre no es más que un mitomano que le gusta la fama a toda costa, incluso para fingir un ataque en una confrontación contra traficantes de animales, pues, bien.

Si no te he convencido, pues... donale, que este Paco Sanz que huele a perro mojado necesita TU dinero.

[El Buda]

...

[SergioF]

...

Felicidades Monet, te has marcado un gigapost para desmentir algo de hace años que poco tiene que ver con su labor en el refugio. Te podrias haber limitado a poner el vídeo de Dalas pero no, tu super productivo tiempo libre no te lo ha permitido y prefieres reafirmar tu carácter obsesivo.

Por cierto hablando de Dalas:

También puedes ver los vídeos, tanto los que sube él en directo como los que suben otros creadores de contenido cuando van al santuario a ver la realidad con sus propios ojos.
Mira aquí tienes a tu querido dalasito (a quien pusiste antes como fuente). Es otro intensito que también tuvo sus broncas con Frank y aun así admite su labor con los animales.
https://youtu.be/JwyC-PxZDkk?si=jeyvXIs3ntRP22C1
Min 20:40

Este vídeo suyo es de hace escasos meses. Tras mucho beef contra Frank (todos los vídeos que publicaste) se planta en su santuario y oh, sorpresa! Aun con sus diferencias admite el valor de lo que hace Frank con los animales. Que cosas.

[Monet vobiscum]

...

Felicidades Monet, te has marcado un gigapost para desmentir algo de hace años que poco tiene que ver con su labor en el refugio. Te podrias haber limitado a poner el vídeo de Dalas pero no, tu super productivo tiempo libre no te lo ha permitido y prefieres reafirmar tu carácter obsesivo.

En su momento subí el video de Dalas pero me mandasteis a la mierda.
Así que decidí pillar esto para demostrar que es un mentiroso compulsivo que se dedica a explotar a los animales y a mentir con cosas tan serias como INTENTO DE ASESINATO Y TRAFICO DE ANIMALES solo para verse a si mismo como un heroe y que gente como vosotros le aplaudais.

Ahora mi pregunta; si ya sabias que era un mitomano... ¿Por que le sigues creyendo.

Por cierto hablando de Dalas:

También puedes ver los vídeos, tanto los que sube él en directo como los que suben otros creadores de contenido cuando van al santuario a ver la realidad con sus propios ojos.
Mira aquí tienes a tu querido dalasito (a quien pusiste antes como fuente). Es otro intensito que también tuvo sus broncas con Frank y aun así admite su labor con los animales.
https://youtu.be/JwyC-PxZDkk?si=jeyvXIs3ntRP22C1
Min 20:40

Este vídeo suyo es de hace escasos meses. Tras mucho beef contra Frank (todos los vídeos que publicaste) se planta en su santuario y oh, sorpresa! Aun con sus diferencias admite el valor de lo que hace Frank con los animales. Que cosas.

Que a mi lo que opine Dalas ahora me la refanfinfla... simplemente lo usé al igual que Frankasado lo usó en su día.

Si queréis pagarme el viaje a su Santuario para que luego de estar entre animalitos una semana diga "Ay, me he equivocado con Frank", adelante. Jaja.

[SergioF]

Que a mi lo que opine Dalas ahora me la refanfinfla... simplemente lo usé al igual que Frankasado lo usó en su día.

Ah vale cojonudo. Lo usas de fuente cuando te conviene y cuando no "te la refanfinfla". Gracias por dejarlo claro

[Monet vobiscum]

Que a mi lo que opine Dalas ahora me la refanfinfla... simplemente lo usé al igual que Frankasado lo usó en su día.

Ah vale cojonudo. Lo usas de fuente cuando te conviene y cuando no "te la refanfinfla". Gracias por dejarlo claro

Cuando formó parte de la "historia" que estaba narrando evidentemente tenia que mentarlo. A fin de cuentas fue una parte importante de todo lo que ocurrió y el principal con el que Frankasado se enzarzó...

De todas formas, si hay algo falso en lo que he dicho allá arriba podrías tratar de rebatirlo estilo "La sangre no es falsa, simplemente que esa sangre es especial y no se comporta como sangre normal" "El traficante despawneo" "El palo estaba en modo silencio" "El otro traficante pulso sin querer el boton de cambiar de arma" "El camara tenia la regla antes de que le golpearan" "El traficante de la pistola se le olvido disparar" "El perro estaba AFK" "Las nutrias eran primas lejanas" "proteger la identidad de los traficantes" "el juicio de jajas"...

Pero lo dicho, si ya sabias que el video es falso. ¿Por que sigues creyendo a un farsante que es capaz de mentir sobre algo tan serio como eso para hacerse el heroe?. Si a mi alguien me intenta colar un intento de asesinato luego de buenas a primeras no le voy a creer aunque me diga que mañana saldrá el sol.

[SergioF]

Pero lo dicho, si ya sabias que el video es falso. ¿Por que sigues creyendo a un farsante que es capaz de mentir sobre algo tan serio como eso para hacerse el heroe?. Si a mi alguien me intenta colar un intento de asesinato luego de buenas a primeras no le voy a creer aunque me diga que mañana saldrá el sol.

Porque al igual que con sus ideas políticas una cosa es tomarle en serio en ese aspecto (que no lo hago) o en numeritos como éste y el de cristina (que tampoco lo hago) y otra muy distinta la labor que lleva haciendo toda su puñetera vida con los animales donde han habido muchos terceros (que no tienen por qué bailarle el agua) confirmando todo lo que se ve en sus vídeos. Y en donde, joda a quien joda, ha inculcado a millones de chavales un respeto a los animales y una crítica a su compra/venta que ningún otro animalista ha hecho.