DIOS ESTA ENTRE NOSOTROS

[Capitan Pillo]

No es con mayúsculas. La verdad es lo que indican los hechos de forma demostrable. Dios, más allá, etc se salen de esa definición.

Desde luego que sobra y basta, si estás contento no sabiendo si lo que crees es verdad.

Pero pueden medir esos hechos demostrables el peso de una ruptura amorosa o el valor de una injusticia?

A nivel anatómico y biológico, si claro, por supuesto. Y psicológico, que no deja de ser anatómico y biológico.

Desde luego que sobra y basta, si estás contento no sabiendo si lo que crees es verdad.

Que alguien le traiga un valium a este tipo, ya empieza a hablar consigo mismo.

Lo puede traer el señor mágico invisible con el que habláis joajojoaoajojajoajao

[thebodhman]

Desde luego que sobra y basta, si estás contento no sabiendo si lo que crees es verdad.

Que alguien le traiga un valium a este tipo, ya empieza a hablar consigo mismo.

Con Esmir, en este caso. Sabes escribir pero no leer, está curioso eso.

[Esmir]

A nivel anatómico y biológico, si claro, por supuesto. Y psicológico, que no deja de ser anatómico y biológico.

Le pones nombre, explicas el proceso desde cierto marco, pero no puedes cuantificar o dar consuelo con eso sólo a una injusticia.

Ahí es donde entran en juego los amigos, la comunidad, las religiones o cualquier otra relación, vínculo o sistema, que opere a través de significar o simbolizar estás experiencias.

Si pudierais decidir si 1, Dios existe y 2, si existe la vida eterna, el cielo, el paraíso, como lo queramos llamar, y estuviera completamente en vuestra mano ¿Qué decidiríais?

Aclaro que se puede responder que sí a una y no a otra. También podéis responder que sí a que Dios exista pero que en realidad existan varios dioses, eso se haría realidad.

No entiendo bien la pregunta. Es elegir entre que Dios exista o que exista vida después de la muerte en otro lugar? Y cuál se supone que sería el punto?

[Capitan Pillo]

A nivel anatómico y biológico, si claro, por supuesto. Y psicológico, que no deja de ser anatómico y biológico.

Le pones nombre, explicas el proceso desde cierto marco, pero no puedes cuantificar o dar consuelo con eso sólo a una injusticia.

Si, lo acabo de decir, lo que pasa es que te la ha sudado porque no es tu libro

[LucdeCargul]

Desde luego que sobra y basta, si estás contento no sabiendo si lo que crees es verdad.

Que alguien le traiga un valium a este tipo, ya empieza a hablar consigo mismo.

Con Esmir, en este caso. Sabes escribir pero no leer, está curioso eso.

Y tú eres muy inteligente pero muy poco avispado. No usáis el raciocinio, como para encontrar a Dios. Joder, que pena dais.

[BF-37]

Si pudierais decidir si 1, Dios existe y 2, si existe la vida eterna, el cielo, el paraíso, como lo queramos llamar, y estuviera completamente en vuestra mano ¿Qué decidiríais?

Aclaro que se puede responder que sí a una y no a otra. También podéis responder que sí a que Dios exista pero que en realidad existan varios dioses, eso se haría realidad.

No entiendo bien la pregunta. Es elegir entre que Dios exista o que exista vida después de la muerte en otro lugar? Y cuál se supone que sería el punto?

No, puedes elegir sí o no a cualquiera de las dos sin dilemas ni nada.

El punto es que en este tipo de debates he observado frecuentemente que la parte atea está tan apegada a su opinión que parecería que prefiriesen que Dios o la vida eterna no existan con tal de tener razón, cuando es algo que debería ser objetivamente bueno.

Por parte del lado creyente hay apego también a sus propias ideas pero en este caso lo veo más lógico. Creen en algo que parece que sería bueno si fuera cierto sea verdad o no.

EDITO: Pero he de decir que me he expresado como el culo y que debería haber dicho si desearíais que cualquiera de las dos o las dos fueran ciertas, al margen de vuestras creencias.

[Monet vobiscum]

A nivel anatómico y biológico, si claro, por supuesto. Y psicológico, que no deja de ser anatómico y biológico.

Le pones nombre, explicas el proceso desde cierto marco, pero no puedes cuantificar o dar consuelo con eso sólo a una injusticia.

Ahí es donde entran en juego los amigos, la comunidad, las religiones o cualquier otra relación, vínculo o sistema, que opere a través de significar o simbolizar estás experiencias.

Si pudierais decidir si 1, Dios existe y 2, si existe la vida eterna, el cielo, el paraíso, como lo queramos llamar, y estuviera completamente en vuestra mano ¿Qué decidiríais?

Aclaro que se puede responder que sí a una y no a otra. También podéis responder que sí a que Dios exista pero que en realidad existan varios dioses, eso se haría realidad.

No entiendo bien la pregunta. Es elegir entre que Dios exista o que exista vida después de la muerte en otro lugar? Y cuál se supone que sería el punto?

A) Dios existe -como creen muchos- y sigue sin hacer una mierda porque no puede o no quiere.
B) Isekai a un mundo mejor.

Dios existe para los creyentes, eso no implica que sus aportaciones terrenales sean una mierda. ¿Habeis oido de esos bichos que ponen huevos DEBAJO de la piel de las victimas y al eclosionar se las comen desde dentro?. El Dios que ha creado eso es un psicopata XD

Si Dios existiera -de forma objetiva y demás- y siguiera sin hacer nada... ¿En que cambiaría nada?. También puede existir el unicornio volador a 534283413123391231393 millones de años luz de la tierra... ¿Y?. ¿Importa que exista si no tiene NINGÚN EFECTO en el mundo o en las personas?. Para eso como si no existiera.


Asi que la opción del Isekai suena mejor... a saber cual será... que la mayoría... uff...

[Esmir]

No, puedes elegir sí o no a cualquiera de las dos sin dilemas ni nada.

El punto es que en este tipo de debates he observado frecuentemente que la parte atea está tan apegada a su opinión que parecería que prefiriesen que Dios o la vida eterna no existan con tal de tener razón, cuando es algo que debería ser objetivamente bueno.

Por parte del lado creyente hay apego también a sus propias ideas pero en este caso lo veo más lógico. Creen en algo que parece que sería bueno si fuera cierto sea verdad o no.

EDITO: Pero he de decir que me he expresado como el culo y que debería haber dicho si desearíais que cualquiera de las dos o las dos fueran ciertas, al margen de vuestras creencias.

Ya, pero esto... no es tan simple XD

Tendríamos que ponernos todos de acuerdo en qué dios exactamente es el que puede existir y qué versión del paraíso vida/eterna: un dios maya, uno griego, el Dios cristiano? Cuál interpretación del Dios cristiano: la versión católica o la protestante? Este paraíso, sería material o inmaterial? Esta vida eterna, viene con felicidad infinita o no? Este paraíso se gana siguiendo a una religión específica aquí en la tierra o no? Qué pasa con el infierno? Un sitio de tormento o silencio eterno?

Si no aclaramos estas ideas, así sea conceptualmente (que ya pedir pruebas físicas ni te cuento) no creo que sea tan sencillo decretar la existencia de algún dios como algo "objetivamente bueno".

Si me dices en cambio, que este Dios del que hablas es universal y bueno, solo que malentendido por buena parte de la humanidad. Que este Dios regalará a todos una vida eterna y sin sufrimiento (después de la muerte) porque esta vida es sólo un trámite. Entonces sí, parece razonable desear que este Dios exista, aún sin pruebas, sólo como idea.

El temita claro, es que parece injusto sufrir tanto aquí y ahora, si ese Dios tiene el poder para cambiar las cosas. Habrá gente que pueda tolerar esta incomprensión del dolor y otra gente que simplemente no podrá. Nuevamente tendríamos una idea de Dios que no es "objetivamente buena" para todos.

También esta la cosa de que pienso que podemos soltar la necesidad de una idea trascendente de la vida (sea científica, espiritual, filósofica o religiosa) que fundamente nuestra vida. No hace falta descubrir el origen de todo, trascender la mente hacía un plano superior o salvar el alma en un paraíso prometido. Toda forma de trascendencia que nos aleje del presente, de vivir aquí y ahora, debería ser, en mi opinión, abandonada (solo útil si da sentido).

Y es que sospecho que una vida más plena es posible hoy si nos reconciliamos con dos realidades hasta ahora tenidas por brutales: la vida y el sufrimiento. Pero esto lo desarrollé en otro comentario, que este está bastante largo xd

[BF-37]

Ya, pero esto... no es tan simple XD

Tendríamos que ponernos todos de acuerdo en qué dios exactamente es el que puede existir y qué versión del paraíso vida/eterna: un dios maya, uno griego, el Dios cristiano? Cuál interpretación del Dios cristiano: la versión católica o la protestante? Este paraíso, sería material o inmaterial? Esta vida eterna, viene con felicidad infinita o no? Este paraíso se gana siguiendo a una religión específica aquí en la tierra o no? Qué pasa con el infierno? Un sitio de tormento o silencio eterno?

Si no aclaramos estas ideas, así sea conceptualmente (que ya pedir pruebas físicas ni te cuento) no creo que sea tan sencillo decretar la existencia de algún dios como algo "objetivamente bueno".

La idea es que el cómo fuera ese Dios es decisión unilateral vuestra. Lo que cada uno quiere individualmente es lo que ocurre.

Si me dices en cambio, que este Dios del que hablas es universal y bueno, solo que malentendido por buena parte de la humanidad. Que este Dios regalará a todos una vida eterna y sin sufrimiento (después de la muerte) porque esta vida es sólo un trámite. Entonces sí, parece razonable desear que este Dios exista, aún sin pruebas, sólo como idea.

El temita claro, es que parece injusto sufrir tanto aquí y ahora, si ese Dios tiene el poder para cambiar las cosas. Habrá gente que pueda tolerar esta incomprensión del dolor y otra gente que simplemente no podrá. Nuevamente tendríamos una idea de Dios que no es "objetivamente buena" para todos.

También esta la cosa de que pienso que podemos soltar la necesidad de una idea trascendente de la vida (sea científica, espiritual, filósofica o religiosa) que fundamente nuestra vida. No hace falta descubrir el origen de todo, trascender la mente hacía un plano superior o salvar el alma en un paraíso prometido. Toda forma de trascendencia que nos aleje del presente, de vivir aquí y ahora, debería ser, en mi opinión, abandonada (solo útil si da sentido).

Y es que sospecho que una vida más plena es posible hoy si nos reconciliamos con dos realidades hasta ahora tenidas por brutales: la vida y el sufrimiento. Pero esto lo desarrollé en otro comentario, que este está bastante largo xd

Creo que le dais demasiadas vueltas a un jueguecito que tenía como interés simplemente señalar cómo algunas personas podían tener demasiado apego a una concepción de la realidad objetivamente pesimista.

Ciertamente si nos planteamos en serio el tema podríamos después de desear que ambas proposiciones fueran ciertas, reflexionar sobre cómo podemos compatibilizar el hecho de que Dios exista con que ocurran x o y circunstancias en el mundo que no nos gustan. Pero encajar todas esas piezas no era el objetivo principal. Al fin y al cabo millones de creyentes conviven naturalmente con esas "contradicciones" y simplemente asumen aquello de que "los caminos de Dios son inescrutables"

[LucdeCargul]

Ciertamente si nos planteamos en serio el tema podríamos después de desear que ambas proposiciones fueran ciertas, reflexionar sobre cómo podemos compatibilizar el hecho de que Dios exista con que ocurran x o y circunstancias en el mundo que no nos gustan.

Parece que tenemos a un jugador sentado en la mesa. Bienvenido.

[Esmir]

Creo que le dais demasiadas vueltas a un jueguecito que tenía como interés simplemente señalar cómo algunas personas podían tener demasiado apego a una concepción de la realidad objetivamente pesimista.

Ciertamente si nos planteamos en serio el tema podríamos después de desear que ambas proposiciones fueran ciertas, reflexionar sobre cómo podemos compatibilizar el hecho de que Dios exista con que ocurran x o y circunstancias en el mundo que no nos gustan. Pero encajar todas esas piezas no era el objetivo principal. Al fin y al cabo millones de creyentes conviven naturalmente con esas "contradicciones" y simplemente asumen aquello de que "los caminos de Dios son inescrutables"

Pero es que este apego al pesimismo del que hablas... no es un capricho, sino que muchas veces nace del desencanto, del sufrimiento, del absurdo, de la indiferencia, del sinsentido, del silencio de la vida. Mucha gente busca pruebas o respuestas, y, al no encontrarlas, se decretan cosas como: la vida no tiene sentido (absurdismo) todo es relativo (nihilismo) la consciencia es un accidente (materialismo científico) etc. No es un rechazar a Dios por gusto, sino por falta de pruebas o incompatibilidad con la realidad observable y medible.

Ciertamente hay gente más flexible, que puede sostener la contradicción (como dijidte), la incomprensión (como yo dije) o la falta de evidencia empírica, porque operan bajo una lógica más amplia que la sola razón discursiva o el método científico como única fuente de conocimiento. Pero, esto NO universaliza su creencia y experiencia subjetiva. Y no es un camino para todo el mundo. Por tanto, sigue sin ser tan simple como elegir ver la vida en blanco y negro cuando se puede fantasear con verla a color.

[Capitan Pillo]

Si pudierais decidir si 1, Dios existe y 2, si existe la vida eterna, el cielo, el paraíso, como lo queramos llamar, y estuviera completamente en vuestra mano ¿Qué decidiríais?

Aclaro que se puede responder que sí a una y no a otra. También podéis responder que sí a que Dios exista pero que en realidad existan varios dioses, eso se haría realidad.

No entiendo bien la pregunta. Es elegir entre que Dios exista o que exista vida después de la muerte en otro lugar? Y cuál se supone que sería el punto?

No, puedes elegir sí o no a cualquiera de las dos sin dilemas ni nada.

El punto es que en este tipo de debates he observado frecuentemente que la parte atea está tan apegada a su opinión que parecería que prefiriesen que Dios o la vida eterna no existan con tal de tener razón, cuando es algo que debería ser objetivamente bueno.

También seria super guay chachi pistachi que lloviesen caramelos y que comer chocolate adelgazase. Pero como no pasa ni va a pasar, no es cuestión de tener razón. Es cuestión de que no pueden existir organizaciones haciendo y deshaciendo en la vida de las personas, en base a imposibles iguales que los que yo he escrito, que tan solo se diferencian en el descojone porque vienen protegidos por la pátina de "esto es viejo y si es viejo hay que tenerlo en cuenta".
Por supuesto que es más maravilloso pensar que me voy a teletransportar ahora mismo chasqueando los dedos. Pero tal cosa no sucederá ni es real, asi que no puede ser tomado en consideración para NADA que no sea fantasear 5 minutitos cuando no me quiero levantar de la cama para ir a currar.

[BF-37]

Pero es que este apego al pesimismo del que hablas... no es un capricho, sino que muchas veces nace del desencanto, del sufrimiento, del absurdo, de la indiferencia, del sinsentido, del silencio de la vida. Mucha gente busca pruebas o respuestas, y, al no encontrarlas, se decretan cosas como: la vida no tiene sentido (absurdismo) todo es relativo (nihilismo) la consciencia es un accidente (materialismo científico) etc. No es un rechazar a Dios por gusto, sino por falta de pruebas o incompatibilidad con la realidad observable y medible.

Ciertamente hay gente más flexible, que puede sostener la contradicción (como dijidte), la incomprensión (como yo dije) o la falta de evidencia empírica, porque operan bajo una lógica más amplia que la sola razón discursiva o el método científico como única fuente de conocimiento. Pero, esto NO universaliza su creencia y experiencia subjetiva. Y no es un camino para todo el mundo. Por tanto, sigue sin ser tan simple como elegir ver la vida en blanco y negro cuando se puede fantasear con verla a color.

A mí me parece que muchas personas que se dicen ateas, como alguna que ha respondido hace poco, serían profundamente infelices si descubrieran que Dios existe, simplemente porque eso significaría que ellos nunca han tenido razón y "sus enemigos" sí. En ese punto, el verdadero problema no es de evidencia o de la ausencia de la misma, sino de ego. Y de ahí que haya hecho esa pregunta.

Pero luego lógicamente uno creerá o no lo que quiera. Es una pregunta de preferencia. También me da la sensación de que aquellos que lo sienten como lo he dicho no lo van a reconocer. Pero bueno, allá cada cual.

[Monet vobiscum]

Pero es que este apego al pesimismo del que hablas... no es un capricho, sino que muchas veces nace del desencanto, del sufrimiento, del absurdo, de la indiferencia, del sinsentido, del silencio de la vida. Mucha gente busca pruebas o respuestas, y, al no encontrarlas, se decretan cosas como: la vida no tiene sentido (absurdismo) todo es relativo (nihilismo) la consciencia es un accidente (materialismo científico) etc. No es un rechazar a Dios por gusto, sino por falta de pruebas o incompatibilidad con la realidad observable y medible.

Ciertamente hay gente más flexible, que puede sostener la contradicción (como dijidte), la incomprensión (como yo dije) o la falta de evidencia empírica, porque operan bajo una lógica más amplia que la sola razón discursiva o el método científico como única fuente de conocimiento. Pero, esto NO universaliza su creencia y experiencia subjetiva. Y no es un camino para todo el mundo. Por tanto, sigue sin ser tan simple como elegir ver la vida en blanco y negro cuando se puede fantasear con verla a color.

A mí me parece que muchas personas que se dicen ateas, como alguna que ha respondido hace poco, serían profundamente infelices si descubrieran que Dios existe, simplemente porque eso significaría que ellos nunca han tenido razón y "sus enemigos" sí. En ese punto, el verdadero problema no es de evidencia o de la ausencia de la misma, sino de ego. Y de ahí que haya hecho esa pregunta.

Pero luego lógicamente uno creerá o no lo que quiera. Es una pregunta de preferencia. También me da la sensación de que aquellos que lo sienten como lo he dicho no lo van a reconocer. Pero bueno, allá cada cual.

¿Infeliz?. No. Indignado.

No es por no tener razón o no sobre si existe el Papa Noel cosmico sideral, es porque TENÍA RAZÓN en todo lo demás:

A) No es bueno, es un psicopata cruel que se regodea en el sufrimiento ajeno, viendonos como hormigas a las que tortura... en el peor de los casos. Y en el mejor de los casos es un puto psicopata al que no le importamos una mierda. Un "padre ausente".

B) No es omnipotente y aunque su creacion sea compleja la hizo con tantas fallas y con tantos elementos peligrosos, crueles, desagradables o directamente incompetentes, que lo hacen un subnormal que no paró a pensar alternativas o a solucionar los problemas.


Si Dios existe, le debe de pedir perdon a los humanos que han sufrido de su horrible creación, teniendo el DEBER de hacerse cargo de lo que crea pero decide que no.



Si el Dios de turno no es el Dios abrahamico el cual nos toca mamar debido a nacer en este lugar concreto, entonces no tendré tanta queja, a fin de cuentas, en ningún momento se dice que... Yo que sé, a Zeus le importen los mortales mas alla de follarselos... Y tampoco es su deber o tiene las capacidades de hacer una mierda.

[thebodhman]

A mí me parece que muchas personas que se dicen ateas, como alguna que ha respondido hace poco, serían profundamente infelices si descubrieran que Dios existe, simplemente porque eso significaría que ellos nunca han tenido razón y "sus enemigos" sí. En ese punto, el verdadero problema no es de evidencia o de la ausencia de la misma, sino de ego. Y de ahí que haya hecho esa pregunta.

Pero luego lógicamente uno creerá o no lo que quiera. Es una pregunta de preferencia. También me da la sensación de que aquellos que lo sienten como lo he dicho no lo van a reconocer. Pero bueno, allá cada cual.

Si Dios se presenta de una forma que me convenza (y como es Dios tiene que saber cómo sería eso) yo no tendría problema en admitir que existe. El problema viene con no darnos una forma racional de llegar a conocerlo y su comportamiento hasta ahora. Porque si de algún modo su plan para el universo incluye niños con leucemia entonces es un cabrón.

Con respecto a los creyentes, ellos tampoco tenían una razón válida para creer. Acertar el número de la lotería echando números al azar no prueba que lo supieses de antemano.

Y no, cada uno no cree lo que quiere, cree en lo que está convencido. Yo no puedo creer en Dios porque quiera, y Mago, por poner un ejemplo, no puede dejar de creer en Dios sin más.