DIOS ESTA ENTRE NOSOTROS

[Monet vobiscum]

Felicidad y salud mental >>>>>>>>>>>>> Ganar un debate por internet.

No creo que esto sea un debate la verdad xd. No me interesa "ganar" o tener "razón". Pienso que tu teoría es creativa, pero mezcla cosas (a mí juicio) con poca delicadeza (a todos nos pasa) y es lo que he señalado en cada interacción.

Sin embargo, tú pareces poner el peso de la causalidad en el mundo material.

¿De qué casualidad estamos hablando? Personalmente no creo mucho en que existan causas y efectos en el sentido clásico.

Por lo tanto, ¿Crees en el libre albedrío? Y si sí, ¿Cómo lo justificas?

No entiendo bien la pregunta. ¿Qué preguntas exactamente y qué tendría que justificar?

Esmir, que no te desanimen los otros comentarios, tu sigue exponiendo tu opinión y cuidado con las falacias lógicas y las turbas de ultracatólicos que buscan minar tu moral con falsas alabanzas y supuestas decepciones. Que lo de manipulación social saben del tema...

[Saburo Hanazawa]

En España hubo un genocidio anticatólico que debería ser reconocido de forma oficial

El recuerdo de esos crímenes echa por tierra ciertos mitos ideológicos sobre la Segunda República, un régimen cuya implantación vino acompañada de una persecución religiosa -quema de conventos, expulsión de la Compañía de Jesús, prohibición a los religiosos de dedicarse a la enseñanza, etc.- que al cabo de cinco años llegó tan lejos que acabó desencadenando una guerra. A modo de ejemplo, en sólo dos meses tras la victoria del Frente Popular en febrero de 1936, 142 iglesias fueron incendiadas. Esa brutal persecución religiosa prosiguió en toda España hasta la sublevación militar y continuó en la zona dominada por el gobierno del Frente Popular arrojando cifras terribles: fueron asesinados 13 obispos, 4.184 sacerdotes, 2.365 religiosos y 283 religiosas, muchas de éstas, además, violadas.

Un caso de genocidio en toda regla

Los canonizados y beatificados hasta ahora son sólo una pequeña parte de esos 6.832 mártires, a los que habría que añadir miles de laicos católicos que fueron igualmente asesinados por razón de su fe: hasta ahora 11 de ellos han sido canonizados y 1.001 beatificados, 1.523 si sumamos los beatificados hoy. Una matanza de tan considerables proporciones durante apenas tres años, por supuesto, no fue obra de unos incontrolados, como dicen algunos. La salvaje persecución religiosa perpetrada en el bando rojo durante la Guerra Civil fue la matanza sistemática de un grupo religioso con el claro fin de exterminarlo. En este sentido no exagero nada cuando en el título de esta entrada hablo de un “genocidio anticatólico”. La Real Academia Española define genocidio de la siguiente forma: “Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.” Así mismo, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional califica como genocidio ciertos actos “perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal”, y el primero de los actos de genocidio que cita es el siguiente: “Matanza de miembros del grupo”.

[Eltroll John]

No no no, esto está a dos galaxias de ser así. Este hilo es un recopilatorio de ateos ridiculizando de todas las formas y colores posibles a católicos, protestantes, ortodoxos.... Inserte fe aquí.

Bueno menos a los budistas, aún no he visto a uno meterse con los budistas. Pero dales tiempo.

Personalmente, he visto alguno que otro, pero sin irme más lejos, yo no lo hice y a mí sí me han faltado al respeto, cositas. Pero vaya, que me importa un pie y yo sigo con mi vida tan contenta. Aunque yo no me considero atea, si no que no me creo que sea lo que nos han querido enseñar, que es muy diferente.

Yo si he venido de faltoso pero con quien se lo ha ganado por su arrogancia y falta de criterio no por sus creencias, pero a diferencia de ese grupito de pseudo-religiosos yo no me escondo detrás de una supuesta moralidad religiosa para pensar que eso me da la razón sobre los demás. Si quisiera andar faltando el respeto a la gente por sus creencias así sin mas, iría a tu tema del rincón esotérico a decir cuanta cosa se me ocurra, pero en ese tema tu en ningún momento has buscado ir con arrogancia tratando de imponerte mediante faltas de respeto. Incluso este tema se inició con un mensaje de: "bueno esta es mi creencia y me chupa un huevo lo que los demás piensan", o sea con que intención había de abrir un tema de ese modo , que aportaba haciéndolo así? en las ultimas paginas ha cambiado un poco y yo lo asumo porque algunos se dieron a la tarea de presentar argumentos para abonar al debate, pero insisto cosa muy distinta hubiera sido presentar el tema con mas tacto, un poco de templanza-sosiego no les vendría mal si van a abrir estos temas.

[BF-37]

Sin embargo, tú pareces poner el peso de la causalidad en el mundo material.

¿De qué casualidad estamos hablando? Personalmente no creo mucho en que existan causas y efectos en el sentido clásico.

¿Y en qué sentido sí? Porque supongo que deberá haberlas Xd

Por lo tanto, ¿Crees en el libre albedrío? Y si sí, ¿Cómo lo justificas?

No entiendo bien la pregunta. ¿Qué preguntas exactamente y qué tendría que justificar?

Es uno de los puntos centrales del mundo de la filosofía. ¿Somos capaces de tomar decisiones libremente, o todo el futuro del mundo está ya predeterminado en una suerte de destino absoluto y nuestra percepción de que tomamos decisiones de manera consciente y libre es meramente una ilusión? ¿O hay un intermedio?

Te lo pregunto porque si toda la causalidad reside en el mundo material, entonces entramos en una posible concepción mecanicista del mundo, relativamente popular en los siglos recientes, y según la cual todo estaría predeterminado y por lo tanto el destino existiría. Una proposición que se resume en la siguiente frase: "Si conociéramos la posición y la velocidad de cada partícula del universo a la vez, podríamos conocer el futuro del universo con precisión absoluta".

Obviamente hay que tener en cuenta le mecánica cuántica y todos los procesos aleatorios que ocurren gracias a ella. Sin embargo, introducir la mecánica cuántica sólo implica que estaríamos aleatoriamente condicionados en lugar de mecánicamente condicionados. Y francamente, tomar decisiones en función del resultado de una lotería no suena mucho más libre que tomarlas porque la mecánica de la mera interacción entre las diferentes partículas lo implica. En ambos casos no hay libertad y sólo haríamos "lo que tocase" en cada momento.

Introducir la mente como entidad independiente y motor causal, que se refleja, eso sí, en el mundo real, permite salvar la problemática del mecanicismo, ya que sería la mente la que condicionaría las partículas de nuestro cerebro y no al revés, se puede argumentar incluso de hecho, que la aleatoriedad cuántica no es una verdadera aleatoriedad, sino que está condicionada por el "plano mental" y por Dios o los dioses mismamente y que funcionaría como una especie de "censura cósmica" que permite cierta incertidumbre y cierto margen de actuación en nuestra vida. Por lo tanto, lo que yo pienso en un momento dado no es el resultado de la interacción de ciertas partículas que lo han permitido así, sino que primero mi pensamiento se desarrolla en el "plano mental" y luego las partículas se organizan, gracias a la mecánica cuántica que permite ese margen de actuación, del modo necesario para que ese pensamiento ocurra físicamente.

Pero tú sostienes que la mente está sujeta por completo al mundo físico, por lo tanto quiero saber tu opinión acerca del libre albedrío y cómo lo justificarías si es que crees que existe.

Incluso este tema se inició con un mensaje de: "bueno esta es mi creencia y me chupa un huevo lo que los demás piensan", o sea con que intención había de abrir un tema de ese modo

Me parece una actitud muy correcta si no se cae en la falta de respeto XD

[Yumi Asakura]

No no no, esto está a dos galaxias de ser así. Este hilo es un recopilatorio de ateos ridiculizando de todas las formas y colores posibles a católicos, protestantes, ortodoxos.... Inserte fe aquí.

Bueno menos a los budistas, aún no he visto a uno meterse con los budistas. Pero dales tiempo.

Personalmente, he visto alguno que otro, pero sin irme más lejos, yo no lo hice y a mí sí me han faltado al respeto, cositas. Pero vaya, que me importa un pie y yo sigo con mi vida tan contenta. Aunque yo no me considero atea, si no que no me creo que sea lo que nos han querido enseñar, que es muy diferente.

Yo si he venido de faltoso pero con quien se lo ha ganado por su arrogancia y falta de criterio no por sus creencias, pero a diferencia de ese grupito de pseudo-religiosos yo no me escondo detrás de una supuesta moralidad religiosa para pensar que eso me da la razón sobre los demás. Si quisiera andar faltando el respeto a la gente por sus creencias así sin mas, iría a tu tema del rincón esotérico a decir cuanta cosa se me ocurra, pero en ese tema tu en ningún momento has buscado ir con arrogancia tratando de imponerte mediante faltas de respeto. Incluso este tema se inició con un mensaje de: "bueno esta es mi creencia y me chupa un huevo lo que los demás piensan", o sea con que intención había de abrir un tema de ese modo , que aportaba haciéndolo así? en las ultimas paginas ha cambiado un poco y yo lo asumo porque algunos se dieron a la tarea de presentar argumentos para abonar al debate, pero insisto cosa muy distinta hubiera sido presentar el tema con mas tacto, un poco de templanza-sosiego no les vendría mal si van a abrir estos temas.

Directamente aquí la gente está debatiendo de un modo completamente agresivo y con falta de empatía, así que yo en silencio me voy retirando. Me siento bastante mayor para estar intentado hacer ver mi punto de vista a gente que está prácticamente faltando al respeto. Así no mola, la verdad y no, no sólo un lado, veo agresividad por ambas partes. Se puede debatir, dar puntos, aunque no sean acertados, y que otros te hagan ver dónde te puedes equivocar, o te muestren otros puntos, pero de ahí a estar a la de que te muerdo, es que de verdad que no mola.

[Saburo Hanazawa]

No no no, esto está a dos galaxias de ser así. Este hilo es un recopilatorio de ateos ridiculizando de todas las formas y colores posibles a católicos, protestantes, ortodoxos.... Inserte fe aquí.

Bueno menos a los budistas, aún no he visto a uno meterse con los budistas. Pero dales tiempo.

Personalmente, he visto alguno que otro, pero sin irme más lejos, yo no lo hice y a mí sí me han faltado al respeto, cositas. Pero vaya, que me importa un pie y yo sigo con mi vida tan contenta. Aunque yo no me considero atea, si no que no me creo que sea lo que nos han querido enseñar, que es muy diferente.

Yo si he venido de faltoso pero con quien se lo ha ganado por su arrogancia y falta de criterio no por sus creencias, pero a diferencia de ese grupito de pseudo-religiosos yo no me escondo detrás de una supuesta moralidad religiosa para pensar que eso me da la razón sobre los demás. Si quisiera andar faltando el respeto a la gente por sus creencias así sin mas, iría a tu tema del rincón esotérico a decir cuanta cosa se me ocurra, pero en ese tema tu en ningún momento has buscado ir con arrogancia tratando de imponerte mediante faltas de respeto. Incluso este tema se inició con un mensaje de: "bueno esta es mi creencia y me chupa un huevo lo que los demás piensan", o sea con que intención había de abrir un tema de ese modo , que aportaba haciéndolo así? en las ultimas paginas ha cambiado un poco y yo lo asumo porque algunos se dieron a la tarea de presentar argumentos para abonar al debate, pero insisto cosa muy distinta hubiera sido presentar el tema con mas tacto, un poco de templanza-sosiego no les vendría mal si van a abrir estos temas.

Pero que dices, si todo esto es unilateral, jamás he visto a un católico meterse con un ateo por no creer en nada, el modus operandi de este hilo es, entráis aquí para reíros nuestra fe, se os debate y salís corriendo.

Luego al cabo de unos días volvéis a intentarlo, porque no aprendéis. Vaya inventadas os pegáis.

Y es tan sencillo como que te repases el historial de mensajes y lo veas, se repite una y otra vez.

Pero que dices, si todo esto es unilateral, jamás he visto a un católico meterse con un ateo por no creer en nada, el modus operandi de este hilo es, entráis aquí para reíros nuestra fe, se os debate y salís corriendo.

Luego al cabo de unos días volvéis a intentarlo, porque no aprendéis. Vaya inventadas os pegáis.

Y es tan sencillo como que te repases el historial de mensajes y lo veas, se repite una y otra vez.

Primero que todo, a mí me han insultado y yo no me he reído de la fe de nadie, así que a mí me sacas de la ecuación. Y no vayas de pobrecito que tú también las sueltas que da gusto, es un general en el tema. Además de que ahora mismo tu mensaje es un poco pasivo agresivo.

Yo tampoco me he reído de las creencias de nadie y podría escribir un libro de las cosas que me dicen. Pero es que no tengo que intentar convencerte de nada, te animo a que leas el historial del hilo y verás que tengo razón. Porque es imposible no tenerla, es así.

[Yumi Asakura]

Pero que dices, si todo esto es unilateral, jamás he visto a un católico meterse con un ateo por no creer en nada, el modus operandi de este hilo es, entráis aquí para reíros nuestra fe, se os debate y salís corriendo.

Luego al cabo de unos días volvéis a intentarlo, porque no aprendéis. Vaya inventadas os pegáis.

Y es tan sencillo como que te repases el historial de mensajes y lo veas, se repite una y otra vez.

Primero que todo, a mí me han insultado y yo no me he reído de la fe de nadie, así que a mí me sacas de la ecuación. Y no vayas de pobrecito que tú también las sueltas que da gusto, es un general en el tema. Además de que ahora mismo tu mensaje es un poco pasivo agresivo.

Edit: Para mí has perdido la razón cuando has dicho las cosas en plural y me has metido en el saco porque soy consciente de que no me he reído de nadie, sólo he dicho que no puedo creer en lo que nos hacen creer que existe. Puede que haya un Dios, pero para mí, y sólo para mí, no es tal y como nos lo pintan. No os gusta, se han reído de mí, me han hablado fatal un par de usuarios y ahí lo he dejado porque yo no vengo a que me falten al respeto. Si os lo han hecho otros, no es mi responsabilidad, pero a mí se me ha faltado al respeto y yo no lo he hecho desde que he posteado aquí. Así que ?? no, no puedo sostener tus palabras. Y no, no me voy porque me hayan debatido, me voy porque, como he dicho, yo no vengo a que un pavo me falte al respeto, para eso me voy al trabajo que por lo menos me pagan.

[Eltroll John]

Personalmente, he visto alguno que otro, pero sin irme más lejos, yo no lo hice y a mí sí me han faltado al respeto, cositas. Pero vaya, que me importa un pie y yo sigo con mi vida tan contenta. Aunque yo no me considero atea, si no que no me creo que sea lo que nos han querido enseñar, que es muy diferente.

Yo si he venido de faltoso pero con quien se lo ha ganado por su arrogancia y falta de criterio no por sus creencias, pero a diferencia de ese grupito de pseudo-religiosos yo no me escondo detrás de una supuesta moralidad religiosa para pensar que eso me da la razón sobre los demás. Si quisiera andar faltando el respeto a la gente por sus creencias así sin mas, iría a tu tema del rincón esotérico a decir cuanta cosa se me ocurra, pero en ese tema tu en ningún momento has buscado ir con arrogancia tratando de imponerte mediante faltas de respeto. Incluso este tema se inició con un mensaje de: "bueno esta es mi creencia y me chupa un huevo lo que los demás piensan", o sea con que intención había de abrir un tema de ese modo , que aportaba haciéndolo así? en las ultimas paginas ha cambiado un poco y yo lo asumo porque algunos se dieron a la tarea de presentar argumentos para abonar al debate, pero insisto cosa muy distinta hubiera sido presentar el tema con mas tacto, un poco de templanza-sosiego no les vendría mal si van a abrir estos temas.

Pero que dices, si todo esto es unilateral, jamás he visto a un católico meterse con un ateo por no creer en nada, el modus operandi de este hilo es, entráis aquí para reíros nuestra fe, se os debate y salís corriendo.

Luego al cabo de unos días volvéis a intentarlo, porque no aprendéis. Vaya inventadas os pegáis.

Y es tan sencillo como que te repases el historial de mensajes y lo veas, se repite una y otra vez.

Pero no edites el mensaje si vas a faltar el respeto nuevamente al menos sostenlo, bueno al menos has dejado eso del "salís corriendo", se nota lo respetuoso

Incluso este tema se inició con un mensaje de: "bueno esta es mi creencia y me chupa un huevo lo que los demás piensan", o sea con que intención había de abrir un tema de ese modo

Me parece una actitud muy correcta si no se cae en la falta de respeto XD

Pero cual era la intención de hacerlo así?, sinceramente que tipo de conversación se esperaba con esa actitud?

[Capitan Pillo]

Felicidad y salud mental >>>>>>>>>>>>> Ganar un debate por internet.

No creo que esto sea un debate la verdad xd. No me interesa "ganar" o tener "razón". Pienso que tu teoría es creativa, pero mezcla cosas (a mí juicio) con poca delicadeza (a todos nos pasa) y es lo que he señalado en cada interacción.

Sin embargo, tú pareces poner el peso de la causalidad en el mundo material.

¿De qué casualidad estamos hablando? Personalmente no creo mucho en que existan causas y efectos en el sentido clásico.

Por lo tanto, ¿Crees en el libre albedrío? Y si sí, ¿Cómo lo justificas?

No entiendo bien la pregunta. ¿Qué preguntas exactamente y qué tendría que justificar?

Esmir a mi me encanta leerte pero creo que BF te ha ganado el debate

Esmir acaba de ganar el debate automáticamente.

[thebodhman]

El problema es que Mago se toma como una ridiculización todo lo que sea poner en duda sus creencias. Las de los moros seguro que no le importa, pero las suyas, uy. Y tan poco fundamento tienen las de ellos como las suyas.

[Yumi Asakura]

El problema es que Mago se toma como una ridiculización todo lo que sea poner en duda sus creencias. Las de los moros seguro que no le importa, pero las suyas, uy. Y tan poco fundamento tienen las de ellos como las suyas.

Eso es lo que estoy viendo, porque dime tú en que momento, al menos yo, me he reído de sus creencias. Sólo he repetido un par de veces en que yo no soy capaz de creer en lo que nos dicen que es. ¿Que me puedo equivocar? Pues sí, también estoy abierta a que se me pongan por delante discursos donde me demuestren, sin faltas de respeto xD, cosas que yo no sé ver. Pero aquí dices algo y se meten golpes en el pecho.

Precisamente esa actitud es la que, creo, que el cristianismo no debería permitir. Es que imagina ir de cristiano santo a rajatabla y que sistemáticamente su forma de ser sea insultar, criticar, señalar y tratar super mal al prójimo. ¿A mí de qué me vale que vayas a misa todos los domingos si después tratas a la gente de ese modo? Terrible.

[Eltroll John]

Ay, ya se fue, menos mal que son los otros los que salís corriendo xD

Bueno os leo más tarde

[Saburo Hanazawa]

El problema es que Mago se toma como una ridiculización todo lo que sea poner en duda sus creencias. Las de los moros seguro que no le importa, pero las suyas, uy. Y tan poco fundamento tienen las de ellos como las suyas.

si me pongo a sacar una recopilación de las burlas hacia Jesucristo en este hilo acabo la semana que viene. A mi me da igual que dudéis de mis creencias, pero no os riais de mi fe.

Se puede debatir y para eso esta el foro, pero siempre con respeto, pero ese respeto no lo tenéis.

Yo jamás me he reído de un ateo ni de nadie que cree en otra fe por hacerlo, aunque no coincida con ellos.

El problema es que Mago se toma como una ridiculización todo lo que sea poner en duda sus creencias. Las de los moros seguro que no le importa, pero las suyas, uy. Y tan poco fundamento tienen las de ellos como las suyas.

Eso es lo que estoy viendo, porque dime tú en que momento, al menos yo, me he reído de sus creencias. Sólo he repetido un par de veces en que yo no soy capaz de creer en lo que nos dicen que es. ¿Que me puedo equivocar? Pues sí, también estoy abierta a que se me pongan por delante discursos donde me demuestren, sin faltas de respeto xD, cosas que yo no sé ver. Pero aquí dices algo y se meten golpes en el pecho.

Precisamente esa actitud es la que, creo, que el cristianismo no debería permitir. Es que imagina ir de cristiano santo a rajatabla y que sistemáticamente su forma de ser sea insultar, criticar, señalar y tratar super mal al prójimo. ¿A mí de qué me vale que vayas a misa todos los domingos si después tratas a la gente de ese modo? Terrible.

Pero es que una mentira repetida mil veces no se hará verdad. Repásate el hilo y solo verás vejaciones hacia la fe cristiana.

Y ese ramalazo autoritario de lo que se debería o no permitir es muy dictatorial.

[Batvictor]

En España hubo un genocidio anticatólico que debería ser reconocido de forma oficial

El recuerdo de esos crímenes echa por tierra ciertos mitos ideológicos sobre la Segunda República, un régimen cuya implantación vino acompañada de una persecución religiosa -quema de conventos, expulsión de la Compañía de Jesús, prohibición a los religiosos de dedicarse a la enseñanza, etc.- que al cabo de cinco años llegó tan lejos que acabó desencadenando una guerra. A modo de ejemplo, en sólo dos meses tras la victoria del Frente Popular en febrero de 1936, 142 iglesias fueron incendiadas. Esa brutal persecución religiosa prosiguió en toda España hasta la sublevación militar y continuó en la zona dominada por el gobierno del Frente Popular arrojando cifras terribles: fueron asesinados 13 obispos, 4.184 sacerdotes, 2.365 religiosos y 283 religiosas, muchas de éstas, además, violadas.

Un caso de genocidio en toda regla

Los canonizados y beatificados hasta ahora son sólo una pequeña parte de esos 6.832 mártires, a los que habría que añadir miles de laicos católicos que fueron igualmente asesinados por razón de su fe: hasta ahora 11 de ellos han sido canonizados y 1.001 beatificados, 1.523 si sumamos los beatificados hoy. Una matanza de tan considerables proporciones durante apenas tres años, por supuesto, no fue obra de unos incontrolados, como dicen algunos. La salvaje persecución religiosa perpetrada en el bando rojo durante la Guerra Civil fue la matanza sistemática de un grupo religioso con el claro fin de exterminarlo. En este sentido no exagero nada cuando en el título de esta entrada hablo de un “genocidio anticatólico”. La Real Academia Española define genocidio de la siguiente forma: “Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.” Así mismo, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional califica como genocidio ciertos actos “perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal”, y el primero de los actos de genocidio que cita es el siguiente: “Matanza de miembros del grupo”.

...
...
...
ya...

[BF-37]

Si fuera sólo el "negacionismo" de tales hechos el problema. Aún peor son los que lo reconocen, se enorgullecen de los asesinatos, y les gustaría volverlos a repetir. No digo que sea así dentro de este foro, que lo desconozco, pero sí en la sociedad hay gente así de tarada.