DIOS ESTA ENTRE NOSOTROS

[Batvictor]

Quiero recordar que a Moctezuma le parece positivo fusilar a 17000 personas en un estadio. Osea que temblad sobre las cosas que NO le parecen positivas.

uy que edgy. ni eren en ataque a los titanes.

En efecto en efecto. Me podrías decir ejemplos? Tal vez el sufragio universal? El matrimonio gay? La separación de poderes en el estado?

Son muy buenos tres ejemplos.

que bien. haber si adivino.
te mola la piramide de poder de las monarquias mediavales, e? con la iglesia ahí arriba y todo eso.
en la pelicula "en el nombre de la rosa" estarias a favor de los malos, no? hay que prohibir la risa

[RetroIluminado]

Alabado sea Nika.

[Moctezuma Xocoyotzin]

Ya ha puesto Monet ejemplos, pero sí, es gracioso cuando hasta el más imbécil puede ver que el Antiguo testamento es un panfleto etnocentrista y un historiador (de tómbola) como tú no. Aquí va una cosilla:



Esta es la portada de una Biblia de esclavos de 1807, impresa omitiendo ciertos pasajes que pudieran entenderse como opuestos la esclavitud y la sumisión (que lo sean es harina de otro costal), y enfatizando aquellos otros que la aprueban (como Efesios 6,5-9, abajo). La idea es que los esclavos fueran evangelizándose, pero que no pillaran ideas raras.



Bastante repugnante decirle a los esclavistas que sean amables con sus esclavos pero no que dejen de esclavizar. Y sí, la edición omite partes positivas que no niego que están en la Biblia, pero cuando hay cosas como la de arriba, pues me deja de importar que el librito contenga cosas no horribles. Puedes encontrar ideología antiesclavitud que no se contradice a sí misma.

En cualquier caso, que antes de decirme que no sé de lo que hablo, hagas honor a ese titulo que te regalaron e investigues algo, a ser posible no un panfleto. Pero como sé que no te tomas esto lo bastante enserio como para no decir subnormalidades como que "el racismo se inventó en el XIX" o no entender qué es el darwinismo social, tampoco me voy a preocupar mucho. Para quien le interese, el darwinismo social consiste en intentar aplicar el darwinismo a las sociedades, cosa para la que ni está pensado ni funciona (el darwinismo es únicamente un modelo de biodiversidad, sirve para explicar los mecanismos que llevan a la evolución de las especies, las sociedades no funcionan según los mismos mecanismos). Es el fruto de aquellos que vieron en el racionalismo una herramienta para justificar sus idas de olla racistas dándoles una dimensión pseudocientfica. Por poner un paralelo, Moctezuma ve a alguien matar a un gato metiéndolo en el microondas, y con quien se cabrea es con el microondas y con el inventor del microondas.



Ya sé que te gusta hacerte el gilipollas, porque aunque acepto que esa frase por sí sola puede entenderse como dices, si entiendes lo que es el contexto sabes exactamente a qué me refiero. O eso, o no te parece positivo que los autos de fe hayan dejado de celebrarse, o que la gente LGBT puedan ser quien son abiertamente, o que podamos tener pluralidad de pensamientos e ideas, incluyendo libertad religiosa, separación iglesia-estado, etc. No pongo la mano en el fuego en tu caso.

¿Gilipollez más gorda de lo que acabas de hacer al equiparar conceptos diferentes que no tienen nada que ver como etnocentrismo, esclavitud y racismo?

De todos modos, te invito a que leas tu propio comentario para que veas lo cortito y faltón que estás en cultura general:

"El racismo es una construcción ideológica del siglo XIX" ese era mi enunciado.

Una persona con un mínimo de solvencia contestaría: "no estoy de acuerdo con eso y me baso en argumentos X"

Tus "argumentos x":
-"Ya ha puesto Monet ejemplos" peaso falacia de autoridad
-Desviar el foco sacando a colación pasajes bíblicos sobre temas diferentes como la esclavitud o el concepto de entocentrismo poniendo como ejemplo "pueblo elegido de Israel" en la Biblia (que tiene de entocentrista lo que tú de culto, ya que es hace referencia a un credo y no a un grupo étnico concreto)
-Falacias ad hominem e insultos personales por doquier (subnormal, imbécil,gilipollas, racista, idas de olla etc)
-Falacia de hombre de paja atribuyéndome que yo ataco a Darwin o que el darwinismo es racista XD. Cuando lo que he dicho es que es el racismo es una construcción ideológica que PROVIENE del darwinismo social, no que sean equivalentes.

En resumen, eres incapaz de responder con argumentos serios en qué estás en desacuerdo concretamente con el enunciado. Sólo sueltas insultos, falacias varias o directamente sacas otros temas para despistar o maquillar tu ignorancia.

Sobre lo último que pusiste, entre otras cosas no me parece positivo cosas que tenemos normalizadas actualmente pero antes no como la mercantilización del trabajo humano, la gestación subrogada, los fanatismos interseccionales o la cultura de la cancelación.

Parece mentira que haya que aclarar esto, pero hubo una cosa llamada tráfico atlántico de esclavos durante nada, un par de siglos nada más, que consistía en tomar esclavos de una serie de etnias determinadas. Eso por un lado.

Por otro, a la lista de cosas que no sabes es qué son, hay que añadir la falacia de autoridad. Monet te puso una serie de ejemplos pertinentes y válidos, remitirte a ellos no es una falacia. La falacia sería aseverar que porque es Monet el que los ha puesto son automáticamente válidos.

Sigamos. Los hebreos conforman un grupo étnico semita. El antiguo testamento recoge sus tradiciones, religión, leyes, "historia" y cultura como pueblo elegido en contraposición con el resto de gentes del Levante y más allá. Si te apetece negarlo, enhorabuena, te equivocas demostrablemente.

Genio, iluminado, artista, veo que el ad hominem tampoco lo controlas. Un ad hominem es decir "estás equivocado porque eres tonto". Si te doy una explicación válida de por qué te equivocas y luego hago valoraciones de tus afirmaciones, ni siquiera insultos directos, la explicación sigue siendo válida. Incluso si te explicase por qué te equivocas y luego te insultase directamente, mi aseveración no dejaría de ser válida, si lo era en inicio (que ya sé que a ti no te lo parecerá). Por otro lado, has hecho gala de notable ignorancia en múltiples campos, llegados a este punto si digo que te haces el gilipollas deberías tomártelo como un cumplido, porque la alternativa es que de verdad entiendas tan poco como aparentas. Me resisto mucho a creer que tengamos el mismo título cuando a ti te lo dieron sin haber aprendido nada.

Hombre de paja: hat trick! Tu argumento básicamente era "el darwinismo social es fruto del racionalismo". Mi respuesta es que el darwinismo social es, de hecho, irracional y no científico, y que tu argumento requiere no entender ni el racionalismo, ni el darwinismo a secas, ni el darwinismo social.

Es muy cutre eso de intentar elevar el nivel de tus quejas de infante apelando a falacias lógicas que ni entiendes ni sabes aplicar porque sabes que la discusión te viene enorme.

Por último, la mitad de lo que te quejas en tu párrafo final es fruto del capitalismo terminal en que vivimos y que es harina de otro costal; o cosas que ni están normalizadas ni aceptadas. Y te ha faltado guerra cultural para hacer el tríptico de soflamas reaccionarias.

Si la esclavitud fuera algo algo étnico o racismo ¿Cómo explicas que una parte importante del tráfico oceánico y mundial de esclavos fueran europeos?

Las frases en negrita sobre los "Hebreos" ni la comento. Es tremendo que hayas escrito eso y no te hayas dado cuenta de la tontería que acabas de escribir.

Lo que un fanático como tú no entiende es que el RACIONALISMO ES EN SÍ MISMO IRRACIONAL Porque claro, confundes razón con racionalismo.


De todos modos vuelves a caer lo mismo; enredar con temas como la esclavitud o el entocentrismo para no abordar la cuestión del racismo

[BF-37]

Alabado sea Nika.

Usted sabe cosas.

Antes cuando thebodhman te presionó, moviste la portería para que tus argumentos sean sólo válidos para católicos y ortodoxos, excluyendo a protestantes sin ninguna razón, evitando asi cualquier objeción.

Estaban ya fuera sin el comentario de thebodhman. La razón por la que están excluidos es algo que sí podría compartir, pero que me llevaría una cantidad de tiempo tremenda y de redacción monstruosa hacerlo, aparte de requerir explicar varias cuestiones previamente para que la idea se entienda bien. Y no merece la pena invertir todo ese esfuerzo para hacerlo, al menos, no para hacerlo aquí. (o en este momento, cuéntalo como una explicación postergada, como la de la necesidad de la existencia del mal)

Hay la misma distancia entre un protestante y un católico/ortodoxo que la distancia etimológica entre ser y estar.

El problema fundamental es que hasta ahora las religiones que han practicado un monoteísmo puro (sin cultos a vírgenes y santos intermediarios como el catolicismo) y sin imágenes es que eso convierte a sus dioses en divinidades "proxis" de Satanás. De un modo similar a como el Dios católico es un proxi de Zeus y de todo lo que vino antes. (Y de al menos otro Dios además de aquellos, que es también el mismo) Con más razón aún si consideramos que los protestantes se ciñen a la biblia con mucha mayor literalidad y eso les priva de poder hacer piruetas mentales con todas las subnormalidades que dice el Antiguo Testamento.

Fuera de las religiones abrahámicas este fenómeno también se manifiesta en el atonismo egipcio. En el periodo durante el cual el faraón Akenatón fulminó todos los demás cultos de la religión egipcia e instauró el culto obligatorio al dios Atón. Un disco solar sin cuerpo ni cara de ninguna clase del que emergen rayos con forma de mano. La ausencia de imágenes es un detalle importante porque Satanás parece ser que no tiene forma física.

Toda esta teoría se fundamenta en la creencia dentro de la masonería y el ocultismo en general de que durante el periodo atlante o la "era dorada de Cronos" (Cronos = Satanás) éste gobernaba como Dios único de la creación que originalmente también, según ellos, fue suya, y este es un dios que no acepta compartir el poder, al contrario de lo que sí hace el Dios actual tanto en las mitologías antecesoras del catolicismo como en la religión actual. (Y por cierto, debo decir que el que ellos crean esto como un hecho cierto no hace que yo también lo crea, sin embargo, es "su versión de los hechos" y parte de lo que explica sus motivaciones)

Y bueno, qué decir más que el que estas religiones rindan culto a Cronos, aunque no lo sepan, parece haberlas dotado de otro aspecto común como es su carácter totalitario y genocida o esclavista/supremacista si hablamos del caso judío.

Me he dejado sin duda unas cuantas cosas aún en el tintero pero la versión resumida de toda la idea sería esta.


_______________

Sobre el tema del racismo/etnocentrismo presente en la biblia directa o implícitamente. Decir que ya he comentado alguna vez que es probable que Jesucristo fuera samaritano. Los samaritanos eran judíos que no eran de linaje puro y eran por ello despreciados por los "judíos puros". De ser cierto, es muy probable que este conflicto étnico hubiese sido precisamente uno de los detonantes más poderosos de la actividad de Jesús.

Al final, todo lo que no sea tratar el Antiguo Testamento como la historia y el contexto que explican los acontecimientos del nuevo pero sin ninguna validez doctrinal es un sinsentido, aunque sea un sinsentido aceptado por todas las confesiones cristianas incluyendo "la buena".

[Saburo Hanazawa]

Alabado sea Nika.

Usted sabe cosas.

Estaban ya fuera sin el comentario de thebodhman. La razón por la que están excluidos es algo que sí podría compartir, pero que me llevaría una cantidad de tiempo tremenda y de redacción monstruosa hacerlo, aparte de requerir explicar varias cuestiones previamente para que la idea se entienda bien. Y no merece la pena invertir todo ese esfuerzo para hacerlo, al menos, no para hacerlo aquí. (o en este momento, cuéntalo como una explicación postergada, como la de la necesidad de la existencia del mal)

Hay la misma distancia entre un protestante y un católico/ortodoxo que la distancia etimológica entre ser y estar.

El problema fundamental es que hasta ahora las religiones que han practicado un monoteísmo puro (sin cultos a vírgenes y santos intermediarios como el catolicismo) y sin imágenes es que eso convierte a sus dioses en divinidades "proxis" de Satanás. De un modo similar a como el Dios católico es un proxi de Zeus y de todo lo que vino antes. (Y de al menos otro Dios además de aquellos, que es también el mismo) Con más razón aún si consideramos que los protestantes se ciñen a la biblia con mucha mayor literalidad y eso les priva de poder hacer piruetas mentales con todas las subnormalidades que dice el Antiguo Testamento.

Fuera de las religiones abrahámicas este fenómeno también se manifiesta en el atonismo egipcio. En el periodo durante el cual el faraón Akenatón fulminó todos los demás cultos de la religión egipcia e instauró el culto obligatorio al dios Atón. Un disco solar sin cuerpo ni cara de ninguna clase del que emergen rayos con forma de mano. La ausencia de imágenes es un detalle importante porque Satanás parece ser que no tiene forma física.

Toda esta teoría se fundamenta en la creencia dentro de la masonería y el ocultismo en general de que durante el periodo atlante o la "era dorada de Cronos" (Cronos = Satanás) éste gobernaba como Dios único de la creación que originalmente también, según ellos, fue suya, y este es un dios que no acepta compartir el poder, al contrario de lo que sí hace el Dios actual tanto en las mitologías antecesoras del catolicismo como en la religión actual. (Y por cierto, debo decir que el que ellos crean esto como un hecho cierto no hace que yo también lo crea, sin embargo, es "su versión de los hechos" y parte de lo que explica sus motivaciones)

Y bueno, qué decir más que el que estas religiones rindan culto a Cronos, aunque no lo sepan, parece haberlas dotado de otro aspecto común como es su carácter totalitario y genocida o esclavista/supremacista si hablamos del caso judío.

Me he dejado sin duda unas cuantas cosas aún en el tintero pero la versión resumida de toda la idea sería esta.


_______________

Sobre el tema del racismo/etnocentrismo presente en la biblia directa o implícitamente. Decir que ya he comentado alguna vez que es probable que Jesucristo fuera samaritano. Los samaritanos eran judíos que no eran de linaje puro y eran por ello despreciados por los "judíos puros". De ser cierto, es muy probable que este conflicto étnico hubiese sido precisamente uno de los detonantes más poderosos de la actividad de Jesús.

Al final, todo lo que no sea tratar el Antiguo Testamento como la historia y el contexto que explican los acontecimientos del nuevo pero sin ninguna validez doctrinal es un sinsentido, aunque sea un sinsentido aceptado por todas las confesiones cristianas incluyendo "la buena".

Pues sorprendentemente tiene mucho sentido lo que dices, daría una explicación al odio que le tenían.

[Capitan Pillo]

Si la esclavitud fuera algo algo étnico o racismo ¿Cómo explicas que una parte importante del tráfico oceánico y mundial de esclavos fueran europeos?

Dictaduras, nos vas a explicar pormenorizadamente como eso invalida que exista persecución y marginación de otros grupos étnicos desde el amanecer del ser humano.
Porque por estos mensajes casi parece que no entiendes qué es el racismo ni cómo funciona. Que con lo patán que eres no me sorprendería.
Por la manera que Dictaduras escribe, casi diria que es tan racista, que considera que precisa el ser racista es un privilegio de los blancos.

[Moctezuma Xocoyotzin]

Si la esclavitud fuera algo algo étnico o racismo ¿Cómo explicas que una parte importante del tráfico oceánico y mundial de esclavos fueran europeos?

Dictaduras, nos vas a explicar pormenorizadamente como eso invalida que exista persecución y marginación de otros grupos étnicos desde el amanecer del ser humano.
Porque por estos mensajes casi parece que no entiendes qué es el racismo ni cómo funciona. Que con lo patán que eres no me sorprendería.
Por la manera que Dictaduras escribe, casi diria que es tan racista, que considera que precisa el ser racista es un privilegio de los blancos.

Lo primero me daría pereza. Lo segundo es muy simple: racismo y que ciertos grupos étnicos estén postergado por razones económicas o políticas son cuestiones diferentes.

Lo que entendéis racismo sois vosotros, que mezcláis churras con merinas.
El racismo esencialmente es una construcción ideológica del XIX que propugnaba la superioridad de unas razas (etnias) sobre otras por motivos genéticos o más específicamente, la inferioridad de un etnia por esos criterios. Y donde mejor se ve en las justificaciones que se hicieron en el reparto de África del XIX-XX. Eso SÍ era racismo.

Que en una sociedad haya determinados grupos étnicos postergados o en situación de vulnerabilidad puede deberse por causas de todo tipo (económicas, culturales, sociales, históricas, geográficas o incliso xenofóbicas), pero no necesariamente por racismo.

[Capitan Pillo]

Si la esclavitud fuera algo algo étnico o racismo ¿Cómo explicas que una parte importante del tráfico oceánico y mundial de esclavos fueran europeos?

Dictaduras, nos vas a explicar pormenorizadamente como eso invalida que exista persecución y marginación de otros grupos étnicos desde el amanecer del ser humano.
Porque por estos mensajes casi parece que no entiendes qué es el racismo ni cómo funciona. Que con lo patán que eres no me sorprendería.
Por la manera que Dictaduras escribe, casi diria que es tan racista, que considera que precisa el ser racista es un privilegio de los blancos.

Lo primero me daría pereza. Lo segundo es muy simple: racismo y que ciertos grupos étnicos estén postergado por razones económicas o políticas son cuestiones diferentes.

Lo que entendéis racismo sois vosotros, que mezcláis churras con merinas.
El racismo esencialmente es una construcción ideológica del XIX que propugnaba la superioridad de unas razas (etnias) sobre otras por motivos genéticos o más específicamente, la inferioridad de un etnia por esos criterios. Y donde mejor se ve en las justificaciones que se hicieron en el reparto de África del XIX-XX. Eso SÍ era racismo.

Que en una sociedad haya determinados grupos étnicos postergados o en situación de vulnerabilidad puede deberse por causas de todo tipo (económicas, culturales, sociales, históricas, geográficas o incliso xenofóbicas), pero no necesariamente por racismo.

Oh vaya pero si has repetido cual lorito la misma pollez sin aportar nada nuevo ni aclarar nada de lo que se te ha preguntado.

Madre mía en cuanto nos quitan la chuleta nos cagamos encima.

[Monet vobiscum]

No existe racismo porque eran los negros los que vendian esclavos...
No existe racismo porque el termino "slab" viene de eslavo y...
No existe racismo porque habia esclavos de colores "que me gustan más"...

[Saburo Hanazawa]

No existe racismo porque eran los negros los que vendian esclavos...
No existe racismo porque el termino "slab" viene de eslavo y...
No existe racismo porque habia esclavos de colores "que me gustan más"...

Racismo hay en todas partes del mundo por desgracia, en Liberia mismo, si eres blanco estas jodido, no puedes cumplir el requisito de residencia.

[Monet vobiscum]

No existe racismo porque eran los negros los que vendian esclavos...
No existe racismo porque el termino "slab" viene de eslavo y...
No existe racismo porque habia esclavos de colores "que me gustan más"...

Racismo hay en todas partes del mundo por desgracia, en Liberia mismo, si eres blanco estas jodido, no puedes cumplir el requisito de residencia.

No, que el racismo se inventó en el siglo XIX...

[Eltroll John]

No existe racismo porque eran los negros los que vendian esclavos...
No existe racismo porque el termino "slab" viene de eslavo y...
No existe racismo porque habia esclavos de colores "que me gustan más"...

Racismo hay en todas partes del mundo por desgracia, en Liberia mismo, si eres blanco estas jodido, no puedes cumplir el requisito de residencia.

Me estas diciendo que personas que vivían bajo leyes de segregación racial y esclavitud impuestas por los blancos, decidieron tener leyes de segregación racial que ya tenían normalizadas? vaya debió ser una sorpresa para ti.

[Moctezuma Xocoyotzin]

No existe racismo porque eran los negros los que vendian esclavos...
No existe racismo porque el termino "slab" viene de eslavo y...
No existe racismo porque habia esclavos de colores "que me gustan más"...

Seguro que a tu escoba o el ratón de tu pc lo discriminas o aprecias en función del color que tenga

De verdad, ¿Cómo podéis ser tan ignorantes?

[Monet vobiscum]

No existe racismo porque eran los negros los que vendian esclavos...
No existe racismo porque el termino "slab" viene de eslavo y...
No existe racismo porque habia esclavos de colores "que me gustan más"...

Seguro que a tu escoba o el ratón de tu pc lo discriminas o aprecias en función del color que tenga

De verdad, ¿Cómo podéis ser tan ignorantes?

Dice el que dijo que el racismo se inventó en el Siglo XIX

[Saburo Hanazawa]

No existe racismo porque eran los negros los que vendian esclavos...
No existe racismo porque el termino "slab" viene de eslavo y...
No existe racismo porque habia esclavos de colores "que me gustan más"...

Racismo hay en todas partes del mundo por desgracia, en Liberia mismo, si eres blanco estas jodido, no puedes cumplir el requisito de residencia.

Me estas diciendo que personas que vivían bajo leyes de segregación racial y esclavitud impuestas por los blancos, decidieron tener leyes de segregación racial que ya tenían normalizadas? vaya debió ser una sorpresa para ti.

Sorpresa ninguna.