Carton escribió: ↑Mar Sep 30, 2025 5:16 pm
Rockorn escribió: ↑Mar Sep 30, 2025 4:19 pm
Carton escribió: ↑Mar Sep 30, 2025 2:57 pm
En ucrania gobernaba un corrupto con formas dictatoriales, la situación de la gente para vivir estaba muy jodida, la gente se cansa y protesta para estar más alineada o unirse con la unión europea para dejar de esta o estar tanto bajo el yugo ruso y al títere de Putin y a Putin no se le ocurre mejor cosa que represión cruel y emprenderla a tiros con la población civil, pues normal que la ciudadanía se sublevara, mírate lo de criminalizar un levantamiento popular legitimo, ¿criticas las injerencias americanas (que yo tambien la odio) pero las rusas si eran legitimas?
En Ucrania hay nazis, pero en España por desgracia tambien, y en el resto de Europa y del mundo por desgracia, eso no es motivo para justificar las formas de proceder de Rusia.
Las formas de relacionarse de Trump y Putin son las mismas, matoniles, ¿te extraña que la gente de Europa del este se cansara de Putin y su yugo cuando de Trump ya vamos saturados y no lleva ni un año?
¿Justificar? Yo no he justificado. Los dos juegan exactamente al mismo juego y la sociedad civil sufre por ello. Lo que digo es que nos meten en la sopa el discurso de que Occidente era la opción menos mala y, evidentemente no, no lo era. Era lo mismo, pero perdiendo más de lo que hubieran elegido llevarse bien con el vecino.
Lo que no voy a dejar de señalar, por otra parte, es que mientras unos quieren un futuro occidental, otros defienden un mundo multipolar y le tienden la mano al resto de pueblos del mundo de los que Occidente lleva aprovechándose décadas. Es un elemento diferenciador importante.
Si, muy multipolar lo de invadir un país militarmente, matando a civiles, violando a mujeres desde los 8 hasta los 80 años, bombardeando escuelas, hospitales o cualquier edificio civil, y chantajeando antes de la guerra a la población.
¿Tu te piensas que China y Rusia van a ser muy diferentes a papaito USA en los futuros años y décadas?, a mi no me extraña que apostaran por unirse a Europa los ucranianos, pensaban que ivan a estar más seguros y menos presionados, con más posibilidades en la vida para su país y sus familias.
Si unirse al bando occidental ha salido peor ha sido porque un tirano llamado Putin (como Trump, Xi Jinping, Aznar, Le Pen o cualquier iluminado nazi-racista con anhelos dictatoriales)
decidió provocar una guerra, con la de recursos minerales que tenía Ucrania antes de la guerra y mano barata y cualificada que ofrecía a Europa, más los recursos agrícolas unirse a Europa les ofrecía más perspectivas de crecimiento económico, bienestar y derechos que estar bajo el yugo ruso, y ya no hablemos que se sospecha que tienen gas en zonas fronterizas con Rusia pero legitimante terreno soberano ucraniano como para alimentar de gas a Europa por décadas, ¿ que significaría para Putin que Europa no lo necesitara energéticamente en los próximos 20-30 años?, ¿o que en vez de abastecernos de USA, Catar o o dictaduras del chichinabo nos abasteciéramos de gas de un país con una democracia, corrupta como cualquier país europeo pero democracia?
Yo estoy de acuerdo en un mundo en que USA no nos gobierne como el imperio Romano, pero el mundo multipolar ese que dices de momento los que mandan son dictaduras como la de China y la de Putin, y no los veo promover la democracia, el equilibrio con el medioambiente o la mejora de bienestar de la población, ¿acaso en que ha mejorado la vida de los africanos de los países que están sus gobiernos bajo deudas o control de china o Rusia?
1. El mundo multipolar no existe mientras la tarta se reparta según la ley del dólar US. Las otras principales potencias fuera de USA-UE reclaman esa multipolaridad y trabajan en la línea de crear una alternativa que no suponga jugar a un juego amañado desde el principio. Por supuesto que intentarán sacar tajada llegado el momento, pero es absurdo adelantarse a los acontecimientos. De lo que sí tenemos una certeza hoy en día es de que el bloque OCDE nos ha llevado a un mundo con las mayores desigualdades sociales a costa de concentrar en una minoría los recursos de todo el planeta, suprimiendo y dejando fuera de todas las decisiones de calado internacional a cualquiera que no forme parte del grupo.
El mundo multipolar que defienden las otras potencias es preferible por dos razones:
- Por una simple cuestión ética de igualdad.
- Porque nunca se ha conseguido ponerlo en práctica sin la oposición de Occidente, que se niega a ceder su poder, y por lo tanto no se puede criticar que no de resultado.
Sobre las inversiones en África: China está solucionando el déficit crónico en infraestructuras de los países africanos, lo cuál es una primera piedra para que la región pueda acelerar su desarrollo. Algo que desde la posición privilegiada de Occidente nunca se ha intentado. China va a ganar ventaja estratégica con ello, indudablemente, pero el mundo multipolar también. La inversión no se concentra en China y en sus aliados comerciales, sino que también llega a los más desfavorecidos y con la oportunidad de equilibrar la balanza.
2. Cito el post por el que se me citó en primer momento:
Rockorn escribió: ↑Lun Sep 29, 2025 3:41 pm
Nada, nada, ahora ya no basta con el bochorno del Euromaidan. En Moldavia, Rumanía, Georgia y Armenia las elecciones democráticas solo valen si los pro
europeosOTAN sacan mayoría absoluta. Si yo fuera ciudadano de alguno de esos países tendría muy claro el precio que hay que pagar por tenderle la mano a mis vecinos a 6000km de distancia sin absolutamente nada que ofrecerme y darle la espalda a los que tengo al lado y me venden todo lo que necesito a buen precio.
Y mientras tanto, como ciudadano de mi país que sí que soy, tengo que atender al perfectamente guionizado aumento de unas hostilidades inventadas y fingir que cuando estemos entre la espada y la pared no haya sido porque los "nuestros" son los que nos han puesto en esa posición.
¿En qué momento justifico la guerra? La guerra no era una opción, en el momento en que se inició la incursión Putin perdió cualquier atisbo de credibilidad.
Lo dije cuando empezó el conflicto y lo sigo pensando.
Pero vamos a no chuparnos el dedo, coño. El Euromaiden fue una insurgencia promovida por los number 1 promotores de insurgencias del mundo mundial para evitar que Rusia ganara influencia en sus fronteras y seguir poniéndolos cada vez más contra las cuerdas. Los primeros en utilizar a la población civil como moneda de cambio siempre han sido los mismos. Siempre. En todas partes. Denominador común, navaja de Ockham.
Y sobre todo, el elemento desestabilizador surge en la frontera de Rusia, no en la de Estados Unidos. Que es algo que se intenta pasar por alto por todos los medios posibles, hasta que a uno le da por mirar un mapa.
Frente a eso yo miro lo que está sucediendo en los últimos meses en Rumanía, Moldavia, Georgia y Armenia, y veo paralelismos con el Euromaidan. Y sumo 1+1 y digo, de aquellos barros estos lodos, en la lucha entre potencias en la que no tengo nada que hacer, ya se que ponerme del lado de los enemigos de mi vecino, me lleva a la guerra y al sufrimiento, a cambio de que se repartan mis recursos y aún tenga que estar 50 años pagando la deuda de una guerra instigada al otro lado del mundo. En cambio, puedo tener dos dedos de frente y ver que los partidos europeístas, las manifestaciones y la intromisión en procesos electorales están siendo apoyados por los mismos que alentaron la inestabilidad ucraniana en 2014, y paso a preguntarme en qué medida la opinión popular puede verse influida por quiénes controlan los medios y las monedas.
Y sobre todo, sobre todo por delante de todo, todito, todo. Lo que me planteo es, ¿qué diantres gana el dueño de una panadería de Yerevan declarándose europeo y estando a favor de cortar lazos comerciales con Moscú? Voy más allá. ¿Qué diantres gana el dueño de una Bäckerei de Berlín declarándose antirruso y estando a favor de cortar lazos comerciales con Moscú?
Nos hemos caído colectivamente de un guindo.
