Spoilers 1.172: “La Elbaph que anhelaba”

[Monet vobiscum]

Ahora la nueva y desesperada argucia a la cual agarrarse para deslegitimar mis argumentos (dada la incapacidad de disentir o rebatir honestamente) es acusarme de IA. La autoridad moral de denunciar a una persona de no tener integridad por haber usado un editor de estilo, brilla por su ausencia.

¿Eso lo dices tú o le pediste a la IA que se haga la victima y es lo que te ha respondido?.


El problema es que si es lo primero, dejate de lloriquear, que todos sabemos que esas palabras -y argumentos- no son tuyos, no porque sean mejores, que no lo son... si no porque son serviciales, tibios y carentes de toda personalidad como suele ser la I.A. -- Esto es un foro de personas, no de Bots... por mucho que estos deseen llegar a publicitar sus mierdas de *SPAM*.

Aunque no este de acuerdo contigo en muchas cosas, al menos antes tenías el valor de ser tú quien lo escribía y luchaba por hacerse notar y entender... En vez de dejar que la I.A. "piense" y "argumente" por ti. ¿Que valor tiene eso en un foro donde la interacción entre personas es su base, socializar?.

[San]

Teoría loca del día.

Esa teoría ya la comentamos aquí desde hace eones.

Sobre Esmir, el no se mete con vosotros, que escriba como le dé la gana, que manera de querer controlar a la gente para que haga/actúe como uno quiere.

El pique con pillo tenía su gracia, pero la caza de brujas ya no.

[Stupifed]

El plan de Zoro es sencillo y sera ir a posicionarse frente a Dorry y Brogy y decirles:

"Veo que han hecho mas enormes desde la ultima vez que los vi, Quien de ustes es mas alto y fuerte???"

Y se empezaran a dar de putizas ambos pasandose por el orto la mision que les dieron xD

[Esmir]

Este capítulo es un todo en uno: refresca la memoria, ordena la trama, posiciona los personajes, establece los objetivos, avanza la historia, deja caer pistas futuras y cierra con un discurso emotivo y potente.

Al final, la gente se quejaba de que las frutas habían perdido protagonismo y efectividad por culpa del haki, pero precisamente lo que estamos viendo es que los poderes de la fruta de Gunko se mantienen férreamente y no se pueden deshacer a la ligera como si no importasen, lo que para mí es un punto positivo.

A mí la fruta de Gunko en particular siempre me ha gustado mucho.

Lo he dicho varias veces pero me vuelvo a repetir: la fruta de Gunko es de lo mejor que ha sacado Oda en mucho tiempo. Es simple, dinámica y vistosa.

Y algo que pudo ser decorativo ha cobrado un peso capital en la trama. Todo el plan de los Caballeros Divinos se sostiene a través de la sinergia de sus tres akuma no mi. Cuatro si lo de Imu termina atendiendo también a una habilidad.

[Capitan Pillo]

Ahora la nueva y desesperada argucia a la cual agarrarse para deslegitimar mis argumentos (dada la incapacidad de disentir o rebatir honestamente) es acusarme de IA

También los podemos zanjarlo así:

Generalmente tus argumentos son tan irrebatibles, porque parten de tantisimas capas equivocadas en todo, que para desmontarlos habría que retrotraerse tanto, que compensaba más que volvieses a nacer y empezar de nuevo.


Pero sí, es un cantazo como usas la IA Esmir. Todos hemos visto la forma de expresarse de la puta máquina y ya la tenemos todos identificada.
No ayuda por supuesto que tú mismo admitas que la usas.
Pero podemos volver al confiable: EsmIAr no se entera.

[Monet vobiscum]

El plan de Zoro es sencillo y sera ir a posicionarse frente a Dorry y Brogy y decirles:

"Veo que han hecho mas enormes desde la ultima vez que los vi, Quien de ustes es mas alto y fuerte???"

Y se empezaran a dar de putizas ambos pasandose por el orto la mision que les dieron xD

Si esto lo hiciera Zoro ganaría puntos para mi, demostraría que Zoro no solo es el estoico gilipollas que lleva siendo desde... El Time Skip. Antes Zoro era unas risas de personaje, tenia momentos divertidos con la banda y le pasaban situaciones cómicas (por ejemplo, quedarse atascado en una chimenea, confundir a Kaku con Usopp... o las hostias que se daba con Luffy). - Pero este Zoro serio es un peñazo... parece que si no "farmea aura" no sirve.


La otra opción que hay es "rodearlos" para "darles la vuelta". O directamente darles la vuelta.

[Esmir]

Egghead: Robin y Saturn se cruzan en unas viñetas.

Argumento de Pillo: la escena es incoherente porque Oda plantea un beef de altísimo impacto dramático que no desarrolla.

Refutabilidad: nula. Pillo no demuestra ese beef sino que se apoya en su headcanon, y esto es por definición imposible de refutar.

Mi argumento: leer el manga e inferir que la reunión Robin y Saturn sirve como worldbuilding.

Refutabilidad: alta. Al apoyarse en el texto, sólo basta demostrar que lo que sostengo es falso o contradictorio.

Como Pillo es incapaz de anclar su headcanon en el texto, al mismo tiempo que no puede desarmar la validez de mi argumento, tiene que recurrir a atacar mi integridad moral (es IA) o mi capacidad intelectual (no se entera) para poder deslegitimar mis argumentos. Es una falacia y táctica retórica básica, muy común en debates online por su alta efectividad: reducir argumentos complejos en caricaturas, es atractivo para el público desconecto y que no tiene interés o tiempo de perderse en largos debates. En otras palabras, Pillo es irrefutable internamente, porque en su marco (insultos, deshonestidad, mala fe, descalificaciones) es imposible superarle. Da igual la evidencia adjuntada, o lo claro y honesto que seas. Cuando un debate opera desde la mala fe, es imposible sacar nada productivo, solo desperdiciar tiempo valioso de tu vida en una persona que no tiene interés en comprender mejor la obra.

Además, contrario a lo que señala, desmontar sus falacias es lo verdaderamente complicado. Su premisa es sencilla, clara y fuerte: Robin y Saturn se juntan (A). No ocurre “nada” (B). Ergo, es una contradicción.

Para demostrar que esto no es así, no basta con señalarlo, hay que ir al manga, citar los textos, leer las imágenes, reconstruir la escena, interpretar el contexto, buscar función narrativa, impacto inmediato, valor dentro del conjunto, etcétera. O sea, hacer el trabajo duro de la verdadera crítica y análisis. Todo esto requiere tiempo y energía, con rentabilidad cero para el debate. Porque a Pillo no le interesa comprender, sino quejarse y obtener validación. Entonces, cuando aparece alguien que no sólo no le da lo que quiere, sino que le cuestiona y pone en evidencia sus razonamientos equivocados, sembrando la posibilidad de que él también es falible o interpreta mal algunas cosas, esto resulta insoportable para su identidad, de ahí toda la virulencia contra mi persona. Comento todo esto no porque vaya a servir de nada a Pillo, sino porque ponerlo en palabras puede ser de utilidad para otros, cuando se vean atrapados en dinámicas tóxicas disfrazadas de “debate”.

[Capitan Pillo]

Egghead: Robin y Saturn se cruzan en unas viñetas.

Argumento de Esmir: Robin y el hombre que destruyó su vida no tienen ningún tipo de relación y que ambos personajes no tienen conflicto por ello. A pesar de que Robin dice: Oh dios mío es la voz del hombre que dio la orden de destruir mi hogar y mi familia. Y el otro dice: Oh es Robin el cabo suelto que debo reparar finalmente.

Refutabilidad: Leer cualquier tipo de historia escrita en la historia de la humanidad.

Mi argumento: Aunque Robin y Saturn no tuvieran ningún tipo de conexión, plantar una escena de conflicto y resolverlo fuera de cámara diciendo "Pos menos mal que este problema que se ha planteado, ha desaparecido solo" es una puta trapallada.

Refutabilidad: Ninguna, es una puta trapallada a todos los niveles.

Que hace Esmir: Escribir Robustez pensando que esa palabra tiene algún tipo de cabida en este contexto, porque la maquinita de copiar algoritmos le ha dicho que sí.

Esto en realidad lleva 0 tiempo y energía, con leer los bocadillos que dicen los dibujitos de una serie dirigida a escolares japoneses llega. Esmir necesita por lo visto unas convivencias y aun así no llega.
La cosa que más gracia me hace, es que en su defensa a Oda, que solo funciona como una masturbación (como ya dije) de que él es el más listo y ve los 23 niveles que los otros tontos no vemos en algo que es claramente una pésima ejecución. Hace que Oda parezca más tonto e incompetente y su serie más plana.
Porque no es que Oda hubiese creado una dinámica entre Robin y el Gorosei, pero fracasase en resolverla por la dispersión que lleva teniendo los últimos años. No, es que Oda nunca planteo nada entre ambos.
Lo interesante de esta historia nos lo inventamos nosotros por lo visto, Oda es más plano que el encefalograma de este titán.

[LuxorHeart]

Yo opino algo personalmente, aunque pase de ello porque me la suda.

Pienso que Esmir ha tenido los cojones de decir algo que muchos serían incapaces. Prefiero a un usuario honesto con lo que es y hace y no gente que aparentan ser cultos y conocedores y hacen determinadas tretas ocultas.

Independientemente de aquello que tú consideres que está mal, hay valía en admitir lo que se hace, y Esmir lo ha hecho. Punto. Peor es quien lo hace y miente y dice que no, que todo sale producto de su fructífero cociente intelectual. He ahí donde encuentro el pozo séptico del Internet: la deshonestidad.

Más me gustaría ver acá a muchos reconocer que sacan sus teorías de videos anglosajones y no el usual "se me ocurrió esto" que hay por estos lares. Absoluta falta de seriedad la de algunos.

[El One Piece es Sabo]

Egghead: Robin y Saturn se cruzan en unas viñetas.

Argumento de Pillo: la escena es incoherente porque Oda plantea un beef de altísimo impacto dramático que no desarrolla.

Refutabilidad: nula. Pillo no demuestra ese beef sino que se apoya en su headcanon, y esto es por definición imposible de refutar.

Mi argumento: leer el manga e inferir que la reunión Robin y Saturn sirve como worldbuilding.

Refutabilidad: alta. Al apoyarse en el texto, sólo basta demostrar que lo que sostengo es falso o contradictorio.

Como Pillo es incapaz de anclar su headcanon en el texto, al mismo tiempo que no puede desarmar la validez de mi argumento, tiene que recurrir a atacar mi integridad moral (es IA) o mi capacidad intelectual (no se entera) para poder deslegitimar mis argumentos. Es una falacia y táctica retórica básica, muy común en debates online por su alta efectividad: reducir argumentos complejos en caricaturas, es atractivo para el público desconecto y que no tiene interés o tiempo de perderse en largos debates. En otras palabras, Pillo es irrefutable internamente, porque en su marco (insultos, deshonestidad, mala fe, descalificaciones) es imposible superarle. Da igual la evidencia adjuntada, o lo claro y honesto que seas. Cuando un debate opera desde la mala fe, es imposible sacar nada productivo, solo desperdiciar tiempo valioso de tu vida en una persona que no tiene interés en comprender mejor la obra.

Además, contrario a lo que señala, desmontar sus falacias es lo verdaderamente complicado. Su premisa es sencilla, clara y fuerte: Robin y Saturn se juntan (A). No ocurre “nada” (B). Ergo, es una contradicción.

Para demostrar que esto no es así, no basta con señalarlo, hay que ir al manga, citar los textos, leer las imágenes, reconstruir la escena, interpretar el contexto, buscar función narrativa, impacto inmediato, valor dentro del conjunto, etcétera. O sea, hacer el trabajo duro de la verdadera crítica y análisis. Todo esto requiere tiempo y energía, con rentabilidad cero para el debate. Porque a Pillo no le interesa comprender, sino quejarse y obtener validación. Entonces, cuando aparece alguien que no sólo no le da lo que quiere, sino que le cuestiona y pone en evidencia sus razonamientos equivocados, sembrando la posibilidad de que él también es falible o interpreta mal algunas cosas, esto resulta insoportable para su identidad, de ahí toda la virulencia contra mi persona. Comento todo esto no porque vaya a servir de nada a Pillo, sino porque ponerlo en palabras puede ser de utilidad para otros, cuando se vean atrapados en dinámicas tóxicas disfrazadas de “debate”.

¿Qué worldbuilding construye Oda poniendo a Saturn y a Robin en un mismo lugar? ¿Qué estás construyendo ahí que no esté ya construido desde Enies Lobby? ¿Por qué tu análisis basado en ir al manga, citar los textos, leer las imágenes, reconstruir la escena, interpretar el contexto, buscar función narrativa, impacto inmediato, valor dentro del conjunto, etcétera termina devolviendo que Oda está reiterando lo que ya hizo hace veinte años y, a la vez, te lleva a rechazar la crítica de ciertos lectores, basada ésta en que Oda no desarrollase las implicaciones de dicho worldbuilding sobradamente definido?

¿No te parece narrativamente consecuente que, si Oda pone a Saturn sufriendo con la orden de ejecutar a Clover y destruir Ohara; si Oda pone a Robin reconociendo la voz de Saturn y retrotrayéndose a su mayor trauma; si Oda pone a Saturn ordenando el hundimiento de barcos cargados de civiles por el riesgo de que tengan información del Siglo Vacío, en claro paralelismo con Ohara; entonces esperemos una interacción más desarrollada en lugar de que Saturn pase a otra cosa, aun teniendo otros ancianos pudiendo ocupar ese rol?

De verdad, te lo pregunto, qué worldbuilding construye Oda con Saturn encontrándose con Robin anecdóticamente. Porque, desde mi perspectiva, no hay nada más que rascar ahí; sólo podía contribuir algo relevante si, precisamente, se desarrollaba su interacción.

De hecho, ¿qué relevancia tiene el worldbuilding de Oda si, por mucho que ponga las piezas en el tablero, luego no juega con ellas?

Y te lanzo otra pregunta: ¿cómo podría Pillo, o cualquier otro que concuerde con su opinión, demostrar ese beef según tus estándares? Los ancianos se interesan por Robin; Saturn fue quien mostró mayor involucramiento emocional en lo de Ohara; Robin reconoce su voz de cuando aquello ocurrió; Saturn interactúa directamente con Robin, tachando a Sakazuki de blandengue, después de haber repetido su mismo crimen unas horas atrás para, también eliminar cualquier rastro del Siglo Vacío, mostrando no sólo la misma catadura moral de Akainu, sino hasta peor debido a su trato hacia éste. ¿Qué más necesitas sonsacarle al texto?

¿Qué más necesitan Saturn y Robin, como personajes, para justificar una interacción más elaborada? Porque, con sinceridad, se me ocurren poquísimas interacciones más justificadas que aquélla entre el «ministro del conocimiento» del Gobierno Mundial que exhibió su mayor pico de humanidad cuando se mandó ejecutar a Clover y destruir Ohara, y que hará pocas horas ha repetido el crimen de Sakazuki en pos de ocultar el Siglo Vacío; y la alumna de Clover y superviviente de Ohara que persigue descubrir dicho Siglo Vacío y a quien la voz del anciano la ha retrotraído al mismo momento que a éste lo hizo, aparentemente, sufrir.

Yo opino algo personalmente, aunque pase de ello porque me la suda.

Pienso que Esmir ha tenido los cojones de decir algo que muchos serían incapaces. Prefiero a un usuario honesto con lo que es y hace y no gente que aparentan ser cultos y conocedores y hacen determinadas tretas ocultas.

Independientemente de aquello que tú consideres que está mal, hay valía en admitir lo que se hace, y Esmir lo ha hecho. Punto. Peor es quien lo hace y miente y dice que no, que todo sale producto de su fructífero cociente intelectual. He ahí donde encuentro el pozo séptico del Internet: la deshonestidad.

Más me gustaría ver acá a muchos reconocer que sacan sus teorías de videos anglosajones y no el usual "se me ocurrió esto" que hay por estos lares. Absoluta falta de seriedad la de algunos.

El pozo séptico de Internet, cada vez más desbordado, es sustituir las interacciones humanas con las vacuidades intelectuales de una máquina cuyo algoritmo está diseñado para vender humo y envoltorios sin nada dentro.

Por algo nos dirigimos a pasos agigantados a un Internet zombificado.

[LuxorHeart]

Spoiler: Mostrar

Egghead: Robin y Saturn se cruzan en unas viñetas.

Argumento de Pillo: la escena es incoherente porque Oda plantea un beef de altísimo impacto dramático que no desarrolla.

Refutabilidad: nula. Pillo no demuestra ese beef sino que se apoya en su headcanon, y esto es por definición imposible de refutar.

Mi argumento: leer el manga e inferir que la reunión Robin y Saturn sirve como worldbuilding.

Refutabilidad: alta. Al apoyarse en el texto, sólo basta demostrar que lo que sostengo es falso o contradictorio.

Como Pillo es incapaz de anclar su headcanon en el texto, al mismo tiempo que no puede desarmar la validez de mi argumento, tiene que recurrir a atacar mi integridad moral (es IA) o mi capacidad intelectual (no se entera) para poder deslegitimar mis argumentos. Es una falacia y táctica retórica básica, muy común en debates online por su alta efectividad: reducir argumentos complejos en caricaturas, es atractivo para el público desconecto y que no tiene interés o tiempo de perderse en largos debates. En otras palabras, Pillo es irrefutable internamente, porque en su marco (insultos, deshonestidad, mala fe, descalificaciones) es imposible superarle. Da igual la evidencia adjuntada, o lo claro y honesto que seas. Cuando un debate opera desde la mala fe, es imposible sacar nada productivo, solo desperdiciar tiempo valioso de tu vida en una persona que no tiene interés en comprender mejor la obra.

Además, contrario a lo que señala, desmontar sus falacias es lo verdaderamente complicado. Su premisa es sencilla, clara y fuerte: Robin y Saturn se juntan (A). No ocurre “nada” (B). Ergo, es una contradicción.

Para demostrar que esto no es así, no basta con señalarlo, hay que ir al manga, citar los textos, leer las imágenes, reconstruir la escena, interpretar el contexto, buscar función narrativa, impacto inmediato, valor dentro del conjunto, etcétera. O sea, hacer el trabajo duro de la verdadera crítica y análisis. Todo esto requiere tiempo y energía, con rentabilidad cero para el debate. Porque a Pillo no le interesa comprender, sino quejarse y obtener validación. Entonces, cuando aparece alguien que no sólo no le da lo que quiere, sino que le cuestiona y pone en evidencia sus razonamientos equivocados, sembrando la posibilidad de que él también es falible o interpreta mal algunas cosas, esto resulta insoportable para su identidad, de ahí toda la virulencia contra mi persona. Comento todo esto no porque vaya a servir de nada a Pillo, sino porque ponerlo en palabras puede ser de utilidad para otros, cuando se vean atrapados en dinámicas tóxicas disfrazadas de “debate”.

¿Qué worldbuilding construye Oda poniendo a Saturn y a Robin en un mismo lugar? ¿Qué estás construyendo ahí que no esté ya construido desde Enies Lobby? ¿Por qué tu análisis basado en ir al manga, citar los textos, leer las imágenes, reconstruir la escena, interpretar el contexto, buscar función narrativa, impacto inmediato, valor dentro del conjunto, etcétera termina devolviendo que Oda está reiterando lo que ya hizo hace veinte años y, a la vez, te lleva a rechazar la crítica de ciertos lectores, basada ésta en que Oda no desarrollase las implicaciones de dicho worldbuilding sobradamente definido?

¿No te parece narrativamente consecuente que, si Oda pone a Saturn sufriendo con la orden de ejecutar a Clover y destruir Ohara; si Oda pone a Robin reconociendo la voz de Saturn y retrotrayéndose a su mayor trauma; si Oda pone a Saturn ordenando el hundimiento de barcos cargados de civiles por el riesgo de que tengan información del Siglo Vacío, en claro paralelismo con Ohara; entonces esperemos una interacción más desarrollada en lugar de que Saturn pase a otra cosa, aun teniendo otros ancianos pudiendo ocupar ese rol?

De verdad, te lo pregunto, qué worldbuilding construye Oda con Saturn encontrándose con Robin anecdóticamente. Porque, desde mi perspectiva, no hay nada más que rascar ahí; sólo podía contribuir algo relevante si, precisamente, se desarrollaba su interacción.

De hecho, ¿qué relevancia tiene el worldbuilding de Oda si, por mucho que ponga las piezas en el tablero, luego no juega con ellas?

Y te lanzo otra pregunta: ¿cómo podría Pillo, o cualquier otro que concuerde con su opinión, demostrar ese beef según tus estándares? Los ancianos se interesan por Robin; Saturn fue quien mostró mayor involucramiento emocional en lo de Ohara; Robin reconoce su voz de cuando aquello ocurrió; Saturn interactúa directamente con Robin, tachando a Sakazuki de blandengue, después de haber repetido su mismo crimen unas horas atrás para, también eliminar cualquier rastro del Siglo Vacío, mostrando no sólo la misma catadura moral de Akainu, sino hasta peor debido a su trato hacia éste. ¿Qué más necesitas sonsacarle al texto?

¿Qué más necesitan Saturn y Robin, como personajes, para justificar una interacción más elaborada? Porque, con sinceridad, se me ocurren poquísimas interacciones más justificadas que aquélla entre el «ministro del conocimiento» del Gobierno Mundial que exhibió su mayor pico de humanidad cuando se mandó ejecutar a Clover y destruir Ohara, y que hará pocas horas ha repetido el crimen de Sakazuki en pos de ocultar el Siglo Vacío; y la alumna de Clover y superviviente de Ohara que persigue descubrir dicho Siglo Vacío y a quien la voz del anciano la ha retrotraído al mismo momento que a éste lo hizo, aparentemente, sufrir.

Yo opino algo personalmente, aunque pase de ello porque me la suda.

Pienso que Esmir ha tenido los cojones de decir algo que muchos serían incapaces. Prefiero a un usuario honesto con lo que es y hace y no gente que aparentan ser cultos y conocedores y hacen determinadas tretas ocultas.

Independientemente de aquello que tú consideres que está mal, hay valía en admitir lo que se hace, y Esmir lo ha hecho. Punto. Peor es quien lo hace y miente y dice que no, que todo sale producto de su fructífero cociente intelectual. He ahí donde encuentro el pozo séptico del Internet: la deshonestidad.

Más me gustaría ver acá a muchos reconocer que sacan sus teorías de videos anglosajones y no el usual "se me ocurrió esto" que hay por estos lares. Absoluta falta de seriedad la de algunos.

El pozo séptico de Internet, cada vez más desbordado, es sustituir las interacciones humanas con las vacuidades intelectuales de una máquina cuyo algoritmo está diseñado para vender humo y envoltorios sin nada dentro.

Por algo nos dirigimos a pasos agigantados a un Internet zombificado.

Respeto tu opinión, pero a mi parecer es igual de negativo pretender hacer ver tener una noción humana y resulta ser la imitación y la representación de algo más. La honestidad de hacer algo no me parece punible, porque faltaría más. Está aquí la IA y es lo que habrá por más que nos guste o no. ¿Que va a acabar con muchas cosas y cagará un montón? Sí, eso pasará. Yo lo que encuentro como un descaro es utilizar algo que uno dice que es negativo cuando existe de por medio un beneficio propio, y luego negarlo. No hablaré de nadie por aquí, pero si vas a muchos otros foros donde se ha destacado la polémica te verás involucrado en lo que quiero decir.

Por ejemplo un foro que sigo desde hace más de una década: Metallum. Un supuesto usuario, eminencia del Metal, descubierto por utilizar la IA para las reseñas luego de estar en cada sub-foro insultando y menospreciando a quienes la empleaban para cualquier cosa

La mentira tiene patas cortas. Te puede parecer una mierda lo que hace Esmir (a mí me la suda, repito), pero prefiero a una persona honesta que no tapa lo que hace a otra que va por la vida de moralmente correcta y por detrás tiene la mierda hasta arriba intentando meterla bajo la alfombra

[Capitan Pillo]

Tranquilo Luxor, yo también valoro más a Esmir que a ese usuario hipotético e imaginario que usa la IA a pesar de decir que no.

[Esmir]

¿Qué worldbuilding construye Oda poniendo a Saturn y a Robin en un mismo lugar? ¿Qué estás construyendo ahí que no esté ya construido desde Enies Lobby? ¿Por qué tu análisis basado en ir al manga, citar los textos, leer las imágenes, reconstruir la escena, interpretar el contexto, buscar función narrativa, impacto inmediato, valor dentro del conjunto, etcétera termina devolviendo que Oda está reiterando lo que ya hizo hace veinte años y, a la vez, te lleva a rechazar la crítica de ciertos lectores, basada ésta en que Oda no desarrollase las implicaciones de dicho worldbuilding sobradamente definido?

Para responder a esta pregunta, hay que entender que el encuentro entre Robin y Saturn no ocurre en el vacío.

Spoiler: Mostrar

CAPÍTULO 1.113: STALEMATE

Vegapunk (grabación): Lo sé.
¡Bien! Entonces… vamos de nuevo.
¡¡Empecemos la transmisión!!

Gorousei: ¡¡No se detiene!! ¡¡Mars!!

Mars: ¡¡Lo siento, Vegapunk…!!
¡¡Tomó más precauciones de las que me imagináis
para que esta transmisión no se interrumpiera!!
No sabemos lo que sabe ni qué está a punto de decir,
York nos dijo que él había heredado la investigación de Ohara.

Gorousei: ¿Significa que va a repetirse lo de Clover?
¿¡Pretendes tomar venganza por Ohara!?
¡¡Vegapunk!!

Spoiler: Mostrar

Eso que tu llamas reiteración «innecesaria», para mí es conexión temática, contexto histórico y worldbuilding. Oda enlaza lo que está pasando en Egghead con lo que pasó en Ohara no para redundar, sino para enfatizar mediante circularidad histórica el rol del Gobierno Mundial. Es bajo este suelo, donde Saturn y Robin se cruzan para crear atmósfera y textura ambiental, no establecer un conflicto directo. Por eso la escena carece de ese gran énfasis y de esa personalización que le están atribuyendo.

Spoiler: Mostrar

Saturn: Vegapunk.
¡¡Apartad!! ¡¡No tengo tiempo para entretenerme con vosotros!!

Robin: Esa voz…

Gorousei: Ya veo.
Una hipótesis un tanto osada…

Saturn: ¿Nico Robin?
La mujer que SE LE ESCABULLÓ a Akainu…
Ese hombre es un tibio…

Robin: ¿¡Un “Gorousei”!?

Nami: ¿Eh? ¿Qué?

Robin: ¡¡…!!

Nami: ¡¡¡Proteged a Robin!!!
¡¡¡La protegeremos sea como sea~~~!!!

Saturn: ¡¡¡Quitad de en medio, insectos!!!

Spoiler: Mostrar

La prioridad de Saturn es Vegapunk, no Robin, pero Oda aprovecha para añadir capas de profundidad con esta micro interacción. ¿Cómo se esto? Por como continúa la escena:

Spoiler: Mostrar

Saturn: ¡¡¡Quitad de en medio, insectos!!!

Vegapunk (grabación): Lo que voy a deciros es tan implausible,

Mars: ¡¡…!!

Vegapunk (grabación): que posiblemente os riais de mí.

Mars: ¡¡Es inútil, dentro del Labo
hay demasiadas señales de vida de Den Den Mushi!!
Ninguno parece único…

York: ¡¡Piensa, piensa!! ¡¡O nunca llegarás a Tenryuubito!!
¡¡Yo también soy un Vegapunk!! ¿¡Dónde lo escondería!?

Vegapunk (grabación): Sin embargo…
Todos tenéis derecho a saberlo.

Mars: Oye, ¿qué pasaría si destruimos la Power Plant?

Saturn: No lo hagas, aunque podemos permitirnos volar por los aires todos los buques y oficiales que sitian está isla…

Warcury: ¡¡Ya nadie podría construir otra “Mother Flame”!!

Spoiler: Mostrar

Oda no cambia de foco, la prioridad de Saturn y el resto del Gorosei sigue siendo la transmisión y la Mother Flame. El ritmo nunca se rompe. Esto es lo que esta ocurriendo.

¿No te parece narrativamente consecuente que, si Oda pone a Saturn sufriendo con la orden de ejecutar a Clover y destruir Ohara; si Oda pone a Robin reconociendo la voz de Saturn y retrotrayéndose a su mayor trauma; si Oda pone a Saturn ordenando el hundimiento de barcos cargados de civiles por el riesgo de que tengan información del Siglo Vacío, en claro paralelismo con Ohara; entonces esperemos una interacción más desarrollada en lugar de que Saturn pase a otra cosa, aun teniendo otros ancianos pudiendo ocupar ese rol?

Esto no existe en el manga, o no como lo estas recordando. En el ataque de Ohara, el Gorosei actuó como un sistema, un enemigo abstracto y una unidad bloque. No existe Saturn como villano o protagonista. Él aparece en la viñeta que ordena atacar la isla, como otro Gorosei aparece ordenando la muerte de Clover, y viceversa.

¿Entonces por qué Saturn? Porque es el villano principal de Egghead. Porque Oda puede intercalar la escena de Robin recordando, con la que vimos de Saturn dando la orden. En otras palabras, Saturn es elegido por ser funcional, no por ser especial. ¿Por qué Robin se retrae al trauma? Porque esto es coherente con su personaje. Lo mismo le ocurrió al ver a Aokiji y lo mismo le hubiese ocurrido si pone a Mars en vez de Saturn, recordando cómo este ordenó matar a Clover.

Spoiler: Mostrar

De verdad, te lo pregunto, qué worldbuilding construye Oda con Saturn encontrándose con Robin anecdóticamente. Porque, desde mi perspectiva, no hay nada más que rascar ahí; sólo podía contribuir algo relevante si, precisamente, se desarrollaba su interacción.

De hecho, ¿qué relevancia tiene el worldbuilding de Oda si, por mucho que ponga las piezas en el tablero, luego no juega con ellas?

Esto es una expectativa, no una necesidad del texto. Para mí, es evidente que esta escena no es anécdotica, sino que refuerza las cicatriz que dejó el genocidio de Ohara. Esto es worldbuilding. Básicamente estás criticando que Oda referencie su propio universo, cuando es la cualidad que dota de realismo y profundidad cualquier mundo.

Y te lanzo otra pregunta: ¿cómo podría Pillo, o cualquier otro que concuerde con su opinión, demostrar ese beef según tus estándares? Los ancianos se interesan por Robin; Saturn fue quien mostró mayor involucramiento emocional en lo de Ohara; Robin reconoce su voz de cuando aquello ocurrió; Saturn interactúa directamente con Robin, tachando a Sakazuki de blandengue, después de haber repetido su mismo crimen unas horas atrás para, también eliminar cualquier rastro del Siglo Vacío, mostrando no sólo la misma catadura moral de Akainu, sino hasta peor debido a su trato hacia éste. ¿Qué más necesitas sonsacarle al texto?

Esto que detallas aquí tan bien, es una micro viñeta y un micro diálogo, que ocurre de pasada mientras el objetivo antes y después de toparse con Robin, era Vegapunk. Dicho de forma más vulgar: estás inflando la escena. Para que esto llegue a categoría de beef, tendría que acercarse mínimamente al trauma que vivió Nami con Arlong, donde hubo relación directa y personalizada. Saturn es uno de los responsables de la tragedia de Ohara, pero no hay una venganza individual y emocional de por medio. Robin odia al Gobierno Mundial como sistema, no a individuos aislados a los que nunca le había visto la cara.

¿Qué más necesitan Saturn y Robin, como personajes, para justificar una interacción más elaborada? Porque, con sinceridad, se me ocurren poquísimas interacciones más justificadas que aquélla entre el «ministro del conocimiento» del Gobierno Mundial que exhibió su mayor pico de humanidad cuando se mandó ejecutar a Clover y destruir Ohara, y que hará pocas horas ha repetido el crimen de Sakazuki en pos de ocultar el Siglo Vacío; y la alumna de Clover y superviviente de Ohara que persigue descubrir dicho Siglo Vacío y a quien la voz del anciano la ha retrotraído al mismo momento que a éste lo hizo, aparentemente, sufrir.

Para justificar una interacción profunda, nada. Si Oda hubiese querido que la prioridad de Saturn sea Robin, el texto lo podría respaldar. Pero ahí radica nuestro desacuerdo fundamental. Tú evalúas la escena desde lo que podría ser, yo desde lo que es. ¿Es una oportunidad pérdida? Para ti lo es y eso no es debatible, haber querido algo más es legítimo. Aquí te doy la razón en que había material de fondo para explorar más.

Lo que no compro es que Oda haya vendido una cosa y luego hecho otra, o que todo worldbuilding deba concluir en la misma dirección (el error que tú y Pillo cometen acá). Además, para mí, hubiese sido redundante reabrir el arco emocional de Robin que fue cerrado en Enies Lobby, donde recibió su venganza contra Spandam y el CP9, quienes fueron los responsables espirituales más directos de la tragedia de Ohara. Sin contar, asimismo, que esto hubiese entorpecido enormemente el arco, porque por un lado estaba la trama de Vegapunk y por el otro el arco emocional de Bonney. Dejar eso de lado para reiterar una venganza que ya fue saldada en el paso, difícilmente hubiese sido productivo.

Resumiendo, yo sí comprendo de dónde nace vuestra crítica, pero vosotros no reconocen de dónde viene mi planteamiento, porque sospecho que hacerlo sería reconocer que este reclamo en el fondo es estético y subjetivo: una oportunidad real, sí, pero no necesaria, prometida u obligatoria.

[Warclom]

Me está gustando mucho Elbaf como temática, pero veo muchos agujeros en el conflicto.

Los barcos no los está custodiando nadie, si los destruyen o los mueven de sitio ya no pueden llevarse a los niños.

Ademas si nos venden que Elbaf es una nacion luchadora, es ridiculo pensar que toda una nación se sometería por 10 rehenes aunque fueran niños.

Supongo que hay que disfrutarlo como Shonen que es e ya.

[Jon Snow]

Yo opino algo personalmente, aunque pase de ello porque me la suda.

Pienso que Esmir ha tenido los cojones de decir algo que muchos serían incapaces. Prefiero a un usuario honesto con lo que es y hace y no gente que aparentan ser cultos y conocedores y hacen determinadas tretas ocultas.

Independientemente de aquello que tú consideres que está mal, hay valía en admitir lo que se hace, y Esmir lo ha hecho. Punto. Peor es quien lo hace y miente y dice que no, que todo sale producto de su fructífero cociente intelectual. He ahí donde encuentro el pozo séptico del Internet: la deshonestidad.

Más me gustaría ver acá a muchos reconocer que sacan sus teorías de videos anglosajones y no el usual "se me ocurrió esto" que hay por estos lares. Absoluta falta de seriedad la de algunos.

Gran post, Luxor.

Además, la honestidad de Esmir es primero hacia sí mismo, y reconoce algo aún sabiendo el riesgo de que sea explotado por terceros para ridiculizarle y faltarle al respeto de forma gratuita por el mero hecho de tener opiniones distintas respecto a un cómic para adolescentes.

Hay quienes, escudándose en una supuesta honestidad (que no es tal), se creen que pueden decirle de todo a otra persona bajo el populista pretexto de "por lo menos te digo las cosas a la cara y sin ambages", que por alguna razón, en determinadas mentes, creen que eso irremediablemente va ligado a tener carta blanca para ser maleducados y usar un tono lo más despectivo posible.

Y eso, además, haciéndolo a través de internet, que es literalmente lo contrario de decir las cosas a la cara.

A mí la fruta de Gunko en particular siempre me ha gustado mucho.

Ya somos 2, Esmir.

A mí, la fruta de Gunko siempre me ha encantado; su puesta en escena, con Gunko surfeándola o usándola para hacer todo tipo de formas (crear un pájaro gigante para usarlo de transporte, o crear una lanza similar a las empleadas en las justas medievales, por poner dos ejemplos). Además, el hecho de que pueda redireccionar las acciones de los demás es un concepto que mola mucho. En general, el concepto de Gunko como personaje me parece bastante interesante, aunque algunos la reduzcan a la niña de las bragas, creo que hay inequívocamente aspectos mucho más atractivos.

La fruta de Sommers, en cambio, más allá de servirme para exponer mi teoría de Elbaphgelion, me parece bastante más plana y aburrida. Y la fruta de Killingham, en principio, parece super arquetípica y tópica, aunque la escena en la cual sacó la sal de la "nube del sueño" de Sommers, con todo lo que ello implicaba, fue un detalle interesante.

Y como ya mencioné en un post anterior, me encantó la ejecución de la escena del ascensor llegando al mundo solar de Elbaph estando rodeado por todas partes de las pesadillas de Killingham. Lo cual, para mí, evidencia la importancia del dibujo, ya que en otras ocasiones la ejecución del dibujo y de la viñeta me hizo detestar esas mismas pesadillas.

En esta eterna comparación que hacemos entre el antiguo One Piece y el actual One Piece, para mí, sin duda, lo que más ha decaído es el dibujo. Por eso me alegro tanto cuando veo un capítulo del manga y puedo decir que en general el dibujo me ha gustado, porque en los últimos tiempos, en más ocasiones de las que me gustaría, no es así.

Me está gustando mucho Elbaf como temática, pero veo muchos agujeros en el conflicto.

Los barcos no los está custodiando nadie, si los destruyen o los mueven de sitio ya no pueden llevarse a los niños.

Imaginemos que Road, Goldberg y Gerd llegan al barco antes que los niños y lo destruyen o lo mueven de sitio. ¿Qué sucedería?

Los niños ya se libraron, por los pelos, de morir calcinados. Y ahora mismo siguen siendo una marcha inamovible que debe ser protegida por los habitantes de Elbaph. Probablemente, es mejor dejar que suban al barco que no arriesgarse a que caigan al mar.

Ademas si nos venden que Elbaf es una nacion luchadora, es ridiculo pensar que toda una nación se sometería por 10 rehenes aunque fueran niños.

Ese es precisamente el conflicto. Y el discurso de Ronja primero y de Jarul después, dan la respuesta.