Okama Nodnol Kure escribió:Mira, lamento el offtopic pero se está hablando mucho de arte por aquí ultimamente. Un buen pintor no es necesariamente el que venda cuadros, ni un buen realizador el que realiza en cualquier lado, de la misma manera que no todos los maestros son buenos. Todo el mundo utiliza la palabra arte muy a la ligera. Hace falta tener un toque especial para ser bueno en cualquier ámbito artístico, y no mantener tu mente siempre llena con grandes palabras de otros, eso no deja espacio a la creatividad, la gente se encadena a lo que ya conoce inconsciente o conscientemente. Una frase de Iceberg me ha matado, ''el cine es arte con todo lo que ello conlleva''. ¿Qué es lo que conlleva según tu opinión?
Conlleva un amplio espectro de opiniones subjetivas. Eso es lo que conlleva, puesto que no es una ciencia. Por eso la palabra arte está en boca de todos, porque es de todos y es de nadie. Existen unos parámetros para afirmar que algo es malo o bueno, existe un guión, existe una realización, existe un montaje, existe un conjunto de interpretación. Pero al final, como casi siempre, uno realiza su veredicto sobre una obra en base a sus sentimientos y las sensaciones que ésta le ha producido, pues esa misma obra ha sido realizada mediante la creatividad de unos terceros y acabará supeditando eso al posible análisis objetivo que esa misma obra pueda ofrecer.
Citando a uno de los mayores conocedores (conocidos) de la televisión americana de este país, Toni de la Torre, en una pregunta que le hice respondió:
La calidad entendida como un gusto es subjetivo. A mi me gusta eso, a mi me gusta aquello. Sin embargo, existen unos criterios y unos parámetros para saber cuando las cosas están bien hechas de forma objetiva. Para mi una serie de calidad es siempre aquella que consigue exactamente lo que quería conseguir, ya sea entretener, pensar, emocionar o aburrir.
Okama Nodnol Kure escribió:El artista, el cineasta de hoy es el mago de la demagogia barata, y así nos lo dice en la Uni. Yo sinceramente, no he conocido a una persona equilibrada en mi carrera que haga nada interesante. Pero si los he conocido lo bastante magos de la retórica y la demagogia como para vender cualquier cosa y convencerte de que eres imbécil si no lo entiendes. Súmale grandes cantidades de dinero a la fórmula y ¡voila!.
Eso es como afirmar que todos los desequilibrados son unos genios. Ahí entraría Bergman y Von Trier en el mismo saco y sin embargo no nos atreveríamos a mantener ambos nombres al lado del otro durante mucho tiempo. Del mismo modo en que hay personas equilibradas con una suma de dinero increíble que pueden ser capaces de realizar grandes cosas (Nolan) y los hay que no tanto (Emmerich). De todos modos, la creatividad o la personalidad de un cineasta o un guionista creo que son aspectos demasiados relativos y particulares como para someterlos a debate, a no ser que habláramos de alguien en específico.
Okama Nodnol Kure escribió:La ''sobervia'' de Pillo yo la veo justificada por la sencilla razón de que sí que sabe más que nosotros del tema, y si os hubierais molestado en cojer una cámara y preguntarle y seguir alguno de sus consejos en vez de criticarle, os daríais cuenta, pero es mucho pedir para gente que dice que quiere dedicarse a esto escuchar a nadie que no esté en una academia o haciendo un grado de esos ultracaros y superguays de la muerte... ¿no?
No te equivoques, la soberbia no se justifica, y te lo dice una persona que considera que a veces se ha excedido en ese sentido. Tus demás divagaciones están totalmente alejadas de lo que pienso, pero es normal, tampoco estás dentro de mi cabeza como para lograr saberlo. Yo no prejuzgo a nadie, es Capitan Pillo el primero que se autoproclama genio desquiciado y oye, me parece perfecto.
