Noticias destacadas (17ª sesión)

[Capitan Pillo]

¿Opiniones?

Opino que el plumerazo no se te puede ver más.

No, no es lo mismo que no recoger las cacas, no veo siquiera el posible parecido. No veo por qué debería ser un peligro que mis perros vayan sueltos, ni para ellos, ni para el resto de perros, ni para los niños y adultos. No han mostrado nunca ni el más mínimo indicio de agresividad. Y vaya, que aunque lo hicieran, hasta el niño más pequeño podría defenderse de ellos, que pesan 5kg

Y sí, sé que "hay perros que...", pero no creo que sea necesario generalizar y que paguen todos por ello.

Lo siento pero eso es como decir que no hay limite de velocidad porque "yo controlo". Las leyes las hacemos porque somos unos hijosdeputa sin control y, como a los perros, se nos tiene que atacar con correa corta. Porque vale, tus perros están perfectamente educados, pero los que tienen un perro tratado a palos al que llaman Terminator, hay que ponerles limites. Y como no podemos ir de caso en caso...

PD: sobre lo de Gambon, muchos respetamos su buen trabajo y es una pena. Pero también empieza a frustrar que el fandom de HP se apropie sistemáticamente de sus actores como "ha muerto el personaje, no el actor". Tú, han hecho mucho más a lo largo de su carrera. Al final vamos a tener a gente apropiándose de actorazos que hayan aparecido cinco minutos en una peli o menos.

En el caso de Gambon bueno vale, era un actor principalmente de teatro británico, así que su papel reconocido e icónico fue este.
Pero el caso sangrante fue el de John Hurt, un actor con una carreraza en cine de la hostia y bastante papeles más destacables que los 5 minutos que sale en Potter haciendo de vende varitas. Pues hasta en su memorial de los Oscars aparece como el vende varitas. No como John Merryck, ni como Winston Smith, ni Caligula, ni Kane. Nada, los 31 segundos que sale en Potter.

[dswitchfofo]

Opino que estás tú que le voy a poner la correa a mis perros para ir al parque. Lo demás todo bien, supongo.

Pues deberías ponerle la correa a tus perros para ir por el parque, ya sea por su propia seguridad como por la seguridad del resto de animales e incluso los niños y personas adultas.

Pero vamos, que eso ya era obligatorio antes de la entrada en vigor de esta ley.

Es que es como si me dices que no recoges las cacas porque te da asco. No sé.

No, no es lo mismo que no recoger las cacas, no veo siquiera el posible parecido. No veo por qué debería ser un peligro que mis perros vayan sueltos, ni para ellos, ni para el resto de perros, ni para los niños y adultos. No han mostrado nunca ni el más mínimo indicio de agresividad. Y vaya, que aunque lo hicieran, hasta el niño más pequeño podría defenderse de ellos, que pesan 5kg

Y sí, sé que "hay perros que...", pero no creo que sea necesario generalizar y que paguen todos por ello.

Entiendo que tus perros no le hagan daño a nadie, pero hay cada chalao' con pitbulls llamados Pastelito Rosa que los tratan como si fueran mierda y luego los tienen sueltos por ahí. Me ha pasado más de una vez de tener que volver a casa por perros sueltos que atacan al mío, y la verdad es que es cero agradable. A mi esta ley no me ha disgustado para nada, a tope con ella. ¿Que le faltan cosas? Bueno, poco a poco. Es un progreso.

La Ley es insuficiente, deberían haber luchado más para el tema de los animales de caza, pero aún así es un avance hacia eliminar la precariedad de vida de los animales y un duro golpe contra el maltrato animal por parte de algunos sectores de esta sociedad que no saben que una mascota es un compañero y no un juguete.

Completamente de acuerdo.

[Epokhe]

No, no es lo mismo que no recoger las cacas, no veo siquiera el posible parecido. No veo por qué debería ser un peligro que mis perros vayan sueltos, ni para ellos, ni para el resto de perros, ni para los niños y adultos. No han mostrado nunca ni el más mínimo indicio de agresividad. Y vaya, que aunque lo hicieran, hasta el niño más pequeño podría defenderse de ellos, que pesan 5kg

Y sí, sé que "hay perros que...", pero no creo que sea necesario generalizar y que paguen todos por ello.

Lo siento pero eso es como decir que no hay limite de velocidad porque "yo controlo". Las leyes las hacemos porque somos unos hijosdeputa sin control y, como a los perros, se nos tiene que atacar con correa corta. Porque vale, tus perros están perfectamente educados, pero los que tienen un perro tratado a palos al que llaman Terminator, hay que ponerles limites. Y como no podemos ir de caso en caso...

Tienes razón y entiendo que no podemos ir de caso en caso y que permitir algunas libertades puede ser peligroso porque haya perros que sí puedan ser un peligro por el motivo que sea, pero estoy seguro de que hay formas y formas de gestionarlo. No sé, no veo por qué con las personas podemos esperar a castigar después de cometer el delito pero con los perros tenemos que hacerlo antes de que lo cometan. Que no jodamos, no es lo mismo el "que me quiten la libertad de correr a más de 120" que llevar una correa atada al cuello.

Quizá sería más adecuado castigar más severamente al que suelta al perro sin estar seguro de que sea seguro, o controlar mejor quien puede tener o no un perro (creo que con la nueva ley se tiene que superar un cursillo obligatorio o algo así).

No sé, lo que no entiendo es cómo hemos podido pasar de estar a punto de superar y eliminar el estigma de "un pitbull es raza PPP porque se le puede ir la flapa en cualquier momento" a "todos los perros son un peligro potencial por el mero hecho de ser perros".

[SergioF]

¿Opiniones?

Suma y sigue. Es un avance, genial. Pero insuficiente porque lo de los perros de caza es injusto de cojones (y los toros por supuesto tampoco entran en la categoria de animales por lo visto, o los gallos de pelea en canarias). En fin que es un buen paso pero faltan muchos más por dar.

Sobre el debate perros, estoy de acuerdo en que no se debe individualizar cada caso porque para empezar a ver cómo determinas quien es especialito y quien no. Cuando a veces un perro aparentemente "tranquilo" se le puede cruzar el cable e ir a por alguien (sea la raza que sea). O quizás solo quiere jugar pero tiene tal fuerza que acaba haciendo daño. O directamente el dueño es un gilipollas que no sabe como educar a su perro.
Como puede pasar de todo, ante la duda misma ley para todos. Y puesto a soltar al perro (que me parece maravilloso porque si lo sacas es para que corra, no tenerlo atado a tí 24/7) habrán zonas mejor habilitadas para ellos que ciertos parques con frecuencia de niños.

No sé, lo que no entiendo es cómo hemos podido pasar de estar a punto de superar y eliminar el estigma de "un pitbull es raza PPP porque se le puede ir la flapa en cualquier momento" a "todos los perros son un peligro potencial por el mero hecho de ser perros".

Por el mero hecho de tener dueños. Ese es el problema, el cómo lo educa cada uno en su casa y ahí es donde nadie tiene una bola de cristal.

[Epokhe]

¿Opiniones?

Suma y sigue. Es un avance, genial. Pero insuficiente porque lo de los perros de caza es injusto de cojones (y los toros por supuesto tampoco entran en la categoria de animales por lo visto, o los gallos de pelea en canarias). En fin que es un buen paso pero faltan muchos más por dar.

Sobre el debate perros, estoy de acuerdo en que no se debe individualizar cada caso porque para empezar a ver cómo determinas quien es especialito y quien no. Cuando a veces un perro aparentemente "tranquilo" se le puede cruzar el cable e ir a por alguien (sea la raza que sea). O quizás solo quiere jugar pero tiene tal fuerza que acaba haciendo daño. O directamente el dueño es un gilipollas que no sabe como educar a su perro.
Como puede pasar de todo, ante la duda misma ley para todos. Y puesto a soltar al perro (que me parece maravilloso porque si lo sacas es para que corra, no tenerlo atado a tí 24/7) habrán zonas mejor habilitadas para ellos que ciertos parques con frecuencia de niños.

No sé, lo que no entiendo es cómo hemos podido pasar de estar a punto de superar y eliminar el estigma de "un pitbull es raza PPP porque se le puede ir la flapa en cualquier momento" a "todos los perros son un peligro potencial por el mero hecho de ser perros".

Por el mero hecho de tener dueños. Ese es el problema, el cómo lo educa cada uno en su casa y ahí es donde nadie tiene una bola de cristal.

Si no me equivoco, en uno de los borradores de esta ley se proponía cambiar la definición de PPP. Se proponía realizar un estudio individual de socialización del animal o algo así. No sé en qué consiste ni qué validez y fiabilidad pueda tener, pero creo que era una buena línea por la que moverse para dar según qué libertades o no.

PD: he dicho parque por decir algo, pero me refiero a cualquier entorno "natural" dentro de la urbe.

[Monet vobiscum]

No, no es lo mismo que no recoger las cacas, no veo siquiera el posible parecido. No veo por qué debería ser un peligro que mis perros vayan sueltos, ni para ellos, ni para el resto de perros, ni para los niños y adultos. No han mostrado nunca ni el más mínimo indicio de agresividad. Y vaya, que aunque lo hicieran, hasta el niño más pequeño podría defenderse de ellos, que pesan 5kg

Y sí, sé que "hay perros que...", pero no creo que sea necesario generalizar y que paguen todos por ello.

Mi Princesita jamás hace daño a nadie:

Que sea un perro pequeño, pacífico y tranquilo de lo habitual no quita el hecho de que nadie debería tener que TENER QUE DEFENDERSE de tu perro. Mejor tenerlos a todos controlados y ya, tanto por el bien de terceros como el bien de tu propia mascota.

Es como decir "¿Pa' que voy a llevar cinturón de seguridad si total, si le pasa algo, me pasa a mi?" Y luego tienes un choque y sales despedido por la luna y te cargas a alguien que estaba por ahí... o chocas contra alguien dentro del vehículo -que si llevaba el cinturón- y lo matas.

Los perros no son personas, -y ni todas las personas actuan como deberían-, siguen siendo animales más o menos salvajes que actúan por instinto y no puedes controlarlos siempre. Y el "Solo está jugando" ya lo tengo muy oído.

Te has quedado solo con la parte de que cualquiera se podría defender de ellos y no con la de que nunca han mostrado el más mínimo indicio de agresividad. Si tuviera la más mínima duda de que un perro pueda salirse de control, lo llevaría atado. Como no es el caso, no voy a limitar su libertad de movimiento.

Es que podría venir alguien y pegarle una patada al perro que ni aún así se pondría agresivo, solo saldría corriendo y se escondería detrás mío.

Mira, tienes razón.

Yo no soy un terrorista, por lo que exijo subirme a aviones con mi colección de cuchillos como maleta en mano. No voy a hacer nada con ellos, y estoy en mi libertad de pelarme una pera en el vuelo usando uno de mis múltiples armas blancas...

Además, ¿Quien va a saber mejor que nadie como es mi X que yo mismo que por algo soy su "Dueño"?. Tengo derecho a opinar y a decidir lo que X haga, deje de hacer o le pase, no ninguna "ley" puesta por unos politicuchos... Es por eso mismo que mis hijos llevan sin vacunas, los 2 que han sobrevivido de los 10 se ven bien sanos.

¿El argumento es "distinto"?. No sé... a mi no me lo parece... Un aire de superioridad y que las leyes no van contigo porque "tu sabes más de X por el mero de ser el Dueño de X"...

[SergioF]

Si no me equivoco, en uno de los borradores de esta ley se proponía cambiar la definición de PPP. Se proponía realizar un estudio individual de socialización del animal o algo así. No sé en qué consiste ni qué validez y fiabilidad pueda tener, pero creo que era una buena línea por la que moverse para dar según qué libertades o no.

PD: he dicho parque por decir algo, pero me refiero a cualquier entorno "natural" dentro de la urbe.

No se como será pero que empiece por "estudio individual" ya me parece pillado y complicado de realizar de manera eficiente.

Lo de la correa si no me equivoco es debido a los niños o en su defecto perros pequeños que puedan ser vulnerables? Porque hoy en día hay parques específicos para perros donde puedes soltarlos para que corran y socialicen con otros sin miedo a que hayan niños puluando de por medio.

[JennyLee]

Porque hoy en día hay parques específicos para perros donde puedes soltarlos para que corran y socialicen con otros sin miedo a que hayan niños puluando de por medio.

Esto quería mencionar yo antes. En muchos parques (y playas) han habilitado los típicos espacios con vallas bajas para que los perros puedan corretear libremente. No sé en cuántas ciudades y pueblos estarán, pero sería lo más adecuado. Incluso algún otro espacio con distinto formato pero similar funcionalidad que se le vaya ocurriendo a la gente con el tiempo. Del mismo modo que hay "espais joves" podría haber algún terreno visitable para este uso.

En todo caso, seguramente sería una competencia de los ayuntamientos encargarse de actualizar un poco esto. No es algo que suponga un presupuesto alto, so... Y sí, una pena que haya perros "inocentes" que tengan menos albedrío, pero en general los animales se adaptan fácil. Por ahora no hay manera de controlar a los dueños Karen que educan mal a sus animales, que también debería ser considerado maltrato.

[Epokhe]

Mi Princesita jamás hace daño a nadie:

Que sea un perro pequeño, pacífico y tranquilo de lo habitual no quita el hecho de que nadie debería tener que TENER QUE DEFENDERSE de tu perro. Mejor tenerlos a todos controlados y ya, tanto por el bien de terceros como el bien de tu propia mascota.

Es como decir "¿Pa' que voy a llevar cinturón de seguridad si total, si le pasa algo, me pasa a mi?" Y luego tienes un choque y sales despedido por la luna y te cargas a alguien que estaba por ahí... o chocas contra alguien dentro del vehículo -que si llevaba el cinturón- y lo matas.

Los perros no son personas, -y ni todas las personas actuan como deberían-, siguen siendo animales más o menos salvajes que actúan por instinto y no puedes controlarlos siempre. Y el "Solo está jugando" ya lo tengo muy oído.

Te has quedado solo con la parte de que cualquiera se podría defender de ellos y no con la de que nunca han mostrado el más mínimo indicio de agresividad. Si tuviera la más mínima duda de que un perro pueda salirse de control, lo llevaría atado. Como no es el caso, no voy a limitar su libertad de movimiento.

Es que podría venir alguien y pegarle una patada al perro que ni aún así se pondría agresivo, solo saldría corriendo y se escondería detrás mío.

Mira, tienes razón.

Yo no soy un terrorista, por lo que exijo subirme a aviones con mi colección de cuchillos como maleta en mano. No voy a hacer nada con ellos, y estoy en mi libertad de pelarme una pera en el vuelo usando uno de mis múltiples armas blancas...

Además, ¿Quien va a saber mejor que nadie como es mi X que yo mismo que por algo soy su "Dueño"?. Tengo derecho a opinar y a decidir lo que X haga, deje de hacer o le pase, no ninguna "ley" puesta por unos politicuchos... Es por eso mismo que mis hijos llevan sin vacunas, los 2 que han sobrevivido de los 10 se ven bien sanos.

¿El argumento es "distinto"?. No sé... a mi no me lo parece... Un aire de superioridad y que las leyes no van contigo porque "tu sabes más de X por el mero de ser el Dueño de X"...

Pues córtate la polla también, que si la tienes la puedes usar de forma violenta, igual que un perro sus dientes y uñas. Pero supongo que este argumento sí que te parecerá distinto, no?

Porque hoy en día hay parques específicos para perros donde puedes soltarlos para que corran y socialicen con otros sin miedo a que hayan niños puluando de por medio.

Esto quería mencionar yo antes. En muchos parques (y playas) han habilitado los típicos espacios con vallas bajas para que los perros puedan corretear libremente. No sé en cuántas ciudades y pueblos estarán, pero sería lo más adecuado. Incluso algún otro espacio con distinto formato pero similar funcionalidad que se le vaya ocurriendo a la gente con el tiempo. Del mismo modo que hay "espais joves" podría haber algún terreno visitable para este uso.

En todo caso, seguramente sería una competencia de los ayuntamientos encargarse de actualizar un poco esto. No es algo que suponga un presupuesto alto, so... Y sí, una pena que haya perros "inocentes" que tengan menos albedrío, pero en general los animales se adaptan fácil. Por ahora no hay manera de controlar a los dueños Karen que educan mal a sus animales, que también debería ser considerado maltrato.

Sí, en la mayoría de ciudades hay pipicans. A mí personalmente no me acaba de aportar mucho ir, porque si yo me siento mis perros se sientan a mi lado y se acabó el paseo, y normalmente cuando entran otros perros son grandes y no se les acercan mucho (aparte de que me queda a 20 minutos caminando). Creo que es un comportamiento bastante común en perros pequeños. Prefiero buscar una zona con campo abierto y dar una vuelta más larga. Pero sí que me parecen una opción genial para que los perros grandes puedan corretear y jugar sin que nadie les tenga miedo ni nada.

De todos modos, creo que los espacios deberían habilitarse para el uso real que se les da (por parte de ayuntamientos, obviamente). Si de forma natural se da que un paseo se tiende a llenar de gente paseando a sus perros, me parecería genial que se habilitase ese paseo como zona en la que se pueda soltar perros, aunque no haya una valla.

[Monet vobiscum]

Te has quedado solo con la parte de que cualquiera se podría defender de ellos y no con la de que nunca han mostrado el más mínimo indicio de agresividad. Si tuviera la más mínima duda de que un perro pueda salirse de control, lo llevaría atado. Como no es el caso, no voy a limitar su libertad de movimiento.

Es que podría venir alguien y pegarle una patada al perro que ni aún así se pondría agresivo, solo saldría corriendo y se escondería detrás mío.

Mira, tienes razón.

Yo no soy un terrorista, por lo que exijo subirme a aviones con mi colección de cuchillos como maleta en mano. No voy a hacer nada con ellos, y estoy en mi libertad de pelarme una pera en el vuelo usando uno de mis múltiples armas blancas...

Además, ¿Quien va a saber mejor que nadie como es mi X que yo mismo que por algo soy su "Dueño"?. Tengo derecho a opinar y a decidir lo que X haga, deje de hacer o le pase, no ninguna "ley" puesta por unos politicuchos... Es por eso mismo que mis hijos llevan sin vacunas, los 2 que han sobrevivido de los 10 se ven bien sanos.

¿El argumento es "distinto"?. No sé... a mi no me lo parece... Un aire de superioridad y que las leyes no van contigo porque "tu sabes más de X por el mero de ser el Dueño de X"...

Pues córtate la polla también, que si la tienes la puedes usar de forma violenta, igual que un perro sus dientes y uñas. Pero supongo que este argumento sí que te parecerá distinto, no?

No sé... Quizás te suene este otro:

[thebodhman]

Te has quedado solo con la parte de que cualquiera se podría defender de ellos y no con la de que nunca han mostrado el más mínimo indicio de agresividad. Si tuviera la más mínima duda de que un perro pueda salirse de control, lo llevaría atado. Como no es el caso, no voy a limitar su libertad de movimiento.

Es que podría venir alguien y pegarle una patada al perro que ni aún así se pondría agresivo, solo saldría corriendo y se escondería detrás mío.

Mira, tienes razón.

Yo no soy un terrorista, por lo que exijo subirme a aviones con mi colección de cuchillos como maleta en mano. No voy a hacer nada con ellos, y estoy en mi libertad de pelarme una pera en el vuelo usando uno de mis múltiples armas blancas...

Además, ¿Quien va a saber mejor que nadie como es mi X que yo mismo que por algo soy su "Dueño"?. Tengo derecho a opinar y a decidir lo que X haga, deje de hacer o le pase, no ninguna "ley" puesta por unos politicuchos... Es por eso mismo que mis hijos llevan sin vacunas, los 2 que han sobrevivido de los 10 se ven bien sanos.

¿El argumento es "distinto"?. No sé... a mi no me lo parece... Un aire de superioridad y que las leyes no van contigo porque "tu sabes más de X por el mero de ser el Dueño de X"...

Pues córtate la polla también, que si la tienes la puedes usar de forma violenta, igual que un perro sus dientes y uñas. Pero supongo que este argumento sí que te parecerá distinto, no?

Si vamos a tirar de extremismos sin sentido, propongo sacrificar a todos los perros de España.

[SergioF]

Si vamos a tirar de extremismos sin sentido, propongo sacrificar a todos los perros de España.

Que mania con los perros. Que son los dueños los responsables de su educación. Haz un genocidio y ya está.

[thebodhman]

Si vamos a tirar de extremismos sin sentido, propongo sacrificar a todos los perros de España.

Que mania con los perros. Que son los dueños los responsables de su educación. Haz un genocidio y ya está.

Me vale también.

[Epokhe]

Mira, tienes razón.

Yo no soy un terrorista, por lo que exijo subirme a aviones con mi colección de cuchillos como maleta en mano. No voy a hacer nada con ellos, y estoy en mi libertad de pelarme una pera en el vuelo usando uno de mis múltiples armas blancas...

Además, ¿Quien va a saber mejor que nadie como es mi X que yo mismo que por algo soy su "Dueño"?. Tengo derecho a opinar y a decidir lo que X haga, deje de hacer o le pase, no ninguna "ley" puesta por unos politicuchos... Es por eso mismo que mis hijos llevan sin vacunas, los 2 que han sobrevivido de los 10 se ven bien sanos.

¿El argumento es "distinto"?. No sé... a mi no me lo parece... Un aire de superioridad y que las leyes no van contigo porque "tu sabes más de X por el mero de ser el Dueño de X"...

Pues córtate la polla también, que si la tienes la puedes usar de forma violenta, igual que un perro sus dientes y uñas. Pero supongo que este argumento sí que te parecerá distinto, no?

No sé... Quizás te suene este otro:

De verdad que no entiendo qué relación ves entre los ejemplos que pones y lo de los perros.

Mira, tienes razón.

Yo no soy un terrorista, por lo que exijo subirme a aviones con mi colección de cuchillos como maleta en mano. No voy a hacer nada con ellos, y estoy en mi libertad de pelarme una pera en el vuelo usando uno de mis múltiples armas blancas...

Además, ¿Quien va a saber mejor que nadie como es mi X que yo mismo que por algo soy su "Dueño"?. Tengo derecho a opinar y a decidir lo que X haga, deje de hacer o le pase, no ninguna "ley" puesta por unos politicuchos... Es por eso mismo que mis hijos llevan sin vacunas, los 2 que han sobrevivido de los 10 se ven bien sanos.

¿El argumento es "distinto"?. No sé... a mi no me lo parece... Un aire de superioridad y que las leyes no van contigo porque "tu sabes más de X por el mero de ser el Dueño de X"...

Pues córtate la polla también, que si la tienes la puedes usar de forma violenta, igual que un perro sus dientes y uñas. Pero supongo que este argumento sí que te parecerá distinto, no?

Si vamos a tirar de extremismos sin sentido, propongo sacrificar a todos los perros de España.

Utilizo extremismos absurdos para que vea que las comparaciones que está haciendo no tienen ningún sentido con el tema a tratar. Literalmente ha dicho que es lo mismo llevar a un perro inofensivo suelto por la calle que no vacunar a tus hijxs o subir a un avión armado xdd.

[Blaster]

Que la correa también es por la seguridad del propio perro, una ciudad tiene demasiados elementos que pueden distraer o asustar a un perro que en un momento dado se te puede colar en los carriles de los coches y liarse. Como paseador ocasional de una American Staford ni loco se me ocurriría dejarla suelta en una ciudad por muy bien educada que esté. Si la quiero soltar voy al descampado de al lado de lo casa o directamente al campo.